MM-kisat 2013: Suomi

[Vele]

Pesonen - Kontiola - Aaltonen
Salminen - Koskiranta - Haataja
Korpikoski - Hytönen - Pihlström
Hagman - Viitaluoma - Anttila

Tapanani ei ole yleensä arvostella muiden kokoonpanoja, mutta meinaat oikeasti Savinaisen tiputtaa pois kokoonpanosta?

 

[mjr]

Ei ollut leijonilla mitään jakoja jenkkejä vastaan.

Joo, kyllähän myös maalipaikkojen määrä, pelinhallinta ja laukaustilastot tukevat tätä USA:n yksipuolista, suvereenia hallintaa.

MM-kisoissa ei kyllä pohjoisamerikkalaisilla joukkueilla ole ikinä mitään hävittävää suurimpien ei-sikäläisten faniensa silmissä: jos häviävät niin siksi ettei kiinnostanut ja jos voittavat niin tietysti voittavat. Tämän takia Suomenkin peleistä näitä vastaan kannattaa huomioida vain ne, jonka Suomi häviää, koska muissa peleissä pohjoisamerikkalaiset eivät tosissaan yrittäneet.

 

[sampio]

Täällä on taas kaikkien yllätykseksi melko ongelmakeskeinen ilmapiiri. On maalivahtiongelmaa, maalinteko-ongelmaa, pakkiongelmaa ja ties mitä ongelmaa. Osa on faktaa, osa fiktiota.

Hyvin kirjoitettu, kuomaseni. Pakkien nyhjääminen maalin takana on mielestäni ihan oikea ongelma toisinaan, mutta muuten olen samaa mieltä, että turha noita ongelmia on kaivella esiin väkisin.

 

[Jyyd]

Suomen viisikoille tuli käsittämättömiä poikamaisia virheitä joista Jalasvaaran typerä leikkaus pois päin maalin edustastasta vaikkain on pelannut monta vuotta KHL:ää ja puolustanut nopeita Venäläisiä vastaan, pitäisi tiedostaa ettei leikkaa laidaan suuntaan josta Smith sitten ensimmäisen maalin tekaisi.

Aaltosen käsittämätön perseily keskialueella ei kuulu MM-kisoihin vaan johonkin divari-peliin jossa ei pelaa ammattilaiset. Tuohon perseilyyn kiteytyi Suomen kenttäpeli jonka vuoksi Suomi hävisi. Raanta otti ne mitkä 3 maalia lukuun ottamatta oli otettavissa.

Aamen.

Jalasvaara ei vieläkään ole oppinut että tuollaisissa tilanteissa hyökkääjä pakotetaan laidan puolelle. Jalasvaara puolestaan lähti vastaan jolloin Smith päätti harhauttaa hänet ja game over.

Ja tuohon Aaltosen tapaukseen vielä että katsoppa nyt tarkemmin tilanne vielä, ennen kuin sokeana syytät häntä.

 

[mjr]

Paljonkohan noita lippuja menee sponsorien kautta - vaikea uskoa, että pelkät korkeat hinnat tekevät yleisöstä noin vaisua, täytyy joukossa olla aika paljon lajista melko epäkiinnostuneita. Venäjän-USA:ssa oli kuitenkin melko lailla tilaa katsomossa ja kannustuksessa ja innostuksessa venäläiset löivät silti eilisen yleisön noin 12-0, ja sama toistunee huomenna. Eipä silti, ehkä suomalaiselle joukkueelle sopii paremmin hillitty kannustus, muuten tulee niitä kuuluisia menestyspaineita...

 

[Karhunkulta]

Meinasin telkkari lähteä ikkunasta siinä vaiheessa, kun studiokin hehkutti, että olipa Suomen paras peli ja ei mitään hätää. Jokanen kiekosta ymmärtävä huomaa, että tuolla viisikon puolustuspelillä tulee turpaan Kanadalta, Venäjältä, Ruotsilta ja Sveitsiltäkin tällä hetkellä! Muuten homma juu jotenkin toimii, mutta tuo puolustus, joka jättää maalivahdin aivan yksin illasta toiseen seisomaan ei anna yhtään mahdollisuuksia voittaa, koska noilla maalipaikkojen lahjoituksilla se on ihan sama onko siellä Niemi, Kirppusoft tai mikä vaan Suomen maalivahti maalissa.

Raanta oli eilen vain normaali maalivahti. Tuolla pelillä pitää olla illasta toiseen godmode päällä jos haluaa taistella voitosta. Suomen häviö ei ole se joka ärsyttää sinäänsä, näihin osaa jo suhtautua, mutta tuo katsojille puusilmäinen valehtelu ja kaikki on jees- jargon vituttaa ja suuresti! Mikään ihme, että Aran Kärpätkin tippu sääleissä, jos tietämys on tota luokkaa.

 

[Sic]

Mielestäni on täysin naurettavaa alkaa itkemään Raannan peliotteista, kun ne ongelmat ovat (jälleen kerran) aivan jossain muualla.

Suomalaispelaajien laukausten taso on vain liian heikko, etenkin eilen se näkyi. Toki tämä ongelma on ollut jo monta vuotta päällä, mutta tällaisissa matseissa nuo ongelmat aina tulevat esiin. Taas tuolla alkoi näkyä niitä saatanan lörppykuteja maalivahdin patjoihin jne jne, ja sitten näitä verrataan USA:n pääosin teräviin kuteihin niin kyllä siinä eroa oli, vaikka eihän USA eilen parhaimmillaan ollutkaan.

Esimerkkinä vaikkapa tuo suomen viivapelaaminen, missä helvetissä ovat ne kovat ja terävät viivakudit? On lähinnä säälittävän näköistä kun viivalta yritetään joka toinen kerta jotain kovia syöttöjä maalin nurkille, kun pitäisi tykittää rohkeammin kutia maalille. Eihän tämä niin monimutkaista voi olla! Juuso Hietasen rimpulakudit ovat sitä osastoa joilla ei kyllä tämän tason maalivahteja paljoa horjuteta, mutta kai tässä jengissä nyt joku pakki on joka pystyy laukomaan kovaa viivalta?? Mielestäni suomen pakkien kovat ja vaaralliset viivakudit YV:llä tässä turnauksessa on laskettavissa yhden käden sormilla, ja se ei ole ollenkaan hyvä juttu.

 

[Ekonyymi]

Kyllähän USA-peli oli selvästi parasta hokia, mitä leijonat on toistaiseksi esittänyt. Kun siitä huolimatta tuli selkeästi turpiin, kertoo se sen, että tällä jengillä ei eväät riitä mitalipeleihin muutoin kuin ihan munkkipossupäivänä neljännesvälierässä.

Nyt ollaan jokseenkin samassa tilassa mitä 'ennen vanhaan' kun Suomi haki sitä ensimmäistä mitalia. Voitettiin nippa nappa ns. pienet maat ja taisteltiin hyvin isoja vastaan mutta häviten. Matka niukastakin tappiosta isoja vastaan mitaleihin tarvittaviin voittoihin on pitkä.

 

[Musta Nuoli]

Kyllähän USA-peli oli selvästi parasta hokia, mitä leijonat on toistaiseksi esittänyt. Kun siitä huolimatta tuli selkeästi turpiin, kertoo se sen, että tällä jengillä ei eväät riitä mitalipeleihin muutoin kuin ihan munkkipossupäivänä neljännesvälierässä.

Nyt ollaan jokseenkin samassa tilassa mitä 'ennen vanhaan' kun Suomi haki sitä ensimmäistä mitalia. Voitettiin nippa nappa ns. pienet maat ja taisteltiin hyvin isoja vastaan mutta häviten. Matka niukastakin tappiosta isoja vastaan mitaleihin tarvittaviin voittoihin on pitkä.

Viime vuonna Suomi hävisi Yhdysvalloille alkusarjassa 5-0, puolivälierässä USA sitten jo kaatuikin. Aina näitä tappioita tulee, paitsi Venäjälle. Suomi pelasi pari erää sellaista kiekkoa, jolla Yhdysvallat olisi hyvinkin voinut kaatua.

Matka voittoihin isoja maita vastaan on hyvin lyhyt, sellainen koettiin jo alkusarjan toisessa matsissa Slovakiaa vastaan, jonka Suomi voitti 2-0. Ihmeellinen harhaluulo, etteikö Slovakia olisi iso kiekkomaa. MM-tasolla se on helvetisti isompi kiekkomaa kuin vaikkapa Yhdysvallat. Ei kiekkomaasta tee isoa vain se, että maa on pohjoisamerikkalainen.

Slovakialla on 2000-luvulta kultamitali, kaksi hopeaa ja yksi pronssi, sekä vuosien 2006 ja 2010 olympialaisista sijat 5. ja 4. Yhdysvalloilla on 2000-luvulta yksi pronssi vuodelta 2004 ja olympialaisista kaksi hopeaa niiltä vuosilta kun olympialaisia on pelattu Pohjois-Amerikassa (2002 ja 2010).

MM-karkeloiden ja olympialaisten joukkueet ovat toki monesti vertailukelvottomia, mutta Slovakia on yhtä kaikki iso kiekkomaa. Tämä fakta ei vain tunnu monelle kelpaavan, koska Slovakia on eurooppalainen maa eikä rapakon takainen.

 

[Aleksandros]

On huomenna maalissa sitten Ortio tai Raanta, emme kaadu maalivahtiin. Jos maalivahti ei pelaa elämänsä peliä, niin siitä on vielä ihan kauhea matka siihen, että hävitään maalivahtiin. Tämän ymmärtää vain maalilla pelannut.

No niin, jatkan taistelua tuulimyllyjä vastaan. Itsekin olen maalilla pelannut, joten uskallan ottaa kantaa.

Jos lähdetään siitä, että maalivahteja saa arvostella vain jos heihin hävitään, ollaan aika mielenkiintoisessa tilanteessa. Maalivahtiinhan hävitään yksin hyvin harvoin. Jokaista maalia seuraa yleensä myös kenttäpelaajan virhe. Mielenkiintoiseksi tilanteen tekee se, että maalivahtihan on tunnetusti jääkiekkojoukkueen tärkein palanen. Tällä tasolla hävitään erittäin harvoin sen takia, että maalivahti päästää jotain roikkulöröjä maaliinsa. Sinun mukaasi tällainen olisi ainoa tilanne, jolloin veskaria saa arvostella. Toisin sanoen sinun mukaasi maalivahtipeliä ei saa analysoida ja kritisoida kuin vain silloin jos puhtaasti hävitään maalivahtiin.

Itse olen kuitenkin ymmärtänyt maalivahdin tehtäväksi torjua muitakin paikkoja kuin vain ne, jotka pitää jokaisen torjua. Maalivahdin yksi tärkeimmistä tehtävistä on myös paikata kenttäpelaajien virheitä. Siihen Raanta pystyi eilen hyvin heikosti verrattuna USA:n veskariin. Ero maalivahdeissa oli selkeä ja siten yksi selittävä tekijä tappioon.

Ei minulla ole mitään Raantaa tai ketään muutakaan maalivahtia vastaan, mutta vähimmäisvaatimukseni on, että kutakin pelaajaa pitää voida arvostella, jos hänen peliesityksensä ei ole riittävän hyvä. Jatkaisin edelleen Raannalla, koska uskon hänen pystyvän parempaan, kuten Slovakia-peli antoi ymmärtää.

Aiemmin jo kirjoitin siitä, että oli selvää jo ennen turnausta, että jos Suomi haluaa isoja maita voittaa, niin maalivahtipelissä ei saada ainakaan hävitä, vaan mieluummin pitää olla askel edellä. Eilen hävittiin silläkin osastolla, sen jokainen pelin nähnyt voi myöntää. Ja jos Suomi häviää suurimmalla vahvuusalueellaan, ollaan aika kusisessa paikassa.

 

[Drewiske]

Herranjestas. Heti kun Koskiranta laittoi peliä pyörimään kakkosketjun osalta osa täällä olevasta porukasta on säilyttämässä Haatajaa kokoonpanossa. Ootteko te oikeasti tosissanne? Haataja oli aivan surkea eilen, Salminen ja Koskiranta pyörittivät peliä minkä pystyivät ja Haataja lähes poikkeuksetta myyrysi kulmissa ja menetteli kiekkoja. Ja tän äijän pitäis olla snaipperi. Sallikaa mun nauraa.

Kakkosketjun pelin aukeaminen ei todellakaan johtunut Haatajan tulosta siihen, vaan siitä että Jarnon jalat ovat puolta nopeammat kuin Viitaluoman. Tohon kun saadaan Korpikoski takas nii voidaan odottaa melkoista vauhtikiekkoa tuolta ketjulta ja sitä kautta tehopisteitä. Haataja voi ottaa nelosesta Anttilan paikan, tuskin voi paljon paskemminkaan sitä roolia vetää. Tai aika lailla sama, molemmat hitaita, kädettömiä ja kankeita.

 

[Aleksandros]

Herranjestas. Heti kun Koskiranta laittoi peliä pyörimään kakkosketjun osalta osa täällä olevasta porukasta on säilyttämässä Haatajaa kokoonpanossa. Ootteko te oikeasti tosissanne? Haataja oli aivan surkea eilen, Salminen ja Koskiranta pyörittivät peliä minkä pystyivät ja Haataja lähes poikkeuksetta myyrysi kulmissa ja menetteli kiekkoja. Ja tän äijän pitäis olla snaipperi. Sallikaa mun nauraa.

Tästä täsmälleen samaa mieltä. Haatajalla ei ole mitään käyttöä tällä tasolla hyökkäävissä kentissä. Sinänsä on sama, kuka siellä nelosessa sähisee, joten jos Haataja halutaan välttämättä säilyttää, niin siitä vaan sitten neloseen.

 

[Ottomaani]

Herranjestas. Heti kun Koskiranta laittoi peliä pyörimään kakkosketjun osalta osa täällä olevasta porukasta on säilyttämässä Haatajaa kokoonpanossa. Ootteko te oikeasti tosissanne? Haataja oli aivan surkea eilen, Salminen ja Koskiranta pyörittivät peliä minkä pystyivät ja Haataja lähes poikkeuksetta myyrysi kulmissa ja menetteli kiekkoja. Ja tän äijän pitäis olla snaipperi. Sallikaa mun nauraa.

Kakkosketjun pelin aukeaminen ei todellakaan johtunut Haatajan tulosta siihen, vaan siitä että Jarnon jalat ovat puolta nopeammat kuin Viitaluoman. Tohon kun saadaan Korpikoski takas nii voidaan odottaa melkoista vauhtikiekkoa tuolta ketjulta ja sitä kautta tehopisteitä. Haataja voi ottaa nelosesta Anttilan paikan, tuskin voi paljon paskemminkaan sitä roolia vetää. Tai aika lailla sama, molemmat hitaita, kädettömiä ja kankeita.

Et sitten katsonut peliä kuin puusilmillä :) Haataja syötti 3. erässä hyvän maalipaikan ensin Koskirannalle ja samassa erässä katkoi hienosti vastustajan pakin syötön omalla alueella ja syötti sitten Salmisen yksin läpi mutta valitettavasti Salminen jäätyi tilanteessa. Loppuvaiheessa ilman maalivahtia pelatessaan Haataja antoi vaikeasta tilanteesta hyvän levityssyötön Savinaiselle, joka jäätyi totaalisesti ja lahjoitti kiekon vastustajalle ja 4-1. Vertaaminen Anttilaan naurattaa kovasti, sillä hän ei esittänyt kentällä yhtään mitään, tosin ei sitä tehneet muutkaan neloskentän miehet...Kyllähän Haataja ansaitsi eilen paikkansa kakkoskentässä ja taisteli ja raatoi hyvien syöttöjensä ohella! No, ehkäpä toiset eivät edes viitsineet oikeasti edes katsoa Haatajan otteita eilen värilasiensa takaa, koska olivat jo puolensa valinneet!

 

[Epätietoinen]

Tästä täsmälleen samaa mieltä. Haatajalla ei ole mitään käyttöä tällä tasolla hyökkäävissä kentissä. Sinänsä on sama, kuka siellä nelosessa sähisee, joten jos Haataja halutaan välttämättä säilyttää, niin siitä vaan sitten neloseen.

Samaa mieltä. Haataja ulos kokoonpanosta katsomoon ja Anttila 4.kenttään tilalle jolloin kentät näin:

Aaltonen - Kontiola - Pesonen
Savinainen - Koskiranta - Salminen
Korpikoski - Hytönen - Pihlström
Anttila - Viitaluoma - Hagman

 

[Isotuoppi]

Raannan peli kusi Carterin ajeluun. Melartkaan ei oikeasti uskaltanut tehdä mitään, meni vaan näennäisesti jotenkin pehmeästi nyhjäämään koska pelkäsi jenkkien kostoa.

Jos Melart olisi samantien töötännyt Carterin maihin, kun ajoi häneen kiinni, niin momemtum olisi säilynyt Suomella. Nyt tilanne kääntyi jenkeille ja lopputulos lukee lehdissä.

En ymmärrä mitä Raantakin hehkuttaa Melartin miehekästä puolustamista?? Lapanen se oli, kiltti luppakorvainen kultainennoutaja.

 

[Eikka86]

Väänänen ei irtoa omastaan, kun sellaista ei ole. Hyökkäysalueella ainoa USA pelaaja Mossin lisäksi on Smith, jota VV pitää. Tai piti jättääkseen vapaaksi.

Ja eka mies oli pakin, Jalasvaaran: Toinen tuli oman hyökkääjäön mukana sota-alueelle

Vähän lyhensin lainausta.

Eli, tilanne menee juurikin noin. Jalasvaara menee 100-0 vipuun ja vastustajan hyökkääjä pääsee ohi. Huomatkaa tilanteessa myös takakarvauksen puute.

Väänänen on jostain syystä tiputtanut itsensä liian alas mutta pelaa täysin oikein kiekon ja maalin välissä. Tällöin on kyse yksinkertaisesta 1-1 tilanteesta jossa puolustajan tarkoitus on estää vastustajan pääseminen maalille asti, eli pakottaa laukomaan.Väänänen on tilanteessa yksinkertaisesti liian alhaalla että pystyisi tekemään mitään tilanteelle, heittäytyminen menee kategoriaan "tein edes jotain".

Jos Väänänen olisi siirtynyt pitämään vastustajan pelaajaa takakulmalta, tilanne olisi ollut ns.läpiajo. Toisekseen, VV on kiinni vastustajassa ja Suomi pelaa miespuolustusta,joten olisi ollut erittäin typerää lähteä vaihtamaan miehiä n.1sek kestävässä tilanteessa, jossa laukaisemaan tulevaa vastustajaa lähempänä oleva mies on jo liian kaukana estääkseen laukauksen.

Linkki Youtubeen MM2013: Usa-Suomi 1-4/USA-Finland 4-1 - YouTube

 

[Takakolmio]

Raannan peli kusi Carterin ajeluun. Melartkaan ei oikeasti uskaltanut tehdä mitään, meni vaan näennäisesti jotenkin pehmeästi nyhjäämään koska pelkäsi jenkkien kostoa.

Jos Melart olisi samantien töötännyt Carterin maihin, kun ajoi häneen kiinni, niin momemtum olisi säilynyt Suomella. Nyt tilanne kääntyi jenkeille ja lopputulos lukee lehdissä.

En ymmärrä mitä Raantakin hehkuttaa Melartin miehekästä puolustamista?? Lapanen se oli, kiltti luppakorvainen kultainennoutaja.

Uskalti tai ei, mutta meni kuitenkin puolustamaan omaa veskariaan ja antamaan kovuutta häntä taklanneelle pelaajalle. Iso plussa siitä. Suomen pakistosta ei näissä kisoissa montaa löydy joka olisi edes tuota tehnyt, enkä tiedä mitkä ovat sanktiot tappelemisesta näissä karkeloissa, joten Melartinkin oli varmasti fiksumpaa tässä tilanteessa muistuttaa jenkkiä maalivahdin koskemattomuudesta.

Hyvin huomasi Carterista, että on Pohjois-Amerikkalainen. Heti tilanteen jälkeen kääntyi ja oli valmiina ottamaan vastaan Melartin tietäen, että nyt tuli hölmöiltyä. Suomipoika olisi tuossa ollut aivan h-moilasena ja Jenkki ois päässyt yllättämään aivan puskista.

 

[Isotuoppi]

Uskalti tai ei, mutta meni kuitenkin puolustamaan omaa veskariaan ja antamaan kovuutta häntä taklanneelle pelaajalle. Iso plussa siitä. Suomen pakistosta ei näissä kisoissa montaa löydy joka olisi edes tuota tehnyt, enkä tiedä mitkä ovat sanktiot tappelemisesta näissä karkeloissa, joten Melartinkin oli varmasti fiksumpaa tässä tilanteessa muistuttaa jenkkiä maalivahdin koskemattomuudesta.

Hyvin huomasi Carterista, että on Pohjois-Amerikkalainen. Heti tilanteen jälkeen kääntyi ja oli valmiina ottamaan vastaan Melartin tietäen, että nyt tuli hölmöiltyä. Suomipoika olisi tuossa ollut aivan h-moilasena ja Jenkki ois päässyt yllättämään aivan puskista.

Ei siinä mitään tapella olisi tarvinut, mutta tollanen puolustaminen on aivan yks tyhjän kanssa! Jos katsoo tilannetta, niin Melart oikeen laskee kädet vyötärön tasolle kun hakee kontaktin Carteriin. Olisi ajanut kunnolla kiinni ja töötännyt vähän korkeammalle ylävartaloon, niin Carter olisi lentänyt kuin leppäkeihäs. Tällaisesta töötistä olisi syttynyt koko halli! Nyt kaikki vaan muisti Raannan rypemisen ja momentum siirtyi jenkeille.

 

[Hippi Hiiri]

Melartin otteet Carteria vastaan tämän ajettua Raannan aivan tahallaan pystyyn sapettivat minuakin. Vastustajan ajokoira taklaa oman joukkueen kuumaa mokkea ihan vittuillakseen ja vieressä alimman pakkiparin fyysinen pakki ei anna ajokoiralle kunnon muistutusta.

Minusta Melartin hanskojen olisi pitänyt olla jäässä sillä sekunnilla kun Raantakin oli. Tietysti tästä olisi tullut iso jäähy, vajaamiehitys loppupeliksi ja paha mieli kaikille ja hui, mutta siinä oli paikka tehdä tästä D-miehistöstä joukkue. Nyt mahdollisuus jätettiin käyttämättä ja jatkettiin kivalla yritteliäällä ja munattomalla ilmeellä.

Olisin tyytynyt kisojen luonteen huomioon ottaen jo siihenkin, että Melart olisi vääntänyt Carterin tosissaan jäähän hanskat kädessäkin ja hakannut vaikka poikittaisella torsoon. Eilen nähty näön vuoksi meneminen tuon roolin pelaajalta on täysin anteeksiantamatonta. Mitä varten Melart edes on mukana, jos fyysisen pakin perushommat ovat unohtuneet?

Tiivistettynä: Melartilla oli todella paikka luoda kunnon henki ja tsemppi päälle meidän EHT-jengiin, mutta hän antaa jenkkien vetää Suomelta housut kinttuun ja painaa perseeseen. Vittu mitä paskaa.

EDIT: Erityiskiitos yleisölle, joka istui kiltisti tuoleillaan jo noin puoli minuuttia Raannan ajelemisen jälkeen.

 

[Vellihousu]

Ei siinä mitään tapella olisi tarvinut, mutta tollanen puolustaminen on aivan yks tyhjän kanssa! Jos katsoo tilannetta, niin Melart oikeen laskee kädet vyötärön tasolle kun hakee kontaktin Carteriin. Olisi ajanut kunnolla kiinni ja töötännyt vähän korkeammalle ylävartaloon, niin Carter olisi lentänyt kuin leppäkeihäs. Tällaisesta töötistä olisi syttynyt koko halli! Nyt kaikki vaan muisti Raannan rypemisen ja momentum siirtyi jenkeille.

Melart lähti tilanteeseen lähestulkoon seisovilta jaloilta joten hiukan epäilen teoriaa leppäkeihään lennosta. Puheet jonkun momentumin siirtymisestä ovat muutenkin tyhjää höpinää, jenkit saivat lisää temppiä, mutta varsinaisesti peli ratkesi kolmannessa erässä ja ennen sitä Suomen tasoisen porukan olisi pitänyt kyetä pelaamalla parempaan. Enemmän momentum kääntyi Suomeen tehottomuuteen joka ilmeni sekä hyökkäysten rakentelussa että varsinaisissa maalipaikoissa.

 

[Isotuoppi]

Melart lähti tilanteeseen lähestulkoon seisovilta jaloilta joten hiukan epäilen teoriaa leppäkeihään lennosta. Puheet jonkun momentumin siirtymisestä ovat muutenkin tyhjää höpinää, jenkit saivat lisää temppiä, mutta varsinaisesti peli ratkesi kolmannessa erässä ja ennen sitä Suomen tasoisen porukan olisi pitänyt kyetä pelaamalla parempaan. Enemmän momentum kääntyi Suomeen tehottomuuteen joka ilmeni sekä hyökkäysten rakentelussa että varsinaisissa maalipaikoissa.

Hyvä että joku on tyytyväinen Melartin lammasmaisiin esityksiin. Tällaisia puolitehoisia suorituksia suomen "joukkueessa" on kuitenkin nähty jo tarpeeksi= kolmen ketjun verran.

Jos tällaiset yksittäiset tilanteet pelattaisiin täysillä, niin vaikutus kokonaisuuteen olisi suuri. Nyt peli ratkesi kolmannessa jenkeille, kun pääsivät peliin mukaan tuon yksittäisen tilanteen jälkeen. Jos Melart olisi ollut mies, niin eka erä olisi voinut olla Suomelle 1 tai jopa 2-0, jos joukkue olisi syttynyt kunnon töötistä.

 

[Vellihousu]

Jos tällaiset yksittäiset tilanteet pelattaisiin täysillä, niin vaikutus kokonaisuuteen olisi suuri. Nyt peli ratkesi kolmannessa jenkeille, kun pääsivät peliin mukaan tuon yksittäisen tilanteen jälkeen.

Eli koska Melart ei jyrännyt Carteria mielestäni tarpeeksi vakuuttavasti ensimmäisessä erässä, jenkit tekivät kolme maalia kolmannessa? Tuota voisi jo nimittää kaaosteorian luovaksi sovellukseksi. Miten ne vasta kolmanteen erään odottivat? Luulisi että peli olisi ratkennut viimeistään toisessa jos tämän yhden tilanteen merkitys oli kerran niin iso.

Pelissä oli noin sata muutakin yksittäistä tilannetta jotka olisi voitu pelata paremmin ja tähän kokonaisuuteen Suomi hävisi. Sillä että jonkun nyyhkyteinin väkivaltafantasioita ei nyt toteutettu, on siinä kuuluisassa isossa kuvassa aika vähän merkitystä. Jääkiekko ratkeaa tehtyihin ja päästettyihin maaleihin.

 

[Hippi Hiiri]

Eli koska Melart ei jyrännyt Carteria mielestäni tarpeeksi vakuuttavasti ensimmäisessä erässä, jenkit tekivät kolme maalia kolmannessa? Tuota voisi jo nimittää kaaosteorian luovaksi sovellukseksi. Miten ne vasta kolmanteen erään odottivat? Luulisi että peli olisi ratkennut viimeistään toisessa jos tämän yhden tilanteen merkitys oli kerran niin iso.

Vaikutus olisi voinut olla iso, ja nimenomaan Suomen peliin. Se ei olisi käynyt välttämättä ilmi kokonaan edes tuossa ottelussa, vaan kaverin puolustamisesta olisi voitu ammentaa henkeä jossain tärkeämmässäkin matsissa. Minä näin tuossa selvän joukkueeksi hitsautumisen paikan. Nythän tuolla tilanteella ei ollut juuri vaikutusta mihinkään, paitsi että jenkit näkivät, että voivat vapaasti tehdä haluamiansa koiruuksia kaukalossa.

Sillä että jonkun nyyhkyteinin väkivaltafantasioita ei nyt toteutettu...

Tähän voisi sanoa yhtä ja toista, mutta jätettäköön sanomatta.

Hyvää päivänjatkoa sinulle!

 

[Drewiske]

Et sitten katsonut peliä kuin puusilmillä :) Haataja syötti 3. erässä hyvän maalipaikan ensin Koskirannalle ja samassa erässä katkoi hienosti vastustajan pakin syötön omalla alueella ja syötti sitten Salmisen yksin läpi mutta valitettavasti Salminen jäätyi tilanteessa. Loppuvaiheessa ilman maalivahtia pelatessaan Haataja antoi vaikeasta tilanteesta hyvän levityssyötön Savinaiselle, joka jäätyi totaalisesti ja lahjoitti kiekon vastustajalle ja 4-1. Vertaaminen Anttilaan naurattaa kovasti, sillä hän ei esittänyt kentällä yhtään mitään, tosin ei sitä tehneet muutkaan neloskentän miehet...Kyllähän Haataja ansaitsi eilen paikkansa kakkoskentässä ja taisteli ja raatoi hyvien syöttöjensä ohella! No, ehkäpä toiset eivät edes viitsineet oikeasti edes katsoa Haatajan otteita eilen värilasiensa takaa, koska olivat jo puolensa valinneet!

Myönnän, että Haataja pelasi parhaan pelinsä tähän mennessä, mutta siihen nyt ei paljoa vaadittukaan. Ja kyllä, seurasin myös Haatajaa, mutta karu fakta oli se, että tuon ketjun peliä kannattelivat Koskiranta ja Salminen, Haatajan parista hyvästä suorituksesta huolimatta. Haatajan nimenomaan kiekollinen peli on sen verran heikkoa, ettei se riitä pariin ensimmäiseen, eikä tässä tapauksessa edes kolmanteen ketjuun.

Haataja on ikävä kyllä todettu lapaseksi tällä tasolla. Ja kun vertailussa on Korpikoski ja Haataja ei varmaan tarvitse kysyä kumpi sen kakkosketjun paikan vie. Jos Viitaluoma ei olisi sentteri Haataja veisi sen paikan.

 

[Hakki#20]

Hyvä että joku on tyytyväinen Melartin lammasmaisiin esityksiin. Tällaisia puolitehoisia suorituksia suomen "joukkueessa" on kuitenkin nähty jo tarpeeksi= kolmen ketjun verran.

Jos tällaiset yksittäiset tilanteet pelattaisiin täysillä, niin vaikutus kokonaisuuteen olisi suuri. Nyt peli ratkesi kolmannessa jenkeille, kun pääsivät peliin mukaan tuon yksittäisen tilanteen jälkeen. Jos Melart olisi ollut mies, niin eka erä olisi voinut olla Suomelle 1 tai jopa 2-0, jos joukkue olisi syttynyt kunnon töötistä.

Jos ymmärsin tuon oikein niin Melartin olisi pitänyt leipoa jenkkiä kunnolla lättyyn ottaen siitä 5+20min ja samalla tehdä suihkun puolelta Suomelle 2-0 maali. Mielestäni Melart toimi tilanteessa järkevästi eikä hankkinut joukkueelle alivoimatilannetta. Reagoi kuitenkin nopeasti itse aiheuttamaansa tilanteeseen.

Tässä ns. asiantuntijan eli Tamin näkemys:
"Ilari Melart 8
Melart oli hyvä. Oli äijämäinen teko kun lähti puolustamaan Raantaa. Sai sillä varmasti kunnioitusta omasta joukkueestaan ja myös vastustajalta. Tämä on juuri yksi syy miksi on joukkueessa. Jenkki sai viestin, että perkele, maalvahtia ei tökitä. Jos Niklas Hagmanilla on menossa identiteettikriisi, niin Melartilla ei ole. Hän tietää miksi on joukkueessa. Arvostan kovasti sitä, että hän tekee niitä asioita, joissa on hyvä. Hän pelaa yksinkertaisesti ja fyysisesti. Kun ei ole mikään syöttö- ja laukausguru, niin tekee nekin jutut yksinkertaisesti."