MM-kisat 2013: Suomi

[BlackWolf]

Armiassa tuntuu ainakin allekirjoittaneessa nivoutuvan se mikä on suomalaisessa valmennuksessapahiten pielessä. Eli että niitä pelaajia koutsattaisiin yksilöinä, eikä jollain muotilla. Armiasta ja "felguilusta" näkee just sen että kun suomalainen veska pelaa tilanteen huonosti niin veska koutsi kertoo mitä tehdä. Kun Joppe Armia vetää vaihdon *tuiksi, niin kukaan ei tee mitään. Se näkyy sitten ihan kaikessa, niin kuntopohjassa, lihasreenissä, yksittäisissä harjotteissa peliä silmälläpitäen jne.

Armiassa on oikeesti potentiaalia kun sen saa tekeen sitä samaa duunia mitä se teki finaaleissa hetkittäin, 100% ajasta + ne lahjat. Tähän samaan kuoppaan on kaatunut todella moni lahjakas kiekkoilija tässä maassa ja tulee kaatumaan jatkossakin. Valitettavasti syyttävä sormi osoittaa valmentajiin, ei itse pelaajiin. Flegu on flegu, kunnes sen voissa paistaa.

 

[Mängimies]

Jos maalintekijöistä puhutaan niin muuan Stamkos teki Armian ikäisenä NHL:ssä 51 maalia. Ei se tarkoita etteikö Armia voisi kehittyä, mutta ei ne hänen näyttönsä kovat ole. No, suomalaisen maalintekijämittapuun mukaan voi olla, mutta se ei vielä ole paljon se.

Heh, vertasit sitten samantien maailman kovimpaan maalintekijään. Joo myönnän, että Stamkosin näytöt on Joel Armiaa kovemmat. Luultavasti aika moni muukin on samaa mieltä.

 

[Mängimies]

Tässä kohtaa heitän offilla kysymyksen ilmoille pisteiden tiimoilta, koska olen laiska paska. Miten Armia on pärjännyt suhteessa Vataseen ja Granlundiin jos huomioidaan kundien iät suhteessa samoissa ikänumeroissa pelattuun liigakauteen?

Pisteiden osalta ei ole pärjännyt, maalien osalta on pärjännyt. Ei Armiasta koskaan tule mitään kokonaisvaltaista pelaajaa, mutta kyllä hänestä voi tulla 30 maalia kaudessa tekevä pelaaja NHL:ään (ja maajoukkueeseen).

 

[Palstalegenda]

"ei me saatu Koivua... no otetaan sit ilmaveivi".

Minusta tuossa ei ole minkäänlaista ongelmaa. Molemmat olivat parempia kuin joku Viitaluoma. Enkä minä ymmärrä, että jos porukka on huono, että sitä ei sitten kannata vahvistaa vaan mentaliteetti on "näillä mennään".

Granlund teki MM-kisoissa 2011 tehot 2+7, ollen Immosen jälkeen Suomen toiseksi tehokkain pelaaja, takanaan mm. Mikko Koivu. Ne olivat hienot kisat silloin vasta 19-vuotiaalle pelaajalle ja ilmaveivi oli suomalaista urheiluhistoriaa komeimmillaan, pääsi ihan postimerkkiin saakka, harva pääsee. Nyttemmin hänestä käytetään ikään kuin pilkkanimenä tuota ilmaveiviä. Käsittämätöntä kiittämättömyyttä tietyllä tapaa omille jaloille kusemista.

Meillä on tästä asiasta tyystin eri näkemys ja elämme sen asian kanssa.

 

[Lexaa]

Ei Hagmania enää kisoihin, eihän me olla voitettu yhtään mm-mitalia kun kaveri on mukana. Ja tänäänkin hukkasi avopaikan.

Mutta pronssi olisi erittäin hyvä saavutus tältä joukkueelta, puolustusta kun katsoo niin sieltä oikeasti puuttuu se kiekollinen liideri. Jalasvaara ja Hietanen olivat suuria pettymyksiä.

 

[Toejoen Veikko]

Joo kyllähän mies SM-finaaleissakin takoi siihen tahtiin maaleja, että heikompia ihan hirvitti.

Anaheim pelasi kuusi vuotta sitten Stanley Cupin finaaleissa viisi ottelua. Teukka ei tehnyt maalin maalia. Onko Teukka siis maalintekijätyyppi vai ei?

Matka puhtaaksi snaipperiksi NHL-tasolle tai arvokisoihin on hänellä vielä kuitenkin aika pitkä eikä ole mitään takeita siitä, että hän koskaan sitä matkaa saa kuljettua loppuun saakka.

Niin varmasti onkin, koska puhdasta snaipperiutta häneltä tuskin odotetaankaan. Hän on hyökkäysalueella monipuolinen pelaaja. Näkemäni perusteella taito-ominaisuuksiltaan selvästi edellä Buffalon Thomas Vanekia.

 

[Mängimies]

Suomihan on jo iät ajat keskittynyt tekemään "maalipaikkoja", ei maaleja. Jonkun tilastoneron mukaan luodut maalipaikat johtavat riittävään määrään maaleja, kuulemma. Pihlströmit painaa kyllä vaikka päätylautojen läpi kiekkoa hakemaan, jos koutsi käskee, sehän on selvä. Harmi vaan, että näiden polkukoneiden kiekonriistotkaan eivät auta yhtään sitten, kun joku luovuudessa jauhelihapaketin tasoa oleva korpedo vetää metrin päästä maalista lätkän kaksi metriä ohi.

Sinänsä ironista, että Suomen ikuisuusongelma eli maalinteko (siis sen tehottomuus) otetaan esille juuri näiden kisojen aikaan kun samaan aikaan Suomi on ollut maalintekopaikoissaan jopa häkellyttävän tehokas verrattuna aiempiin vuosiin.

En siis sano, ettetkö olisi oikeassa, mutta näissä kisoissa Suomen maalinteko on ollut erinomaisella tasolla.

 

[Valioyksilö]

Ei Hagmania enää kisoihin, eihän me olla voitettu yhtään mm-mitalia kun kaveri on mukana. Ja tänäänkin hukkasi avopaikan.

Mutta pronssi olisi erittäin hyvä saavutus tältä joukkueelta, puolustusta kun katsoo niin sieltä oikeasti puuttuu se kiekollinen liideri. Jalasvaara ja Hietanen olivat suuria pettymyksiä.

Tämä. Hagman oli sysipaska läpi turnauksen. Mitä tekee Jukka Jalonen? Antaa pojan pelata, pelistä toiseen. Joukkueen huonoin hyökkääjä helposti.

Ei tuo pronssipeliin putoaminen vituta yhtään, koska tuolla pelillä ei mitään finaalipaikkaa ansaita.

 

[fat of the land]

Aikaisempaan pelaajalistaani viitaten en ole huolissani Suomen pelaajamateriaalista tulevaisuudessakaan. On olemassa mukavasti tarjontaa esim. alle 26vuotiaista. Osa heistä on kovassa paikassa koeteltu (Joensuu, MiGranlund, JLajunen, Komarov, Rask, Vatanen, JJärvinen) ja useampi omaa potentiaalia isoihin ympyröihin (Hartikainen, Osala, Lehterä, Enlund, Ramstedt, Puustinen, Rajala, VLajunen, Kousa, Eronen). Lisäksi pikkujellonista putkahtaa esiin koko ajan uutta verta (Barkov, Armia, Pulkkinen, Teräväinen, Salomäki).

Ja em. lisäksi ei nuo meidän noin kolmikymppisetkään vielä ole läheskään jäähdyttelemässä.

Aivan totta, tähän tosiaan ne meidän huipuveskarit Rask, Niemi ym. veljet ja M.Koivu, T.Ruutu, Filppula, Leino jne. niin on meillä itseasiassa jo olympiajoukkueen runko kasassa Stoshia seuraaviin olympialaisiin.

Ja tässä on todella kovia maalintekijälupauksiakin mukana.

 

[BlackWolf]

Minusta tuossa ei ole minkäänlaista ongelmaa. Molemmat olivat parempia kuin joku Viitaluoma. Enkä minä ymmärrä, että jos porukka on huono, että sitä ei sitten kannata vahvistaa vaan mentaliteetti on "näillä mennään".

Granlund teki MM-kisoissa 2011 tehot 2+7, ollen Immosen jälkeen Suomen toiseksi tehokkain pelaaja, takanaan mm. Mikko Koivu. Ne olivat hienot kisat silloin vasta 19-vuotiaalle pelaajalle ja ilmaveivi oli suomalaista urheiluhistoriaa komeimmillaan, pääsi ihan postimerkkiin saakka, harva pääsee. Nyttemmin hänestä käytetään ikään kuin pilkkanimenä tuota ilmaveiviä. Käsittämätöntä kiittämättömyyttä tietyllä tapaa omille jaloille kusemista.

Meillä on tästä asiasta tyystin eri näkemys ja elämme sen asian kanssa.

Katsot asiaa hieman eriävästä näkökulmasta kuin minä. Yritin selittää että jos unohdetaan kuviosta se koko Granlund henkilönä, vaan mietitään missä joukkue oli ja mitä se oli tehnyt, niin kaikki passien leimaamiset jne. oli ikäänkuin luotu siihen että "Koivu tulee ja MM kultaa, johtaja pla pla pla". Jonka jälkeen sitten siihen reikään otettiin seuraavaksi paras eli Granlund, mutta kun sitä reikää ei ollutkaan, ei misään vaiheessa. Hole oli maalinteko ja laituri ja pakki osastolla, ei senttereissä. Sentterit oli jo roolitettu ihan tarpeeksi hyvin ja teki ihan kohtuu hyvin oman duuninsa, laiturit ja pakit ei. Sillon tuo "pakko ottaa joku" paine ja Granlundin ottaminen joukkueeseen antaa minulle kuvan "väkisin raahatusta", eikä edelleen niin että Granlundissa olisi jotain vikaa, mies oli ja on selvä vahvistus, mutta kun ei vaan sentterinä riitä yksin.

Siis väännän vielä rautalangasta Granlund on huikee, ollut tulonsa jälkeen paras pelaaja joukkueessa, mutta kun oltais tarvittu jotain ihan muuta kuin yks hyvä sentteri, kuten on Granlundin tehot on osoittaneet. Laitaan Granlund olis voinut jopa toimia, nyt ei. Mitä auttaa "vahvistus" jonka lopputulema on että tehotilasto on sama 0 ja +- tilasto on 0? Ihan sama vaikka se jamppa seisos päällään sielä kentällä ja vetäis 100 ilmaveiviä. Siinä on paljon Granlund saanut aikaseksi, niin paljon kuin onkin vahvistanut sentterien tekemistä, ei vaan näy missään. Huiketa lättyjä, maagista näkemystä jne... mutta kun ne pelit pelataan tulostaululla ja Granlund ei vaan siellä ole ollut vahvistus, ihan sama millä laseilla katsoo.

 

[JofaPlayer]

Ei tässä muuten niin pahasti harmita että tällä jengillä ei finaalin päästy mutta erittäin kitkerän tästä tappiosta tekee täysi Globen, Ruotsille putoaminen ja toi svedulehdistön uhkarohkea uhoaminen joka aina välillä sitten kirpasee meikäläisiä kuten tänään. Toisaalta sitten kun taas joskus tehdään Ruotsia vastaan ysiviidet tai 6-1, niin ne voitot ovat sitäkin makeampia kun heidän medialla menee häntä koipien väliin.

5 vs 5 peli tasaista vääntöä mutta sitten YV-spesialistiveljekset naapurilta ratkaisi homman. Ihan käsittämätöntä miten helpolta he saavat sen näyttämään vaikka Jalonen oli kuulemma scoutannut Sedinit nimenomaan. Hepposat jäähyt aika tasan puolin ja toisin ja nyt vaan sattu osumaan että juuri kahdesta hepposasta Ruotsi iski mutta taas Suomi ei iskenyt Ruotsin helpoista jäähyistä, eli senkään taakse ei parane mennä. Enroth itse varmuus ja kyllähän Hagmanin avopaikka olisi pitänyt käyttää ekoilla minuuteilla jotta oltaisiin päästy heti alkuun pelottelemaan 1-0 johdolla ja mahdollisesti horjuttamaan veskan itseluottamusta.

Nyt vaan otetaan kaikki paska vastaan sinikeltalehdistöltä ja toivotaan että eivät voita sitä kultaa. Siitähän ne vasta innostuisikin. Toivon Usaa vastaan pronssipeliin, sillä tämän toisen välierän 1.erän perusteella Sveitsi on oikeasti kova ja varmasti haluisi sitä pronssista mitalia enemmän kuin Usa tai jopa enemmän kuin kirvelevän tappion kärsinyt Suomi. Kyllä usko kuitenkin on että Leijonat pelaa Jaloselle viimesen pronssin ja mitali tolla jengillä on aika kova saavutus jo itsessään.

 

[Naamavelli]

Katsot asiaa hieman eriävästä näkökulmasta kuin minä. Yritin selittää että jos unohdetaan kuviosta se koko Granlund henkilönä, vaan mietitään missä joukkue oli ja mitä se oli tehnyt, niin kaikki passien leimaamiset jne. oli ikäänkuin luotu siihen että "Koivu tulee ja MM kultaa, johtaja pla pla pla". Jonka jälkeen sitten siihen reikään otettiin seuraavaksi paras eli Granlund, mutta kun sitä reikää ei ollutkaan, ei misään vaiheessa. Hole oli maalinteko ja laituri ja pakki osastolla, ei senttereissä. Sentterit oli jo roolitettu ihan tarpeeksi hyvin ja teki ihan kohtuu hyvin oman duuninsa, laiturit ja pakit ei. Sillon tuo "pakko ottaa joku" paine ja Granlundin ottaminen joukkueeseen antaa minulle kuvan "väkisin raahatusta", eikä edelleen niin että Granlundissa olisi jotain vikaa, mies oli ja on selvä vahvistus, mutta kun ei vaan sentterinä riitä yksin.

Siis väännän vielä rautalangasta Granlund on huikee, ollut tulonsa jälkeen paras pelaaja joukkueessa, mutta kun oltais tarvittu jotain ihan muuta kuin yks hyvä sentteri, kuten on Granlundin tehot on osoittaneet. Laitaan Granlund olis voinut jopa toimia, nyt ei. Mitä auttaa "vahvistus" jonka lopputulema on että tehotilasto on sama 0 ja +- tilasto on 0? Ihan sama vaikka se jamppa seisos päällään sielä kentällä ja vetäis 100 ilmaveiviä. Siinä on paljon Granlund saanut aikaseksi, niin paljon kuin onkin vahvistanut sentterien tekemistä, ei vaan näy missään. Huiketa lättyjä, maagista näkemystä jne... mutta kun ne pelit pelataan tulostaululla ja Granlund ei vaan siellä ole ollut vahvistus, ihan sama millä laseilla katsoo.

Mutta kyllähän siinä potentiaali maalintekoon varmaan nousi MG:n tulon myötä. Kukapa sitä etukäteen osasi arvata, ettei se lisää laitureiden maalisarakkeeseen mitään. En oo nyt seurannut tätä "väittelyä", mutta kenet olisit valinnut tohon tilalle? Vai et ketään? Ihan mielenkiinnosta, kun itse en edes tiedä keitä olisi ollut tarjolla tähän aikaan vuodesta...

 

[veivari]

Hyvä että Jalonen lähtee vittuun, tänään hurrien valmennus voitti 100-0.
Toisessa erässä joku muu valmennus olisi sotkenut vastustajan ykkös ketjun pelamisen vaikka jollain sikataklauksella, mutta kuka sen olisi tehnyt tästä joukkueesta , ei kukaan ?

 

[BlackWolf]

Mutta kyllähän siinä potentiaali maalintekoon varmaan nousi MG:n tulon myötä. Kukapa sitä etukäteen osasi arvata, ettei se lisää laitureiden maalisarakkeeseen mitään. En oo nyt seurannut tätä "väittelyä", mutta kenet olisit valinnut tohon tilalle? Vai et ketään? Ihan mielenkiinnosta, kun itse en edes tiedä keitä olisi ollut tarjolla tähän aikaan vuodesta...

No näytä peli missä se on noussut. Tässä on se ongelma, miksi korjata jotain mikä ei ole rikki?

Selvästi ongelma oli jossain muualla, esim. laitureissa ja pakeissa. Mielestöni valmennus ei edes kokeillut eri variaatioita, vain sentterit on vaihtaneet paikkaa koko kisoissa, ikänkuin laiturit olisivat parhammillaan just siellä missä ne on. Mitä on Granlund tuonut joukueeseen? Valitettavasti ei mitään, olettaisin vahvistuksen nimellä olevan pelaajan tuovan jotain, jos siis oletuksena on vahvistaa joukkuetta, nyt vaan otettiin joku kun pakko oli, otettiin paras joka oli saatavissa, mutta otettiinko se joka olis tarvittu? Siis en laita nimiä kun en tiedä, mutta minusta "vahvistaminen" vahvistamisen pakon takia ei ole aina oiekin. Se "paras" ei ole ole aina paras. Enkä edelleenkään tarkota ettei Granlund olisi ollut huiken hyvä, vaan sitä että näyttää menevän kaverin taidot ihan hukkaan kun kaikki mitä se tekee se tekee turhaan, kun muut sössii.

 

[Girardi #5]

"Kiekko pomppii.. mutta ei mene" = 0-3! Kyllähän tuo peli Ruotsia vastaan oli H. Sedinin show, 1+2 eli oli jokaisessa maalissa mukana. Ehkä leijonat olisi voinut pärjätä ilman noita turhia jäähyjä koska silloin nämä NHL-avut pääsi vasta kunnolla pyörittämään Suomen päässä. Jääkiekossa pitää kuitenkin tehdä maaleja ja niitä leijonat eivät saaneet yhtään, ei tarvii selitellä mitenkään. Ei ole pettynyt olo, oli jotenkin odotettavissa tämä tappio. Mäntylä oli muuten ihan sukka!

Kippis ja kulaus!

 

[Hippi Hiiri]

...

Olihan Suomella sentteriongelma ennen Granlundin tuloa. Viitaluoma ei ollut kakkosketjun sentterin tasolla. Ongelmia oli muuallakin, etenkin kunnon kiekollisen puolustajan puute, mutta Granlund tuli täyttämään yhden selkeän mustan aukon; toisen hyökkäävän sentterin paikan. Lisäksi hän oli absoluuttisesti paras saatavilla olevista pelaajista.

EDIT: Minä katson eniten kaksikon Kontiola-Aaltonen suuntaan tämän illan jälkeen. Seuraavaksi katson pahasti tuomareita ja kolmanneksi Enrothia. Sedinit kävivät hoitamassa homman kotiin.

 

[Mängimies]

Hyvä että Jalonen lähtee vittuun, tänään hurrien valmennus voitti 100-0.
Toisessa erässä joku muu valmennus olisi sotkenut vastustajan ykkös ketjun pelamisen vaikka jollain sikataklauksella, mutta kuka sen olisi tehnyt tästä joukkueesta , ei kukaan ?

Sikataklaus ja siitä seurannut alivoima olisikin osoittautunut pettämättömäksi taktiikaksi. Tai osoittautuikin kuten nähtiin. Lisää hyviä ideoita?

 

[Steegil]

Lentokenttä höntsääjät (Konnakopla) floppasivat odotetusti tänään. Turnauksen kolmas kova matsi, jossa vastustajalla oli kova rosteri ja toinen surkea esitys tältä ketjulta. Rajusti ylihehkutetut pelaajat jäätyivät juuri ratkaisevalla hetkellä kun NHL-miehet näyttivät taas kaapinpaikan. Raanta on ollut tässä turnauksessa ihan ok, pari kautta jos jaksaa AHL:llää vääntää niin mahdollisuuksia on vaikka mihin. Jotenkin vain en usko, että miehestä on kovaan AHL-kouluun ja Raanta tekee Iiro Tarkit ja lähtee yhden AHL-kauden jälkeen ruplien perään.

 

[BlackWolf]

Olihan Suomella sentteriongelma ennen Granlundin tuloa. Viitaluoma ei ollut kakkosketjun sentterin tasolla. Ongelmia oli muuallakin, etenkin kunnon kiekollisen puolustajan puute, mutta Granlund tuli täyttämään yhden selkeän mustan aukon; toisen hyökkäävän sentterin paikan. Lisäksi hän oli absoluuttisesti paras saatavilla olevista pelaajista.

EDIT: Minä katson eniten kaksikon Kontiola-Aaltonen suuntaan tämän illan jälkeen. Seuraavaksi katson pahasti tuomareita ja kolmanneksi Enrothia. Sedinit kävivät hoitamassa homman kotiin.

Jätäs nyt Viitaluoma jälleen kerran ulos tuosta kuviosta, jos pakko on verrata niin puhu Koskirannasta. Koskiranta meni kakkos sentteriksi jo toisen pelin lopussa, jonka jälkeen Viitaluoma oli kolmos sentteri... yrittäisitte nyt hyvät Viitaluoman dissajat edes päättää että haluatteko te nyt dissata Viitaluomaa vai Koskirantaa, eli puhutaanko kakkos vai kolmos sentteristä jossa oli MUKA aukko... jota edes siis Granlund ei pystynyt täyttämään kun se ei tulostaululla ainakaan näkynyt. Viitaluoma myös korvattiin kakkos YV:ssä Koskirannalla, ketään muuta sieltä ei koko kisojen aikana ole korvattu ja edelleen tulostaulu kertoo totuuden, vaikka tuli Granlund korvaan Koskirannan.

Viitaluoma ei ollut (osittain kiitos Salmisen) kakkos sentterin tasolla, joten alempaa nostettiin potentiaalinen kaveri kakkoseksi ja tiputettiin Viitaluoma alas puolustavaksi sentteriksi. Ei muuttunut peli mihinkään. Oliko se siis Viitaluoman vika? Vai olisko nyt jo ymmärrettävä että vika ei ehkä ollutkaan Viitaluoma - Koskiranta akselissa, kun pelaavat ihan eri tavalla ja silti mikään ei muuttunut. Sitten raahattiin siihen Granlund ja loputulos EDELLEEN sama, mikään ei muuttunut... montakos sentteriä tohon tarttee laittaa ennen kuin puusilmänenkin jatkoaikalainen hiffaa että ehkä se vika ei ollutkaan sentterissä.

 

[Hippi Hiiri]

...

Koskiranta nostettiin kakkoseen, koska Viitaluoma ei riittänyt siihen rooliin. Koskirannallekin kolmoskenttä oli vielä oikea rooli näissä kisoissa, vaikka pirteästi pelasikin, myös kovia maita vastaan. Koskiranta nostettiin siis pakon edessä kakkoseen, koska alkuperäinen kakkonen kusi hommansa. Mikke tuli sitten paikkaamaan lopulta. Toivon, ettet tosissasi väitä, ettei hän ollut parannus Suomen sentteritilanteeseen ja kentällisensä peliin.

 

[Midnight Rambler]

Jotenkin vituttaa tämä median suhtautuminen, että suomalaiset joutuivat pettymään ja nönnönnöö. Kyllähän Ruotsille häviäminen varmasti virpoo, mutta edelleenkin toi joukkue on yli- eikä alisuorittanut.

 

[TosiFani]

... Viitaluoma...

Mikä sinua nyt tässä Viitaluomassa riepoo??

 

[BlackWolf]

Koskiranta nostettiin kakkoseen, koska Viitaluoma ei riittänyt siihen rooliin. Koskirannallekin kolmoskenttä oli vielä oikea rooli näissä kisoissa, vaikka pirteästi pelasikin, myös kovia maita vastaan. Koskiranta nostettiin siis pakon edessä kakkoseen, koska alkuperäinen kakkonen kusi hommansa. Mikke tuli sitten paikkaamaan lopulta. Toivon, ettet tosissasi väitä, ettei hän ollut parannus Suomen sentteritilanteeseen ja kentällisensä peliin.

En mä ole missään vaiheessa väittänyt ettei Granlund ole ollut huikee parannus yksilätaidossa sentterien osalla. Mieshän on aivan huikeen hyvä keikon kanssa, luetko sä edes mitä mä kirjotan?

Mä väitän että Granlund niin huikee kuin onkin, ei vaan korjannut/vahvistanut mitään. Sentterin pelaajan taitotaso kasvoi potenssiin... siitä tuloutui tulostaululle sama lukema kuin jo Viitaluoman, saati Koskirannan aikana. Kai tähän väliin voi sanoo että "valoja päälle".

Mikä sinua nyt tässä Viitaluomassa riepoo??

Kiitos kysymästä ei rievo mikään, eikä Granlundissakaan. Minua "hieman" risoo kuinka porukka ei näe että nyt tehty senttereistä joko saatanoita tai jumalia vaikka lopputulos (tulostaululla ei kentällä) on ollut kaikkien kohdalla sama. Samaan aikaan muut on päässeet kuin koirat veräjästä.

 

[Hippi Hiiri]

En mä ole missään vaiheessa väittänyt ettei Granlund ole ollut huikee parannus yksilätaidossa sentterien osalla. Mieshän on aivan huikeen hyvä keikon kanssa, luetko sä edes mitä mä kirjotan?

Mä väitän että Granlund niin huikee kuin onkin, ei vaan korjannut/vahvistanut mitään. Sentterin pelaajan taitotaso kasvoi potenssiin... siitä tuloutui tulostaululle sama lukema kuin jo Viitaluoman, saati Koskirannan aikana. Kai tähän väliin voi sanoo että "valoja päälle".

Tuolla sinun logiikallasi tänään olisi voinut olla joukkueellinen esikoululaisia pelaamassa Ruotsia vastaan, ja joukkue olisi ollut yhtä vahva kuin tänään pelannut, koska heidän pelinsä ei "tuloutunut".

Tätä ei liene tarvetta jatkaa.

 

[Dee Snider]

Kävi huomisessa miten kävi, mutta täytyy olla ylpeä tosta joukkueesta. Vaikka on muotia haukkua suomalaista jääkiekkoa, niin tämän joukkueen suoritukset puhukoot puolestaan. Jopa noilla nimillä pystytään venymään mitalipeleihin. Tottakai aina vituttaa kun hävitään, mutta helvetin hyvä maku tuosta sakista silti jää.

Ja otetaan huomenna se lätkä vielä mukaan!