Onko MM-kisojen tarkoitus tuottaa Suomelle mahdollisimman helppo tie puolivälieriin vai onko tarkoitus se, että kohdellaan mahdollisimman tasapuolisesti kaikkia joukkueita, niin että varmasti parhaat pelaavat finaaleissa? Sinun kantasi on selvä. Tulee olemaan mielenkiintoista, mitä Lukashenko keksii ensi kisoihin. Vaihtuvat maalin koot?
Onhan se eri maiden sarjojenkin pudotuspeleissä siten, että toisella joukkueella on kotietu ja jos pelejä pelataan peräkkäisinä päivinä niin toiselle joukkueelle tulee enemmän matkustusrasitetta. Tällöin voidaan sanoa, että toisella joukkueella on paitsi kotietu, myös matkustusetu. Mutta harva näin sanoo.
Mitä MM-kisasysteemiin tulee, niin ei yhden ottelun kuolemanotteluilla ikinä saada varmasti parhaita finaaleihin asti, järjestelmä on nytkin suht keinotekoinen ja osin tuuriin perustuva. Toki myös laskelmointiin, kuten Ruotsi on monesti tehnyt häviämällä alkusarjassa jonkun kriittisen pelin, jotta puolivälierävastukset ovat olleet mieleisiä. Yhdessä kuolemanottelussa voi tapahtua oikeastaan mitä tahansa, ja on monesti tapahtunutkin. Parempi joukkue voi yhdessä matsissa ihan hyvin pudota jatkosta vaikka loukkaantumisen tai yksittäisen kerran-miljoonasta -onnenkantamoisen avulla, eikä se silloin etene finaaliin.
Reiluin ja rehellisin systeemihän olisi luopua pudotuspeliformaatista kokonaan ja palata vanhojen aikojen alkusarja/mitalisarja-tyyppiseen systeemiin, jossa parhaat pelaisivat toisiaan vastaan sen verran monta kertaa, että parhaiden järjestys olisi selvä. Sitten voisi loppuhuipennuksen vuoksi pelata finaaliottelun kahden parhaan kesken.
Mutta nyt kun tällä systeemillä mennään, niin ei se minusta ole mikään ongelma, että isäntämaan joukkueella on tietty etusija otteluohjelmaa laadittaessa. En pistä yhtään vastaan, jos ensi vuoden kisoissa Valko-Venäjän otteluohjelma on laadittu sellaiseksi, että isäntäjoukkueen ei tarvitse kaikkein epäedullisinta rääkkiä kestää. Mihinkään sääntömuutoksiin kuten maalien koon muutteluun ei tietysti pidä mennä, älä ole absurdi.
Eikä tämä isäntämaan "kotietu" koske yksinomaan Suomea tai ole mikään Kummolan mafiakeinottelu. Yhtä lailla Ruotsillakin on vastaava etu omassa lohkossaan. Katsotaanpa Ruotsin otteluohjelmaa:
3.5. iltapeli, "helppo vastus" (Sveitsi, tosin Sveitsihän tämän voitti)
4.5 iltapeli, "kova vastus" (Tshekki)
6.5 iltapeli, "helppo vastus" (Valko-Venäjä)
8.5. iltapeli, "helppo vastus" (Norja)
9.5. iltapeli, "kova vastus" (Kanada)
11.5. päiväpeli, "helppo vastus" (Slovenia)
14.5. iltapeli, "helppo vastus" (Tanska)
Ruotsin lohkossa on vähemmän kovia maita, joten kovia matseja on vain kaksi. Eilisen Norja-lämmittelyn jälkeen on tänään Kanada-matsi, sen jälkeen välipäivä, ns. suupalamatsi, sen jälkeen peräti kaksi välipäivää (jolloin mm. NHL-vahvistukset saa hyvin mukaan ja toipumaan aikaerosta), sen jälkeen vielä yksi helpohko matsi alkusarjan loppuun.
Itse asiassa Kanadallakin on varsin optimaalinen ohjelma. Ensin välipäivä kisojen alkuun, jotta kanukit toipuvat aikaerosta, sitten etukäteen helppo matsi, seuraavana päivänä toinen etukäteen helppo matsi, välipäivä, jällleen etukäteen helppo matsi, sitten välipäivä, kova matsi (Ruotsi), seuraavana päivänä taas etukäteen helppo matsi, välipäivä, kova matsi (Tshekki), etukäteen todella helpppo matsi (Slovenia) ja lopulta välipäivä kun muut pelaavat alkusarjan loppuun.
En koe Suomen saavan millään lailla suhteetonta etua otteluohjelmastaan enkä näe, että se olisi minkään sortin ongelma verrattuna esim. edellämainittujen maiden otteluohjelmiin. Sitä paitsi otteluohjelma määräytyy pääsääntöisesti IIHF-rankingin mukaan, ja Suomi on tämän rankingin kakkonen, joten se ansaitsee paremman kaavion kuin rankingin häntäpään porukat. Itse asiassa Suomellahan on omassa lohkossaan paljon vaikeammat oltavat kuin sillä pitäisi olla, sillä Venäjänhän pitäisi rankingin mukaisesti pelata Tukholman lohkossa. Suomi on tieten tahtoen tehnyt oman lohkonsa itselleen vaikeammaksi päästämällä Venäjän omaan lohkoonsa, joten vaikea tässä on syyttää Suomea mistään kotiinpäin vetämisestä.
