MM-kisat 2012: Suomi

[janóz]

Tervetullut tappio. Ensimmäisessä erässä nähtiin mihin voidaan parhaimmillaan pystyä, kahdessa jälkimmäisessä nähtiin mikä ei toimi. Tässä vaiheessa on hyvä ottaa oppia, koska tällä tuloksella ei oikeastaan mitään merkitystä jatkopelejä ajatellen. Kanadaa ei puolivälierissä kohdata ja se on ihan hyvä tulos alkusarjasta.

Monien muiden tavoin Granlundin peli ihmetyttää ja Vehasta toivon maaliin USA-pelissä. En kuitenkaan Granlundia ja Lehtosta vielä tyrmää, mutta pojat saa parantaa ja paljon. Jostain syystä Kanada on joillekin pelaajille sellainen peikko, ettei sitä pystytä selättämään. Veikkaan, että USA kohdataan jo rohkeammin.

 

[dafjkl]

Miksi Granlund on ainoa pelaaja, jolta edes voidaan odottaa yllättäviä ratkaisuja? Tasakentällisin Koivun kenttä on ollut todella paska. Mikko Koivun johtajuus on sellainen asia, jota ei ehkä edes ole? Immonen ei ole tällä hetkellä MM-tason pelaaja.

Tässä oiva esimerkki siitä, miten kritiikittömästi nimimerkin takaa voidaan laukoa mitä vain. Ja perusteitahan ei toki tarvitse olla, kun omat väitteet ovat niin itsestään selviä.

Kun joukkue häviää ensimmäisen kerran yli kymmeneen peliin, niin huvittavaa on, kuinka se jo saa kaikenlaisia vuodatuksia esille. Ja Suomi ei eilen pelannut edes surkeasti ja romahtanut, kuten Ruotsi Venäjää vastaan. Päinvastoin eilen nähtiin hyvä ja vaiherikas peli, jonka Suomi olisi voinut myös voittaa.

Kun kävin läpi ottelun jälkeistä keskustelua, niin nimimerkki Jättikukko ansaitsee erityismaininnan. Hän tämän lainaamani kirjoituksen perusteella kuulunee niihin jääkiekkoa seuraaviin, jotka menestyksen hetkellä ovat ensimmäisenä baaritiskillä ja toreilla juhlimassa, kun ME voitimme.Mutta tappion hetkellä Jalosen Suomi on sitten taas ihan paska. Nyt Jättikukko onnistuit kuitenkin analysoimaan eilisen pelin jälkeen Suomen joukkuetta siten, ettei yksikään lauseistasi (4) pidä ollenkaan paikkaansa. Eli kerronpa mitä tarkoitan?

1. Aika monelta Suomen joukkueessa voidaan odottaa yllättäviä ratkaisuja. Vaikkapa tuo Filppula on aika taitava jätkä. Mielikuvituksen ja luovuuden suhteen ei olla MG:n varassa ainoastaan. Mistä moinen on juolahtanut mieleesi Jättikukko. Eilenkin Jokisen yv-maali oli melko hieno, ei onnenkantamoinen.

2. Tasakentällisin Koivun kenttä on siis ollut sinusta todella paska Jättikukko. Mitenköhän tuota väitettä tukee vaikkapa sellaiset asiat, kuin maalipaikkojen luonti, +/- tilastot? En viitsinyt itse alkaa tilastoja hakemaan, mutta uskallan näkemäni perusteella sanoa, että Koivun kenttä on ollut todella hyvä ja varmasti esimerkiksi nuo em. tilastot osoittaisivat sen. Tehopisteiden valossa ketju on myös korkealla, mutta toki niistä iso osa on kerätty ylivoimalla. Mutta yksiselitteisesti Koivun ketju on yksi kisojen kovimmista ketjuista - ei todella paska ollenkaan. Ei muuten ollut eilenkään ollenkaan hassumpi.

3. Mikko Koivu on valittu taas maajoukkueen kapteeniksi, on seurajoukkueensa kapteeni (mikä ei NHL:ssä perinteisesti ole mikään pikkujuttu, vaan kapteenius on ansaittava), eli miten niin johtajuutta ei ehkä edes ole Jättikukko? Kapteeniksi ei tulla joukkueessa kättä nostamalla ja ilmoittautumalla. Eiköhän C kirjain komeile paidan rintamuksessa ansaitusti.

4. Ja viimeisenä on sitten kruunu. " Immonen ei ole tällä hetkellä MM-tason pelaaja". Eilen ei ollut Jakelta hyvä peli ollenkaan. Mutta oletkos Jättikukko huomannut sitä urheilua seuratessasi, että jokaisella on huonoja ja hyviä päiviä. Jarkko Immonen on näissäkin kisoissa osoittanut olevansa ratkaisukykyinen ja vahva pelaaja. Sentterinä hän kaivaa aloitusvoittoja ja huolehtii hyvin myös puolustusvelvoitteistaan (vaikka eilen pari kertaa myöhässä olikin). Immosen maalit Sveitsiä vastaan osoittivat, että maila ei edelleenkään ratkaisuhetkillä tutise. Ja aiemmat näytöt (mm. edellisten kisojen maalikuninkuus, pistepörssi ), että Immonen on mitä suurimmassa määrin MM-tason pelaaja. Miten kaksi huonoa ja yksi näkymätön erä Kanadaa vastaan voisi muuttaa tilanteen aivan toiseksi?

summa summarum

Minusta Jättikukko ansaitsit sen, että joku hieman aukikirjoittaa sinulle, kuinka naiivisti ja yksisilmäisesti Suomen joukkuetta lähdit tällä palstalla analysoimaan. Itse olen kirjoittanut tänne ja seurannut jatkoaikaa lähinnä siksi, että tällä foorumilla on voinut seurata oivaltavaa keskustelua jääkiekosta. Yhtään oivallusta en Jättikukko sinun kirjoituksestasi siis löytänyt.

 

[Jymäkkä]

1. Aika monelta Suomen joukkueessa voidaan odottaa yllättäviä ratkaisuja. Vaikkapa tuo Filppula on aika taitava jätkä. Mielikuvituksen ja luovuuden suhteen ei olla MG:n varassa ainoastaan.

Filppula on ollut loistava, ja pelaa tosiaan todella juonikasta peliä. Lisäksi kylmäpäisyys esimerkiksi yv- pelissä ahtaassa paikassa on ollut aika jäätävää. Mikään yllätyshän Filppulan otteet eivät ole, sen verran on änäriäkin sentään seurattu. Mutta aika isoja harppauksia Filppula on vielä rapakonkin takana ottanut, mikä ei ole loppujen lopuksi hirveän yleistä.

 

[Dissonanssi]

Tappio toki harmittaa, mutta pelissä oli paljon hyvää, joten luottavaisin mielin jatkon suhteen täytyy olla.

Hyvää oli eittämättä se, että nyt varmasti joukkue näki pelitavan ja sen toteuttamisen tärkeyden, ja ennen muuta sen, että pelirohkeus säilyttäen sitä noudattaen ei mikään vastustaja ole ylitsepääsemätön. Nyt ei toki pystytty sitä ylläpitämään koko peliä, mutta puolivälieriin asti on aikaa se suoritusvarmuus saada koko ottelun mittaiseksi.

Filppula oli todella hyvä kyllä, minkä lisäksi erikoismaininnan ansaitsee Koivun kaksinkamppailuvoima, niitä Koivu ei kamalasti häviä.

Myöskin pakkiparin Mäenpää - Hietanen peli oli todella positiivinen yllätys. Olin aluksi hieman epäileväinen heidän kyvystään pelata vahvuuksillaan Kanadaa vastaan, mutta turhaan epäilin. Todella hyvin uskalsivat pelata kiekollista peliään, eivätkä täysiä lapasia olleet edes omassa päädyssä.

Maalivahtipeli taasen ei ollut sitä aivan huipputasoa, jota Suomella on totuttu näkemään, vaikka epäonnistumisesta lienee liioiteltua puhua. Jännä nähdä kumpi vahdeista pelaa puolivälierissä.

Kapasen ja Immosen kenttä oli varmaankin eniten purjeessa tuossa matsissa. Täytyy yhtyä myös muihin siinä, että Granlundin arkuus ja tarve päästä kiekosta eroon nopeasti, pisti kyllä silmään. Toivottavasti menee vain ekan kovemman matsin tuoman alkujännityksen piikkiin.

 

[JofaPlayer]

Ei tätä nyt kannata NÄIN ylidramatisoida kun hävitään ekaa kertaa kymmeneen peliin ja vielä Kanadalle niukasti.

Ykkönen ja kakkonen pysyy samana ensi peliin, ihan sama mitä täällä jotkut jo ovat jo yhden ottelun perusteella ampuneet Granlundin keskinkertaiseksi jolla ei liike riitä, koska veti 0+0 ekan kerran MM-peleisssä since.....öööh... ja pelasi muutenkin vähän vaisumman pelin. Teidän mielestä varmaan Kari Lehtonenkin on aivan jäätävän paska, samoin viime vuoden MM-kisojen piste-ja maalipörssin voittanut Immonen ja tietenkin myös Jukka Jalosen läpimätäpaska peluutusysteemi ( Kakkosen peluutus Getzlafin kenttää vastaan ) jolla voitettiin viime vuonna vain maailmanmestaruus ja viimeiset 10 peliä. Ja vain koska eilinen ei näiltä osin ollut niin maaginen? Ihailtavaa uskomista Suomen menestykseen näissäkin karkeloissa.

C'mon ei yksi alkusarjatappio nyt maailmaa kaada ja en näe mitään syytä tehdä isompia muutoksia mihinkään. Veskojen vuorottelu jatkunee ihan normaalisti ja olisi jatkunutkin luultavasti siitä huolimatta mikäli Lehtosella olisi ollut yhtä maaginen ilta eilen kun aiemmissa viime aikojen maajoukkuepeleissään.

Lohkokakkosen paikka näyttää realistiselta, ellei Kanada onnistu jotenkin sähläämään pisteitä Kazakstanille tai Valko-Venäjälle. Melkein jo aika perinteeksi muodostunut Suomen ja Usan kohtaaminen kuolemanottelussa alkaa näyttää todennäköisimmältä. Toisaalta huomenna täydet pisteen jenkeiltä ja heille pistemenetys vaarallista Sveitsiä vastaan, niin puolivälierissä vastaan saattaisi asettuakin Slovakia jolla on lähtökohtaisesti mahkut täysiin 6/6 pojoon kun vastassa ovat Sveitsi ja Ranska. Toisaalta turha näitä vielä kauheasti miettiä.

 

[oiler99]

Pienestähän se tosiaan oli kiinni. Kiekko tolpassa, vastahyökkäyksestä 4-3. Kiekko taas tolpassa, seuraavasta tilanteesta 5-3 tyhjiin. Pienellä tuurilla olisi peli voinut olla Suomelle 4-3 tai 4-4.

Välieriin on edelleenkin saumat olemassa.

 

[thnninen]

Pienestähän se tosiaan oli kiinni. Kiekko tolpassa, vastahyökkäyksestä 4-3. Kiekko taas tolpassa, seuraavasta tilanteesta 5-3 tyhjiin. Pienellä tuurilla olisi peli voinut olla Suomelle 4-3 tai 4-4.

Välieriin on edelleenkin saumat olemassa.

Mahdollisuudet on olemassa siihen asti, kunnes puolivälierä päättyy tappioon (jos päättyy).

Silti, eilen oli jo näpeissä "ilmainen" välieräpaikka, ja se lahjoitettiin pois. Ja huolestuttavampaa on se oman pelin sulaminen kuin tuo tappio.

 

[Timppa25]

Silti, eilen oli jo näpeissä "ilmainen" välieräpaikka, ja se lahjoitettiin pois. Ja huolestuttavampaa on se oman pelin sulaminen kuin tuo tappio.

Äläs nyt vielä. Ei pysty sanomaan kumpi saa Usan vastaan, Suomi vai Kanada. Toki Suomi todennäköisemmin tällä hetkellä, mutta tilanne on vielä auki.

 

[janóz]

Silti, eilen oli jo näpeissä "ilmainen" välieräpaikka, ja se lahjoitettiin pois.

Miten niin "ilmainen" paikka lahjoitettiin pois? Ihan sama olisiko Suomi voittanut tai hävinnyt pelin niin vastaan tulee erittäin suurella todennäköisyydellä joku kolmikosta USA / Sveitsi / Slovakia. Noiden järjestys ratkeaa vasta viimeisellä kierroksella. Loppujen lopuksi on ihan sama mikä noista vastaan tulee, pääasia ettei Kanada tule.

 

[Steegil]

Mitkäs ovat Granlundin tehot Kanadaa ja Jenkkejä vastaan, jos lasketaan U20 ja miesten kisat mukaan? Mies ollut aina näitä joukkueita vastaan ihan lapanen. Mietityttää jo etukäteen miten pärjää sen 82 ottelua kaudessa, kun ei edes yksittäisissä matseissa ole esittänyt mitään. Maitojuna ja IFK:hon paluu ovat varteenotettava tulevaisuuden kuva, Tai no tuskin sentään, mutta kyllähän nämä matsit ovat osoittaneet, että Granlund ei tule vielä muutamaan vuoteen esittämään NHL:ssä mitään ihmeellistä. Lihasta tarvitaan ja paljon.

Ja kyllähän se on säälittävää, että kaikki muut pakit Väänästä ja Järvistä lukuunottamatta olivat aivan pihalla.

 

[Johannes]

Maitojuna ja IFK:hon paluu ovat varteenotettava tulevaisuuden kuva.

Ei harmittaisi yhtään HIFK-kannattajaa, jos MG palaisi esim. 2-3 vuodeksi lihasmassaa hankkimaan HIFK:hon. Tuskin meillä niin hyvä tuuri käy.

 

[Bismarck]

Onko taustalla joku vaiva, joka estää täysipainoisen pelaamisen ja jonka vuoksi välttelee kontakteja? En nimittäin usko, että hän muuten edes Kanadaa vastaan olisi noin arka. Joka tapauksessa hän oli eilen ketjunsa heikoin lenkki.

Mä lainaan tähän saman kuin pistin tuonne meidän leikkikentälle. Tämä siis Granlundin lähes kaikki matsit tällä kaudella nähneen silmin:

Tämän kauden kisoissa on eri Mikke kuin viime vuonna ja mistä tämä voi johtua? Asenne? Ei todellakaan, kaveri on saavuttanut huikeutensa tinkimättömällä työnteolla ja joukuketoverit ovat vahvistaneet vuosien aikana pojan suhtautuvan intohimolla kaikkeen tekemiseen. Pelko fyysisten vastustajien ympäröimänä? Ei todellakaan. Viime kaudella kaveri oli valmis ajamaan maalille keinolla millä hyvänsä vaikka vastustajan paidassa luuti NHL-tason fyysinen pakki Väänänen. Paluu tärskyn jälkeen ja heti ekassa matsissa kävi antamassa kohtuullisen pusun Ossille. Viime kisoissa - unohdetaan nyt se ilmaveivi ja otetaan kontekstiksi pelirohkeus ja oivallus pienessä tilassa - välierässä Venäjää vastaan maalin takana oli vastassa kaksi isokokoista venäläistä NHL-pakkia, joiden sekaan kaveri lähti rohkeasti toteuttamaan omia juttujaan pienessä tilassa. Tämän tai vatsaavan alkusarjan pelin alussa Mikke kävi antamassa kivan pommin Ovetschkinille ikään kuin statmenttina, että täältä tullaan. Mikellä alamäki alkoi selvästi junnukisojen jälkeen. Ennen kisoja poika oli hurjassa vireessä tehden jatkuvalla syötöllä maaleja ja pisteitä liigassa. Tämän jälkeen esitykset vaimeni peli peliltä ja kuvaan astui myös pitkä sairaus ennen pudotuspelejä. Pudotuspeleissä Mikke, kuten pitkään sairastellut Pesonen, olivat vain varjoja optimitilastaan. Pesonen on saanut oman pelikondiksensa selkeästi normaalille tasolleen, mutta Mikke ei.

Mikä on erilaista viime kauteen verrattuna? Liikkuminen. Ei, luistelunopeus on parantunut täksi kaudeksi ja liike ennen junnukisoja oli hyvällä tasolla. Nyt pudotuspelit ja Suomen matsit katsottuna on Miken liikkuminen rajoittunutta. Terävyys puuttuu täysin ja sijoittumisessa eri tilaneteissa on vaikeuksia. Ei Miken pelityyli todellakaan ole mitään räjähtävää koohottamista, mutta liikkuvuuden puute pilaa monta aspektia muusta pelistä. Tämä on sama ilmiö kuin Toni Söderholmilla oli ennen mestaruuskautta. Liikkuvuus kärsi ja mies oli hukassa. Ennen 2010/2011 Söde kävi puukolla ja kas, herra pelasi jälleen parhaalla tasollaan - ero oli huikea. Oma päätelmäni on, että Mikellä on sekä joku loukkaantuminen, vajaakunto ja henkinen takalukko päällä. Eilisen matsin perusteella on turha rakentaa otosta, jonka mukaan tämä superjunnu ei pärjää Pohjois-Amerikassa. Tulee varmasti pärjäämään ja myös pelaamaan siellä ensi kaudella. Toki loukkaantumiset voivat siirtää tai jopa tuhotakin nämä skenaariot, mutta lähtökohtaisesti erilaista Mikkeä nähdään ensi kaudella Minnesotan paidassa.

Sitten on eri asia pohtia mikä vaivaa ja olisiko tämän perusteella pitänyt valita joukkueeseen? Näihin pohdintihin saamme varmasti lisää dataa, kun kaikki pelit on pelattu. Siis ei välttämättä mitään tietoa piilotelluista vaivoista, mutta omin silmin nähdyn reilumman otannan kuin yksi Kanada-peli.

Edit. Lisätään vielä fyysisyysaspektiin se, että alkukaudesta noin ensimmäiset 15 peliä HIFK yleisesti taklasi paljon. Yhtäkkiä tämä puoli väheni koko joukkueen osalta ja myös Mikke hölläsi tällä osa-alueella. Silti noissa ensimmäisissä matseissa numero 64 taklasi keskimääräisesti eniten joukkueesta per peli. Painoa löytyy tällä hetkellä n. 85kg ja tuskin siellä hirveästi läskiäkään ole, joten tämän puolesta olisi absurdia väittää ettei fyysinen puoli riittäisi rapakon taakse. Liikkumisen vaikeuttaminen hajoittaa myös fyysisen pelin säpäleiksi. Tämän huomasi mm. NHL-runkkarissa eniten pommeja jakaneesta kanukkipelaajasta, jonka yhden pelin otoksen perusteella voisi luokitella fyysiseltä puolelta lapaseksi ja teilata täysin mahdollisuudet pelata änärissä.

 

[oiler99]

Pikainen vilkaisu tilastoihin kertoo, että Granlundilla on viidestä ottelusta kasassa tehot 0+4. Eli lähes piste-per-peli tahtia, mutta se ei näköjään joillekin riitä kun pitäisi olla jo 20 tehopistettä kasassa näistä kisoista. Jotain rajaa nyt vähän niiden odotusten kanssa.

 

[dafjkl]

Ja kyllähän se on säälittävää, että kaikki muut pakit Väänästä ja Järvistä lukuunottamatta olivat aivan pihalla.

Se on Steegil sitten sinun logiikallasi ja pelinluvullasi Kanada melkoisen surkea joukkue. Eli tarkoitan sitä, että jos valtaosa pakeistamme oli aivan pihalla ja kuitenkin viimeiseen asti Suomi taisteli pisteistä - niin yhtälö lienee mahdoton.

Suomen joukkue ei eilen kaukalossa ollut säälittävä. Kaikista kommentoijista täällä ei voi samaa sanoa. Tätä jo aiemmin pidemmin avasin tänään.

Suomen pelissä eilenkin oli paljon hyviä elementtejä. Mikä vain on mahdollista näissä kisoissa. Aina tippumisesta puolivälierissä mestaruuteen saakka. ja juuri siksi, ettei se puolustus eilen Kanadaa vastaankaan aivan pihalla ollut.

 

[Timppa25]

Pikainen vilkaisu tilastoihin kertoo, että Granlundilla on viidestä ottelusta kasassa tehot 0+4. Eli lähes piste-per-peli tahtia, mutta se ei näköjään joillekin riitä kun pitäisi olla jo 20 tehopistettä kasassa näistä kisoista. Jotain rajaa nyt vähän niiden odotusten kanssa.

No huh. Oletko yhtään lukenut mistä Granlundia kritisoidaan? Kuka on valittanut kun Mikke ei tehnyt pisteitä? Mitä itse olet mieltä Granlundin pelistä? Kai sitä nyt pitää kritisoida, kun on kritisoitavaa. Ensimmäinen peli aikuisten tasolla Kanadaa vastaan, jolloin odotettiin näkevän Miken valmiuksia kamppailemaan näitä vastaan, ja jos oli lammas niin oli lammas. On täysin aiheellista huomioida se, ja pohtia mistä se johtuu. Vaikka Mikke olisi tehnyt tuossa ilmaveivin, niin oli silti lammas. Tässä käännettiin jo keskustelu tulevaa NHL-uraa varten, täysin aiheellisesti, eikä puhuttu vain tästä ottelusta ja tästä turnauksesta.

 

[Osvaldo]

Mitkäs ovat Granlundin tehot Kanadaa ja Jenkkejä vastaan, jos lasketaan U20 ja miesten kisat mukaan?

Sama tuli eilen illalla pelin aikana mieleen. Tarkistin asian, toivottavasti ei ole virheitä.

Edit: Micken tehojen jälkeen suluissa Suomen tekemät maalit ottelussa

Kausi 2008-2009:

U18 MM-Kisat: Usa 1+0 (3), Kanada 0+0 (5)

Kausi 2009-2010:

U18 MM-Kisat: Usa 0+0 (0)
U20 MM-Kisat: Usa 0+0 (2)

Kausi 2011-2012:

U20 MM-Kisat: Kanada 0+0 (1), Usa 1+0 (4), Kanada 0+0 (0)
MM-Kisat: Kanada 0+0 (3)

Yhteensä siis 8. 2+0=2 - Ja jos jätetään U18-kisat pois niin: 5. 1+0=1

 

[Sökö]

Pikainen vilkaisu tilastoihin kertoo, että Granlundilla on viidestä ottelusta kasassa tehot 0+4. Eli lähes piste-per-peli tahtia, mutta se ei näköjään joillekin riitä kun pitäisi olla jo 20 tehopistettä kasassa näistä kisoista. Jotain rajaa nyt vähän niiden odotusten kanssa.

Pääasiassahan tässä kai porukat ovat olleet huolissaan siitä, että Granlundin peli kokonaisuudessaan ei ole lähelläkään normaalia tasoaan. Pisteitä on juu saanut ja välillä väläytellyt (silmät selässä -syöttöjä, joilla kaksi vastustajaa ulos pelistä), mutta eilenkään ei tainnut taklata kertaakaan (ei ole hänen pääasiallinen pelityylinsä ja oli kyllä ainakin kerran vääntämässä maalin takana, mutta siinäkään ei ottanut kovaa kontaktia), eikä myöskään haasta entiseen malliin, ja haastaessaankin on jotenkin ponneton.

Mikke on nykyiselläänkin ihan paikkansa täyttävä tuolla kisoissa, mutta Suomen pelistä puuttuu paljon vaarallisuutta, jos tuo mies ei ole täydessä terässä. Vaikka ei tekisi pisteen pistettä, mutta luo tilanteita normaalisti, niin onhan hänestä vielä paljon nykyistä enemmän hyötyä.

 

[ämjiijii]

Pari pointtia:

1. Immosen ketjun pelaaminen oli todella näkymätöntä. Pihlström-Kontiola -akseli esimerkiksi oli reilusti näkyvämpi eikä nyt pelkästään niitten tekemän maalin takia. Ja juuri kun menin ennen peliä sanomaan että Suomen kaksi ekaa ketjua kestää kansainvälisenkin vertailun... No, ykkösketju kestikin eilen.

2. Mistä päästään seuraavaan: Koivun ketjua olisi pitänyt peluuttaa enemmän. Liian usein siellä surffaili mikapyöräläjessejoensuunelosketjunduunari, vaikka ykkösketju näytti eilen että potentiaalia olisi ollut hoitaa homma kotiin

3. Lehtosen piikkiin nyt en varsinaisesti maaleja laittaisi, vaikka toki noista maaleista huippuveskari huippupäivänä olisikin pari voinut ottaa. Suurin osa maaleista tuli räikeistä merkkausvirheistä. En tiedä kumpi kannattaisi laittaa USA:ta vastaan maaliin, toisaalta Vehanen siksi, että hänkin saisi yhden kovan pelin alle, toisaalta Lehtonen siksi, että hän saisi tilaisuuden hakea takaisin Kanada -pelin syömää itseluottamusta. Joka tapauksessa Suomella on kaksi maalivahtia jotka todistetusti pystyvät voittamaan pudotuspelimatseja, Vehanen jopa finaalinkin.

4. Räikeät merkkausvirheet. Ainakin 3-2 ja 3-3 -maaleissa. 3-2 -maali tuli kun pelattiin 4vs4 ja siinä ihmettelinkin että miten muka Suomi pyörittää taitavaa Kanadaa vastaan tasavajaalla. No, eipä kestänyt pitkään ennen kuin selvisi että se johtui siitä, että pakit olivat syvällä Kanadan alueella ja siellä jäi Tavares vapaaksi ja heitti 2vs1 -hyökkäyksestä maalin. 3-3 -maalissa taas Skinner sai heittää rauhassa vanhanaikaisella maalin, samaan aikaan kun Suomen maalin edessä oli kaksi pelaajaa (Kukkonen ja Kapanen) vartioimassa yhtä miestä. Mikäli nyt ollenkaan olen jääkiekon perusfilosofiasta perillä, niin sentterinhän pitäisi puolustustilanteessa pitää maalin edessä oleva vastustaja samaan aikaan kun pakit (tai toinen pakeista) käy taistelemassa kiekosta maalin takaa. Tai ainakin pitää maalin kulman. No, kaitpa näitä vaan sattuu ja onhan Skinner taitava pelaajakin.

5. Tämä ei liity enää Kanada -peliin: Unelmafinaalia odotellessa! Ruotsi hävitessä Venäjällä käytännössä varmistui ettei Suomen kisoissa tule kolmatta kertaa peräkkäin kulahtanutta Ruotsi-Kanada -finaalia. Ruotsi tulee olemaan lohkokakkonen ja luultavasti/toivottavasti saa vastaansa Tshekin, jolla nyt olisi teoriassa mahdollisuus pistää Ruotsi laulukuoroon. Toisaalta olisi kiva jos Ruotsin 12 vuoden välieräputki päättyisi ja vieläpä tällaisella dream teamilla, toisaalta taas olisi kiva jos Suomi veisi Ruotsin finaalissa Granlundin ilmaveivatessa ratkaisun jatkoajalla. No, sanotaan näin että Ruotsi mahdollisimman aikaisin ulos. Vituttaisi niin perkeleesti jos ne veis kultaa. Suomi voi hyvinkin saada jonkun "helpon" maan vastaansa puolivälierässä. USA:llahan on vielä pelit Sveitsiä ja Suome vastaan, jotka se voi hyvinkin hävitä. Jos näin kävisi ja Sveitsi ja Slovakia saisivat 6 pistettä (mikä on enemmän kuin mahdollista) USA olisi kokonaan ulkona. Toivoisin itse että USA jäisi neljänneksi, jolloin sillä olisi mahdollisuus tiputtaa Kanada. Suomelle sitten Sveitsi vastaan, Slovakia pelottaa liikaa jostain syystä.

 

[Apassi]

Se tässä vähän huolettaa, että jos Kanadan pojat ovat olleet aamu neljään asti ottamassa kuppia ja silti täydellisesti otteluun latautunut Suomi kaatuu loppujen lopuksi rutiininomaisesti, niin miten kovaksi se tasoero sitten muodostuu, kun Kanadakin alkaa keskittyä olennaiseen? Toki Suomikin voi pelitavan ylläpitämisessä parantaa, mutta kanadalla on varmasti parantamispotentiaalia enemmän. Suomi pelasi kyllä ensimmäisen erän lähes täydellistä kiekkoa, joten hirveän huolissaan tässä ei kannata olla.

Kanada oli ensimmäisessä erässä juuri niin paljon jaloissa, että puheet edellisen yön baarireissusta kuullostaa ihan uskottavalta. Koneeet lähtivät sitten hiljalleen käyntiin ja samalla Suomi alkoi upota. Hyvin tiedossa ollut asia, eli maalipaikkojen hyväksikäyttäminen oli ottelun ratkaisu. Kanada tekee paikoista aivan eri prosentilla, kuin Suomi. Jos Kanada olisi vienyt ensimmäistä erää samaan malliin, kuin Suomi teki, niin taululla olisi ollut 4,5-0. Suomen pitäisi p-amerikkalaisia joukkueita vastaan viedä maalipaikat 3/1 suhteella, niin aletaan olemaan aika tasoissa maalimerkintöjen kanssa.

 

[Bismarck]

Sama tuli eilen illalla pelin aikana mieleen. Tarkistin asian, toivottavasti ei ole virheitä.

Kausi 2008-2009:

U18 MM-Kisat: Usa 1+0, Kanada 0+0

Kausi 2009-2010:

U18 MM-Kisat: Usa 0+0
U20 MM-Kisat: Usa 0+0

Kausi 2011-2012:

U20 MM-Kisat: Kanada 0+0, Usa 1+0, Kanada 0+0
MM-Kisat: Kanada 0+0

Yhteensä siis 8. 2+0=2 - Ja jos jätetään U18-kisat pois niin: 5. 1+0=1

Tämähän on todella pieni otanta tehdä mitään päättelyä, mutta tuohon olisi kiva saada myös Suomen tekemät maalit yhteensä noista otteluista. Tämäkään ei toisi oikeastaan juuri mitään arvokasta pohdittavaa, koska edelleen otanta on aivan liian pieni.

 

[Timppa25]

Tämähän on todella pieni otanta tehdä mitään päättelyä, mutta tuohon olisi kiva saada myös Suomen tekemät maalit yhteensä noista otteluista. Tämäkään ei toisi oikeastaan juuri mitään arvokasta pohdittavaa, koska edelleen otanta on aivan liian pieni.

Onhan se totta, että otanta on pieni. Se on kuitenkin niin suuri kuin voi olla, ja siitä on tällä hetkellä tehtävä johtopäätöksiä. Olet kuitenkin oikeassa, että Mikke lähtee syksyllä meren yli, ja annetaan nyt kuitenkin täydet mahdollisuudet onnistua, ennen kuin lytätään koko uraa.

 

[Osvaldo]

Lisäsin nyt Micken pistemäärän jälkeen myös ne Suomen tekemien maalien lukumäärän kyseisissä otteluissa.

Kausi 2008-2009:

U18 MM-Kisat: Usa 1+0 (3), Kanada 0+0 (5)

Kausi 2009-2010:

U18 MM-Kisat: Usa 0+0 (0)
U20 MM-Kisat: Usa 0+0 (2)

Kausi 2011-2012:

U20 MM-Kisat: Kanada 0+0 (1), Usa 1+0 (4), Kanada 0+0 (0)
MM-Kisat: Kanada 0+0 (3)

Onneksi Mickellä on jo huomenna taas mahdollisuus parantaa otteita.

 

[bounty]

Ei harmittaisi yhtään HIFK-kannattajaa, jos MG palaisi esim. 2-3 vuodeksi lihasmassaa hankkimaan HIFK:hon. Tuskin meillä niin hyvä tuuri käy.

Toisaalta NHL:ssä saa yhdessä kaudessa saman verran lihasmassaa kuin HIFK:ssä kolmessa kaudessa joten tämä ei ole vaihtoehto.

 

[Timppa25]

Onneksi Mickellä on jo huomenna taas mahdollisuus parantaa otteita.

Tässä jälleen loistava pointti. Huomenna Mikellä on todella näytön paikka ja itse odotan ja uskon että hän käyttää sen.

 

[eagle]

Toisaalta NHL:ssä saa yhdessä kaudessa saman verran lihasmassaa kuin HIFK:ssä kolmessa kaudessa joten tämä ei ole vaihtoehto.

Sanotaan että NHL:ssä saa kolmessa kuukaudessa saman minkä Suomessa 3-vuodessa.