MM-kisat 2011: Päivä 10 (su 8.5.2011)

[moonshainrider]

Venäjä otelu muistuttaa hieman muinaista Rocky III vai oliko se nelonen? Joku doopattu Neuvostoliittolainen siinä oli kuitenkin. Valmentaja hyväksyy pelityylin. Ei se pittbull terrier ole syyllinen vaan omistaja.

 

[The Original Jags]

Luultavasti maila olisi silloin irronnut tahattomasti kädestä jos sitä olisi potkaistu mutta tuotahan ei ole tapahtunut vaikka niin väitit.

Mitä merkitystä sillä on osuuko luistin mailaan potkun vai liukumisen seurauksena? Irtoaminen voi tapahtua oli tilanne kumpi tahansa.

Hidastuksen perusteella ihan yhtä todennäköistä on se, että Nikulin heitti mailan tahallaan.

Ei todellakaan näytä.

 

[Professori_]

Venäjä otelu muistuttaa hieman muinaista Rocky III vai oliko se nelonen? Joku doopattu Neuvostoliittolainen siinä oli kuitenkin. Valmentaja hyväksyy pelityylin. Ei se pittbull terrier ole syyllinen vaan omistaja.

http://yle.fi/urheilu/lajit/jaakiekko/mm_jaakiekko_2011/2011/05/il_venajan_jarkale_selvisi_sanktioitta_ja_hyokkaa_leijonien_kimppuun_maanantaina_2574896.htmll

Linkki Ylen urheilu uutiseen. Miksei hyväksyisi kun puhtaasti kerran Artjuhin pelasi tänään? Vieläpä itse Kummola on todennut että mitään rangaistuksia ottelun jälkeen ei jaettu. Surkuhupaisilta kuulostavat nyt ne Kummolan jyrähdykset yhden EHT-pelin jälkeen. :-) Näin ollen ilman rangaistuksia Artjuhinin rienaaminen on turhuutta.

 

[moonshainrider]

Miksei hyväksyisi kun puhtaasti kerran Artjuhin pelasi tänään?

Urheilussa kunniitetaan vastustajaa. Se on historiallisesti ollut urheilun ydin.

 

[Petr T.]

Noh, ilman tuota rankkaria maalit olisivat olleet varsinaisen peliajan jälkeen 2-2.

Näinkö olisi? Mistä sen tiedät?

Tshekkihän oli ottelussa selkeästi parempi, ja rankkarikin oli ihan oikeutettu.

 

[The Original Jags]

Näinkö olisi? Mistä sen tiedät?

Tshekkihän oli ottelussa selkeästi parempi, ja rankkarikin oli ihan oikeutettu.

Peli päättyi Tshekin 3-2 voittoon. Yksi maali tuli väärin tuomitun rankkarin seurauksena.

Rankkari ei ollut oikein tuomittu.

 

[L4E]

Peli päättyi Tshekin 3-2 voittoon. Yksi maali tuli väärin tuomitun rankkarin seurauksena.

Pakki selkeästi irroittaa otteensa mailasta, joten aivan oikeutettu tuomio. Ei tuossa tuomarilla muuta vaihtoehtoa ollut.

 

[The Original Jags]

Pakki selkeästi irroittaa otteensa mailasta, joten aivan oikeutettu tuomio. Ei tuossa tuomarilla muuta vaihtoehtoa ollut.

Pakki ei irroiteta otetta mailasta vaan maila irtoaa koska vastapuolen pelaajan luistin osuu mailaan. Näin ollen väärin tuomittu rankkari.

 

[L4E]

Pakki ei irroiteta otetta mailasta vaan maila irtoaa koska vastapuolen pelaajan luistin osuu mailaan. Näin ollen väärin tuomittu rankkari.

Jos tuo maila olisi osunut kunnolla tsekin jalkoihin, niin tsekki olisi mennyt nurin. Tämän seurauksena olisi taas kuulunut viheltää rankkari. Tuota mielestäni venäläinen pyrkii välttämään ja irroittaa otteensa mailasta. Maila osuu sitten vasta toiseen luistimeen. Jos kunnon kontakti olisi tsekkiin heti ollut, niin maila ei olisi jatkanut suoraa liukua kohden tsekin toista luistinta, josta vasta ottaa sellaisen liikeradan kuin maila nyt yleensä ottaa luistimeen törmätessään.

Edelleen selkeä rankkarin paikka.

 

[benicio]

Pakki selkeästi irroittaa otteensa mailasta, joten aivan oikeutettu tuomio. Ei tuossa tuomarilla muuta vaihtoehtoa ollut.

Samaa mieltä. Puolustaja irroitti otteensa mailasta ja esti siten maalintekoa läpiajossa = rankkari selviö. Toki jos vaikkapa hyökkääjä olisi repinyt mailan puolustajan kädestä (tai potkinut sen väkisin irti) tilanne on eri, ja tällöin hyökkääjälle tietysti tulee jäähy vastustajan mailasta kiinnipitämisestä. Aivan tällaista selitystä emme ole vielä nähneetkään.

Tepsin pelissä pari kautta sitten nähtiin tilanne, jossa maila vietiin maalivahdin kädestä, ja siitä tuomittiin vielä rankkari. Video tapahtuneesta: http://www.youtube.com/watch?v=LzFjDGdeZco Aika kaukana ollaan nyt tällaisesta. Olkoon tämä nyt ns Scott Stevens -viesti.

 

[The Original Jags]

Jos tuo maila olisi osunut kunnolla tsekin jalkoihin, niin tsekki olisi mennyt nurin. Tämän seurauksena olisi taas kuulunut viheltää rankkari. Tuota mielestäni venäläinen pyrkii välttämään ja irroittaa otteensa mailasta.

Ei kuulosta loogiselta. Nikulinin tavoite oli tuikata kiekko pois tshekin mailasta eli tuskin hän tahallisesti päästi otettaan irti, kun luistin osui mailaan.

Maila osuu sitten vasta toiseen luistimeen. Jos kunnon kontakti olisi tsekkiin heti ollut, niin maila ei olisi jatkanut suoraa liukua kohden tsekin toista luistinta, josta vasta ottaa sellaisen liikeradan kuin maila nyt yleensä ottaa luistimeen törmätessään.

Nikulin piti mailasta kiinni vain yhdellä kädellä eikä asento ollut sellainen, että hän olisi voinut tukea mailaa voimakkaasti jäätä vasten. Tällaisessa tilanteessa luistimen osuminen mailaan voi suurella todennäköisyydellä aiheuttaa otteen irtoamisen.

Edelleen selkeä rankkarin paikka.

Ei todellakaan vaan selkeästi väärin tuomittu rankkari. Rankkari pitää tuomita vain silloin jos tarkoituksena on mailan irrottaminen tai heittäminen maalinteon estämiseksi. Nyt näin ei ollut.

 

[Erämaan kettu]

Jagsin kannattaisi (jälleen) tutustua sääntökirjaan tässä mailanheittämisasiassa, niin säästyisi (jälleen) kirjoittamasta useita viestejä väärää tietoa.

 

[Stouts77]

Jos tuo maila olisi osunut kunnolla tsekin jalkoihin, niin tsekki olisi mennyt nurin. Tämän seurauksena olisi taas kuulunut viheltää rankkari. Tuota mielestäni venäläinen pyrkii välttämään ja irroittaa otteensa mailasta. Maila osuu sitten vasta toiseen luistimeen. Jos kunnon kontakti olisi tsekkiin heti ollut, niin maila ei olisi jatkanut suoraa liukua kohden tsekin toista luistinta, josta vasta ottaa sellaisen liikeradan kuin maila nyt yleensä ottaa luistimeen törmätessään.

Edelleen selkeä rankkarin paikka.

Tilanteessahan venäläispelaajan maila osuu hyökkäävän pelaajan ns. suojaavan jalan luistimeen koittaessaan tökätä kiekko tsekin mailan lavasta. Tsekkipelaaja on liu'ussa tuossa tilanteessa ja suojaa jalallaan kiekkoa.

Liikeratoihin ynnä muuhun fysiikkaan en ota kantaa, mutta rankkari oli tuosta tilanteesta väärä tuomio. Venäläispelaaja, oliko Nikulin, ei heittänyt mailaa vaan se irtoaa otteesta osuessaan luistimeen. Ja minulla ei ole mitään erityistä syytä puolustella venäläisiä.

 

[tinkezione]

Sellaista hanskamiestä ei oikein Suomelta löydy, että voisi järkevällä tavalla lähteä peluria pois hakemaan(toki jos haluaa ottaa kunnolla pataansa niin siitä sitten vaan uhrautumaan). Järkevämpää lienee juurikin antaa signaali, että samalla mitalla vedellään teidän kärkipelaajia ja "kostot" tulevat kohdistumaan juurikin niihin.

Vaarana on tietysti se, että Kovalchuk ja Ovechkin on sen kovuusluokan pelaajia, että sieltähän tulee suomalaisille mikkihiirille sata nolla takaisin jollei aja sitten oikein kunnolla selän puolelta tai siirry pesislyönteihin.

No joo, vitsit vitsinä, mutta kyllähän täällä on vati nurin tai jopa kokonaan kadoksissa TOJ:n lisäksi parilta muultakin sankarilta. Toivottavasti tänään ei kuitenkaan nähdä mitään sikailurallia tai aitoon itäeurooppalaiseen halonhakkuutapaan pelattavaa joukkuekendomatsia, vaan pelataan kova, mutta puhdas jääkiekko-ottelu.