MM-kisat 2011: Päivä 10 (su 8.5.2011)

[Musta Nuoli]

Sillä Cipulis, ei kun Saulietis. 4-0 Latvialle, ja paikka Suomen kisoissa 2012 on plakkarissa, vaikka peliaikaa tietysti vielä 10 minsaa onkin.

Edit: Samaten Slovenian hyvät otteet ja pirteä ilme saavat palkinnoksi matkalipun B-sarjaan, 1-6 -tilanteesta ei enää nousta, ei sellaisesta nouse kuin Ruotsi Suomea vastaan. Sääli, mutta mitäs hävisivät Itävallalle.

 

[Jonzze]

Andrei Mikhalyov alivoimalla karkuun ja 6-1. Valko-Venäjältä todella suvereeni esitys ja Slovenia joutuu lähtemään A-sarjasta.

edit. Valko-Venäjä ylivoimaa ja Mikhalyov viimeistelee kolmannen maalinsa ja 7-1.

 

[The Original Jags]

Tässä hidastus rankkariin johtaneesta tilanteesta. Päivänselvä tuomarivirhe. Tshekkipelaajan jalka osuu Nikulinin mailaan ja maila irtoaa kädestä.

http://www.youtube.com/watch?v=avLsKJlJpl4&feature=player_embedded

Tuomari vieläpä näkee tilanteen vierestä. Oliko tämä jonkinlainen hyvitys Tshekille Artjuhinin taklauksista? Muuten tuota ratkaisua on vaikea ymmärtää.

Ei sitten Suikkanenkaan viitsinyt studiossa sanoa tuota selväksi tuomarivirheeksi, vaan puhui vain "erikoisesta" ratkaisusta.

 

[Jonzze]

Ja näin ottelu on päättynyt. Valko-Venäjä murskaa Slovenian lukemin 7-1 ja säilyttää kuin säilyttääkin sen A-sarjan paikkansa ensi vuoden kisoihin!

 

[Myyrä]

Tässä hidastus rankkariin johtaneesta tilanteesta. Päivänselvä tuomarivirhe. Tshekkipelaajan jalka osuu Nikulinin mailaan ja maila irtoaa kädestä.

http://www.youtube.com/watch?v=avLsKJlJpl4&feature=player_embedded

Tuomari vieläpä näkee tilanteen vierestä. Oliko tämä jonkinlainen hyvitys Tshekille Artjuhinin taklauksista? Muuten tuota ratkaisua on vaikea ymmärtää.

Ei sitten Suikkanenkaan viitsinyt studiossa sanoa tuota selväksi tuomarivirheeksi, vaan puhui vain "erikoisesta" ratkaisusta.

Mailan heitolta tuo näyttää. Eikö niistä ole tapana antaa rankkari?

 

[Nume]

Mailan heitolta tuo näyttää. Eikö niistä ole tapana antaa rankkari?

Lisäksi Tshekin pelaajalla ei ollut mitään mahdollisuutta enää tehdä minkäänlaista ratkaisua vaan maila vei kiekon mennessään ja kun pelaaja oli läpi niin tuossa ei ollut muuta vaihtoehtoa. Tämä ei ole sinulle Myyrä, lainasin vaan sinua, kun samaa mieltä olen.

 

[Stouts77]

Tässä hidastus rankkariin johtaneesta tilanteesta. Päivänselvä tuomarivirhe. Tshekkipelaajan jalka osuu Nikulinin mailaan ja maila irtoaa kädestä.

http://www.youtube.com/watch?v=avLsKJlJpl4&feature=player_embedded

Tuomari vieläpä näkee tilanteen vierestä. Oliko tämä jonkinlainen hyvitys Tshekille Artjuhinin taklauksista? Muuten tuota ratkaisua on vaikea ymmärtää.

Ei sitten Suikkanenkaan viitsinyt studiossa sanoa tuota selväksi tuomarivirheeksi, vaan puhui vain "erikoisesta" ratkaisusta.

Ei kahta sanaa. Mailan heitto. Tuomarilta TÄYSIN oikea tuomio.

EDIT: Toisen ja kolmannenkin kerran katsottuna myönnän olevani väärässä. Tsekkipelaajan luistin aiheuttaa mailan käsistälähdön. Kerrankin samaa mieltä TOJ:n kanssa

 

[The Original Jags]

Mailan heitolta tuo näyttää. Eikö niistä ole tapana antaa rankkari?

Maila osuu tshekkipelaajan luistimeen. Katsopa tarkemmin.

 

[Professori_]

Tässä hidastus rankkariin johtaneesta tilanteesta. Päivänselvä tuomarivirhe. Tshekkipelaajan jalka osuu Nikulinin mailaan ja maila irtoaa kädestä.

http://www.youtube.com/watch?v=avLsKJlJpl4&feature=player_embedded

Tuomari vieläpä näkee tilanteen vierestä. Oliko tämä jonkinlainen hyvitys Tshekille Artjuhinin taklauksista? Muuten tuota ratkaisua on vaikea ymmärtää.

Ei sitten Suikkanenkaan viitsinyt studiossa sanoa tuota selväksi tuomarivirheeksi, vaan puhui vain "erikoisesta" ratkaisusta.

Vihdoin klippi tilanteesta. Ja kyllä, selvästi jalan osumasta maila lentää kädestä. Tähän väliin (odoteltu) kotietu tuomareilta Tsekeille tuli.

 

[Mängimies]

Ei se liitykään mutta tekee Radulovin "hullunkohtauksista" ymmärrettäviä, jos tietää edes jotain kaukasuslaisten luonteesta. He poikkeavat aika paljon pohjoisvenäläisistä (slaaveista ja ugreista) luonteensa puolesta.

Ai onko tuo naureskelu laitettava sittenkin "hullunkohtauksen" piikkiin vai miksi vedit tällaisen kortin tässä kohtaa esiin? Luulin aiemmin, että olet sitä mieltä, että Radulov vain nauramalla osoitti suosiotaan joukkuekaverin hienolle ja puhtaalle taklaukselle.

 

[teude]

Jos siitä mailasta olisi pitänyt kiinni, niin ei se maila minnekään olisi lentänyt. Omasta mailasta pidetään huolta.

 

[The Original Jags]

Jos siitä mailasta olisi pitänyt kiinni, niin ei se maila minnekään olisi lentänyt. Omasta mailasta pidetään huolta.

Mahdatko olla ihan tosissasi vai trollaatko?

 

[Mängimies]

Ei sitten Suikkanenkaan viitsinyt studiossa sanoa tuota selväksi tuomarivirheeksi, vaan puhui vain "erikoisesta" ratkaisusta.

Voiko Suikkasen kommentteja pitää kovinkaan totuudenmukaisina? Hänhän sanoi aiemmin, että Artjuhin taklasi kädet ylhäällä, vaikka näin ei selvästikään ollut.

 

[The Original Jags]

Voiko Suikkasen kommentteja pitää kovinkaan totuudenmukaisina? Hänhän sanoi aiemmin, että Artjuhin taklasi kädet ylhäällä, vaikka näin ei selvästikään ollut.

Kuten sanoin, oma tulkintani tuosta on että Suikkanen ei viitsinyt lähteä korjaamaan Mertarannan höpinöitä.

Mitä mieltä muuten olet rankkarituomiosta? Oliko oikea tuomio?

 

[Theone]

Maila osuu tshekkipelaajan luistimeen. Katsopa tarkemmin.

Läpiajossa tuo katsotaan mailan heittämiseksi kerta kerrasta ja tuostahan tuomiona on aina automaationa rankkari. Aika kevyesti näyttäisi venäläinen pitävän mailasta kiinni jos se tosiaan vain tuon kontaktin takia irtoaa, tosin tuolla ei ole tuomion kannalta mitään merkitystä. Oikea tuomio, katsoo noita videoita mistä kulmasta tahansa.

 

[The Original Jags]

Läpiajossa tuo katsotaan mailan heittämiseksi kerta kerrasta ja tuostahan tuomiona on aina automaationa rankkari. Aika kevyesti näyttäisi venäläinen pitävän mailasta kiinni jos se tosiaan vain tuon kontaktin takia irtoaa, tosin tuolla ei ole tuomion kannalta mitään merkitystä. Oikea tuomio, katsoo noita videoita mistä kulmasta tahansa.

Jos tuomio tulee mailan "heittämisestä", niin silloin tuomio on väärä, koska maila ei irtoa kädestä heiton seurauksena.

 

[Mängimies]

Kuten sanoin, oma tulkintani tuosta on että Suikkanen ei viitsinyt lähteä korjaamaan Mertarannan höpinöitä.

Mitä mieltä muuten olet rankkarituomiosta? Oliko oikea tuomio?

Niin eli sehän osoittaa juuri sen, ettei Suikkasen kommentteja kannata ottaa liian tosissaan. Välillä on oikeasti jotain mieltä ja välillä vaan ei viitsi korjata selostajan ajatuksia.

Rankkarituomiosta olen sitä mieltä, että livekuvassa näytti selvältä mailanheitolta, mutta hidastuksissa ei. Tuomareilla ei hidastuksia ole näissä tilanteissa käytössä, joten vaikea moittia väärästä tuomiosta sinänsä.

 

[Stouts77]

Läpiajossa tuo katsotaan mailan heittämiseksi kerta kerrasta ja tuostahan tuomiona on aina automaationa rankkari. Aika kevyesti näyttäisi venäläinen pitävän mailasta kiinni jos se tosiaan vain tuon kontaktin takia irtoaa, tosin tuolla ei ole tuomion kannalta mitään merkitystä. Oikea tuomio, katsoo noita videoita mistä kulmasta tahansa.

Ei se ihan noin mene. Jos maila irtoaa puolustavan pelaajan kädestä hyökkäävän pelaajan luistimeeen osuessa, niin ei siitä silloin voi rankkaria viheltää. Ei silloin kukaan mailaa ole heittänyt.

 

[Ötökkä]

Jos tuomio tulee mailan "heittämisestä", niin silloin tuomio on väärä, koska maila ei irtoa kädestä heiton seurauksena.

Voi hyvä ihme, kyllähän tuo nyt on aivan selvä tilanne. Onko sekään sitten sääntöjen mukaista, että läpiajotilanteessa tungetaan se maila vastustajan luistimiin? Kyllähän tuosta nyt vain pitää se rankkari antaa...

 

[The Original Jags]

Voi hyvä ihme, kyllähän tuo nyt on aivan selvä tilanne. Onko sekään sitten sääntöjen mukaista, että läpiajotilanteessa tungetaan se maila vastustajan luistimiin? Kyllähän tuosta nyt vain pitää se rankkari antaa...

Nikulin ei "tunkenut" mailaansa vastustajan luistimiin. Katso se tilanne oikeasti ja ajatuksen kanssa.

Nikulin tavoitteli kiekkoa ja tshekkipelaaja potkaisi mailan Nikulinin kädestä.

Tuomarivirhe mikä tuomarivirhe.

 

[Theone]

Ei se ihan noin mene. Jos maila irtoaa puolustavan pelaajan kädestä hyökkäävän pelaajan luistimeeen osuessa, niin ei siitä silloin voi rankkaria viheltää. Ei silloin kukaan mailaa ole heittänyt.

Paitsi, että tuo maila irtoaa niin helposti venäläisen kädestä, että tuo katsotaan kerta kerrasta mailan heittämiseksi. Heitti hän sen tarkoituksella tai ei.

Luultavasti päästi mailasta irti tarkoituksella ja esti näin selvän maalipaikan.

 

[Stouts77]

Voi hyvä ihme, kyllähän tuo nyt on aivan selvä tilanne. Onko sekään sitten sääntöjen mukaista, että läpiajotilanteessa tungetaan se maila vastustajan luistimiin? Kyllähän tuosta nyt vain pitää se rankkari antaa...

En ole TOJ, mutta vastaan silti. Venäläispelaajan maila ei missään vaiheessa ollut tsekkipelaajan jalkovälissä, vaan tsekkipelaajan ns. suojaava jalka osui pakin mailaan, minkä takia siis mail lähti rys... venäläisen käsistä.

 

[Theone]

Nikulin tavoitteli kiekkoa ja tshekkipelaaja potkaisi mailan Nikulinin kädestä.

Mahdetaanko katsoa samaa videota? Ainakaan itse en havaitse tuollaista mistään kuvakulmasta.

 

[The Original Jags]

Paitsi, että tuo maila irtoaa niin helposti venäläisen kädestä, että tuo katsotaan kerta kerrasta mailan heittämiseksi. Heitti hän sen tarkoituksella tai ei.

Luultavasti päästi mailasta irti tarkoituksella ja esti näin selvän maalipaikan.

Ei irronnut helposti, vaan luistin osui mailaan. Nikulin oli asennossa missä mailasta kiinni pitäminen oli tuossa tilanteessa muutenkin melko mahdotonta, jos luistin osuu mailaan.

Selkeästi väärä tuomio.

 

[Stouts77]

Paitsi, että tuo maila irtoaa niin helposti venäläisen kädestä, että tuo katsotaan kerta kerrasta mailan heittämiseksi. Heitti hän sen tarkoituksella tai ei.

Luultavasti päästi mailasta irti tarkoituksella ja esti näin selvän maalipaikan.

MIssä vaiheessa luulet tuomarin pystyvän sekunnin murto-osassa näkemään mailan olevan liian heppoisesti kädessä ja sen takia on pakko antaa rankku?

Eli tuo ko. tilanne ei jätä tulkinnan varaa. Mailan heitto oli väärä tulkinta tilanteesta. Ja en ole TOJ/venäjä-fani.