MM-kisat 2011: Päivä 10 (su 8.5.2011)

[Stouts77]

Mahdetaanko katsoa samaa videota? Ainakaan itse en havaitse tuollaista mistään kuvakulmasta.

Pari kertaa piti itsekin kelata, mutta osuuhan se luistin mailaan.

 

[Theone]

Ei irronnut helposti, vaan luistin osui mailaan. Nikulin oli asennossa missä mailasta kiinni pitäminen oli tuossa tilanteessa muutenkin melko mahdotonta, jos luistin osuu mailaan.

Mistä lähtien heittäytyessä on ollut "melko" mahdoton pitää mailasta kiinni jos siihen osuu kevyesti luistin?

Selkeästi väärä tuomio.

Tiedän, että et tule kantaasi muuttamaan vaikka kuinka vänkäisimme. En ainakaan muista, että olisit kertaakaan myöntänyt mitään virhettä tai kirjoittamaasi väärää tietoa tällä foorumilla.

Oikea tuomio tuo oli, etkä edes sinä pysty sitä vääräksi vääntämään.

 

[Theone]

Pari kertaa piti itsekin kelata, mutta osuuhan se luistin mailaan.

Osuu luistin kevyesti mailaan kyllä mutta missä vaiheessa tshekkipelaaja potkaisee tuon mailan pakin kädestä?

 

[Stouts77]

Osuu luistin kevyesti mailaan kyllä mutta missä vaiheessa tshekkipelaaja potkaisee tuon mailan pakin kädestä?

Potkua siinä ei ole, mutta liukuva luistin tulee kohtuu vauhdilla päin mailaa, mistä syystä maila käsistä lähtee.

 

[The Original Jags]

Potkua siinä ei ole, mutta liukuva luistin tulee kohtuu vauhdilla päin mailaa, mistä syystä maila käsistä lähtee.

Jep. Nikulin ei irrottanut otettaan mailasta tahallaan, mikä tarkoittaa että tuomio oli väärä. Rangaistuslaukauksen voi tuomita silloin, jos pelaaja tarkoituksellisesti heittää mailansa läpiajossa olevan pelaajan ja maalivahdin väliin tavoitteena estää maalinteko.

Tämä tilanne ei millään täytä näitä kriteerejä. Tuomarilta onneton ratkaisu.

 

[Mängimies]

Jep. Nikulin ei irrottanut otettaan mailasta tahallaan, mikä tarkoittaa että tuomio oli väärä. Rangaistuslaukauksen voi tuomita silloin, jos pelaaja tarkoituksellisesti heittää mailansa läpiajossa olevan pelaajan ja maalivahdin väliin tavoitteena estää maalinteko.

Tämä tilanne ei millään täytä näitä kriteerejä. Tuomarilta onneton ratkaisu.

Kukaan täällä ei pysty sanomaan tekikö Nikulin tahallaan tuon vai ei. Siksipä asian spekuloiminen on melko turhaa. Sinusta tuomio oli ehdottoman väärä ja onneton ratkaisu. Saat pitää mielipiteesi, mutta totuutta se ei asiasta tee.

Muuten, miksi sinua ei oikein innosta nämä tämänvuotiset MM-kisat?

 

[Stouts77]

Jep. Nikulin ei irrottanut otettaan mailasta tahallaan, mikä tarkoittaa että tuomio oli väärä. Rangaistuslaukauksen voi tuomita silloin, jos pelaaja tarkoituksellisesti heittää mailansa läpiajossa olevan pelaajan ja maalivahdin väliin tavoitteena estää maalinteko.

Tämä tilanne ei millään täytä näitä kriteerejä. Tuomarilta onneton ratkaisu.

Näinhän se menee. Tuossa ylempänä kerkesin jo huudella rankkua oikeaksi tuomioksi mutta muutaman videonkelailun jälkeen olen asiasta kanssasi samaa mieltä. Väärä tuomio. Ja aika ratkaiseva sellainen.

 

[Theone]

Jep. Nikulin ei irrottanut otettaan mailasta tahallaan, mikä tarkoittaa että tuomio oli väärä.

Ja olisiko tästä sitten heittää jotain lisä faktaa? Sinänsä ihmeellistä, että venäläiset eivät ole tuota protestoineet tai mitään muuta vastaavaa, vaan hyväksyvät tuomion. Se, että tshekkipelaajan luistin osuu (ei siis potku vai olenko väärässä?) kevyesti mailaan ei tarkoita sitä että tuo heitto on pois suljettu mahdollisuus. Faktaa on, että erittäin kevyesti tuo maila irtoaa pakin kädestä ja se, että tshekkipelaaja on läpi. Jos tuosta tuomio annetaan, niin rankkari on ainoa mahdollinen tuomio ja tuosta se kerta kerrasta tulee.

Rangaistuslaukauksen voi tuomita silloin, jos pelaaja tarkoituksellisesti heittää mailansa läpiajossa olevan pelaajan ja maalivahdin väliin tavoitteena estää maalinteko.

Vain tuossa tilanteessako tuomari saa viheltää rangaistulaukauksen?

 

[The Original Jags]

Kukaan täällä ei pysty sanomaan tekikö Nikulin tahallaan tuon vai ei.

Ei tehnyt tahallaan. Eikö hidastus selvittänyt asian?

Siksipä asian spekuloiminen on melko turhaa.

Turha tosiaan spekuloida. Väärä tuomio se silti oli.

 

[The Original Jags]

Sinänsä ihmeellistä, että venäläiset eivät ole tuota protestoineet

Kyllä sieltä soraääniä kuului. Maalivahti Barulin sanoi pelin jälkeen, että hän näki miten tshekkipelaaja potkaisi mailan Nikulinin kädestä ja että hänestä tuomio oli väärä. Barulin myös totesi että tuomari vaikutti ratkaisevasti ottelun voittoon. Venäjä istui 12 min jäähyllä ja Tshekki vain 6 min.

Õîêêåé íà AllHockey.Ru - Êîíñòàíòèí Áàðóëèí: ñêàæó ïðÿìî - íàñ çàñóäèëè

 

[Mängimies]

Ei tehnyt tahallaan. Eikö hidastus selvittänyt asian?

Ei selvittänyt. Tässä maailmassa vain Nikulin itse tietää totuuden.

 

[Theone]

Kyllä sieltä soraääniä kuului. Maalivahti Barulin sanoi pelin jälkeen, että hän näki miten tshekkipelaaja potkaisi mailan Nikulinin lavasta ja että tuomio oli väärä

Potkaisi mailan Nikulinin lavasta, wtf? Barulin taitaa olla yhtä kassalla kuin sinäkin vai voitko osoittaa tuosta videosta minulle sen tapahtuneen potkun. Olen nähnyt tilanteen 5-6 kuvakulmasta ja en vain löydä tuota potkua mistään.

 

[Nume]

Venäjä istui 12 min jäähyllä ja Tshekki vain 6 min.

Ei ole totta. Päivänselviä jäähyjä eikä todellakaan mitään puolueellisuutta suuntaan tai toiseen. Naurettavaa väittää, että tuomarit vei Venäjältä voiton. Te pelasitte vaan huonosti.

 

[The Original Jags]

Ei selvittänyt. Tässä maailmassa vain Nikulin itse tietää totuuden.

Joka tapauksessa olosuhteet ja todennäköisyys mailan irtoamiseen tahattomasti olivat erittäin suuret johtuen luistiminen osumisesta mailaan, mistä syystä tuomarin ratkaisu tilanteessa oli väärä. Ei tuomari voi antaa rangaistuslaukausta vain sillä oletuksella, että Nikulin saattoi pudottaa mailan tahallisesti kädestään, vaikka tshekkipelaajan luistin osui siihen.

Tuomarivirhe.

 

[The Original Jags]

Ei ole totta. Päivänselviä jäähyjä eikä todellakaan mitään puolueellisuutta suuntaan tai toiseen. Naurettavaa väittää, että tuomarit vei Venäjältä voiton. Te pelasitte vaan huonosti.

Tuo oli Barulinin mielipide, ei omani. En ole kritisoinut pelissä annettuja jäähyjä, vaan ainoastaan väärin perustein tuomittua rangaistuslaukausta, joka vaikutti ratkaisevasti pelin lopputulokseen.

 

[The Original Jags]

Potkaisi mailan Nikulinin lavasta, wtf? Barulin taitaa olla yhtä kassalla kuin sinäkin vai voitko osoittaa tuosta videosta minulle sen tapahtuneen potkun. Olen nähnyt tilanteen 5-6 kuvakulmasta ja en vain löydä tuota potkua mistään.

"Potkaista" suomennus voi olla epätarkka. Varmaan Barulin tarkoitti sitä, että mailan ja luistimen yhteentörmäys aiheutti mailan irtoamisen.

 

[Nume]

Tuo oli Barulinin mielipide, ei omani. En ole kritisoinut pelissä annettuja jäähyjä, vaan ainoastaan väärin perustein tuomittua rangaistuslaukausta, joka vaikutti ratkaisevasti pelin lopputulokseen.

Sori, huono lainaus. Ei taitu vaan tuo venäjä viiden vuoden opiskelulla, että olisin voinut ottaa tuosta lehtijutusta lainauksia. Mutta siis nimenomaan Barulinia ihmettelen, että miten hän sanoo tuollaista. Ja laitoin tuon, että pelasitTE huonosti ihan vaan siksi, koska kyllähän tästä on tullut selville, että kenen puolella seisot.

 

[Theone]

Yllättävän paljon TOJ:lta on tänne tekstiä tullut vaikka kisat eivät kiinnosta pätkän vertaa. Mistä lie johtuu?

Taisi sittenkin vain ottaa hieman koville tuo tappio. Parempi voitti ja tuomarit eivät peliä ratkaisseet. Öitä...

 

[The Original Jags]

Yllättävän paljon TOJ:lta on tänne tekstiä tullut vaikka kisat eivät kiinnosta pätkän vertaa. Mistä lie johtuu?

En sanonut etteivät kiinnosta pätkän vertaa. Joskus aiemmin on kiinnostanut enemmän.

Taisi sittenkin vain ottaa hieman koville tuo tappio. Parempi voitti ja tuomarit eivät peliä ratkaisseet. Öitä...

Noh, ilman tuota rankkaria maalit olisivat olleet varsinaisen peliajan jälkeen 2-2.

 

[Theone]

"Potkaista" suomennus voi olla epätarkka. Varmaan Barulin tarkoitti sitä, että mailan ja luistimen yhteentörmäys aiheutti mailan irtoamisen.

Suomennos voi olla epätarkka mutta juurihan sinäkin väitit nähneesi tuon potkun. Siis jo ennen kuin noita Barulinin kommentteja tänne oli laitettu. Eli missä kohtaa tuo potku sinun mielestäsi tapahtuu?

 

[The Original Jags]

Suomennos voi olla epätarkka mutta juurihan sinäkin väitit nähneesi tuon potkun. Siis jo ennen kuin noita Barulinin kommentteja tänne oli laitettu. Eli missä kohtaa tuo potku sinun mielestäsi tapahtuu?

Yrität nyt vetää väittelyä sivuraiteille.

Sillä irtosiko maila Nikulinin kädestä potkun vai luistimen liu'un perusteella ei ole vaikutusta siihen oliko tuomio oikea. Vain sillä on merkitystä heittikö Nikulin mailan tahallaan kädestään. Hidastuksen perusteella on todennäköistä, että Nikulinin maila irtosi tahattomasti. Tuomarilta kova ja väärä ratkaisu.

 

[Theone]

Yrität nyt vetää väittelyä sivuraiteille.

Luultavasti maila olisi silloin irronnut tahattomasti kädestä jos sitä olisi potkaistu mutta tuotahan ei ole tapahtunut vaikka niin väitit.

Hidastuksen perusteella on todennäköistä, että Nikulinin maila irtosi tahattomasti. Tuomarilta kova ja väärä ratkaisu.

Hidastuksen perusteella ihan yhtä todennäköistä on se, että Nikulin heitti mailan tahallaan. Todennäköisempää on se, että ei tuota heittänyt vaan päästi tahallaan siitä irti. Näin ollen tuomarilta kova mutta oikea tuomio.

 

[Mängimies]

En sanonut etteivät kiinnosta pätkän vertaa. Joskus aiemmin on kiinnostanut enemmän.

Kerro nyt sitten, että miksi tämänvuotiset kisat eivät niin paljoa innosta? Olen tätä jo muutamaan kertaan kysynyt eikä se varmaan ole sinulta jäänyt huomaamatta, mutta et ole katsonut asiaksesi vastata. Voisit kyllä minusta vastatakin.

 

[Mängimies]

Joka tapauksessa olosuhteet ja todennäköisyys mailan irtoamiseen tahattomasti olivat erittäin suuret johtuen luistiminen osumisesta mailaan, mistä syystä tuomarin ratkaisu tilanteessa oli väärä. Ei tuomari voi antaa rangaistuslaukausta vain sillä oletuksella, että Nikulin saattoi pudottaa mailan tahallisesti kädestään, vaikka tshekkipelaajan luistin osui siihen.

Ei tuomari sillä olettamuksella rankkaria tuominnutkaan. Tuomari näki tilanteen siinä hetkessä ilman mitään hidastuksia ja näki, että Nikulin heitti mailan. Siinä mielessä tuomiota ei voida mitenkään moittia, vaikka hidastus ei aukottomasti todistaisikaan heittoa. Ainakin minusta se näytti mailanheitolta ennen kuin näin hidastukset. Ei tuomari ainakaan tuossa tilanteessa kelaa mitään olosuhteita ja todennäköisyyksiä vaan tekee päätökset sen perusteella mitä näkee.

 

[olkikuukkeli]

Artjuhin taklasi kovaa mutta puhtaasti.

En nähnyt peliä, joten muuten en pysty kommentoimaan, mutta onko tuosta Michalekiin kohdistuneesta taklauksesta muita kuvakulmia olemassa kuin YLEn käyttämä? Oli ainakin lähellä "blindsidea".