MM-kisat – höntsää vai hieno urheilutapahtuma?

[red.machine]

En löytänyt vastaavanlaista ketjua haulla. Tällainen ketju löytyi: http://keskustelu.jatkoaika.com/threads/jääkiekon-arvoturnaukset-urheilumaailman-suurin-vitsi.31746/, mutta tuossa käsitellään kaikkia arvoturnauksia, ja tämän ketjun haluaisin pyhittää ainoastaan keskustelulle MM-kisoista. Modet voivat poistaa jos katsovat tarpeelliseksi.

Jatkoaikaa lukiessa törmää jos ei nyt päivittäin, niin ainakin viikottain ikuiseen väittelyyn MM-kisoista. Toisten mielestä kyseessä on täysin turhanpäiväinen höntsäturnaus, jonka voittaa se joukkue jota ylipäätään kisat kiinnostavat. Toiset taas pitävät kisoja hienona tapahtumana, jossa jokainen joukkue pyrkii tekemään parhaansa voittaakseen. Myös jenkit ja Kanada. Tätä lätkäseuraajalajia kutsutaan karjalalippiksiksi, jotka kiistatta ovat todellinen syöpä suomalaiselle jääkiekolle. Kunnon lätkäseuraajan pitää arvostaa arvoturnauksista ainoastaan olympialaisia, World Cupia, U20-kisoja, sekä U18-kisoja, koska niissä pelaavat kaikki parhaat pelaajat.

Itse arvostan menestystä MM-kisoissa, ja katson aina niin paljon otteluita kuin vaan suinkin mahdollista. Kun Leijonat tuovat mitalin kotiin, niin se on saavutus jota ei sovi vähätellä vaikka parhaat eivät olisikaan mukana.

 

[Murkula]

Minä olen sitä mieltä, että urheilullisesti nuo eivät tietenkään ole mikään kärkitapahtuma, mutta taas jääkiekon kannalta pidän MM-kisoja hyvänä. Kävin menneenä talvena sekä Minskissä, että Sochissa ja onhan totuus, että olympiakiekko säväytti vähän toisella tapaa, mutta erittäin hieno tapahtuma oli Minskisssäkin.
En osaa ajatella, että olisin enemmän tai vähemmän maajoukkueen kannattaja siitä riippuen mitkä kisat ovat menossa.
MM-kisoissa menestymisestä nautin varmasti, eikä se mitenkään vahingossa onnistu. Toki se kertoo myös menestyvien maiden tasosta kun yleensä kovin kärki niistä on poissa joten kysytään sitten pelaajamateriaalin ja joukkueen johdon laatua parhaiden pelaajien takana.

Kaikenkaikkiaan MM-kisat ovat helvetin hieno ja hauska tapahtuma, IIFH theme on koukuttava ja aiheuttaa riippuvaisuutta. Hienoa kiekko siellä yleensä askissa näkee ja aina on joitain valmiiksi kovia pelaajia ja sitäkin enemmän tulevia kovia pelaajia jäällä.

Sanoisin, että ei ole verrannollinen Olympialaisiin, World Cupiin ym. mutta on silti erittäin tarpeellinen tapahtuma ja tulee jatkossakin pelata. Olisin silti valmis luopumaan MM-kiekosta niinä vuosina kun pelataan Olympialaiset. World Cup vuodesta en ole varma jos cup pelataan syksyllä niin kyllähän keväällä on jo uutta kiimaa riittävästi.

 

[Steegil]

Itse arvostan MM-kisojen roolia tärkeänä osana pienen jääkiekkomaiden kehitystä. Tuskinpa ilman MM-kisoja Norjien, Tanskojen ja muiden vastaavien pienen maiden nousua olisi koskaan tapahtunut. Esimerkiksi Tanska nousi A-sarjaan vuodeksi 2003 ja sen jälkeen maa on saanut ensimmäisen NHL-pelaajansa ja kaiken kaikkiaan yhdeksän tanskalaista on pelannut vähintään yhden NHL-ottelun. Lisäksi maa on tuottanut viime vuosina ykköskierroksen varauksia enemmän kuin Slovakia tai Tshekki. Muilta osin MM-kisat on urheilullisesti aika löyhä tapahtuma, mutta koen juuri noiden pienten maiden takia kisat tärkeänä osana kiekkokalenteria.

 

[Ostoskassi]

Joissakin valtioissa voi olla, että jääkiekko nousee pinnalle vasta MM-kisojen aikaan. Tai ainakin jääkiekosta mainitaan paikallisissa urheilulähetyksissä. Jääkiekon kannalta on äärimmäisen tärkeää, että edes vuosittain jääkiekko nousee edes jonkilaisiin otsikoihin, ja tällä tavoin tieto jääkiekosta pelinä saa ainakin sen oman 15 minuutin hetken valokeilassa. Juuri Ranskan ja Italian kaltaiset futismaat jättävät jääkiekon helposti huomiotta, mutta menestymisen myötä saattaa jääkiekkokin saada oman osansa median kiinnostuksesta. Ranskassakin kiinnostus nousi jääkiekkoa kohtaan edellisten MM-kisojen aikaan.

Itselleni jääkiekon MM-kisat ovat tärkeät siitä syystä, että Suomen jääkiekkomaajoukkue on minulle kaikista rakkain joukkue, johon suhtaudun suhteellisen intohimoisesti. SC-finaalit ja MM-kisat ovat itselleni vuosittainen kohokohta.

Kaiken kaikkiaan, koska jääkiekko kansainvälisesti on niinkin pieni laji, kuin on, niin pidän hyvänä asiana, että kisat ovat joka vuosi. En usko, että jääkiekko tästä hirveästi kasvaa, mutta jos jääkiekkoperheeseen tulee suuria määriä lisää (laadukkaita) kilpailijoita, voidaan lähteä puhumaan siitä, että kisoja ei tulisi järjestää vuosittain.

 

[Kirjoittelija]

Itse arvostan MM-kisojen roolia tärkeänä osana pienen jääkiekkomaiden kehitystä. Tuskinpa ilman MM-kisoja Norjien, Tanskojen ja muiden vastaavien pienen maiden nousua olisi koskaan tapahtunut.

Eiköhän tuohon listaan voi Norjan ja Tanskan oheen lisätä myös Suomen.

 

[Kirjoittelija]

Olisin silti valmis luopumaan MM-kiekosta niinä vuosina kun pelataan Olympialaiset. World Cup vuodesta en ole varma jos cup pelataan syksyllä niin kyllähän keväällä on jo uutta kiimaa riittävästi.

En oikein ymmärtänyt. Jo keväällä? Jos MM-kisat ja World Cup pelataan samana vuonna, silloin sen vuoden MM-kisat ovat ennen World Cupia, ja turnausten välissä on aikaa nelisen kuukautta. Olympialaisten ja MM-lätkän ajallinen ero on reilut pari kuukautta.

 

[riimu]

Ihan pikkupojasta asti nuo jokakeväiset kisat ovat olleet kiekkoherkkua. Mukava nähdä kuinka ns. pienemmät maat ovat kehittyneet eikä tule mitään 11-0 voittoja yms. Hyvä tilannehan tuo on joka kevät scouteillekkin katsoa mitä muualla kuin jenkkilässä tapahtuu. Onhan näitä faneja joille ei mikään riitä toki. Jos Suomi voittaisi olympiakultaa niin ekana täällä joku huutelisi "ei vastustajaa kiinnostanut". Veikkaan että jokainen tilastonikkari täällä haluais pystiä nostella turnauksen jälkeen. Mun mielestä hyvää kiekkoviihdettä, plus tulee nähtyä pelaajia joihin ei muuten tule kiinnitettyä huomiota.

 

[Murkula]

En oikein ymmärtänyt. Jo keväällä? Jos MM-kisat ja World Cup pelataan samana vuonna, silloin sen vuoden MM-kisat ovat ennen World Cupia, ja turnausten välissä on aikaa nelisen kuukautta. Olympialaisten ja MM-lätkän ajallinen ero on reilut pari kuukautta.

Ymmärsit kyllä, mutta esitit ettet ymmärtänyt. Tai jos et oikesti ymmärtänyt niin joudut vielä miettimään. Vähän huonosti minkäkin kirjoitin, eipä siinä. Sanotaanko nyt että tarkoitin kirjoittaa kausista en vuosista. Toisekseen en ollut siitä syystä luopumassakaan MM-kiekosta WC vuosina kun turnausten välillä on aikaa ja kiekkokaudessa mitattuna suurinpiirtein koko kausi. Olympialaiset ja MM on niin lähekkäin, että niinä vuosina MM-kiekko joutaa romukoppaan.

 

[Kirjoittelija]

Toisekseen en ollut siitä syystä luopumassakaan MM-kiekosta WC vuosina kun turnausten välillä on aikaa ja kiekkokaudessa mitattuna suurinpiirtein koko kausi.

Kun ei ole. Jos World Cup pelataan syyskuussa, se on nelisen kuukautta MM-kisojen jälkeen. Neljä kuukautta ei ole jääkiekossa yhtä kuin "suurinpiirtein koko kausi". Lyhyt aika turnausten välillä on siis ihan validi peruste kyseenalaistaa MM-kisojen tarpeellisuus myös vaikkapa vuonna 2016. IIHF:lle turnaus on kuitenkin niin tärkeä, että se pelattaneen jatkossakin joka vuosi, ja minulla ei ole mitään sitä vastaan.

 

[Kulminaatiopistelijä]

Eiköhän tuohon listaan voi Norjan ja Tanskan oheen lisätä myös Suomen.

Ja kaikki muutkin maat Pohjois-Amerikan ulkopuolella. Kyllä MM-kisat ovat olleet eurooppalaisen kiekkoilun kehitystä vetävä ja rahoittava kivijalka.

 

[Barnes]

MM-kisat kuuluvat jääkiekkokalenteriin aivan ehdottomasti. Kisat kiinnostavat aina ja Suomessa ne ovat kansanjuhla, mikä ilahduttaa minua, koska jääkiekko pääsee kisojen aikaan kansakunnan kaapin päälle. Mutta sen muutoksen tekisin kisoihin, että kesken kisojen ei NHL-pelaajia saisi tulla mukaan eli pelatkoon ne änärimiehet jotka kisoissa olivat heti startista alkaen. Ei sillä, että minua haittaisi Suomen vahvistuminen änäripelaajilla kesken kaiken, mutta selkeyden vuoksi haluaisin, että joukkueet lyötäisiin kisojen alkaessa lukkoon.

 

[Steegil]

Ja kaikki muutkin maat Pohjois-Amerikan ulkopuolella. Kyllä MM-kisat ovat olleet eurooppalaisen kiekkoilun kehitystä vetävä ja rahoittava kivijalka.

Tämä on täysin totta, mutta kuitenkin joukkuemäärän lisäys on ollut suurin yksittäinen syy lukuisten pienten maiden valtavaan kehitykseen tässä viimeisten vuosien aikana. Tästä pitää Kalen mafialle antaa ansaittu plussa, kun eivät alun valituksista huolimatta pienentäneet osallistujamääriä.

 

[Anzi]

Omasta näkökulmasta ihan turhat hölynpölykisat. Aikoinaan ennen Nliiton romahtamista niitä tuli seurattua, koska mukana oli tuolloin vielä kaksi todellista huippujoukkuetta= jääkiekkoilullisesti kiinnostavaa tuolloin, vaikkakaan todellisiksi MM-kisoiksi niitä ei voinut silloinkaan kutsua. Nyt en suoralta kädeltä edes muista/ varmasti tiedä koska Suomi voitti sen jälkimmäisen pellekisan, -95:ttä nyt ei voinut olla huomaamatta vaikka pelkkää myötähäpeää se silloinkin omissa silmissä nostatti.

Mutta toki IIHF:n keväthöntsyt ovat tärkeät joillekin, tuskin niitä muuten järjestettäisiin. Ja mikäs siinä jos jotkut niistä iloisen mielen saa.

 

[red.machine]

Mutta toki IIHF:n keväthöntsyt ovat tärkeät joillekin, tuskin niitä muuten järjestettäisiin. Ja mikäs siinä jos jotkut niistä iloisen mielen saa.

Tätä tänne odotinkin. Nyt muutkin jotka pitävät MM-kisoja höntsänä tänne jotta saadaan kunnon tappelu aikaan.

Minua kovasti kiinnostaisi tietää että minkä takia nämä kisat ovat joidenkin mielestä höntsää. Siksikö, että paikalla ei ole lajin ehdoton eliitti, vai mikä?

 

[Anzi]

No muun muassa se ja ziljoona muutakin asiaa joita en jaksa/ viitsi tänne listata, koska keskustelu muuttuu juupas/ eipäs vääntelyksi. Mutta jos nyt miettii sitä normihöntsäilyä, niin kyllähän noissa kisoissa kaikki niiden tunnusmerkit täyttyvät lukuunottamatta suorituspaikkoja ja "suuren yleisön" käsittämätöntä hihkuntaa. Ja itseäkin nyt jo harmittaa, että taas kulutan ainakin näppäilyenergiaa näiden "kisojen" takia. Otan tähän threadiin nyt sen saman linjan kuin itse "kisoihin"= yks ja sama.

 

[aquanqua]

Vuosittaiset MM-kisat ovat ilmeisen tuottoisia järjestäjille ja harmitonta viihdettä kansalle - siis juuri sitä, mitä urheilukisojen pitääkin olla.

Porukka ottaa täällä urheilun liian vakavasti.

 

[uljas]

Loistavaa viihdettä ja kisat ansaitsee paikkansa kalenterissa. Mukava seurata pienempien maiden kehittymistä vuosi vuodelta. Kisoissa pelaavat pitkälti myös ne pelaajat, jotka oikeasti haluavat pelata. Varsinaista virkamieskiekkoa ei siis juuri nähdä. Näissä kisoissa pärjääminen ei ole rahasta vaan urheilullisuudesta kiinni.

 

[Rocco]

MM-kisat ovat jääkiekolle sama kuin Euroviisut musiikille.

Show on paljon isompi kuin tuote, eikä koskaan parhaat ole paikalla.

Titteli on pielessä. MM-kisat ei voi mielestäni olla MM-kisat, kun IIHF tietoisesti peluuttaa turnauksen samaan aikaan kuin NHL:n pudotuspelit on käynnissä. Näin ei ole missään muussa lajissa. LIsäksi suurten maiden pelaajien arvostus kisoja kohtaan kertoo paljon. Turistimatka, missä samalla vähän kavereiden kanssa dokataan, syödään hyvin, ja siinä sivussa pelataan vähän jääkiekkoa. Suomessakin kieltäytymisiä on kymmenillä tekosyillä.

EDIT: Jos saisin päättää, niin MM-kisoissa pelattaisiin samalla formaattimallilla kuin jalkapalloa Olympialaisissa. Koko joukkue 23v kattoikäraja + kolme yli-ikäistä. Saataisiin hyvät kisat nuorille, jotka tarvitsevat pelejä tuolla ikähaarukalla. U20-kisoista on usein aivan liian iso hyppy aikuisten kisoihin.

 

[Denverin Munasyndi]

EDIT: Jos saisin päättää, niin MM-kisoissa pelattaisiin samalla formaattimallilla kuin jalkapalloa Olympialaisissa. Koko joukkue 23v kattoikäraja + kolme yli-ikäistä. Saataisiin hyvät kisat nuorille, jotka tarvitsevat pelejä tuolla ikähaarukalla. U20-kisoista on usein aivan liian iso hyppy aikuisten kisoihin.

Itsekin olen usein pyöritellyt vastaavaa sommitelmaa päässäni. Ongelmaksi vaan nousee aina se, että jokin "kova kansainvälinen turnaus" olisi kiva olla olemassa vähintään kahden vuoden välein. Olympialaiset tulevat eteen vain joka neljäs vuosi ja NHL:n osallistuminen on taas toistaiseksi epävarmaa. Tämä lähinnä vain sen takia, että kaikesta huolimatta leijonien otteita on kiva seurata aina silloin tällöin, oli sitten kyseessä vain EHT-turnaus tai olympiafinaali.

Kaikkein terävin kärki tuskin eksyy kuitenkaan paikalle, vaikka turnauksen arvostusta saataisiin nostettua ja ajankohtaa kenties muutettua NHL-ystävällisemmäksi. Omissa toiveissa olisi kuitenkin jonkinlainen MM-turnaus yhden tai kahden vuoden välein, jossa pääsisi näkemään parasta mahdollista kansainvälistä kiekkoa olosuhteet huomioon ottaen.

 

[Musta Nuoli]

Ylen NHL-varauksia käsitelleessä jutussa siteerattiin legendaarista Don Baizleyta, jolla oli hyvä nyrkkisääntö varatuille eurooppalaispelaajille, jotka haluavat NHL-jäille.

Edesmenneen pelaaja-agentin Don Baizleyn oppi nuorille eurooppalaisille pelaajille oli se, että kannattaa pelata pari kautta kotoisessa liigassa ja yrittää päästä mukaan MM-kisamiehistöön. Vasta sitten on valmis pelaamaan Pohjois-Amerikassa.

Mutta mitäpä joku Baizley tietäisi MM-kisoista tai niiden merkityksestä, sillä ovathan Jatkiksen palstanimimerkit sentään viisaasti todenneet MM-kisojen olevan höntsää ja höröröhönaurupelleilyä, jolla ei ole mitään arvoa tai virkaa, toisin kuin vaikkapa 12 vuoden välein pelattavalla ja kaikki pelaa -sekoitusjoukkueita seuraavaksi tarjoavalla World Cupilla.

 

[Rocco]

Ylen NHL-varauksia käsitelleessä jutussa siteerattiin legendaarista Don Baizleyta, jolla oli hyvä nyrkkisääntö varatuille eurooppalaispelaajille, jotka haluavat NHL-jäille.



Mutta mitäpä joku Baizley tietäisi MM-kisoista tai niiden merkityksestä, sillä ovathan Jatkiksen palstanimimerkit sentään viisaasti todenneet MM-kisojen olevan höntsää ja höröröhönaurupelleilyä, jolla ei ole mitään arvoa tai virkaa, toisin kuin vaikkapa 12 vuoden välein pelattavalla ja kaikki pelaa -sekoitusjoukkueita seuraavaksi tarjoavalla World Cupilla.

Baizleyn mielipide on hänen oma mielipide. Se pätee ehkä joihinkin pelaajiin, mutta ei tosiaan kaikkiin. Monelle pelaajalle sopii paremmin lähteä jo nuorena Pohjois-Amerikkaan, ja pelata siellä nuorena.

 

[Steegil]

Ylen NHL-varauksia käsitelleessä jutussa siteerattiin legendaarista Don Baizleyta, jolla oli hyvä nyrkkisääntö varatuille eurooppalaispelaajille, jotka haluavat NHL-jäille.

Mutta mitäpä joku Baizley tietäisi MM-kisoista tai niiden merkityksestä, sillä ovathan Jatkiksen palstanimimerkit sentään viisaasti todenneet MM-kisojen olevan höntsää ja höröröhönaurupelleilyä, jolla ei ole mitään arvoa tai virkaa, toisin kuin vaikkapa 12 vuoden välein pelattavalla ja kaikki pelaa -sekoitusjoukkueita seuraavaksi tarjoavalla World Cupilla.

Mats Sundin taas sanoi, että AHL:ään pitäisi lähteä mahdollisimman nopeasti, jos aikoo NHL-tähdeksi. Yksilöllistähän toi loppupeleissä on mikä on kenellekkin parasta, mutta muutaman suomalaispelaajan kohdalla ollaan jo nähty se, että he ovat tuhlanneet kehityksestään yhden vuoden täysin turhaan jäämällä heikkoon Liigaan.

Oma mielipiteeni on se, että ne AHL-vuodet kannattaa käydä hoitassa mahdollisimman nopeasti alta pois. Se busissa istuminen ei varmastikkaan ole siinä 25-vuotiaana yhtä mielyttävää kuin kakskymppisenä. KHL-huokutuskin on paljon pienempi, kun on nuorikolli, jolla on ura edessä kuin pelaajalla, joka on parhaassa peli-iässä.

 

[Barnes]

Ylen NHL-varauksia käsitelleessä jutussa siteerattiin legendaarista Don Baizleyta, jolla oli hyvä nyrkkisääntö varatuille eurooppalaispelaajille, jotka haluavat NHL-jäille.



Mutta mitäpä joku Baizley tietäisi MM-kisoista tai niiden merkityksestä, sillä ovathan Jatkiksen palstanimimerkit sentään viisaasti todenneet MM-kisojen olevan höntsää ja höröröhönaurupelleilyä, jolla ei ole mitään arvoa tai virkaa, toisin kuin vaikkapa 12 vuoden välein pelattavalla ja kaikki pelaa -sekoitusjoukkueita seuraavaksi tarjoavalla World Cupilla.

Tässä on oma, hyvä pointtinsa. MM-kisoissa europelaaja kohtaa muutaman NHL-pelaajan, ehkä jopa änäritähden. Pelaaminen on aina kehittävää toimintaa, olkoon pelaaja sitten 18 -tai 35-vuotias. Mitään höntsäähän jääkiekon maailmanmestaruuskisat(tai hassunhauska Skoda Cup) ei ole, minkä Don Baizley näyttää ymmärtävän täydellisesti.

Mats Sundin taas sanoi, että AHL:ään pitäisi lähteä mahdollisimman nopeasti, jos aikoo NHL-tähdeksi. Yksilöllistähän toi loppupeleissä on mikä on kenellekkin parasta, mutta muutaman suomalaispelaajan kohdalla ollaan jo nähty se, että he ovat tuhlanneet kehityksestään yhden vuoden täysin turhaan jäämällä heikkoon Liigaan.

Oma mielipiteeni on se, että ne AHL-vuodet kannattaa käydä hoitassa mahdollisimman nopeasti alta pois. Se busissa istuminen ei varmastikkaan ole siinä 25-vuotiaana yhtä mielyttävää kuin kakskymppisenä. KHL-huokutuskin on paljon pienempi, kun on nuorikolli, jolla on ura edessä kuin pelaajalla, joka on parhaassa peli-iässä.

Kun Mats Sundin totesi AHL:n olevan "se kultainen tie", sekoitti Jari Kurri soppaa kertomalla oman näkemyksensä jonka mukaan sinne bussiliigaan ei tarvitse heti mennä. Minusta kumpikin on oikeassa. Yksillöllistähän tämä tietty on, kuten totesitkin. Mutta mielummin sinne P-Amerikkaan kannattaisi lähteä niin pian kuin mahdollista. Esim. vanhempi Granlund olisi hyvinkin voinut noudattaa Baizleyn oppia lähtemällä NHL:ään ensimmäisten MM-kisojensa jälkeen , mutta jäikin Liigan huolimatta siitä, että hän olisi ollut täysin valmis lähtemään NHL:ään.

 

[Kirjoittelija]

Titteli on pielessä. MM-kisat ei voi mielestäni olla MM-kisat, kun IIHF tietoisesti peluuttaa turnauksen samaan aikaan kuin NHL:n pudotuspelit on käynnissä.

Eikö nuorten MM-kisoiltakin olisi syytä ottaa MM-arvo pois, kun ikäluokan terävin kärki puuttuu kisoista?

 

[Rocco]

Eikö nuorten MM-kisoiltakin olisi syytä ottaa MM-arvo pois, kun ikäluokan terävin kärki puuttuu kisoista?

Kyse on yleensä parista pelaajasta koko ikäluokasta. Erittäin harva pelaaja on U20-ikäisenä missään joukkueessa niin kova, ettei työnantaja häntä halua päästää pois. Turha lähteä viisastelemaan parin nimen takia.