MM-jalkapallo 2006: Argentiina - Norsunluurannikko

[Kuvernööri]

Barcelona ei vetäytynyt kuoreensa ja alkanut vain ja ainoastaan puolustaa, kuten Argentiina teki, vaan piti palloa hallussaan yrittämättä liiemmin hyökätä. Omissa silmissäni näillä tyyleillä on iso ero (pitää palloa vs. puolustaa).

Barcelonan miesylivoimahan ei millään tapaa vaikuttanut tähän. Barca vain on niin suvereeni jengi, että voi puolustamisen sijaan vain olla antamatta vastustajalle palloa. Tähän on myös MM-kisoissa menestymään pyrkivien joukkueiden tähdättävä.

 

[Tpip]

Toi viimeinen lause oli sitä, mitä itsekin olen ajanut takaa. Kirjoituksistasi vain sai kuvan, ettet halunnut myöntää Argentiinan alkaneen vain puolustaa, vaikkakin ilmeisesti se ei pääpointtisi keskustelussa ollut.

Kyllähän minä olen tässä ketjussa, jo heti pelin tauottua, myöntänyt Argentiinan passivoituneen puolustussumppuun.

Tänään joukkue passivoitui toiselle puoliajalle ihan liikaa.
...
Norsunluurannikko pelasi tänään hyvän pelin ja olisi ansainnut palkinnon Argentiinan passivoiduttua toisella puoliajalla täysin.

Toinen puoliaika olikin sitten täysin passivoitunutta sumppua.

Lähinnä olen koittanut oikoa, omasta mielestäni pahimpia virheitä, joita Argentiinan on väitetty pelissä tehneen. Mm. Pekermanin taktiikka kuulemma lähtee pelkästää puolustamisesta ja väitettiimpä kentälle tulleen puolustajia hyökkääjien tilalle.

 

[Finisher]

Omissa silmissäni näillä tyyleillä on iso ero (pitää palloa vs. puolustaa).

Onhan sillä periaatteessa eroa, mutta kummallakaan tyylillä peli ei ole järin viihdyttävää. Tulos sama, toteutus eri. Vaikutelma kuitenkin sama, ainakin minulle. Toki voiton voi ottaa myös viihdyttävällä pelillä, kuten totesit. Mutta riski tärkeiden pisteiden menettämiseen olisi suuri.

Enkä tarkoita, että Barcelonassa olisi "jotain vikaa kun näin teki". Sillä yritin vain selventää, että lopputulos menee jokaisessa joukkueessa viihdyttävyyden edelle.

Barcelonalle riitti miesylivoimalla pelkkä pallon pitäminen omalla joukkueella, mutta mikäli Arsenalilla olisi ollut oikeasti mahdollisuus tasoitukseen, olisi Rijkaardkin alkanut varmistelemaan pelaajavaihtojen myötä. Luulen ma.

 

[Eddie]

Näyttelyasioista tuli mieleen, että miksi näitä törkeimpiä näyttelyitä ei katsota jälkeenpäin videolta, sellaiset kun on käytössä. Pari peliä penaltia kaikista broadway suorituksista niin loppuu se näytteleminen pikkuhiljaa. Jos kerran näitä korttiasioita ja maalintekijä tarkastuksiakin tehdään niin miksei samaa tehdätämän syöpäläisen kanssa. Paidasta repimisiin tulisi myös puuttua ankarammin. Hyypiähän totesi Drogban olevan yksi pahimmista. Argentiinan voitto lämmitti silti mieltä. Neljän vuoden takainen ei todennäköisesti tällä kertaa tapahdu. Toiveissa olisi Brassit vs. Argentiina jossain vaiheessa..

 

[kristian]

Tottakai, jokaiselle joukkueelle tulos merkitsee eniten, mutta kun sen tuloksenkin voi hakea tyylillä.

Kuten on tässäkin ketjussa jo moneen kertaan todettu: Argentiina ei ole koskaan välittänyt tyylistä. 1990 finaalijoukkue teki pelityylillään kaikkensa, että se sai jalkapallomaailman antipatiat niskaansa. Ilkeänä ihmisenä nautin suuresti sen pudottaessa Brasilian ja Italian.

Brasilian kannattaminen on vähän sama kun 70-luvulla Kekkosen äänestäminen. Siksi toivonkin jonkun muun voittavan tänä vuonna.

PS: Hollanti, Portugali ja Englanti ovat kaikki jäädyttäneet ja passivoineet peliään toisella jaksolla. Kolme pistettä avausottelusta ovat niin tärkeät, erityisesti "kuoleman lohkossa". Brasilialla on jälleen kerran kisojen helpoin alkulohko, joten voimme varmaan odottaa kikkailua ja maali-iloittelua esim. Australiaa ja Japania vastaan.

 

[kristian]

Entäs ilman (Länsi-)Saksalta aiemmin vietyä päivänselvää rankkaria?


Ranger

Niin, vielä tuosta Italian 1990 finaalista.....täältä löysin mielenkiintoisen Wikipedia-linkin ottelun tuominneesta Edgardo Codesalista...ja tuosta käsittämättömästä rangaistuspotkusta:

http://en.wikipedia.org/wiki/Edgardo_Codesal