MM-jalkapallo 2006: Argentiina - Norsunluurannikko

[Mike]

Argentiina teki juuri sen minkä pitikin. 2-0 taululle ja sen jälkeen pelattiin aika pois. Hetkeäkään ei pelottanut toisella puoliajalla että johto menetettäisiin, siksi vakuuttavasti kaveri pidettiin sitä yhtä lipsahdusta luk.ottamatta kurissa ja herran nuhteessa.
Noin yleisesti ottaenkaan vastustajalla ei ollut koko ottelun aikana mitään palaa. Olivat kiltisti talutusnuorassa ja tekivät vain sen, minkä Argentiina antoi heidän tehdä.

Kaikkiaan erinomainen avausmatsi. Paineita oli varmasti, mutta homma hoidettiin hienosti himaan. Voitto tuli pelottavankin helposti ja se on jatkoa ajatellen hyvä juttu se.
Seuraavaksi Serbiaa kuonoon ja ei muuta kun keskittymään jatkopeleihin.

 

[Länäri]

Kolme maalia nähtiin. Ja olihan tämä parasta fudista tähän mennessä. Tulosveto ja pitkäveto (12€ panoksella) kiinni. Voittorahat sijoitan Hollantiin.

 

[Lape7]

Miten kavennusmaali syntyi? Nukahin juuri ennen sitä.. Onko jollakin sivulla muuten maaleja nähtävänä?

 

[Mängimies]

Miten kavennusmaali syntyi? Nukahin juuri ennen sitä.. Onko jollakin sivulla muuten maaleja nähtävänä?

http://fifaworldcup.yahoo.com/06/en/

 

[sixtus]

Ihme ininää tietyiltä nimimerkeiltä eilisestä ottelusta.

Kai sitä saa kitistä jos ei oo tyytyväinen näkemäänsä? Argentiinalla on resursseja pelata vaikka kuinka näyttävää futista ja samalla menestyä, mutta Pekerman peluuttaa joukkuettaan todella tylsällä pelitavalla.

 

[kristian]

Kyllä tuo Argentiinan pelaajien hyppiminen on kamalaa. ;)

 

[Kuvernööri]

Joo, ainahan Argentiinan pojat ovat filmaamisen taitaneet, mutta tosiaan kyllä eilisen koomisin pellehyppy oli tämä Drogban lähinnä joutsenlaulu-baletissa nähtävä oikeaoppinen taivutus-ojennus-yhdistelmä. Pahin vinkuja kentällä oli Eboue oikeaoppisine sukelluseleineen ja kroolausvetoineen. Tuo samainen kaveri vaan teki itsestään pellen CL-finaalissa kompastumalla ruohonkorteen.

Naurettavaa touhua. Kaikki siellä filmaa, jotkut yhdessä pelissä, toiset toisessa. Jopa Steven Gerrard!

 

[mjr]

Filmaamisesta, niin enpä ainakaan huomannut Paraguailta, Trininad & Tobagolta, suurempaa filmaamista, vaikka se yksi paraguan kaveri olikin koko ajan maassa, toki usein siihen kaveriin kyllä isku kopsahti. Mutta mitään noin räiketä, kuten Riquelme tai Sorin esitti, ei kyllä nähty, ja molemmat maat tuolta etelä/väli-amerikasta.

Tämä on kyllä kiinnostava kysymys: olen ollut huomaavani, että mitä enemmän kansassa on intiaaniverta sitä vähemmän etelä-amerikkalainen joukkue filmaa. Mm. Argentiinassa ja Uruguayssa väestö on suht. puhtaasti eurooppalainen. Eilinen ottelu oli argentiinalaisittain suorastaan rehti, pahoja filmejä oli melko harvassa (ehkä noin puolenkymmentä kaikenkaikkiaan), johtui ehkä ottelutilanteesta. Noin yleensä joukkueen filmaamisasteen voi päätellä siitä kuinka monta ns. argentiinalaista (lisä)kierähdystä taklatut pelaajat tekevät rutiinitilanteissakin. Italia tekee vähän vastarintaa, mutta kyllähän tämä näyttämötaiteen ja järjestäytyneen rikollisuuden sekoitus (mitä joskus myös argentiinalaiseksi jalkapalloksi kutsutaan) vie filmaamisessa suvereenin ykkössijan.

 

[Tompse]

Joo, ainahan Argentiinan pojat ovat filmaamisen taitaneet, mutta tosiaan kyllä eilisen koomisin pellehyppy oli tämä Drogban lähinnä joutsenlaulu-baletissa nähtävä oikeaoppinen taivutus-ojennus-yhdistelmä. Pahin vinkuja kentällä oli Eboue oikeaoppisine sukelluseleineen ja kroolausvetoineen. Tuo samainen kaveri vaan teki itsestään pellen CL-finaalissa kompastumalla ruohonkorteen.

Naurettavaa touhua. Kaikki siellä filmaa, jotkut yhdessä pelissä, toiset toisessa. Jopa Steven Gerrard!

Kaikki filmaa? Täyttä valetta! On paljon pelaajia, jotka pelaavat rehdisti, eivätkä filmaa.

Oli ilo katsella Serbia & Montenegron ja Hollanin välistä peliä, kun pelaajat rehdisti kättelivät toisiaan, kun rikkoivat toista.

Onko se vinkumista, jos oikeaoppisesti mainitsee tuomarille, että kaveri filmaa törkeästi? Kyllä Sorinin ja Riquelmen pelleilyt menevät samaan kastiin vähintään, kuin tuo Drogban pelleily.

Mutta tämä tästä, filmaajat hävetköön ja niin päin pois.

Miksiköhän Hollantia hyökkäsi vielä ihan ottelun lopussa, vaikka tulos oli vain 1-0, Argentiina rupesi peruuttelemaan ja vaihtamaan hyökkääjiä puolustajiin/keskikenttämiehiin. Ja Argentiinalla olisi mielestäni enemmän reserviä pelata kaunista hyökkäyspeliä, kuin Hollannilla.

Olisikohan syy siihen se, että haluavat pelata sitä jalkapalloa jota osaavat ja rakastavat vaikkakin sitten pienellä riskillä. Samaa ei voi sanoa Argentiinan touhusta.

 

[pelikielto]

Miksiköhän Hollantia hyökkäsi vielä ihan ottelun lopussa, vaikka tulos oli vain 1-0, Argentiina rupesi peruuttelemaan ja vaihtamaan hyökkääjiä puolustajiin/keskikenttämiehiin. Ja Argentiinalla olisi mielestäni enemmän reserviä pelata kaunista hyökkäyspeliä, kuin Hollannilla.

Olisikohan syy siihen se, että haluavat pelata sitä jalkapalloa jota osaavat ja rakastavat vaikkakin sitten pienellä riskillä. Samaa ei voi sanoa Argentiinan touhusta.

Olisikohan syy että Argentiinalaiset haluavat menestyä kisoissa ja kokevat johtoaseman puolustamisen hyväksi keinoksi saavuttaa menestystä?

Muutaman viikon päästä olemme kaikki viisampia siitä oliko Argentiinan vai Hollannin tyyli fiksumpi.

 

[Tompse]

Olisikohan syy että Argentiinalaiset haluavat menestyä kisoissa ja kokevat johtoaseman puolustamisen hyväksi keinoksi saavuttaa menestystä?

Muutaman viikon päästä olemme kaikki viisampia siitä oliko Argentiinan vai Hollannin tyyli fiksumpi.

Jep, tuokin syy on hyvin ja erittäinkin mahdollinen. Mutta pitääkö siinä puolustamisessa mennä liiallisuuksiin? ;)

Mutta muutamien viikkojen päästä ollaan viisaampia, mimmonen fudis pärjää ja mimmonen ei.

Sitä odotellessa..

 

[Karpo]

Kyllähän on tyhmää jengiä täällä kun luulee että hieno fudis menee voiton edelle. Turvat tukkoon vaan, ei puulaakissakaan kikkailla jos johdetaan ja nyt on sentään menossa MM-kisat. Argentiina rules!

 

[Tpip]

Miksiköhän Hollantia hyökkäsi vielä ihan ottelun lopussa, vaikka tulos oli vain 1-0, Argentiina rupesi peruuttelemaan ja vaihtamaan hyökkääjiä puolustajiin/keskikenttämiehiin. Ja Argentiinalla olisi mielestäni enemmän reserviä pelata kaunista hyökkäyspeliä, kuin Hollannilla.

Pekermanin tekemät vaihdot:

64' Cerspo <-> Palacio
74' Saviola <-> Gonzalez
93' Riquelme <-> Aimar

Tunnekuohulasit pois silmiltä ja kerro missä vaiheessa kentälle tuli hyökkääjän/jien tilalle puolustaja/jia?

Vinkki: Crespo kärkipelaaja, Palacio kärkipelaaja, Saviola kärkipelaaja, Gonzalez (hyökkäävä) keskikenttä, Riquelme hyökkäävä keskikenttä, Aimar hyökkäävä keskikenttä.

Ja tuohon kaikki filmaa kysymykseen. Kyllä, jokaisessa joukkueessa löytyy varmasti filmaajia. Kysy vaikka Hollannin Robbenilta.

 

[Tpip]

Miksiköhän Hollantia hyökkäsi vielä ihan ottelun lopussa, vaikka tulos oli vain 1-0, Argentiina rupesi peruuttelemaan ja vaihtamaan hyökkääjiä puolustajiin/keskikenttämiehiin. Ja Argentiinalla olisi mielestäni enemmän reserviä pelata kaunista hyökkäyspeliä, kuin Hollannilla.

Olisikohan syy siihen se, että haluavat pelata sitä jalkapalloa jota osaavat ja rakastavat vaikkakin sitten pienellä riskillä. Samaa ei voi sanoa Argentiinan touhusta.

Ehkä siksi, että 1-0 tilanteesta yksikin puolustuspään virhe maksaa kaksi pistettä. 2-0 tilanteessa pelin jäädyttäminen on paljon turvallisempaa.

 

[sixtus]

Kyllähän on tyhmää jengiä täällä kun luulee että hieno fudis menee voiton edelle. Turvat tukkoon vaan, ei puulaakissakaan kikkailla jos johdetaan ja nyt on sentään menossa MM-kisat. Argentiina rules!

Katotko CL-liigaa menneellä kaudella? Et tainnut tai muuten olisit huomannut, miten kekkerit voittanut Barcelona pelaa johtoasemassa. Argentiinalla olisi mahdollisuus pelata täysin samanlaista peliä, jos vaan niin haluaisivat.

Tpip: Eikö sun mielestä Pekermanin kentälle vaihdosta juoksuttaneet pelaajat tulleet selkeästi puolustavimpiin rooleihin, kuin missä kentältä poisotetut pelaajat pelasivat? Sillä nyt ei ole käytännössä paskaakan väliä, lukeeko miehen käyntikortissa hyökkääjä vai keskikenttäpelaaja, jos kentällä pelatessaan on puolustavan keskikenttämiehen roolissa.

 

[Taze]

Jälleen kerran kuvottavalla tavalla hankittiin vastustajalle keltainen kortti. Eräänkään argentiinalaispelaajan puolesta ei voi tuntea muuta kuin syvää myötähäpeää.

Jep, Ebouen keltainen pois ja Saviolalle parin matsin huili, sillä noista päästään. Kyllähän vitutti tuo sinivalkoisten makailu kentällä. Lisäksi tuo nykyinen paitsiosääntö on täysin perseestä, mikä on näissäkin kisoissa jouduttu jo useasti huomaamaan.

 

[Tompse]

Pekermanin tekemät vaihdot:

64' Cerspo <-> Palacio
74' Saviola <-> Gonzalez
93' Riquelme <-> Aimar

Tunnekuohulasit pois silmiltä ja kerro missä vaiheessa kentälle tuli hyökkääjän/jien tilalle puolustaja/jia?

Vinkki: Crespo kärkipelaaja, Palacio kärkipelaaja, Saviola kärkipelaaja, Gonzalez (hyökkäävä) keskikenttä, Riquelme hyökkäävä keskikenttä, Aimar hyökkäävä keskikenttä.

Ja tuohon kaikki filmaa kysymykseen. Kyllä, jokaisessa joukkueessa löytyy varmasti filmaajia. Kysy vaikka Hollannin Robbenilta.

No eipähän ainakaan Palacio, Gonzalez ja Aimar, hyökänneet pätkän vertaa, joten ei kovin hyökkääviä kavereita. Senpä takia luulin, että pakkeja/puolustavia keskikenttä pelaajia otettiin sisään. Eli tulivat puolustaviin rooleihin, ei merkinnyt oliko hyökkääjä vai ei.

Varmasti, joka joukkueessa joku, mutta ei missään nimessä kaikki jalkapalloilijat filmaa.

Ja tuosta kikkailusta, meneppä karpo kysymään asiaa vaikka Brasilialta, ei taatusti rupea peruuttelemaan. Ja aivan varmasti pojat heittää kikkaa, näytti pelikello mitä tahansa. Tai toinen esimerkki Barcelona, edelleen Argentiinalla on täydet mahdollisuudet pelata samanlaista, iloista hyökkäävää fudista..

Mut vissiin filmaaminen ja puolustaminen kiinnostaa enemmän, tämä mun osalta tästä.

Keskitytään tuleviin peleihin..

 

[Tpip]

Tpip: Eikö sun mielestä Pekermanin kentälle vaihdosta juoksuttaneet pelaajat tulleet selkeästi puolustavimpiin rooleihin, kuin missä kentältä poisotetut pelaajat pelasivat? Sillä nyt ei ole käytännössä paskaakan väliä, lukeeko miehen käyntikortissa hyökkääjä vai keskikenttäpelaaja, jos kentällä pelatessaan on puolustavan keskikenttämiehen roolissa.

No eipähän ainakaan Palacio, Gonzalez ja Aimar, hyökänneet pätkän vertaa, joten ei kovin hyökkääviä kavereita. Senpä takia luulin, että pakkeja/puolustavia keskikenttä pelaajia otettiin sisään. Eli tulivat puolustaviin rooleihin, ei merkinnyt oliko hyökkääjä vai ei.

Mut vissiin filmaaminen ja puolustaminen kiinnostaa enemmän, tämä mun osalta tästä.

Kyllä kaikki miehet tulivat ihan samoihin rooleihin, missä sillä hetkellä kentältä pois tullut kaveri pelasi. Siksi lähinnä ihmettelin, kun jokaisesta kentällä tapahtuneesta asiasta tai Pekermanin tekemästä muutoksesta kitistään.

Crespo <-> Palacio
Joukkue pelaa jo periaatteessa 4-5-1 formaatiolla. Crespon tilalle vaihdetaan erittäin juoksuvoimainen Palacio, joka sopii ominaisuuksiensa puolesta paremmin vastahyökkäyspeliin.

Saviola <-> Gonzalez
Kuten sanottua formaatio oli jo hyvän aikaa ollut 4-5-1 ja Saviola valunut keskikentälle. Vaihdettiin keskikentällä luonnostaan pelavaan pelaajaan. Ainoa vaihto, jossa vaihdettiin puolustavampi pelaaja kentälle. Tosin Luchonkin suurimmat avut on hyökkäyspelissä, vaikka todella monipuolinen kaveri on kyseessä.

Riquelme <-> Aimar
Pelinrakentaja toiseen, periaatteessa peliin täysin vaikuttamaton vaihto, jolla lähinnä pelattiin lisäaikaa pois.

 

[sixtus]

Kyllä kaikki miehet tulivat ihan samoihin rooleihin, missä sillä hetkellä kentältä pois tullut kaveri pelasi.

Katoitkohan sä nyt ollenkaan samaa peliä?

 

[Tpip]

Katoitkohan sä nyt ollenkaan samaa peliä?

Ja perustelut?

 

[sixtus]

Ja perustelut?

Perustelut löytyy itse pelistä, jonka sinäkin ilmeisesti katsoit. Gonzales putosi esimerkiksi keskikentän pohjalle Cambiasson ja Mascheranon rinnalle. Palacio tuli enemmän siihen rooliin, missä Saviola pelas eikä niinkään aivan piikkiin. Aimarin vaihto nyt oli pelkkä muodollisuus.

Argentiinan pelimuodostelma vaiktuu viimeisten 15min osalta lähinnä siltä, että pelattiin 4:n puolustuslinjalla, 4:llä puolustavalla keskikenttäpelaajalla (maxikin putosi alemmas), 1:llä hyökkäävällä kk-pelaajalla ja yhdellä piilokärjellä.

 

[Tpip]

Perustelut löytyy itse pelistä, jonka sinäkin ilmeisesti katsoit. Gonzales putosi esimerkiksi keskikentän pohjalle Cambiasson ja Mascheranon rinnalle. Palacio tuli enemmän siihen rooliin, missä Saviola pelas eikä niinkään aivan piikkiin. Aimarin vaihto nyt oli pelkkä muodollisuus.

Argentiinan pelimuodostelma vaiktuu viimeisten 15min osalta lähinnä siltä, että pelattiin 4:n puolustuslinjalla, 4:llä puolustavalla keskikenttäpelaajalla (maxikin putosi alemmas), 1:llä hyökkäävällä kk-pelaajalla ja yhdellä piilokärjellä.

Huuaa.

Luepas mitä kirjoitin. Saviola vaihdettiin keskikenttämieheen. Tämän jälkeen totesin Luchon kentälle tulon olleen ainoa puolustavampaan rooliin siirtynyt pelaaja. Lisäksi mainitsin Gonzalezin ominaisuudet olevan enemmän hyökkäyspäässä (joka taas sinänsä ei liittynyt eiliseen pelin mitenkään). Tästä tunnumme olevan samaa mieltä, samoin kun Aimarin vaihdosta?

Palacio tuli imo piikkiin. Pelaajatyyppinä aivan erilainen, kuin Crespo. Siksi vipeltää hieman eri paikoilla kentällä, kuin Hernan. Lähinnä nopeutensa ansiosta voi tulla hakemaan palloa hieman alempaa ja juoksuvoimansa ansiosta lähinnä vaihdettiinkin kentälle iskemään vastahyökkäyksistä, joita kk ei miehelle rakentanut. Viimeiset viisitoista minuuttia Crespokin olisi pelannut varmasti "piilokärkenä" alempana, kun koko joukkue oli valunut kilpikonnaan.

Taisimme katsoa kuitenkin samaa peliä?

 

[Finisher]

Kyllä on vääntö käynnissä, ei voi muuta sanoa. Ja sitten hieman omaa lusikkaa soppaan;

Faktahan on, että näissä kisoissa mikään joukkue, ei edes Brasilia aseta viihdyttävyyttä tuloksen edelle. Ei mikään. Jopa Barcelona, jota niin viihdyttäväksi joukkueeksi kehutaan, vetäytyi UCL finaalissa kuoreensa ja pallotteli rauhassa omalla alueellaan. Koska vain tulos ratkaisee. Lisäksi ehkä näillä vaihdoilla haluttiin säästellä tärkeitä miehiä seuraaviin otteluihin?

Ja lopuksi täytyy myöntää, että Argentiina on kyllä oma suosikkini.

 

[Cube]

Jopa Barcelona, jota niin viihdyttäväksi joukkueeksi kehutaan, vetäytyi UCL finaalissa kuoreensa ja pallotteli rauhassa omalla alueellaan.

Totta. UCL-finaalin viimeiset 10 minuuttia olivat lähestulkoon tylsintä jalkapalloa koskaan. Tämä ei tietenkään ollut Barcelonan vika, mutta harmi silti. Näin se kuitenkin menee.

 

[sixtus]

kun koko joukkue oli valunut kilpikonnaan.

Taisimme katsoa kuitenkin samaa peliä?

Toi viimeinen lause oli sitä, mitä itsekin olen ajanut takaa. Kirjoituksistasi vain sai kuvan, ettet halunnut myöntää Argentiinan alkaneen vain puolustaa, vaikkakin ilmeisesti se ei pääpointtisi keskustelussa ollut.

Faktahan on, että näissä kisoissa mikään joukkue, ei edes Brasilia aseta viihdyttävyyttä tuloksen edelle. Ei mikään. Jopa Barcelona, jota niin viihdyttäväksi joukkueeksi kehutaan, vetäytyi UCL finaalissa kuoreensa ja pallotteli rauhassa omalla alueellaan.

Tottakai, jokaiselle joukkueelle tulos merkitsee eniten, mutta kun sen tuloksenkin voi hakea tyylillä.

Barcelona ei vetäytynyt kuoreensa ja alkanut vain ja ainoastaan puolustaa, kuten Argentiina teki, vaan piti palloa hallussaan yrittämättä liiemmin hyökätä. Omissa silmissäni näillä tyyleillä on iso ero (pitää palloa vs. puolustaa).