Joo, vaikka Jets putoaisi Golden Knightsille suoraan 4-0, viimeinen peli olisi Tanskan aikaa yöllä 19. päivä. Tästä kymmenisen tuntia myöhemmin pelataan ensimmäinen välierä, muutama tunti myöhemmin toinen ja seuraavana päivänä mitalipelit.Ei varmasti ainakaan enää odotella nyt kun Jets eteni jatkoon ja pelaa vielä ainakin 4 matsia ja luultavasti enemmän.
Miten säännöt edes menee, milloin saa viimeisen kerran leimata passeja? Ennen puolivälieriä vai ennen välieriä? Vai saisiko ihan finaalia varten leimata jonkun passin?
Tuli laskelmoitua vähän leijonien mahdollista lopullista alkusarjan sijoitusta.
Saroksen tulemiseen en usko kun tuo sopimus on katkolla. Tolvanen olisi hyvä lisä, mutta pelannut viimeksi 5 viikkoa sitte niin en sitten tiedä. Salomäen nyt tuonne voisi ottaa pyörimään, suurta lisäarvoa en hänestä joukkueelle kuitenkaan näe olevan.
Nyt kostautuu tuo Palolan leima. Toki jos Nashvillen tulijat ovat olleet selvillä niin eriasia.
Ei Suomi hitaisiin lähtöihin siksi ryhtynyt, että niin olisi etukäteen päätetty, vaan siksi, että Tanskan karvaus ja trap oli passiivista. Tanska ei myöskään juurikaan menettänyt kiekkoja sellaisissa paikoissa, että suoraan vastaiskuun olisi ollut mahdollisuus. Näin ollen useimmiten kun Suomi sai kiekon, Tanskalla oli pelin alla 4-5 miestä jotka nopeasti muodostivat tuon träpin, mitä vastaan alivoimaisena puskeminen olisi ollut itsemurhaa. Mutta Suomen hitaiden hyökkäyksiinlähtöjen toimimattomuus on kyllä huolestuttavaa, vaikeaa tulee tosipeleissä jos ainoastaan nopeilla iskuilla päästään kontrolloidusti hyökkäysalueelle. Totta on sekin, että taktisesti hävittiin juuteille ja esimerkiksi aggressiivisempi paineistaminen olisi voinut tuoda paremman tuloksen. Mutta edelleen ongelma ei ole se, että niitä hitaita lähtöjä otettiin, vaan se, että ne ovat Suomella olleet yksinkertaisesti huonoja koko turnauksen.Tanska pelasi hyvin kun Suomi antoi sille kaikki aseet. Taas palattiin siihen pelikirjakiekkoon, eikä pelattu niillä vahvuuksilla millä edelliset pelit oli voitettu. Taas yritettiin niillä surullisen kuuluisilla Marjamäen hitailla lähdöillä. Tanska ei joutunut paineen alle kun sai melkein kaikissa Suomen hyökkäyksissä viiden miehen trappinsa miehitettyä oikeisiin paikkoihin. Tanska oli fyysisin tähän mennessä vastaan tulleista joukkueista ja pystyi sen hyväksi käyttämään kun pelattiin hitaasti. Neloskenttä penkitettiin ja kolmoskenttäkin pelasi vähemmän. Pidä siinä vauhtia yllä kun kaksi ensimmäistä ketjua joutuu urakoimaan entistä enemmän. En sano sitä, että kolmonen ja nelonen olisi maaleja tehnyt, mutta olisi saatu rasitettua Tanskan joukkuetta enemmän kun he olisivat joutuneet puolustamaan enemmän ja silloin olisi ykkös- ja kakkosketjuilla ollut helpompaa.
Suomi on pelannut loistavasti kun on pelattu tämän joukkueen vahvuudella mikä on hyökkääminen. Tällä joukkueella ei oteta 60 minuutin puolustus voittoja.
Juuri näin. Ei Suomi tarkoituksella valinnut viivelähtöjä tähän peliin, vaan ikäänkuin ajautui siihen Tanskan passiivisen pelitavan kautta. Tanskalla oli myös kaksi erää lyhyempi vaihtomatka käytössään mikä helpotti sen trapin asettautumista asemiin. Lisäksi avausvastustajat olivat luisteluvoimaltaan Tanskaa heikompia, joten Suomen hyökkäyspeli vaikutti senkin takia aktiivisemmalta niissä peleissä.Ei Suomi hitaisiin lähtöihin siksi ryhtynyt, että niin olisi etukäteen päätetty, vaan siksi, että Tanskan karvaus ja trap oli passiivista. Tanska ei myöskään juurikaan menettänyt kiekkoja sellaisissa paikoissa, että suoraan vastaiskuun olisi ollut mahdollisuus. Näin ollen useimmiten kun Suomi sai kiekon, Tanskalla oli pelin alla 4-5 miestä jotka nopeasti muodostivat tuon träpin, mitä vastaan alivoimaisena puskeminen olisi ollut itsemurhaa. Mutta Suomen hitaiden hyökkäyksiinlähtöjen toimimattomuus on kyllä huolestuttavaa, vaikeaa tulee tosipeleissä jos ainoastaan nopeilla iskuilla päästään kontrolloidusti hyökkäysalueelle. Totta on sekin, että taktisesti hävittiin juuteille ja esimerkiksi aggressiivisempi paineistaminen olisi voinut tuoda paremman tuloksen. Mutta edelleen ongelma ei ole se, että niitä hitaita lähtöjä otettiin, vaan se, että ne ovat Suomella olleet yksinkertaisesti huonoja koko turnauksen.
Jeps. Näin se on nähtävä.Eiköhän valmennusjohto ole ollut tarkkaan kartalla ketkä tippuessaan olisivat tulossa, tai kenet edes haluavat. Esim. Tolvasen tilanne olisi ollut ihan eri, jos olisi pelitauolta päässyt mukaan näihin ensimmäisiin "harkkamatseihin". Nyt käytännössä enää kovia tärkeitä matseja jäljellä.
Itse näen Rinteen kohdalla senkin vaihtoehdon, että haluaa ehdottomasti tulla kirkastamaan pettymystä MM-kisoihin. Toki tämän vaihtoehdon todennäköisyys lienee pienempi kuin sen että jää nyt nuolemaan haavojaan.
Saroksen tulemiseen en usko kun tuo sopimus on katkolla. Tolvanen olisi hyvä lisä, mutta pelannut viimeksi 5 viikkoa sitte niin en sitten tiedä. Salomäen nyt tuonne voisi ottaa pyörimään, suurta lisäarvoa en hänestä joukkueelle kuitenkaan näe olevan.
No ei tuo Salomäki nyt kovin isokokoinen pelaaja ole, Antti Suomelakin on muutaman sentin pitempi. Massaa tietysti on hieman enemmän ja pelityyli fyysisempi, mutta ei tuo nyt niin huima parannus ole Jormakkaan ja Palolaan verrattuna. Samaa tehotonta pörräystä Salomäkikin on aiemmin esittänyt maajoukkueessa.Salomäki taas, no jos verrataan NHL-pelaajaa joka pelaa yhdessä liigan parhaista puolustavista kentistä, on iso ja fyysinen ja sitten verrataan näihin kolmosketjun mikkihiiriin niin eipä tarvitse montaa sekuntia miettiä kumman laittaisin askiin Kanadaa ja USA:ta vastaan.
Saroksen tulemiseen en usko kun tuo sopimus on katkolla. Tolvanen olisi hyvä lisä, mutta pelannut viimeksi 5 viikkoa sitte niin en sitten tiedä. Salomäen nyt tuonne voisi ottaa pyörimään, suurta lisäarvoa en hänestä joukkueelle kuitenkaan näe olevan.
Hmmm... eikös nuot vaihtoaitiot ole Tanskassakin keskellä kenttää, niin kuin about joka hallissa? Ja tämän seurauksena joka matsissa, jokaisella joukkueella on ensimmäisessä ja kolmannessa erässä lyhyempi vaihtomatka omalta alueelta katsottuna.Juuri näin. Ei Suomi tarkoituksella valinnut viivelähtöjä tähän peliin, vaan ikäänkuin ajautui siihen Tanskan passiivisen pelitavan kautta. Tanskalla oli myös kaksi erää lyhyempi vaihtomatka käytössään mikä helpotti sen trapin asettautumista asemiin. Lisäksi avausvastustajat olivat luisteluvoimaltaan Tanskaa heikompia, joten Suomen hyökkäyspeli vaikutti senkin takia aktiivisemmalta niissä peleissä.
Vuoden 1994 kisoissa Suomi teki 48 maalia. Johtuu osittain siitä, että jääkiekon rupumaata USA:ta vastaan Leijonat paukuttivat kahdessa matsissa yhteensä 15 maalia.
Älä pilaa näitä hyviä avautumisia faktoilla. Paljon kivempaa kun nää nimimerkit toisensa perään tulee kertomaan miten he eivät ymmärrä jääkiekosta hevon vatulaa. Anna niiden nolata itsensä ihan rauhassa.Ei Suomi hitaisiin lähtöihin siksi ryhtynyt, että niin olisi etukäteen päätetty, vaan siksi, että Tanskan karvaus ja trap oli passiivista. Tanska ei myöskään juurikaan menettänyt kiekkoja sellaisissa paikoissa, että suoraan vastaiskuun olisi ollut mahdollisuus. Näin ollen useimmiten kun Suomi sai kiekon, Tanskalla oli pelin alla 4-5 miestä jotka nopeasti muodostivat tuon träpin, mitä vastaan alivoimaisena puskeminen olisi ollut itsemurhaa. Mutta Suomen hitaiden hyökkäyksiinlähtöjen toimimattomuus on kyllä huolestuttavaa, vaikeaa tulee tosipeleissä jos ainoastaan nopeilla iskuilla päästään kontrolloidusti hyökkäysalueelle. Totta on sekin, että taktisesti hävittiin juuteille ja esimerkiksi aggressiivisempi paineistaminen olisi voinut tuoda paremman tuloksen. Mutta edelleen ongelma ei ole se, että niitä hitaita lähtöjä otettiin, vaan se, että ne ovat Suomella olleet yksinkertaisesti huonoja koko turnauksen.
Salomäki on nopea ja vahva, jopa NHL-mittareilla, joten ilman muuta puolustavaan rooliin olisi käyttöä kovissa peleissä, ja ottaisin milloin vain ennemmin kuin kummankaan mainituista, joilla ei tällä kertaa ole asiaa hyökkääviin ketjuihin. Salomäki on kiekollisenakin paljon parempi kuin moni luulee.No ei tuo Salomäki nyt kovin isokokoinen pelaaja ole, Antti Suomelakin on muutaman sentin pitempi. Massaa tietysti on hieman enemmän ja pelityyli fyysisempi, mutta ei tuo nyt niin huima parannus ole Jormakkaan ja Palolaan verrattuna. Samaa tehotonta pörräystä Salomäkikin on aiemmin esittänyt maajoukkueessa.