MM 2016: Suomi

[tapparammies]

Paljon kiekonmenetyksiä joko harhasyöttöinä tai muuten vastustaja otti kiekon pois kun yritti harhautella. Tuloksellisesti kärkikentän oletetulle maalitykille ei kovin hyvä matsi, varsinkin kun vastustaja oli aika heppoinen ja edellisessäkään matsissa ei kulkenut. Syöttöpiste toki aina hyvä asia ja toivottavasti alkaa taas luistamaan Ranskaa vastaan, muuten pitää alkaa oikeasti miettimään mitä tehdä kun vastaan tulee Kanada ja sen jälkeen todennäköisesti Ruotsi tai Venäjä.

En ehtinyt koko peliä katsoa, mutta vai oli Laineella paljon kiekonemetyksiä? Oliko jopa yhtä monta kuin Pulkkisella?

Epäilen hiukan että nyt taisi tulla värikynää Kahvitunnilta. En kuitenkaan pysty tarkistamaan tuota kun ei ole mitään porvaripakettia Katsomoon.

Jäämiesten kiekkovarmuustilastoja odotellessa.


Jos taas paskapuhe unohdetaan ja keskitytään tosiasioihin, Unkari-pelissä Suomen fyysinen pelaaminen ei oikein vakuuttanut.

Laine, kuten moni muukin Suomen joukkueesta tyytyi monta kertaa vain seurailemaan katseella vastustaa kun olisi voinut käydä niittaamassa tämän seinään niin että tuntuu. Tältä osin liian löysä asenne.

Toki varotaan loukkaantumisia ja pelikieltoja yms., mutta ei tuollaista läpsyttelyä ole kiva katsoa.

 

[SampoHoitaa]

Valko-Venäjä:

• Pulkkinen 14:01
• Laine 13:31

Saksa:

• Pulkkinen 15:11
• Laine 14:43

USA:

• Pulkkinen 10:45
• Laine 13:21

Unkari:

• Pulkkinen 17:11
• Laine 18:56

Laine: 4+3 (4gp)
Pulu: 0+2 (4gp)

Tässä pieni vertailu Laineen ja Pulkkisen peliajoista turnauksessa. Minulle ei kyllä mene läpi tämä roolitusargumentti. Molemmat kuitenkin saaneet ylivoima-aikaa. Ja kyllä, Laine pelaa Barkovin kanssa, mutta en liikaa lähtisi ketjukavereita syyttelemään. Kuten aikaisemmin todettu, onhan Pillullakin jo 2 maalia kasassa. Jos joku nyt kuitenkin haluaa laittaa kaiken ketjukavereiden piikkiin on tämä puolestani täysin ok, mutta älkää puhuko jämäminuuteista, kun peluutus on näin tasaista.

 

[Kahvitunti]

En ehtinyt koko peliä katsoa, mutta vai oli Laineella paljon kiekonemetyksiä? Oliko jopa yhtä monta kuin Pulkkisella?

Epäilen hiukan että nyt taisi tulla värikynää Kahvitunnilta. En kuitenkaan pysty tarkistamaan tuota kun ei ole mitään porvaripakettia Katsomoon.

Jäämiesten kiekkovarmuustilastoja odotellessa.


Jos taas paskapuhe unohdetaan ja keskitytään tosiasioihin, Unkari-pelissä Suomen fyysinen pelaaminen ei oikein vakuuttanut.

Laine, kuten moni muukin Suomen joukkueesta tyytyi monta kertaa vain seurailemaan katseella vastustaa kun olisi voinut käydä niittaamassa tämän seinään niin että tuntuu. Tältä osin liian löysä asenne.

Toki varotaan loukkaantumisia ja pelikieltoja yms., mutta ei tuollaista läpsyttelyä ole kiva katsoa.

Ei tullut laskettua kenenkään pelaajan kiekonmenetyksiä vaan kritisoin niitä mitkä jäi mieleen erityisesti. Kaikilla tulee kiekonmenetyksiä ottelussa, mutta jotkut menetykset häiritsevät enemmän kuin toiset, kuitenkin anteeksi kovasti jos satuin kritisoimaan erityisesti Lainetta. Kai häntä saa erikseenkin kritisoida?

Joitakin pelaajiahan kritisoitiin jo ennen turnausta, ilman että yhtään peliä olivat pelanneet. Nyt sentään kritisoin pelin jälkeen.

 

[tapparammies]

Ei tullut laskettua kenenkään pelaajan kiekonmenetyksiä vaan kritisoin niitä mitkä jäi mieleen erityisesti. Kaikilla tulee kiekonmenetyksiä ottelussa, mutta jotkut menetykset häiritsevät enemmän kuin toiset, kuitenkin anteeksi kovasti jos satuin kritisoimaan erityisesti Lainetta. Kai häntä saa erikseenkin kritisoida?

Joitakin pelaajiahan kritisoitiin jo ennen turnausta, ilman että yhtään peliä olivat pelanneet. Nyt sentään kritisoin pelin jälkeen.

Totta kai saa kritisoida, mutta tuo "paljon kiekonenetyksiä harhasyöttöinä jne." nyt vain ei taida pitää faktisesti paikkansa.

Ei se pelin jälkeen kritisoiminen sen fiksumpaa kuin ennen peliä tapahtuva, jos se ei kuitenkaan vastaa toteutunutta.

 

[Sabaton]

En ehtinyt koko peliä katsoa, mutta vai oli Laineella paljon kiekonemetyksiä? Oliko jopa yhtä monta kuin Pulkkisella?

Oli ja oli. En kyllä ymmärrä tätä jatkuvaa Pulkkinen-Laine -vertailua, mutta kumpikaan ei eilen onnistunut.

Heikko peli nähtiin Laineelta, mutta kritiikki menee tietyllä tapaa kuitenkin yli. Kyseessä on juuri 18 vuotta täyttänyt kaveri. Hänen fysiikkansa on vielä puutteellista ja hän on kuitenkin pelannut jo sellaiset 100 ottelua tällä kaudella. Kaikesta huolimatta Laine kuitenkin johtaa aikuisten MM-kisojen pistepörssiä ja turnaus on mennyt odotuksiin nähden yläkanttiin. Vielä pari kuukautta takaperin kukaan ei edes ehdottanut Lainetta kisakoneeseen ja nyt kun joka pelissä ei tule 2+1, niin alkaa marmatus. Ymmärrän, että monia ärsyttää Laineen saama huomio ja se, että joka päivä Laineesta tulee useampi "turha" uutinen, mutta eihän se ole Laineen vika, että häntä revitään joka saatanan haastatteluun.

Toivotaan, että Laine ja Suomi onnistuu tosipeleissä, mutta jos näin ei käy niin siltikin Suomella on käsissään poikkeuksellinen lahjakkuus, jonka parhaat vuodet ovat vasta edessä.

 

[Keskiviiva]

Odotukset Lainetta kohtaan nousseet pilviin. Itsekin petyin, kun tuhri muutamia hyviä maalipaikkoja Unkaria vastaan. Toki täytyy muistaa, ettei jokaisessa pelissä voi onnistua edes superlahjakkuus, mutta välillä tuntuu ihmeelliseltä, että tekee ilmiömäisiä maaleja vaikeista paikoista ja sitten kun on hyvä paikka, niin ratkaisu on huono tai vetää karkeasti ohi maalin, kuten eilen.

Laine yrittää myös ehkä hieman liikaa sitä jalkakynäänsä. Nuo tilanteet päättyneet vastustajan kiekonriistoon useammin kuin että läpi olisi päässyt. Kannattaa noita yrittää kun osaamista löytyy, mutta ehkä harkintaa ja monipuolisia ratkaisuja toivoisi enemmän. Silloin kun poika on liekeissä, niin mikä tahansa onnistuu, mutta peruspäivänä tekeminen näyttää joukkueen kannalta turhauttavalta.
Eilinen hieno rystylätty Barkoville pelasti paljon.

Edelleen pistepörssin keulilla ja Suomi voittanut jokaisen pelin, joten mikäs Patellakin on ollessa. Ranskaa vastaan kenties vaihteeksi huippupäivä. Slovakia voinee sopia myös Suomelle hyvin, eikös yleensä avoimet ovet päästä päähän olleet juuri Slovakiaa vastaan.

 

[Kahvitunti]

Tässä pieni vertailu Laineen ja Pulkkisen peliajoista turnauksessa. Minulle ei kyllä mene läpi tämä roolitusargumentti. Molemmat kuitenkin saaneet ylivoima-aikaa. Ja kyllä, Laine pelaa Barkovin kanssa, mutta en liikaa lähtisi ketjukavereita syyttelemään. Kuten aikaisemmin todettu, onhan Pillullakin jo 2 maalia kasassa. Jos joku nyt kuitenkin haluaa laittaa kaiken ketjukavereiden piikkiin on tämä puolestani täysin ok, mutta älkää puhuko jämäminuuteista, kun peluutus on näin tasaista.

Pitkälti samaa mieltä, eihän kaikkia voi laittaa Barkovin kanssa pelaamaan, varsinkaan samaan aikaan ja ketjurulettiakaan ei kannata pyörittää jatkuvasti. Vielä syvemmälle kun menee niin nimenomaan ylivoimapelissähän tuo tuloksellisuuden ero on pääasiassa tullut ja ylivoimapeliaika on varmaankin aika lähellä samaa kummallakin..

 

[Kahvitunti]

Totta kai saa kritisoida, mutta tuo "paljon kiekonenetyksiä harhasyöttöinä jne." nyt vain ei taida pitää faktisesti paikkansa.

Ei se pelin jälkeen kritisoiminen sen fiksumpaa kuin ennen peliä tapahtuva, jos se ei kuitenkaan vastaa toteutunutta.

No minulle tuo on fakta, koska suhteutan sen muiden pelaajien vastaaviin kiekonmenetyksiin eilisessä ottelussa ja hänellä oli useita vs. muilta pelaajilta korkeintaan 1/mies, suurimmalta osaa pelaajista ei ollenkaan vastaavia.

 

[flintstone]

Pulkkisesta, aika väritettyä on tuo "jämäminuutteja nelosessa" kun eilenkin nelosen jätkät veteli 11-12min ja Pulkkisen jääaika hyökkääjistä 6. suurin (17.11). Tuollaiset nelosketjun jääajat ovat aika kaukana mistään "pienistä minuuteista".

Pulkkisen peliajassa on paljon ylivoima-aikaa kun pelasi sen yhden ylivoiman kokonaan ja taisi siinä päästä laukomaan 2-4 kertaa. Ja minä laittaisin Pulkkisen Granlundin rinnalle koska heillä on yhteistä taustaa, ihan sama kuka siinä olisi keskellä. Ja jos ei onnistu niin sitten katsomoon jos kerran halutaan ottaa joku puukäsi koohottamaan ilman tuota Pulkkisen tarjoamaan maalinteko uhkaa, joka tosin tällä hetkellä on vain "uhka" kun selässä alkaa KoJon peluutuksen ja Pulkkisen oman yliyrittämisen ansiosta olla jo gorilla. Nykyinen rooli on hankala kuten on täällä muidenkin osalta pohdittu, varsinkin kun alla on loukkaantumisen jälkeen vaikea kausi myös Detroitissa.

 

[Dorian Gray]

Valko-Venäjä:

• Pulkkinen 14:01
• Laine 13:31

Saksa:

• Pulkkinen 15:11
• Laine 14:43

USA:

• Pulkkinen 10:45
• Laine 13:21

Unkari:

• Pulkkinen 17:11
• Laine 18:56

Laine: 4+3 (4gp)
Pulu: 0+2 (4gp)

Tässä pieni vertailu Laineen ja Pulkkisen peliajoista turnauksessa. Minulle ei kyllä mene läpi tämä roolitusargumentti. Molemmat kuitenkin saaneet ylivoima-aikaa. Ja kyllä, Laine pelaa Barkovin kanssa, mutta en liikaa lähtisi ketjukavereita syyttelemään. Kuten aikaisemmin todettu, onhan Pillullakin jo 2 maalia kasassa. Jos joku nyt kuitenkin haluaa laittaa kaiken ketjukavereiden piikkiin on tämä puolestani täysin ok, mutta älkää puhuko jämäminuuteista, kun peluutus on näin tasaista.

Osansa lienee silläkin, mitä vastustajan ketjuja vastaan pelataan ja missä vaiheessa peliä päästään kentälle. Lisäksi argumentti 'Pihlströmkin on tehyt' on huteralla pohjalla sikäli, että tietyn ketjun pelitapa sopii yhdelle paremmin kuin toisille nimenomaan roolituksen vuoksi.

On totta, että Pulkkinen on vahvuuksiltaan hyvin rajallinen, ja tällä hetkellä roolista johtuen nuo vahvuuddet jäävät piiloon. Pihlström tekee pari reppua maalille ajamalla, mutta Pulkkinen tarvitsisi sen poikittaissyötön tai avoimen laidan, joita ketjukaverit eivät pysty hänelle tällä hetkellä tarjoamaan. Siihen en ota kantaa, olisiko Pulu ollut Barkovi rinnalla parempi kuin Laine, mutta varma olen siitä, että siltä paikalta maali olisi jo tullut tällä samalla peliajalla

 

[Murkula]

No minulle tuo on fakta, koska suhteutan sen muiden pelaajien vastaaviin kiekonmenetyksiin eilisessä ottelussa ja hänellä oli useita vs. muilta pelaajilta korkeintaan 1/mies, suurimmalta osaa pelaajista ei ollenkaan vastaavia.

Mä nyt kysäsen vaikka varmaan leimaidun Laine fanaatikoksi. Miten paljon eroa on menettää kiekko haastopelaamisessa tai huonolla syötöllä. Eli miten paljon poikkeaa tapa jolla kiekon menettää. Se missä kiekon menettää on oleellisempaa.
Viittan tässä nyt vaan siihen, että ihan oikeasti Jokisen Jussi ei eilen onnistunut kuin hyvin harvassa syötössä. Vastustajan lapoihin ne päätyi. Eli onko parempi syöttää vastustajan lapaan kuin menettää kiekko haastopelaamisella?
Laine menetti kiekon monta kertaa. Mutta se on ihan bullshittiä, ettei muilta tullut kiekon menetyksiä. Niin, no ei ne ollut vastaavia, mutta lopputulos oli sama menetetty kiekko. Haastopelaaminen kuitenkin toi joukkueelle kaksi ylivoimaa kun huonot syötöt eivät tuoneet yhtään. Nuo jalkakynät, peippailut, veivit ja haastot epäonnistuvat useammin kuin onnistuvat, väittäisin näin käyvän monella aikuisellakin samaa pelityyliä vaalivalla pelaajalla.

Peli ei ollut edelleenkään Laineelta timanttinen, mutta se ei ollut huonokaan. Hyviä ja huonoja suorituksia sisältänyt tasapaksu peli ja koko joukkueen suorittamiseen peilaten aika keskiverto.

 

[Taze]

No minulle tuo on fakta, koska suhteutan sen muiden pelaajien vastaaviin kiekonmenetyksiin eilisessä ottelussa ja hänellä oli useita vs. muilta pelaajilta korkeintaan 1/mies, suurimmalta osaa pelaajista ei ollenkaan vastaavia.

No Pulkkinen nyt esimerkkinä menetti kiekon jo siinä 5 vs 3 ylivoimalla kahdesti. Jokisellakin oli kiekonmenetyksiä varmasti enemmän kuin Laineella. Neloskenttä nyt muuten ei varmaan paljon kiekkoa menettänyt, kun eivät tahtoneet edes saada sitä pois Unkarin pojilta.

Edit. Eikä taida mahtua Granlundinkaan harhasyötöt eilen yhden käden sormiin, vaikka paransikin loppua kohden huomattavasti.

 

[disco-stu]

Vaikka tää nyt näyttäskin olevan joku Laine vs. Pulkkinen -ketju, niin pari sanaa Suomen pelaamisesta on silti pakko laittaa.

Pari asiaa ihmetyttää kovin ja tulee pahasti fiboja siitä katastrofaalisesta puolivälierästä viime vuodelta.

Eli avauspelaaminen jämähtää aivan helvetin usein joko siihen, että hyökkääjät seisovat vastustajan vieressä, jolloin pakki ei uskalla (tai osaa) syöttää tai karkaavat jo aivan helvetin kauas, jolloin se pakki taas ei syötä isolla riskillä. Tämähän sitten johtaa siihen että väkisin pelataan jotain pakki-pakki-maalintaus-pakki-pakki-rännittelyä, missä taas mennään vituiksi. Suomen avauspelin oli jopa Unkari skoutannut siinämäärin, että sitä nopeaa keskikaistan syöttöä ei pystytty antamaan kuin satunnaisesti, kun kärkikarvaaja käytännössä patsasteli siinä keskellä koko ajan. Vasta jossain toisen erän loppupuolella alettiin levittämään sitä peliä kunnolla, pienellä riskilläkin, jolloin myös aukesi niitä ylivoimahyökkäyksiä ja maalipaikkoja.

Moni täällä(kin) kaataa pakkien niskaan paljon sitä paskaa, kun kiekko ei lähde ajoissa lavasta omassa päässä. Mun mielestä siinä kyse on enemmänkin siitä että hyökkääjät vetää laput silmillä omilla raiteillaan ja vastustaja pelaa ne pois enenevässä määrin, eikä pakki nyt voi antaa sitä avausta hyökkääjälle joka on 20cm päässä vastustajan karvaajasta.

Mulla on pelko perseessä että tämä kaikki johtuu Jalosen pelisysteemistä ja johtaa lopulta tuhoon kovassa paikassa. Näyttää siltä että mitään ei pystytä muuttamaan jos vastustaja ei teekkään asioita niinkuin oletetaan, vaan päätä hakataan seinään niin kauan kun taju lähtee. Näinhän se meni viime vuonna, mutta luulisi että tuosta jopa Nokka olisi jotain oppinut. Jäämme odottamaan.

 

[SampoHoitaa]

Osansa lienee silläkin, mitä vastustajan ketjuja vastaan pelataan ja missä vaiheessa peliä päästään kentälle. Lisäksi argumentti 'Pihlströmkin on tehyt' on huteralla pohjalla sikäli, että tietyn ketjun pelitapa sopii yhdelle paremmin kuin toisille nimenomaan roolituksen vuoksi.

Pitää paikkansa ja tuo olikin ainoastaan sivuhuomio. Aivan yhtä huteraa on argumentoida sen puolesta, että jotkut pelaajat vain tarvitsevat niitä poikittaissyöttöjä tehdäkseen maaleja. En siis usko, että roolitus on tärkein syy huonoisiin otteisiin. Sen taakse on aivan liian helppo piiloutua, kaikki vastaavat kuitenkin itse omista otteistaan. Itsehän olisin laittanut Pulkkisen alusta alkaen Miken ja Koivun viereen, mutta kun turnaus on edennyt en näe mitään syytä tähän ylennykseen. Lähempänä katsomoa minun mielestäni. Jos olet pelejä katsonut, niin varmaankin olet samaa mieltä, että paikkoja on siunaantunut tarpeeksi, vaikkei nyt ehkä tuota sinun perään kuuluttamaasi poikittaissyöttöä. En lähtisi liikaa alas ampumaan tuota peliaikavertailua, vaikka kyseessä onkin varsin suoraviivainen tapa nähdä asioita. Molemmilla kuitenkin suunnilleen sama aika kentällä näyttää osaamistaan ja toinen kapitalisoi, toinen ei.

Kiitos muuten @jalperi kun toit keskusteluun mukaan myös Pulkkisen omaa näkökulmaa. Minulta jäänyt tuo huomaamatta. Ihailtava asenne on Pulkkisella tähän turnaukseen iso hatun nosto miehen suuntaan. Ei lainkaan samanlaista vinkumista, mitä osa fanipojista täällä harrastaa. Enkä siis @Dorian Gray ,sinua laske tähän fanipoika kategoriaan.

 

[flintstone]

No se Barkov ja Jussi Jokinen nyt on aika saatanan paljon paremmat ketjukaverit hyökkäävään rooliin kuin Sallinen ja Pihlström. Pillu tekee omat paikkansa liukkaudellaan, kun polkee ohi vastustajan sumpun ja pääsee siis pelaamaan omalla vahvuusalueellaan. Samoin Laine saa pelata omalla mukavuusalueellaan jota vielä tukee tietokone Barkov ja Jokinen. Pulkkinen ei ole onnistunut mutta eipä se annettu mahdollisuus edelleenkään ole verrattavissa Laineeseen joka pääsi lahjana suoraa Barkovin rinnalle ja harjoituspeleissä maaleja iskenyt Pulkkinen tiputettiin neloseen ilman mitään järkevää syytä.

 

[peterra]

Tasakentällisin en ota kokoonpanoihin niin kantaa, mutta erikoistilanteissa näkisin, että Suomen ongelmat ylivoimalla ovat pakkipäässä. Jatkon kannalta olisi kohtalaisen tärkeää, että joko Lindell tai Hietanen pystyisi antamaan hyvän syötön Laineelle, koska se poikkisyöttö tullaan aivan varmasti pelaamaan pääsääntöisesti pois, joten Laineelle tulevat maalipaikat pitää pelata viivan kautta.

Lindell on ollut itselleni lievästi sanottuna pettymys, ei saa hyökkäyksessä kiekkoa maalille asti eikä yv:llä ekasta blokkaajasta ohi. Syöttää myös kehnosti laitureilleen. Kokonaisuudessaan Lindell on ollut ehkä suurin pettymys joukkueessa. Pakkipään ongelmat näkyvät kyllä ihan YV:lläkin, että ei siinä. Eipä siinä, Tapparassa oli samoja ongelmia. Aalto ei saanut koko kaudella pelattua Laineelle hyviä paikkoja YV:llä viivasta ja lopulta vaihdettiin tilalle Plastino, joka pystyi antamaan sellaisen syötön, josta pystyi ampumaan. Paljon siitä niitä maaleja myös tehtiin.

 

[adolf]

Minun mielestäni Laineen laukausta tarvitsisi pystyä hyödyntämään, mutta se vaatisi jonkinlaista variaatiota. Siis eilenhän jopa Unkarikin pystyi pelaamaan pois sen neliön läpi poikkisyötön. Ja sitten kuten peterra tuossa sanoikin niin sieltä viivasta ei oikein saatu pelattua Laineelle. Oltiin joko liian hitaita tai syötöt eivät olleet tarpeeksi laadukkaita. Saas nähdä ruvetaanko tuota YV:tä varioimaan samalla lailla kuten Tapparakin teki, jolloin Laine rupesi pyörimään Kuuselan kanssa ympäri hyökkäysaluetta vai mitä sille tehdään. Mutta jotain muutakin siihen varmastikin pitäisi keksiä kuin että Laine vaan odottaa maila pystyssä siellä kaarella syöttöä.

 

[Murkula]

Eli avauspelaaminen jämähtää aivan helvetin usein joko siihen, että hyökkääjät seisovat vastustajan vieressä, jolloin pakki ei uskalla (tai osaa) syöttää tai karkaavat jo aivan helvetin kauas, jolloin se pakki taas ei syötä isolla riskillä.

Moni täällä(kin) kaataa pakkien niskaan paljon sitä paskaa, kun kiekko ei lähde ajoissa lavasta omassa päässä.

No joo, tuo ensimmäinen on lainattu kohta on seurausta tuosta jälkimmäisestä lainatusta kohdasta. Jos minulla olisi taito ja videot käytössä niin voisin editoida kymmeniä sellaisia kohtia joissa hyökkäävä pelaaja on ollut vauhdissa ja kiekkoa vailla, mutta ei saa sitä. Etenkin Granlund on silmin nähden kärsinyt siitä että ei saa vauhdissa kiekkoa mukaansa.
Kaksi mieleen painuvinta suorittajaa ovat olleet Lindell ja Hietanen. Eilen kunnostautui Hietanen ja USA pelissä Lindell. Molemmissa toistui tuo sama Granlundin koiranpentuilme, että etkö tosiaan anna sitä kiekkoa minulle. Sitten vauhti seis ennen viivaa siinähän se puuro onkin valmis.
Se kiekko pitää irrota pakin lavasta kun sisään vievä hyökkääjä tarjoaa lapaansa vauhdissa. Siihen pitää se lyhyt avaus pystyä antamaan, kun ei noissa parissa timanttisessa hetkessä ole ollut mitään estettä siirtää sitä kiekkoa Miken lapaan.

 

[Wäinö#16]

Barkovin ketju on ollut tasaviisikoin oikeastaan hyvinkin heikko, kun vastassa on ollut näinkin heikkoja kiekkomaita. Ei missään nimessä saisi olla tehotilasto pakkasella ja kertoo, että jossain mättää. Ketjun yv onkin sitten paikannut paljon. KJ:n pelitavan piikkiin menee varmasti osa ja oikeastaan mikään ketju ei ole onnistunut erityisen hyvin toistaiseksi.

 

[Väsyneet Kädet]

Barkovin ketju on ollut tasaviisikoin oikeastaan hyvinkin heikko, kun vastassa on ollut näinkin heikkoja kiekkomaita. Ei missään nimessä saisi olla tehotilasto pakkasella ja kertoo, että jossain mättää. Ketjun yv onkin sitten paikannut paljon. KJ:n pelitavan piikkiin menee varmasti osa ja oikeastaan mikään ketju ei ole onnistunut erityisen hyvin toistaiseksi.

Ongelmana on edelleen se, etteivät pakit saa avattua lapaan. Toki eilen sitten oli jo heikkoa viimeistelyäkin kautta linjan.

 

[Lert]

Täytyy sanoa, että aika huonosti olen seurannut Jalosen uraa mutta eikö tuo nyt aika pätevä pitäisi olla kun on mittava peliura takana ja valmentajanakin on menestystä tullut Oulussa, Helsingissä ja KHL:ssä? Jotenkin luulisin, ettei ihan ilman pelitaktista osaamista olisi mestaruuksia tullut. Kyllä mulla luotto on Jalosen tekemisiin ainakin vielä. Täytyy muistaa, että Suomen kiistatta paras valmentaja Jukka Jalonen kahdella ensimmäisellä leijonakaudellaan oli putoamassa puolivälierissä.

 

[Naurava Kulkuri]

Oliko Maikkarilla Jalosen Jukan ja Aravirran puintia juuri nuista mahd odotettavista pelaajista. Menee 3pv tai viikkokin, että tottuu rytmiin. Samaahan on Barkovkin joka haastattelussa todennut. Onko siis ees järkeä ketään sieltä roudata?

On. Itse ainakin ottaisin Donskoin ehdottomasti pelaamaan. Pelannu jo pari kautta hyvällä tasolla. Pystyy pitämään ja kuljettamaan kiekkoa mutta myös tuloksen tekoon. Olisi selkeä hyvä lisä remmiin. Salomäki taasen ei rooliltaan jengiin sovi vaikka hänkin on joskus ihan ok pinnoja tehnyt. Toinen sopii yvlle toinen avlle. Olisi ns marginaalipelaaja. Jetlagit sun muut niin kyllä ennemmin ottaisin Rantasen tai Lajusen pelaamaan

Jalonen sanoi, että aikaerosta toipumiseen sanotaan menevän n. 1 päivä/1 tunti aikaeroa ja tuolta on tullut äijiä jopa kymmenen tunnin aikaeron takaa. Kaikki ihmiset kokee tämän toki eri tavalla, mutta Jalonen sanoi Rantasella menneen nuorten kisoissa yli viikon, että fysiikka oli palautunut ja pystyi liikkumaan normaalilla tasolla.

Esim. Lindell saapui pietariin 8 päivää sitten. Tämä on jotenkin ihan käsittämätöntä, että ihmiset eivät vain ymmärrä tai halua ymmärtää aikaerorasituksesta johtuvia asioita, vaikka niistä joka vuosi asiantuntijat kertovat. Toki jättihän Jalonenkin varmaan hyvin pitkälti tätä tajuamatta Ristolaisen kisakoneesta viime vuonna ja eiköhän tuo Markus Granlundkin olisi otteitaan vielä parantanut rasituksesta toivuttuaan.

Itse en jäisi odottamaan Donskoin vapautumista, vaan löisin leiman Rantasen passiin. Kyllä Mikkokin jo nyt esiintyisi varmasti enemmän edukseen.

 

[Naurava Kulkuri]

No joo, tuo ensimmäinen on lainattu kohta on seurausta tuosta jälkimmäisestä lainatusta kohdasta. Jos minulla olisi taito ja videot käytössä niin voisin editoida kymmeniä sellaisia kohtia joissa hyökkäävä pelaaja on ollut vauhdissa ja kiekkoa vailla, mutta ei saa sitä. Etenkin Granlund on silmin nähden kärsinyt siitä että ei saa vauhdissa kiekkoa mukaansa.
Kaksi mieleen painuvinta suorittajaa ovat olleet Lindell ja Hietanen. Eilen kunnostautui Hietanen ja USA pelissä Lindell. Molemmissa toistui tuo sama Granlundin koiranpentuilme, että etkö tosiaan anna sitä kiekkoa minulle. Sitten vauhti seis enen viivaa siinähän se puuro onkin valmis.
Se kiekko pitää irttota pakin lavasta kun sisään vievä hyökkääjä tarjoaa lapaansa vauhdissa. Siihen pitää se lyhyt avaus pystyä antamaan, kun ei noissa parissa timanttisessa hetkessä ole ollut mitään estettä siirtää sitä kiekkoa Miken lapaan.

Mistäköhän tämä avauspelaamisen hitaus johtuu? Esim. Lindell ja Pokka ovat kuitenkin pelanneet rapakon takana missä ovat varmasti laittaneet kiekkoa nopeammin liikkeelle ja tuskin Hietanenkaan ihan paskimpia peliä avaavia pakkeja on. Onko siellä nyt pelikirjassa liikasivuja, että pakit eivät ehdi pläräämään koko opusta läpi ja siksi ratkaisut viipyvät?

 

[Naurava Kulkuri]

Täytyy sanoa, että aika huonosti olen seurannut Jalosen uraa mutta eikö tuo nyt aika pätevä pitäisi olla kun on mittava peliura takana ja valmentajanakin on menestystä tullut Oulussa, Helsingissä ja KHL:ssä? Jotenkin luulisin, ettei ihan ilman pelitaktista osaamista olisi mestaruuksia tullut. Kyllä mulla luotto on Jalosen tekemisiin ainakin vielä. Täytyy muistaa, että Suomen kiistatta paras valmentaja Jukka Jalonen kahdella ensimmäisellä leijonakaudellaan oli putoamassa puolivälierissä.

Toki seurajoukkueessa pelitavan sisäänajamiselle on huomattavasti enemmän aikaa. Turnauspelaamiseen valmistaumisessa ei siksi päde ihan samat lainalaisuudet.

 

[Pavlikovsky]

Toivottavasti Ranskaa vastaan ollaan oikeasti hereillä alusta alkaen eikä vain pelailla sen näköisesti, että oltaisiin otettu vuoden 2000 MM-joukkueesta mallia valmistautumisen suhteen. Toki Ranskaakin on väsytetty tänään jenkkien toimesta, mutta patongit tulevat antamaan vielä isomman vastuksen kuin Unkarin. Alkulohkon vikoihin matseihin toisi hyvää boostia nyt, kun Ranska nujerrettaisiin laadukkaasti kunnon numeroilla niin, että joka ketju saisi onnistumisia. Voitto on voitto aina, mutta henkimaailman juttuja on myös se, että voitatko nämä pikkumaat 1-0 vai 7-1. Nokan pelitapa kyllä kestää ihan kv-vertailun, jotenkin erikoista että tuo on nyt otettu tapetille ja sitäpaitsi yksittäisissä matseissa ratkaisevat myös muutkin asiat kuin ruutuvihkoon merkityt viivelähdöt ihan yksilöiden yksittäisistä ratkaisuista lähtien.