MM 2016 – voimasuhteet

[tombraider]

Paskoja pelaajia noi kanukit ainakin on, kerran joku murrosääninen liigapeluri pyyhkii kanukeilla jäätä pistepörssissä. Luulis, että noilla palkoilla sais parempiakin pyssyjä kentälle. Suomella on yhtä hyvät mahdollisuudet tänään voittaa kuin Kanadallakin.

 

[Ralph]

Suomella on yhtä hyvät mahdollisuudet tänään voittaa kuin Kanadallakin.

Mihin perustuu tämä 50-50-voimasuhdearvio?

 

[Mängimies]

Paskoja pelaajia noi kanukit ainakin on, kerran joku murrosääninen liigapeluri pyyhkii kanukeilla jäätä pistepörssissä. Luulis, että noilla palkoilla sais parempiakin pyssyjä kentälle. Suomella on yhtä hyvät mahdollisuudet tänään voittaa kuin Kanadallakin.

Meinaatko, että Kanadan GM houkuttelee rahalla noita pelaajia mukaan vai mitä tuo palkkoihin viittaaminen tarkoitti?

 

[tombraider]

Mihin perustuu tämä 50-50-voimasuhdearvio?

Yhtään maalia ei ole Kanada saanut ennen ottelun alkua, eli tasatilanteesta lähdetään. Tänään parempi voittaa.

Meinaatko, että Kanadan GM houkuttelee rahalla noita pelaajia mukaan vai mitä tuo palkkoihin viittaaminen tarkoitti?

Tarkoitin vaan noitten palkkoja verrattuna pörssikärkeen. Puhasta vittuilua vaan. Taisit sen ymmärtää muutenkin, mutta piti besserwisseröidä

 

[Ralph]

Tarkoitin vaan noitten palkkoja verrattuna pörssikärkeen.

No kerro ihmeessä, paljonko pörssikärki Vadim Shipachyov tienaa, niin voidaan tosiaan verrata palkkoja. Käsittääkseni KHL:ssä ja Pietarin SKA:ssa maksetaan aika hyvää summaa venäläisille huippupelaajille, mutta voin olla väärässäkin.

 

[HockeyForLife]

Siinäpä se.

No puolustus ainakin olisi kovempi kuin Suomella :-)

Pakko oli koota joukkue, kun noin kätevä sivusto löytyi. Wildin kannattajana aina tämä asia kiinnostanut, joten postataan nyt tänne, vaikka täysin väärässä ketjussa ollaan. Eli Minnesotasta kotoisin olevien aktiivipelaajien Dream Team:

Parise - Backes - Wheeler
Nelson - Lee - Okposo
Bjugstad - Stepan - Brown/Schroeder
Hendricks - Cullen - Carter

McDonagh - Byfuglien
Martin - Niskanen
Goligoski - Faulk
Stuart - Johnson

Stalock

Puolustajia tosiaan tulee aika kovaan tahtiin tuolta Minnesotasta, sillä vaikka 8 kaveria tuonne alakertaan valitsinkin niin siltikin täytyi jättää pois sellaisia nimiä kuin Nick Leddy, Tom Gilbert, Jake Gardiner, Jamie McBain, Justin Braun, Mike Reilly jne.

Hyökkäyksestä ei laajuutta kovin paljon löydy mutta kyllä tuolla jengillä Suomi haastettaisiin ihan tosissaan.

 

[Naamavelli]

Mua aina ihmetyttää tää keskustelu siitä, että parhaat ei ole mukana. Mikä siitä nyt aina tekee niin paljon latistavamman turnauksen? Itsekin olen ollut monissa turnauksissa lapsesta saakka, jossa ei ole parhaat mukana. Ja aina on pelattu veren maku suussa.

Kyllä kanadalaiset ja amerikkalaisetkin turnausta arvostavat siinä vaiheessa kun maajoukkuepaidan päälle pukevat. Mieluummin pelaisivat samaan aikaan playoffseja, mutta antavat nyt parhaansa maajoukkueen eteen. Ei tässä nyt ehkä ole kohta enää muitakaan turnauksia missä on "parhaat mukana". Liekö enää seuraavissa olympialaisissakaan.

Itse seuraan liigaakin, vaikka siellä ei ole parhaat mukana. Ja liigaseuroista kannatan Lukkoa, vaikka parhaat raumalaiset eivät ole joukkueessa mukana. NHL (kaikki parhaat mukana?), KHL, SHL, Liiga... kaikki pelaavat omasta mestaruudestaan, IIHF:n MM:n kisoissa pelataan omasta mestaruudesta ja sillä on paikka kansainvälisessä jääkiekossa. On sääli, että monet pelaajat kieltäytyvät edustamasta maataan (muusta kuin perustellusta syystä), mutta kyllä sinne aina maajoukkue kokoon saadaan ja niillä mennään. Se on sen turnauksen juoni. Ei ole pakko ajatella, että kultaa voittanut maa olisi maailman paras jääkiekkomaa sinä vuonna, mutta MM-kisojen voittaja se on varmasti. Jos se jää jotakuta toista maata kaivelemaan, toivottavasti kasaa seuraavalle vuodelle paremman joukkueen tavalla tai toisella.

Turha o valitella, että joukkue hävisi vain, koska eivät saaneet turnauksen pelaajia, hyvää maalivahtia tms. Sehän on ihan typerää. "Olisin menestynyt koulussa, jos olisin jaksanut lukea".

Olenko ainut, joka ajattelee turnauksista ja sarjoista (liigoista) tällä tavalla? Se on aina jonkinlainen projekti, joka alka ja päättyy, tarina jolla on alku ja loppu.

E: ja siis tämä ei ollut vastine varsinaisesti kenenkään aiemmin kirjoittamaan, vaan ylipäätään kisojen aikana käytyyn keskusteluun.

 

[ufon_kaakao]

Nyt lienee hyvä aika perua kaikki mitä olen kirjoittanut ja todeta, että kertoimet olivat ihan mitä sattuu ja Kanadan ja Suomen tasoero oli arvioitu päin persettä.

No ei nyt kai, en peru mitään mutta silti totean, että markkina oli yliarvostanut Kanadan / aliarvostanut Suomen. (Kyllä, tilastotieteilijä siellä, väitän näin vain yhden pelin perusteella. En tuloksen, vaan sen perusteella mitä joukkueet kentällä esittivät.)

 

[Mängimies]

Tarkoitin vaan noitten palkkoja verrattuna pörssikärkeen. Puhasta vittuilua vaan. Taisit sen ymmärtää muutenkin, mutta piti besserwisseröidä

Aa okei, ymmärsin viestisi sitten väärin. Kiitos kun korjasit. Onneksi rahalla ei kiekkopelejä voiteta.

 

[Kynä]

Pannaanpa nyt vielä lopulliset sijat väliltä 9-16:

9. Sveitsi
10. Slovakia
11. Norja
12. Latvia
13. Valko-Venäjä
14. Ranska
15. Unkari
16. Kazakstan


Tietääkseni nämä pannaan järjestykseen nimenomaan pisteiden ja maalieron perusteella, mutta täysin varma en ole. Sikäli siis hämäävää, että Norja voitti Sveitsin keskinäisessä ja on A-lohkossa edellä, mutta sen maaliero on selvästi huonompi kuin Sveitsillä ja Slovakialla. Sijoituksillahan on merkitystä, kun kisojen jälkeen päivitetään IIHF:n ranking ja sen perusteella rakennetaan ensi vuoden lohkojako.

 

[Kirjoittelija]

Tietääkseni nämä pannaan järjestykseen nimenomaan pisteiden ja maalieron perusteella, mutta täysin varma en ole.

Information - 2016 IIHF Ice Hockey World Championship - International Ice Hockey Federation IIHF

The final ranking will follow the following procedure:
1. Higher position in the group,
2. Higher number of points,
3. Better goal difference,
4. Higher number of goals scored for,
5. Better seeding number

Näin ollen sijoitukset näyttävät tältä:
2016 IIHF World Championship - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[Rara]

Mua aina ihmetyttää tää keskustelu siitä, että parhaat ei ole mukana. Mikä siitä nyt aina tekee niin paljon latistavamman turnauksen? Itsekin olen ollut monissa turnauksissa lapsesta saakka, jossa ei ole parhaat mukana. Ja aina on pelattu veren maku suussa.

Kyllä kanadalaiset ja amerikkalaisetkin turnausta arvostavat siinä vaiheessa kun maajoukkuepaidan päälle pukevat. Mieluummin pelaisivat samaan aikaan playoffseja, mutta antavat nyt parhaansa maajoukkueen eteen. Ei tässä nyt ehkä ole kohta enää muitakaan turnauksia missä on "parhaat mukana". Liekö enää seuraavissa olympialaisissakaan.

Itse seuraan liigaakin, vaikka siellä ei ole parhaat mukana. Ja liigaseuroista kannatan Lukkoa, vaikka parhaat raumalaiset eivät ole joukkueessa mukana. NHL (kaikki parhaat mukana?), KHL, SHL, Liiga... kaikki pelaavat omasta mestaruudestaan, IIHF:n MM:n kisoissa pelataan omasta mestaruudesta ja sillä on paikka kansainvälisessä jääkiekossa. On sääli, että monet pelaajat kieltäytyvät edustamasta maataan (muusta kuin perustellusta syystä), mutta kyllä sinne aina maajoukkue kokoon saadaan ja niillä mennään. Se on sen turnauksen juoni. Ei ole pakko ajatella, että kultaa voittanut maa olisi maailman paras jääkiekkomaa sinä vuonna, mutta MM-kisojen voittaja se on varmasti. Jos se jää jotakuta toista maata kaivelemaan, toivottavasti kasaa seuraavalle vuodelle paremman joukkueen tavalla tai toisella.

Turha o valitella, että joukkue hävisi vain, koska eivät saaneet turnauksen pelaajia, hyvää maalivahtia tms. Sehän on ihan typerää. "Olisin menestynyt koulussa, jos olisin jaksanut lukea".

Olenko ainut, joka ajattelee turnauksista ja sarjoista (liigoista) tällä tavalla? Se on aina jonkinlainen projekti, joka alka ja päättyy, tarina jolla on alku ja loppu.

E: ja siis tämä ei ollut vastine varsinaisesti kenenkään aiemmin kirjoittamaan, vaan ylipäätään kisojen aikana käytyyn keskusteluun.

Se että parhaat eivät ole mukana ei tarkoita sitä, että kisoissa ei pelattaisi täysillä. Ei myöskään sitä, että pelin taso ei olisi hyvää tai että kisat voittanut joukkue ei olisi kova joukkue. Kisoissa pelataan lähtökohtaisesti jääkiekkokauden toiseksi parasta jääkiekkoa, niin on sanomattakin selvää että kyse ei ole pelin tasosta kritisoitaessa MM-kisoisja joissa ei ole parhaat pelaajat mukana. Kyse on mielestäni siitä, että nykyisenlaiset kisat eivät tee oikeutta MM-kisoille eikä jääkiekon uskottavuudelle. Tässä on myös kyse siitä, että nykyisenlainen kisaformaatti käytännössä estää maajoukkuejääkiekon pelaamisen parhailla pelaajilla tarpeeksi usein. Kerran neljässä vuodessa mahdollisesti pelattava turnaus ei ole riittävästi. Paras järjestely olisi mielestäni parhaiden pelaajien väliset MM-kisat syksyllä ennen sarjojen alkua kahden vuoden välein, josta toisen ketjuun jo kirjoittelinkin. Kisoja on toki mukava seurata, mutta Suomen mahdollisesta menestyksestä ei oikein jaksa innostua vaikka on tietysti kivempaa jos Suomi voittaa kuin että joku muu maa voittaa. Itse en arvosta kisoja MM-kisoina vaan maiden välisenä kevätturnauksena, jotka ovat toki kovatasoiset ja joissa pelataan täysillä, mutta on mielestäni absurdia että kovemmat pelit pelaataan samaan aikaan toisaalla. Eihän missään muussakaan lajissa näin ole. Yhtä absurdia on mielestäni se, että jos kauden alussa ajattelet tai sanot tavoittelevasi lajin maailmanmestaruutta, niin et ole riittävän hyvä pelaaja (pelataksesi NHL:ssä).

 

[Kynä]

Information - 2016 IIHF Ice Hockey World Championship - International Ice Hockey Federation IIHF

The final ranking will follow the following procedure:
1. Higher position in the group,
2. Higher number of points,
3. Better goal difference,
4. Higher number of goals scored for,
5. Better seeding number

Näin ollen sijoitukset näyttävät tältä:
2016 IIHF World Championship - Wikipedia, the free encyclopedia

Kiitokset oikaisusta.

 

[magnum37]

Jotenkin yllättävän suureksi nousi alkulohkojen 'tasoerot' tänä vuonna varsinkin Suomen lohkossa. Suomelle ja Kanadalle ei löytynyt omassa lohkossa haastajia edes iholle asti, ja Suomen upea 4-0 voitto Kanadasta osaltaan todisti, ettei Suomikaan nyt ihan hyvällä tuurilla ole kisoissa seilannut voitosta voittoon. Toki millään ei ole mitään merkitystä, mikäli jatkopeleissä tulee tukkaan, mutta yllättävänkin kivuttomasti Suomi seilasi alkulohkon piikkipaikalle ilman tappioita.

Jatkopelien kannalta voi tietysti olla myös haittakin se, että tämä lohko oli näin helppo.

Myönteinen yllätys oli ehkä Saksan suorittaminen, mihin ei vielä Suomi-pelin perusteella olisi ainakaan rahojaan viitsinyt laittaa. Myös Tsekin voitto toisessa lohkossa herättää kysymyksen, että onko Tsekin kiekkoilu taas nousussa aika pitkän suvannon jälkeen.

 

[MustatKortit]

Välillä näinkin päin, samalla kun täällä kotimaassa ripoteltu monien toimesta jo tuhkat päälle:

...Kenties suurimpana kompastuskivenä isäntämaan mestaruudelle Venäjällä pidetään Suomea. Venäläisen Championat-sivuston teettämän kyselyn mukaan 65 prosenttia venäläisistä uskoo Suomen olevan pahin mahdollinen vastus Venäjälle...

(lainaus Jatkiksen jutusta Pietarista kisakaupunkina)

 

[AC/DC MAN]

Toki alkulohkoissa aina näkee tämän että sieltä löytyy ne selkeät suosikit, haastajat sekä "Varmat tippujat" Niinkuin Suomen Lohkossa Unkari. Olisi toivonut, että nämä pienet maat pystyisivät haastamaan näitä. Alkulohkossahan nähtiin mm ekassa a-lohkon pelissä Ruotsi-Latvia, kun Latvia nappasi pisteen Länsi-Naapuriltamme. 2-1 voitto kumminkin Ruotsille. Kyllähän pitkässä juoksussa jyvät alkaa erottumaan akanoista.

Huomenna B- Lohkon ykkönen, Suomi vastaan A lohkon neljäs, Tanska. Siinähän Suomi kyllä lähtee suosikkina, mutta niinkuin Jalonen sanoi tänään haastattelussa " Ei ole vapaalippua välieriin". Hyvä asenne pitää olla Suomella. Kun tässä vaiheessa kumminkin haastaja voi yllättää Suosikin. Tää on yksi peli. Silti uskon 1-3 maalin voittoon huomenna.

 

[Ketuttaa]

Minä toistuvasti ihmettelen sitä, että miten hemmetissä niin pienistä paikoista kuin Ruotsi, Minnesota, Michigan, British Columbia, Ontario ja Alberta voi tulla niin paljon hyviä jääkiekkoilijoita. Luulisi, että esim. Kaliforniasta, Teksasista ja Venäjältä tulisi paljon enemmän NHL-pelaajia kuin Minnesotasta, Albertasta ja Ruotsista, sillä ensin mainituissa on selvästi enemmän asukkaita.

Ruotsissa, Ontariossa ja Michiganissa asuu enemmän ihmisiä kuin Suomessa, aika reilustikin.

Mitä taas tulee Minnesotan, British Columbian ja Albertan joukkueisiin, niin ei Suomi kyllä noihin verrattuna paperilla kalpenisi.

En kyllä edes ihan ymmärrä mikä on pointtisi. Eikö se ole aika itsestäänselvää että siellä missä harrastajia on paljon ja myös lajiin liittyvää kulttuuria, niin myös ihan huippu-urheilijoiksi yltävienkin määrä kasvaa? Mitä taas tulee vaikka Venäjään, Teksasiin tai Californiaan niin siellä harrastajamäärät menee paljon tasaisemmin myös muihin lajeihin. Venäjällä jalkapalloon, Teksasissa ja Californiassa amerikkalaiseen jalkapalloon, koripalloon ja baseballiin. Eli ihan turha tuota väkilukua on mihinkään mukaan vetää. Harrastajien määrä ja käytössä oleva raha sekä olemassa oleva kulttuuri ratkaisevat. Muutenhan tuohon olisi voinut vaikka vetäistä Kiinan mukaan ja kysyä missä on kiinalaiset huippupelaajat? Luulisi nyt yli miljardin ihmisen väkiluvulla myös lätkästaroja löytyvän.

Maajoukkuetta ajateltuna tuo etu kuitenkin kutistuu siinä, että joukkueessa voi kerrallaan olla se noin 15 hyökkääjää, 8 puolustajaa ja 3 maalivahtia. Loppujen lopuksi sillä ei ole ihan hirveästi väliä löytyykö maasta 500 huipputason ammattilaista vai 50. Tietysti valinnanvara on suurempi ja todennäköisyys saada ihan maailman huippuja joukkue täyteen kasvaa, mutta kuinka iso ero on sitten ihan maailman huipun ja NHL:n vakioammattilaisen välillä?

Kyllähän Kanadalla tulee aina olemaan etu pelaajamateriaalinsa kautta, mutta onneksi jokainen maa kilpailee vaan yhdellä joukkueella. Niin kauan kuin Suomestakin saadaan pari kentällistä todellisia staroja ja pari kentällistä vähintään kovasti töitä tekeviä ammattilaisia niin mahdollisuudet Kanadan voittamiselle yksittäisissä otteluissa pysyvät ihan hyvinä.

 

[Ollakseni]

Maajoukkuetta ajateltuna tuo etu kuitenkin kutistuu siinä, että joukkueessa voi kerrallaan olla se noin 15 hyökkääjää, 8 puolustajaa ja 3 maalivahtia. Loppujen lopuksi sillä ei ole ihan hirveästi väliä löytyykö maasta 500 huipputason ammattilaista vai 50. Tietysti valinnanvara on suurempi ja todennäköisyys saada ihan maailman huippuja joukkue täyteen kasvaa, mutta kuinka iso ero on sitten ihan maailman huipun ja NHL:n vakioammattilaisen välillä?

No tässä voit ottaa vertailuun Slovenian ja Suomen menestyksen jääkiekossa niin eiköhän se ero löydy nopeasti.

 

[-One-]

Kyllähän Kanadalla tulee aina olemaan etu pelaajamateriaalinsa kautta, mutta onneksi jokainen maa kilpailee vaan yhdellä joukkueella. Niin kauan kuin Suomestakin saadaan pari kentällistä todellisia staroja ja pari kentällistä vähintään kovasti töitä tekeviä ammattilaisia niin mahdollisuudet Kanadan voittamiselle yksittäisissä otteluissa pysyvät ihan hyvinä.

En ole lainaamasi Kirjoittelija, mutta vastaan kuitenkin. Tämä keskustelu lähti siitä, kun täällä harmiteltiin Suomen altavastaajan asemaa Kanadaa vastaan, "vaikka Suomella on lähes parhaat mukana". Seuraavaksi joku vei keskustelua siihen suuntaan, että meidän tulisi olla ylpeitä pystyessämme edes haastamaan Kanadaa, koska olemme niin pieni maa. Kirjoittelija sitten huomautti, että ei pelaajatuotantomme ole sen erikoisempaa kuin muissakaan paikoissa, missä harrastajamäärä on korkea suhteessa asukaslukuun. Ei kai kukaan täällä ole kiistänyt sitä, ettei Suomen mahdollisuudet Kanadaa vastaan yksittäisessä ottelussa ole "ihan hyvät", vaikka altavastaajia tulemme aina olemaankin.

 

[Histo]

Mielenkiintoinen yksityiskohta pisti silmään tästä Wennerholmin kolumnista. Ruotsi ei ole voittanut aikuisten arvokisoissa Venäjää Ostravassa 27.4.2004 pelatun (4-2) pelin jälkeen. Olympiakisoissa Ruotsi hävisi Torinossa 0-5 ja MM-kisoissa v. 2004 jälkeen 1 tasapeli ja yhdeksän Venäjän voittoa keskinäisistä (näistä yksi jatkoajalla). Mitalisaaliit arvokisoista v. 2005 eteenpäin Ruotsilla 3-2-3 ja Venäjällä 4-2-2 eli menestyviä joukkueita ollut molemmilla, mutta Venäjä Ruotsille ylikäymätön vastus.

Suomi samalla aikajaksolla Venäjää vastaan? MM-kisoissa 4-3-6 (rl-kisat 2-1, Suomen voitoista yksi jatkoajalla) ja olympiakisoissa kaksi voittoa.

Linkki vie Aftonbladetin sivuille.

 

[ufon_kaakao]

Näin ne on vaan kertoimet muuttuneet rajusti. Ensimmäisessä kohtaamisessa Suomen kerroin huiteli neljässä, nyt Suomea pidetään tasavahvana Kanadan kanssa. Ja jos P. Nurmista ja V. Niemistä kuunteli eilen, niin heidän mukaansa Suomi olisi suursuosikki tänään.

Lets see.

 

[pikkuvaimo]

Niin se vaan tilanteet muuttuu. Enää en usko Kanadasta olevan muutakuin korkeintaa vähän kiusaksi. Nevöföget16 tapahtuu tänään.