Sitä mä tässä mietin, että jos NUORTEN 20v-MM-kisojen MVP ei ole maailmanmestaruuskisoissa maailman paras pelaaja sillä hetkellä, niin millä perusteella erään nikin mainitsema änäri sitten on maailman paras? Tuota änärifanaatikkojen palvomaa liigaa parempaahan ei niiden mielestä ole, joten ymmärrän kyllä, jos siellä pelaavat heidän mielestään ovat maailman parhaita.Tai ainakin joku.
Eittämättä Puljujärvi pelasi mahtavat kisat ja valinta kisojen MVP:ksi oli ansaittu. Siltikin näiden kisojen aikana mielikuvani Laineesta potentiaalisempana NHL-pelaajana vahvistui. Kyse on nimenomaan potentiaalista, joten NHL-varauksista puhuttaessa ei kannata tuijottaa pelkkiä tilastoja.
Jos katsotaan näiden pelaajien historiaa, niin Puljujärvi on aina tunnettu kovana työntekijänä, jolla nousu huipulle ei jää kiinni harjoitusasenteesta. Laine taas on tunnettu lievästi luonnevikaisena pelaajana, joka asettaa itse omat sääntönsä joukkueessa toimiessaan. Ehkäpä tämä on myös vaikuttanut siihen, että Puljujärven fysiikka on ollut edellä Laineen vastaavaa varsinkin luistelun osalta. Laine kävi läpi omat kriisinsä ja saattaa jopa olla, että tämä on kasvattanut nuorta miestä sen verran, että viimeisen vuoden aikana näkynyt huima kehitys on ollut mahdollista. Siltikin, Laine on edelleen hieman raakile luisteluvoiman osalta, vaikkakin keskialueen suora luistelu alkaa olla jo lähellä vahvuutta.
Miltä pelaajat vaikuttivat U20-kisoissa?
Itse tykkään junnuissa juuri siitä, että potentiaalin arvioiminen on niin hankalaa. Siltikin tämä potentiaali on se, millä on merkitystä - junnukisojen tähdenlento ei kiinnosta ketään 10 vuoden päästä. Klassisimpia virhearvioita junnujen osalta on tehty fysiikkaan liittyen. Esim. Jani Rita kyykytti salilla aikuisia miehiä mennen tullen, mutta puhdas taito ei riittänyt kun aika ja tila vähenivät miesten peleissä. Junioreiden fysiikkaa arvioitaessa tulisi perusasioiden kehonhallinnan osalta olla kunnossa, luistelun tulee olla kunnossa, mutta puhdasta voimaa ja räjähtävyyttä voi vielä tässä vaiheessa puuttua. Mielestäni tässä edellä kuvattiin aika hyvin Patrik Lainetta. Puljujärvi taas on fysiikan osalta enemmän valmis paketti, ensimmäiset kolme potkua ovat terävämmät ja muutenkin luistelussa on enemmän voimaa. Laineella on siis enemmän potentiaalia kehittää fysiikkaansa, mutta Puljujärvi vaikutti välillä luistelunsa kanssa jopa dominoivalta itseään vanhempia junioreita vastaan.
Kiekollisen taidon osalta petyin hieman Puljujärven esityksiin kisoissa. Itse asiassa ostan tässä kohtaa sen väitteen, että Jessellä on ollut kasvupiikki vielä tässä iässä, sillä kiekkojen menettäminen ja helpot virheet näkyivät niin räikeästi. Tätä puolta Puljujärvi pystyi hyvin kompensoimaan luistelun vahvuudella, mutta tämä ylivoima ei jatku aikuisia vastaan, vaikkakin on jatkossakin selkeä vahvuus varsinkin tuon kokoisella pelaajalla. Uskon kuitenkin, että tuolla kisoissa ei nähty sitä oikeaa kiekollista taitoa, jota Puljujärvellä on. Laineen osalta ilahdutti suuresti se tapa, jolla Pate otti haltuun vaikeita syöttöjä ja hallitsi kiekkoa ahtaissa tiloissa. Lisäksi Laineen kyky siirtää nopeasti kiekkoa eteenpäin kävi selväksi, Puljujärvi taas teki omat siirtonsa muutaman kiemuran kautta. Tämä on yksittäinen selkeä asia, joka helpottaa Laineen siirtymistä NHL:ään Puljuun verrattuna. Ei Lainekaan mikään sashabarkov ole ahtaassa tilassa, eikä Pulju M.Granlundin kaltainen hitaan pelin messias, mutta Puljujärvi varmasti joutuu sopeuttamaan pelityyliään kapeaan kaukaloon enemmän.
Summa summarum, Laineella on mielestäni selkeästi potentiaalia nostaa fysiikkaa ja räjähtävyyttä ylöspäin, kun taas Puljujärven todellinen taitotaso saattoi olla näkymättömissä kuluneen talven aikana. Yksittäisen turnauksen pisteiden tuijottaminen on täysin ameeban touhua, voittihan Spaddu Ylönenkin MM-kisojen pörssin kaikkien aikojen suonenvedolla. Pitää siis katsoa pisteiden taakse ja miettiä, mikä potentiaali on pelaajissa vielä lunastamatta. Helpointa varausikäisillä on fysiikan kehittäminen ja se usein onkin suurin heikkous aikuisiin verrattuna. Joka tapauksessa molemmat olivat kevään aikana joukkueissaan kaikkein kantavimpia voimia, joka on poikkeuksellista.
Tästä lätinästä jäi ulos kokonaan puheet puolustuspelistä, ja tämähän on mainittu menevän Puljun eduksi. Olisikin kiva kuulla, että millä tavalla Puljujärvi puolustaa paremmin? Onko kyse asenteesta vai ihan pelinluvusta ja miten jälkimmäinen näkyy pelissä konkreettisesti?