Heitän tässä ilmoille nyt niinkin hullun idean, että mielestäni koko Makkosen kenttä Kermaneineen ja Vahalahtineen pitäisi mahdollisesti ottaa kisoihin. Tulosta syntyy joka pelissä ja puolustussuuntaan homma toimii. Vahalahti ja Kerman pelaavat myös hyvää taklauspeliä ja riistävät kiekkoja. AV:llä on pelannut ainakin Vahalahti.
Hagman-Koivu-Miettinen
Bergenheim/Hentunen-Kapanen-Hyvönen
Vahalahti-Makkonen-Kerman
Ruutu-Komarov (?)-Pihlström/Kähkönen
Immonen (kyllä osaa myös taklata, mutta ei kyllä ole jarrusentteri)
Tuo alivoimamaali tuli kyllä NIIN pahoista kämmeistä kuin olla ja voi. Eli ensinnäkin, Makkonen oli mennyt tutulta paikaltaan maalin taakse ottamaan vastaan syöttöä Vahalahdelta. Vahalahti huomasi neliön vetäytyvän tällöin kauemmaksi, näki "tilaisuutensa tulleen" ja heitti kentän poikki armottoman lepakkokiekon Aaltoa "kohti", Aalto syöksyi kiekkoa vastaan eli otti liikkeen kohti vastustajan maalia, eikä saanut kiekkoa haltuun, vaan kiekko karkasi vapaasti keskialueelle, jolloin jäljelle jäi yksi (kuka) pakki torjumaan alivoimahyökkäystä.
Tämä viimeinenkin oljenkorsi jostakin kumman syystä päätti mennä suojelemaan laitapleksiä oman maalin sijaan ja ajoi tästä yksinäisestä venäläisestä pahasti ohi.
Ehkä se ainoa kämmi oli se vaikea syöttö poikki kentän tilanteessa, jossa maskimies oli jo mennyt "pelinrakentajan paikalle" maalin taakse, ilman maskia suorakaan laukaus siniviivalta ei ole kovin paha varsinkaan, jos syöttö on roiskaistu sinne päin. Toisaalta taas mitä Makkonen teki maalin takana syötön lähtiessä kohti omaa maalia, oliko siinä Makkosen kämmi.. Aalto nyt joka tapauksessa olisi voinut vain mennä ottamaan kiekkoa keskialueelle suosiolla eikä yrittää sankaritekoja maalin johtoasemassa. Ja tämä toinen pakki kuka olikaan olisi voinut ottaa ronskisti miehen pois tilanteesta, eikä yrittää mitään kummallisia taitoluistelutemppuja. Kerman oli varmaan ainoa, jota ei siitä tilanteesta voi syyttää mitenkään, oli B-pisteen tietämissä ja nopeammin puolustuspäässä kuin mitä Aalto, joka oli viivalla tilanteen lähtiessä.
Tehotilasto Vahalahti-Makkonen-Kerman ketjulla tässä ottelussa +- 0. Kermanin maali tasakentällisin, ja Venäjän alivoimamaali kyseisen ketjun pelatessa ylivoimaa.
Paikkoja tekivät kyllä, pirustikin toisessa erässä. Varmaan kymmenen laukausta, mutta missä ovat maalit? Yksi maali ottelussa ja yksi alivoimamaali omaan päähän ei mielestäni koko kentälle vielä takaa kisalippua. Melkeinpä ennemmin Hirson kenttä kokonaisuudessaan kisoihin ja Makkosen ketju odottamaan seuraavia kisoja, jos pelkkää Venäjä-peliä katsotaan.
Pitää nyt kuitenkin muistaa, että tämä oli vain yksi "harjoitusottelu" muiden joukossa. Kerman on ollut huippu joka ottelussa, Vahalahti vähintäänkin kohtuullinen, Makkonen on esittänyt muuten varmaa puolustustyöskentelyä, paitsi tämä Venäjä-pelin alivoimamaali.
Tällä mittarilla Aaltokaan ei voinut menettää tuota kisapaikkaansa, sillä hän on vieläkin koko harjoitusotteluiden perusteella + 2 -tehotilastolla, mikä ymmärtääkseni oikeuttaa jaettuun kolmanteen sijaan koko joukkueessa. Ja on siis esiintynyt näin ollen parhaiten koko pakistosta tasakentällisin.
Venäjä kuitenkin on huippukova jo tällä hetkellä, ja sanoisimpa, että tuo esitys oli vakuuttava, todella vakuuttava ottelun luonteesta huolimatta. Sekavaahan se peli pitkälti oli silti.
Makkosen kentän esitys oli maalipaikkojen määrässä mitattuna huikea, yksikään venäläisketjukaan ei pystynyt luomaan yhtä paljon maalipaikkoja. Siitä herääkin kysymys, onko siinä ketjussa riittävästi maalintekotaitoa tälle tasolle. Siis esim. Venäjän ja Kanadan MM-joukkueet. Sitä ajatellen voisi olla hyvä laittaa joku maalintekijä sinne ketjun joukkoon, jos haluaa siitä kolmosketjun tehdä.
Tuosta lainaamastani viestistä pitää vielä sanoa, että muuten tuo kokoonpano kelpaisi itsellenikin, mutta tuon Komarov-kysymysmerkin voisi sitten vaihtaa suosista Pyörälä-kysymysmerkiksi.
