Mitkä ihmisryhmää kuvaavat sanat ylittävät hyvän maun rajat?

[MustatKortit]

Osa persuista on objektiivisesti tarkasteltuna hyvin lähellä fasisteja. Natseja he eivät ole. Vaikka juutalaisvihaa varmasti puolueesta myös löytyy.

Viitsitkö laittaa todisteita kehiin? Sen sijaan demareista ja vasemmistoliittosta löytyy näitä, jotka jatkuvasti suoltavat vihapuhetta miehiä kohtaan.

Siis onko @TomiP tällainen objektiivinen tarkastelija? ;)

Jonkin sortin pohjat näissä herjauksissa taisi vetää tunnettu "suvaitsevaiston" edustaja Mark Levengood, joka kertoi persujen olevan myös tyhmiä sukurutsaajia.

 

[Byvajet]

Osa persuista on objektiivisesti tarkasteltuna hyvin lähellä fasisteja.

Tällaisten leimasanojen käyttö on täysin turhaa. Jos tahtoo kritisoida, kannattaa yksilöidä ja kohdistaa kritiikkinsä ja kritisoida konkreettista eikä vain lyödä omassa päässään rakennettua leimaa. Leimasanojen käytössä on sekin ongelma, että kun niitä viljellään, niin samalla ne laimenevat. Ei ole enää pitkä matka siihen, että lähes kuka tahansa suostuu tunnustamaan itsensä rasistiksi, koska rasismi on alkanut tarkoittaa kaikenlaista maahanmuuttopolitiikkaan liittyvää kriittisyyttä. Tällöin vakava ilmiö eli todellinen rasismi jää huolimattoman kielenkäytön alle ja näkymättömiin.

Minäkin tunnustaudun nykyään mielelläni rasistiksi. Kun totean sen heti mamukeskustelun alkuun, niin sen jälkeen on helpompi keskustella sisällöstä, koska keskustelua ei tarvitse käydä siitä, olenko rasisti.

Fasisti-sana rehottaa – asiantuntija vähentäisi leimasanojen käyttöä | Yle Uutiset | yle.fi

 

[TomiP]

Siis onko @TomiP tällainen objektiivinen tarkastelija? ;)

Jonkin sortin pohjat näissä herjauksissa taisi vetää tunnettu "suvaitsevaiston" edustaja Mark Levengood, joka kertoi persujen olevan myös tyhmiä sukurutsaajia.

Vertaa Suomen Sisun ohjelmaa fasistien ohjelmaan.

 

[Action Bronson]

Ymmärtääkseni moni vasemmalle suuntautuva puhuu persuista jo nyt natseina ja fasisteina, ihan televisiossa ja kaiken kansan kuullen, joten tämä on jo nähty ja koettu.

Laitappa vaikka viisi esimerkkiä eri kirjoittajilta jossa palstan kirjoittajaa soimataan natsiksi hänen poliittisen kannan (perussuomalaisuuden) vuoksi.

 

[MustatKortit]

Laitappa vaikka viisi esimerkkiä eri kirjoittajilta jossa palstan kirjoittajaa soimataan natsiksi hänen poliittisen kannan (perussuomalaisuuden) vuoksi.

Selvennyksenä tähän, etten puhunut palstasta vaan ihan televisiossa haastatelluista "vasemmiston" ja "suvaitsevaiston" edustajista, erittäin arvovaltaisistakin tällaisista.

Professori Rosenberg on verrannut perussuomalaisia ainakin fasisteihin ja jopa Anders Breivikiin, suoranaisen natsi-kortin heiluttelun voin vielä tarkistaa, muistaakseni sellainenkin löytyy.

 

[Action Bronson]

Selvennyksenä tähän, etten puhunut palstasta vaan..

No niinpä niin. Entäs tällä palstalla? Oletko huomannut, että vasemmisto käyttäisi tuollaista nimittelyä palstaveljistään?

Mitä olet mieltä tästä leimaamisesta? Suositteletko vasemmistoa natsittelemaan vai oikeistoa kasvamaan henkisesti?

 

[MustatKortit]

No niinpä niin. Entäs tällä palstalla? Oletko huomannut, että vasemmisto käyttäisi tuollaista nimittelyä palstaveljistään?

Mitä olet mieltä tästä leimaamisesta? Suositteletko vasemmistoa natsittelemaan vai oikeistoa kasvamaan henkisesti?

En tiedä, miten palstan vasemmisto on nimitellyt persuja, mutta ymmärtääkseni on vihjailtu siihen suuntaan, että tyhmiä ovat. Sinällään vastustan kaikkea nimittelyä, enkö sellaista ole tällä palstalla itsekään käyttänyt. Yleisnimikkeet persu, kokkari, vassari ja viherhippi ovat mielestäni ihan ok, en ainakaan itse pahastu. Tai @erku :n lanseeraama "toivootalkoolainen", mikäs siinä.

Minä sinällään epäilen, tämän palstan persu-siiven tuntien, että aika moni suhtautuisi lähinnä huvittuneesti siihen, että joku nimittäisi natsiksi. Persujen kannattajat ovat joutuneet kasvattamaan aika paksun nahan viime vuosien aikana.

 

[Action Bronson]

Minä sinällään epäilen, tämän palstan persu-siiven tuntien, että aika moni suhtautuisi lähinnä huvittuneesti siihen, että joku nimittäisi natsiksi. Persujen kannattajat ovat joutuneet kasvattamaan aika paksun nahan viime vuosien aikana.

Voisitko vastata esittämiini kysymyksiin. Kiitos jo etukäteen

 

[MustatKortit]

Voisitko vastata esittämiini kysymyksiin. Kiitos jo etukäteen

Luulin jo vastanneeni?

- natseiksi nimittämistä en ainakaan muista itse lukeneeni.
- fasisteiksi persuja taas on kutsuttu ja määritelty laajemminkin
- en suosittele nimittelyä ja leimaamista, enkä sitä tee itsekään

 

[Ostoskassi]

Olen jo aiemmin todennut, että Suomen Sisu lähestyy ajatuksiltaan fasismia. Suomen Sisun jäsenistöä löytyy persuista.

Suomen Sisun jäseniä löytyy myös SDP:n, Vasemmistoliiton, Vihreiden, Kokoomuksen ja Kommunistisen työväenpuolueen listoilta.

Täten olisi kiva, jos pystyisit esittämään jotain konkreettista tuon fasisti-kortin tueksi.

Itselleni fasismi on sellainen sana ja käsite, että poliittisessa keskustelussa tälläisen termin käyttäminen on todella korkean kynnyksen takana. Tai edes fasismista vihjailu.

 

[TomiP]

Suomen Sisun jäseniä löytyy myös SDP:n, Vasemmistoliiton, Vihreiden, Kokoomuksen ja Kommunistisen työväenpuolueen listoilta.

Täten olisi kiva, jos pystyisit esittämään jotain konkreettista tuon fasisti-kortin tueksi.

Itselleni fasismi on sellainen sana ja käsite, että poliittisessa keskustelussa tälläisen termin käyttäminen on todella korkean kynnyksen takana. Tai edes fasismista vihjailu.

Fasismi oli lähinnä vain korporatistista kansallismielisyyttä. Siinä ei ollut mitään rotuoppeja. Lapuan liike ajoi fasismia. Voisitko antaa esimerkin demarista, joka kuuluu Suomen Sisuun?

 

[Ostoskassi]

Fasismi oli lähinnä vain korporatistista kansallismielisyyttä. Siinä ei ollut mitään rotuoppeja. Lapuan liike ajoi fasismia. Voisitko antaa esimerkin demarista, joka kuuluu Suomen Sisuun?

En tiedä nimiä. Luotin vain Wikipediaan:

Suomen Sisun entisen puheenjohtajan Johannes Niemisen mukaan Suomen Sisun jäseniä on ollut vaaleissa ehdokkaina perussuomalaisten, sosialidemokraattien, kokoomuksen, vihreiden, vasemmistoliiton ja kommunistisen työväenpuolueen listoilla.

Tästä vielä linkkiä.

 

[TomiP]

En tiedän nimiä. Luotin vain Wikipediaan:

Tietenkin kukin poliittinen järjestö haluaa esittää itsensä laajasti kansan kannattamana. Tuo väite voi olla puhdas valhe. Toki yksittäisiä sisulaisia voi löytyä varmaan mistä tahansa puolueesta. Silti Suomen Sisu on leimallisesti persujen yliedustama.

 

[Hangon keksi]

Joskus muinoin kun opetin jonkinaikaa ylä-asteella niin siellä oli eräs opettaja jolla oli ihan totaalinen pakkomielle käyttää koulun oppilaista nimitystä 'penska'. Olkoon kuinka perinteinen tai "neutraalisti kuvaileva" sana vaan, niin ei tuota sanaa käytetä 15-vuotiaasta missään muuta kuin loukkaavassa ja alentavassa mielessä.
Ja jos joku tuon sanan käytöstä jotakin huomautti niin tämä opettaja sai totaalisen itkuraivarin siitä kuinka hänelle niin rakasta sanaa mollataan vaikka hän puhtaan vilpittömästi sitä käytti. Ei välttämättä ihan mennyt hissi ylös asti hänellä.

Toisaalta olen sitä mieltä että minkä tahansa sanan pakkomielteinen käyttö toisesta on, jos ei loukkavaa, niin ainakin koomista riippumatta siitä onko sana sinällään loukkaava vai ei. Esim. Juha Sipilää voi kerran sanoa lestadiolaistaustaiseksi, mutta jos kirjoittaa hänestä kolumnin johon tunkee 30 kertaa mukaan tuon sanan 'lestadiolaistaustainen', niin silloin ei kyse ole mielestäni enää normaalista ja neutraalista kielenkäytöstä.

 

[Ralph]

Ryssä.

 

[Defensefirst]

Mun yhdysvaltalainen naapurinmies sanoo aina menevänsä/soittavansa jenkkeihin. Puhutaan jääkiekosta, hän sanoo "jenkkimaalivahti". En ole koskaan kuullut et tää olis jotenkin halventavaa jonkun korvaan.

Britit käyttävät yankeeta juurikin haukkumatarkoituksessa, yanker wanker etc. . Amerikassa käsittääkseni puhutaan yankseista vain puhuttaessa tiettyjen pohjoisten osavaltioiden ihmisistä, siellä se ei ilmeisesti ole negatiivissävyinen.

Tuo naapurinmies rupesi kiinnostamaan, soittaako hän jollekin yankeefriendille eli jollekin ihmiselle? Vai milläköhän sanalla hän viittaa Jenkkeihin maana, Yankeeland vai Yankland? Enpä ole koskaan kuullut puhuttavan muilla termeillä kuin States tai America.

 

[Leelian Lepotuoli]

Tuo naapurinmies rupesi kiinnostamaan, soittaako hän jollekin yankeefriendille eli jollekin ihmiselle? Vai milläköhän sanalla hän viittaa Jenkkeihin maana, Yankeeland vai Yankland? Enpä ole koskaan kuullut puhuttavan muilla termeillä kuin States tai America.

"Minkälaisia kesäsuunnitelmia teillä on?" "lähdetään elokuuksi jenkkeihin". "Huomenta Leelia! Luin, että Lukko palkkasi jenkkimaalivahdin". "Anteeksi, soitan sulle myöhemmin, jenkeistä tulee puhelu. Isäni soittaa".

 

[MustatKortit]

Britit käyttävät yankeeta juurikin haukkumatarkoituksessa, yanker wanker etc. . Amerikassa käsittääkseni puhutaan yankseista vain puhuttaessa tiettyjen pohjoisten osavaltioiden ihmisistä, siellä se ei ilmeisesti ole negatiivissävyinen.

Tuo naapurinmies rupesi kiinnostamaan, soittaako hän jollekin yankeefriendille eli jollekin ihmiselle? Vai milläköhän sanalla hän viittaa Jenkkeihin maana, Yankeeland vai Yankland? Enpä ole koskaan kuullut puhuttavan muilla termeillä kuin States tai America.

- Minä olen enenevissä määrin huomannut, etteivät ihmiset edes tiedä, mihin tällä "yankeella" edes viitataan. Ensinnäkin on syytä sanoa, että minun mielestäni termin "jenkki" käyttäminen yhdysvaltalaisista vaikka täällä Suomessa, siinä ei ole mitään loukkaavaa. Emme edes tarkoita sillä sellaisia asioita, mitä termin on ajateltu pitävän sisällään 1800-luvulla ja siitä eteenpäin.

- 1800-luvulla USA:n koostuessa kahdesta hyvin erilaisesta "maailmasta", Pohjoisesta ja Etelästä, kutsuttiin etelävaltiolaisten toimesta näitä pohjoisia serkkuja nimellä "jenkki". Tämä ei ole ihan älyttömän negatiivissävytteinen sana, vaan sisältää ennemminkin naljailua siitä, miten pohjoisen serkkujen koettiin pitävän itseään älykkäämpinä, olivat tärkeileviä, mutta ennen kaikkea opportunisteja ja taloudesta, tehtaista jne kiinnostuneita yrittäjiä.

- Tämä "yankee" nähtiin vastakohtana syvän etelän "aristokraattiselle" elämälle Mason-Dixon-linjan eteläpuolella, Etelä edusti nostalgiaa ja hienostuneisuutta, Pohjoinen eteenpäinmenoa, kehitystä jne. Tietysti on ihan asiallistakin huomauttaa, että tämä ajatus sisälsi ison paradoksin, sillä todellisuudessa köyhässä etelässä asui paljon myös vähän vähemmän hienostunutta valkoista roskasakkia. 1860-luvun alussa noin 80-85% jenkkien teollisuudesta ja tuotannosta sijaitsi pohjoisessa, joka oli samalla väkirikkaampi, koulutetumpi jne.

- Yhdysvaltain sisällissota 1861-1865 ikään kuin laminoi termin käytön, termejä oli toki muitakin. Sota kiteytyi kahteen lempinimeen, pohjoisen pojille annettuun yleisnimikkeeseen Billy the Yank (stereotypia piti sisällään ajatuksen nuoresta idealistisesta miehestä, jolla varusteet ovat kunnossa ja univormu kiiltää, mutta ei oikein itsekään tiedä, minne on matkalla) sekä etelän poikien vastaavaan, Johnny Reb (Reb, viitaten kapinallisuuteen, Johnnyt Rebin ajateltiin olevan tällainen valkoisen roskasakin edustaja, tyhmä mutta urhea).

- Kumpikin lempinimi sisälsi myös positiivisia elementtejä, vaikka Johnny Rebiä pidettiin tyhmänä, niin sotilaana hän oli urhoollinen.

- Sanan "jenkki" käyttämisessä pahin herja taitaa kohdistua tuohon heidän pidettyyn opportunismiinsa ja tässä yhteydessä kannattaa tutustua vaikka wikipedian kautta termiin "carpetbagger", joka keksittiin sisällissodan aikana ja sen jälkeen, mutta sana on yhä edelleen käytössä, kuvailemassa kaikkein opportunistisimpia "yankee"-porukan edustajia..

- Ihan tänäkin päivänä tilanne on se, että jos menet Mason-Dixon-linjan alapuolella puhumaan ihmisille "jenkkeinä" , niin kyllä siinä saattaa moni hämmästyä, että meitäkö muka tarkoitat.

 

[mjr]

Aika selvää on, ettei minkään halventavan termin käyttö vastapuolesta lisää poliittisen argumentin uskottavuutta. Ihan sama mitä suuntausta edustaa. Tässä suhteessa toimin itse melko lailla opetukseni mukaisesti, mutta en yleensä vastusta kiusausta käyttää "pers-suomalais" -termiä: minusta PS on vain niin höpsö puolueen nimi, että sitä rakastaa väännellä. Sen sijaan fasisteiksi tai natseiksi leimaaminen PS:n kohdalla on tietysti absurdia. Ehkä ei ole täysin asiallista myöskään luonnehtia JA:n syviä oikeisto-rivejä "sinimustiksi", mutta varmaan hyvin harva kohteista edes tunnistaa viittausta. Ne termit mitkä sitten kuluvat maahanmuuttokeskustelussa ovat sekä tyhmiä että vastenmielisiä, nämä "suvakit", "visvat" ja "mädättäjät" leimaavat keskustelun saman tien epävakavaksi ja epä-älylliseksi.

 

[MustatKortit]

...Ne termit mitkä sitten kuluvat maahanmuuttokeskustelussa ovat sekä tyhmiä että vastenmielisiä, nämä "suvakit", "visvat" ja "mädättäjät" leimaavat keskustelun saman tien epävakavaksi ja epä-älylliseksi.

Näitä termejä en tosiaan arvosta minäkään, juuri kuten mjr yllä sanoi, niin vievät jo keskustelua väärille urille.

Sen sijaan olen ottanut tavaksi silloin tällöin asettaa termin suvaitsevaisto lainausmerkkeihin, eli "suvaitsevaisto". Tälle on mielestäni hyvät perusteet, niin epäloogisia välillä ovat nämä kommentit, oletusarvoisesti sellaisten henkilöiden suusta, jotka kuitenkin korostavat omaa liberaaliuttaan ja suvaitsevaisuuttaan.

Malliesimerkki tästä on tuo jo mainittu Levengoodin haastis, jossa tällainen lupsakka suvaitsevainen epäilee persuja saman kylän sukurutsaajiksi.

En sanoisin myöskään Tiina Rosenbergia todellisuudessa kovinkaan suvaitsevaiseksi (vrt. hänen julkisesti esittämänsä mielipiteet), vaikka hän tätä itse korostaakin.

 

[V-G-]

Kiitos muuten @MustatKortit tuosta jenkki-kirjoituksesta. Aloin jo miettiä että pitääkö mun oikaista, mutta onneksi ei tarvinnut. En oikein jaksa ottaa osaa tähän keskusteluun muuten kuin sanomalla, että loukkaavuuden jollekin sanalle tuottaa sen konnotaatiot nimenomaan täällä Suomessa.

Neekeri, ryssä ja vaikkapa ählämi ovat loukkaavia sanoja. Tähän ei vastaperusteluksi käy, että joskus menneisyydessä vaikkapa sana neekeri tarkoitti tummaihoista. Myöskään alueelliset epäargumentit eivät toimi: "Kyllä meillä paikassa X puhuttiin ihan aina ryssistä ja puhutaan vieläkin". Näihin väitteisiin totean, että käytöstä pitää korjata ja tiedostamista lisätä. Toisaalta on todella vaikea uskoa, että joku oikeasti luulee tai ajattelee, ettei esimerkiksi sana neekeri ole alentava. Totta kai vuonna 2015 sen tietävät (höperöt vanhukset excluded), mutta jotkut haluavat teeskennellä, etteivät tarkoita pahaa, vaikka oikeasti suhtautuvatkin alentuvasti.

Loppuun sanon, että käytän itsekin sanoja kuten ryssä tai manne. Venäjää kohtaan mulla on aika pahoja patoutumia. Pidän sitä aivan paskana ja yksinkertaisesti huonona valtiona. Valtaapitävätkin ovat mieletäni huonoja nimenomaan ihmisinä. Venäjä on pelleilyn ja paskojen rakenteiden tyyssija ja tahallaan mokaamisen mekka. Kun oikein suututtaa, mikä Jokereiden kannattajalle on todella yleistä tätä nykyä, pääsee sana ryssä suusta vähän turhankin helposti. Toki sanon sen tiedostaen, että sana on loukkaava.

 

[MustatKortit]

Kiitos muuten @MustatKortit tuosta jenkki-kirjoituksesta...

Loppuun sanon, että käytän itsekin sanoja kuten ryssä tai manne...

Eipä kestä kiittää.

- Tuosta manne-sanasta tuli mieleen, että mikäs on virallinen totuus siinä asiassa, että miten romanit itse suhtautuvat noiden termien "mustalainen" ja "manne" käyttöön? Itse olen siinä käsityksessä, että suhtautuminen on hieman sama, kuin tummaihoisilla termiin "neekeri", eli käyttävät termiä kyllä itse, mutta kokevat niiden käytön muiden toimesta ainakin jossain määrin loukkaavana. Ne (harvat) kerrat, jolloin olen romanien kanssa ollut vuorovaikutuksessa, niin imo aika huoletta viljelevät noita puheessaan.

- Ryssä on terminä siinä mielessä mielenkiintoinen, että sana herättää meissä suomalaisissa vahvoja mielikuvia ja ennakko-oletuksia. Esimerkiksi minun mielessäni termi "ryssiä jotakin" on mielikuvallisesti hyvin lähellä sitä, millaiseksi näen venäläisen tavan toimia. Eli asiat hoidetaan vähän sinne päin, säännöistä ja ohjeistuksista välittämättä. Pyrin kuitenkin itse välttelemään sanan käyttöä, vaikka koen termin varsin osuvaksi.

 

[TosiFani]

Eipä kestä kiittää.

- Tuosta manne-sanasta tuli mieleen, että mikäs on virallinen totuus siinä asiassa, että miten romanit itse suhtautuvat noiden termien "mustalainen" ja "manne" käyttöön?...

Manne on erittäin loukkaava vrt. neekeri. Mustalainen taas koetaan neutraalina.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kiitos muuten @MustatKortitNeekeri, ryssä ja vaikkapa ählämi ovat loukkaavia sanoja. Tähän ei vastaperusteluksi käy, että joskus menneisyydessä vaikkapa sana neekeri tarkoitti tummaihoista. Myöskään alueelliset epäargumentit eivät toimi: "Kyllä meillä paikassa X puhuttiin ihan aina ryssistä ja puhutaan vieläkin". Näihin väitteisiin totean, että käytöstä pitää korjata ja tiedostamista lisätä. Toisaalta on todella vaikea uskoa, että joku oikeasti luulee tai ajattelee, ettei esimerkiksi sana neekeri ole alentava. Totta kai vuonna 2015 sen tietävät (höperöt vanhukset excluded), mutta jotkut haluavat teeskennellä, etteivät tarkoita pahaa, vaikka oikeasti suhtautuvatkin alentuvasti.

Loppuun sanon, että käytän itsekin sanoja kuten ryssä tai manne. Venäjää kohtaan mulla on aika pahoja patoutumia. Pidän sitä aivan paskana ja yksinkertaisesti huonona valtiona. Valtaapitävätkin ovat mieletäni huonoja nimenomaan ihmisinä. Venäjä on pelleilyn ja paskojen rakenteiden tyyssija ja tahallaan mokaamisen mekka. Kun oikein suututtaa, mikä Jokereiden kannattajalle on todella yleistä tätä nykyä, pääsee sana ryssä suusta vähän turhankin helposti. Toki sanon sen tiedostaen, että sana on loukkaava.

Epävirallisessa konteksissa ja tarkasti valikoidussa seurassa, vieläpä oletuksella että käytetään hyvää makua, koen mahdollisena puhua ryssistä ja neekereistä. Sattumanvaraisessa julkisessa tilanteessa tuon tyyppinen nimittely kääntyy vain itseään vastaan ja vie huomion pois mahdollisesta pääasiasta.

Nykyinen Venäjä on mikä on, mutta myöskään ryssittelyllä ei voita yhtään mitään. Kyllä tiettyjä venäläisiä voi aivan hyvin moittia siinä missä muitakin, kun tällaiseen on aihetta. Tähän ei kuitenkaan tarvita ryssittelyä. Löysä nimittely syö opponoinnin arvoa ja uskottavuutta. Toisekseen venäläiset ja erityisesti maan nykyjohto ovat antaneet viime aikoina jatkuvana virtana aihetta kritiikille, jollaisen ilmaiseminen sopivassa asiayhteydessä on tärkeää. Viestiä ei ole tarpeen tylsyttää ryssittelyllä. Tuolla tyylillä voi sen sijaan antaa venäläisille aiheen sivuuttaa alkuperäinen kritiikki ja käydä jankkaamaan ryssittelystä, joka noin muodoin olisi perusteltuakin.

Venäjää ja muitakin epäkorrektisti toimivia tahoja arvostellessa on hyvä muistaa, ettei epäkorrektin nimittelyn tapainen impotentti kiukuttelu johda koskaan parhaaseen mahdolliseen lopputulokseen. Ei silloinkaan, kun venäläisten toiminta aiheuttaa kaikki padot murtavan vitutuksen. Venäläisiäkin saa tarpeen tullen arvostella, ja suorastaan myös vittuilla jos osaa, mutta nimittely ei ole edes vittuilun alalaji. Taitavassa vittuilussa omat housut eivät kastu, ilman että toinen osapuoli saa tästä aseita lyödäkseen oikeutetusti takaisin.

 

[Kirjoittelija]

Epävirallisessa konteksissa ja tarkasti valikoidussa seurassa, vieläpä oletuksella että käytetään hyvää makua, koen mahdollisena puhua ryssistä ja neekereistä.

Kertoo kyllä siitä, että vielä on paljon meillä Suomessakin tekemistä, jos kaltaisesi äärimmäisen sivistynyt ja menestynyt ihminenkin on valmis käyttämään n-sanaa, kunhan vain ollaan riittävän pienessä ja tutussa porukassa. Itse en puhu neekereistä tai ryssistä koskaan, vaikka työväenluokkaisena tamperelaisena liikun lähes poikkeuksetta sellaisissa porukoissa, joissa etenkin n-sanaa sanaa viljellään ihan estoitta. Erittäin usein puutun myös tuttavieni ja kaverieni kielenkäyttöön ja ohjeistan heitä käyttämään termejä kuten "uussuomalainen" tai "afrikaneurooppalainen". Tämän vuoksi minua väitetään usein tekopyhäksi, mikä on todella törkeä syytös.

Olen minä tosin jonkinlaisia tuloksiakin joskus saanut valistustyölläni aikaan. Viime syksynä Bilbaossa samaan reissuporukkaan kuuluneet jampat korvasivat "neekerin" termillä "n-sana", ja siistivät muutenkin hieman kielenkäyttöään: "Myisköhän täällä jossain joku ählämi meille kebabbia. Ei ku niin, sori, saiskohan täällä jossain ä-sanalta kebabbia."