Mitkä ihmisryhmää kuvaavat sanat ylittävät hyvän maun rajat?

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kertoo kyllä siitä, että vielä on paljon meillä Suomessakin tekemistä, jos kaltaisesi äärimmäisen sivistynyt ja menestynyt ihminenkin on valmis käyttämään n-sanaa, kunhan vain ollaan riittävän pienessä ja tutussa porukassa. Itse en puhu neekereistä tai ryssistä koskaan, vaikka työväenluokkaisena tamperelaisena liikun lähes poikkeuksetta sellaisissa porukoissa, joissa etenkin n-sanaa sanaa viljellään ihan estoitta. Erittäin usein puutun myös tuttavieni ja kaverieni kielenkäyttöön ja ohjeistan heitä käyttämään termejä kuten "uussuomalainen" tai "afrikaneurooppalainen". Tämän vuoksi minua väitetään usein tekopyhäksi, mikä on todella törkeä syytös.

Eikö olekin muuten mainio asia, että on olemassa sellaisia sosiaalisia piirejä, joissa määrättyjä rajoja voi rikkoa johonkin pisteeseen saakka loukkaamatta ketään? Vieläpä pelkäämättä, että väärän sanan käyttöä seuraava metakeskustelu käytösvahtien kanssa tukahduttaa varsinaisen keskustelun. Tämäkin on yksi syy olla käyttämättä epäkorrekteja nimittelytermejä julkisesti, vaikka kohteen tahallisen loukkaamisen välttäminen on toki olennaisempi asia kuin se, että sivullisten mielensäpahoittamisia vältetään.

En edes väitä olevani sen parempi ihminen tässä asiassa kuin olen. Sivistys ja varsinkin menestys ovat kovin suhteellisia asioita. Joku toinen on aina sivistyneempi ja menestyneempi, ja tuo toinenkin on vähemmän sivistynyt ja menestynyt kuin taas joku aivan muu. Jotenkin minusta tuntuu, että tästä asiasta ei kannata keskustella kanssasi kovin pitkään. Keskustelun mahdollinen saturaatiopiste on nähdäkseni yhtä kaukana taivaanrannan takana kuin silloin, jos keskustelu koskisi opiskelun mielekkyyttä alempien sosiaaliluokkien keskuudessa ynnä subjektiivista osattomuuden kokemista varakkaammista oloista tulleiden kurssikavereiden rinnalla.

 

[Kirjoittelija]

jos keskustelu koskisi opiskelun mielekkyyttä alempien sosiaaliluokkien keskuudessa ynnä subjektiivista osattomuuden kokemista varakkaammista oloista tulleiden kurssikavereiden rinnalla.

On muuten ihan näppärä retorinen vähättelykeino tuo sanan "subjektiivinen" ujuttaminen mukaan virkkeeseen. Miten ihmisen kokemukset voisivat olla mitään muuta kuin subjektiivisia? Jos tummaihoinen loukkaantuu neekeri-sanasta tai venäläinen ryssä-sanasta, kyseessähän on silloinkin ihan hänen oma subjektiivinen kokemuksensa. "Subjektiivisuudesta" puhumalla pystyy siis tosi kätevästi puolustelemaan myös sitä ryssittelyä tai neekereistä puhumista.

 

[Leelian Lepotuoli]

Olen minä tosin jonkinlaisia tuloksiakin joskus saanut valistustyölläni aikaan. Viime syksynä Bilbaossa samaan reissuporukkaan kuuluneet jampat korvasivat "neekerin" termillä "n-sana", ja siistivät muutenkin hieman kielenkäyttöään: "Myisköhän täällä jossain joku ählämi meille kebabbia. Ei ku niin, sori, saiskohan täällä jossain ä-sanalta kebabbia."

Mikä tässä nyt oikeastaan muuttui? Kaverisi korjasivat tarkoittamansa sanan jollain kiertoilmaisulla. Voi v-sana sentään.

 

[Palstalegenda]

Kyllähän neekerin kutsuminen neekeriksi on oikeudenmukaista, kuten on myös ryssän kutsuminen ryssäksi. Sen sijaan mustan kutsuminen neekeriksi on väärin, kuten on venäläisen kutsuminen ryssäksi.

Ihmisen teot antavat minulle vinkkejä siitä millä nimellä heitä on rehellisintä kutsua. Jos on musta pigmentti ja samalla myös HIV-raiskaaja, niin sellainen henkilö on minulle neekeri. Kunniallinen mustan pigmentin kansalainen on sitten musta. Sama pätee soveltuvin osin siihen, että onko henkilö ryssä vai venäläinen.

Putin on sitten asia erikseen, hän on ryssäneekeri.

 

[Nick Neim]

Ympäri palstaa on joutunut lukemaan ryssästä ja siitä, kuinka termi olisi jotenkin muka rasistinen. Loukkaava? Kyllä. Mauton? Kyllä. Rasistinen? No ei ole.

Yllättävän moni silti tuohon onnistuu sotkemaan rasismin mukaan, vaikka termillä ryssä ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa. Tätä on ilmennyt täällä vapaan puolella, kuin myös noissa otteluseurantaketjuissa.

 

[Virveliä kainaloon]

Kumpi on pahempi, puhua ryssästä positiivisesti, vai vedellä viivoja ali-ihmisen ja venäläisen välille? Veikkaanpa, että valtaosa äänestää ensin mainittua...

 

[Eikka86]

- Tuosta manne-sanasta tuli mieleen, että mikäs on virallinen totuus siinä asiassa, että miten romanit itse suhtautuvat noiden termien "mustalainen" ja "manne" käyttöön? Itse olen siinä käsityksessä, että suhtautuminen on hieman sama, kuin tummaihoisilla termiin "neekeri", eli käyttävät termiä kyllä itse, mutta kokevat niiden käytön muiden toimesta ainakin jossain määrin loukkaavana. Ne (harvat) kerrat, jolloin olen romanien kanssa ollut vuorovaikutuksessa, niin imo aika huoletta viljelevät noita puheessaan.

Eihän nuo hirveän hyvin suhtaudu ko.termeihin tuntemattoman suusta. Keskenään kyllä heittelevät ja jos on yhtään tutumpi niin harva pahastuu.

Tampereella ( ja uskoakseni muuallakin) neutraali termi on tumma, tuolla termillä en ole vielä ketään saanut suuttumaan ja tuolla termillä kutsuvat myös itseään.

 

[Kirjoittelija]

Kyllähän neekerin kutsuminen neekeriksi on oikeudenmukaista, kuten on myös ryssän kutsuminen ryssäksi. Sen sijaan mustan kutsuminen neekeriksi on väärin, kuten on venäläisen kutsuminen ryssäksi.

Ihmisen teot antavat minulle vinkkejä siitä millä nimellä heitä on rehellisintä kutsua. Jos on musta pigmentti ja samalla myös HIV-raiskaaja, niin sellainen henkilö on minulle neekeri. Kunniallinen mustan pigmentin kansalainen on sitten musta. Sama pätee soveltuvin osin siihen, että onko henkilö ryssä vai venäläinen.

Putin on sitten asia erikseen, hän on ryssäneekeri.

Päteekö sama logiikka myös kanssasi saman etnisyyden jakaviin? Valkoinen raiskaaja on sulle spermanaama, mutta kunniallinen kaukaasialainen on ihan vain valkoinen? Vai onko niin, että valkoisen raiskaajan kohdalla ihonväri ei olekaan ihmistä määrittävä tekijä, toisin kuin "neekereillä"?

 

[Palstalegenda]

Päteekö sama logiikka myös kanssasi saman etnisyyden jakaviin? Valkoinen raiskaaja on sulle spermanaama, mutta kunniallinen kaukaasialainen on ihan vain valkoinen? Vai onko niin, että valkoisen raiskaajan kohdalla ihonväri ei olekaan ihmistä määrittävä tekijä, toisin kuin "neekereillä"?

Sinä se olet kova poika esittämään itsestään selviä näsäviisaita kysymyksiä ja vääriä oletuksia.

Minusta spermanaama on jotenkin huono nimitys. Väkisin väännetty, ei ole luonteva haukkumanimi. Siis väärällä tavalla huono, kun pitäisi olla oikealla tavalla huono. Kyllä voin valkoista raiskaajaa kutsua ihonväriin liittyvällä nimellä, jahka oikeanlainen nimi tulee mieleen. Tosin, ei tämä mikään päivittäinen asia ole, että hirveän usein minkään värisistä raiskaajia puhuttelen millään nimellä.

 

[Kirjoittelija]

Kyllä voin valkoista raiskaajaa kutsua ihonväriin liittyvällä nimellä, jahka oikeanlainen nimi tulee mieleen.

Seuraavaksi kannattaa ehkä miettiä, mitä se kertoo omista asenteistasi eri etnisiä ryhmiä kohtaan, että Anders Breivikiä tai Pekka-Eric Auvista haukkuessasi sulle "ei tule mieleen" mitään ihonväriin liittyvää pejoratiivia (tai että pitäisit ihonväriä ylipäätään mitenkään mainitsemisen arvoisena asiana heidän hirmuteoistaan puhuttaessa), mutta tummaihoiset HIV-raiskaajat ovat sinulle automaattisesti neekereitä. Tuollaisilla asenteilla on ainakin ihan turha heitellä mitään "en ole mikään rasisti, mutta..." -disclaimereitä, kun ne rasistiset asenteet paistavat kielenkäytöstä kilometrien päähän.

Tosin, ei tämä mikään päivittäinen asia ole, että hirveän usein minkään värisistä raiskaajia puhuttelen millään nimellä.

Jos ja kun mieli tekee raiskaajia haukkua, siihen tarkoitukseen löytyy paljon sanoja, joissa ei kiinnitetä huomiota ihmisen ihonväriin: paskaläjä, ihmissaasta, mulkku, jne. Ihminen, jonka aatemaailmassa tumma ihonväri ei ole lähtökohtaisesti negatiivinen ominaisuus, osoittaisi halveksuntansa tuollaisilla termeillä sen sijaan, että puhuu neekereistä.

 

[Palstalegenda]

Seuraavaksi kannattaa ehkä miettiä, mitä se kertoo omista asenteistasi eri etnisiä ryhmiä kohtaan, että Anders Breivikiä tai Pekka-Eric Auvista haukkuessasi sulle "ei tule mieleen" mitään ihonväriin liittyvää pejoratiivia (tai että pitäisit ihonväriä ylipäätään mitenkään mainitsemisen arvoisena asiana heidän hirmuteoistaan puhuttaessa), mutta tummaihoiset HIV-raiskaajat ovat sinulle automaattisesti neekereitä.

Ah, ihanaa pätemistä ja yläpuolelle asettumista. Tosin vailla perusteltuja syitä.

Muistin yhden hyvän valkoihoista paskajengiä kuvaavan termin, jota käytän: white trash. Ja sitä voi sitten varioida.

Joten et nyt saanut minua rasismista kiinni. Tai sitten olen kaikkia kohtaan rasistinen. Valkoisiakin kohtaan.