Miten ylivertainen sarja NHL on KHL:ään verrattuna?

  • 38 000
  • 158

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tasuno Tasalakki
Alkulohkonhan Venäjä voitti noissa Vancouverin kisoissa, joten käytännössä sinä nyt yhden yksittäisen ottelun perusteella teet melko pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Oliko siis sinun mielestäsi Venäjän ja Kanadan välinen tasoero tuossa matsissa nimenomaan siitä seurausta, että Venäjällä oli nuo yhdeksän pelaajaa KHL:stä? Eli Venäjän NHL-äijät pärjäsivät kanukkien kyydissä kyllä, mutta KHL-miehet ei? Näin sinä oman ymmärrykseni mukaan tässä olet vihjailemassa.

Jos Sotshia mietitään, niin Venäjän joukkueessa taisi olla yhdeksän pelaajaa KHL:stä ja 16 NHL:stä. Kuitenkin Venäjän sisäisessä pistepörssissä neljän parhaan joukossa oli kolme KHL-jannua. Tereshenko mätti nelossentterin tontilta ilman yv-aikaa enemmän tehoja kuin Malkinin tai Ovetshkinin kaltaiset supertähdet ruhtinaallisella yv-ajalla. Sotshin kisojen perusteella Venäjän menestys kiikastaa nimenomaan siitä, että joukkueen NHL-pelaajat eivät kykene täyttämään roolejaan. Radulov ja Kovaltshuk olivat joukkueen johtavat laitahyökkääjät ja Medvedev ykköspakki. Malkinin, Ovetshkinin, Seminin, Anisimovin, Tarasenkon, Voynovin, Markovin ja Varlamovin heikko suoritustaso oli Venäjän ongelma, ei KHL-pelaajat.

Yleinen konsensus lienee se, että puolivälierä on se vedenjakaja, jonka mukaan määritellään, onko turnaus plus-vai miinusmerkkinen. Vancouverissa Venäjä hävisi puolivälieränsä rumasti. En väitä, että Venäjä olisi KHL-miehiinsä hävinnyt, tuli vain mainittua tuo KHL-pelaajien määrä, kun tässä ollaan änäriä ja KHL:ää vertaamassa osin majupelien perusteella.

Aikamoisella tavalla syytät NHL-miehiä Venäjän huonosta menestyksestä Sotshissa. Tietty nuo P-Amerikan miehet olivat heikkoja, mutta Tereshenkosta sen verran, että mies teki kaikki pisteensä Sloveniaa ja Norjaa vastaan. Tiedän, että NHL-pelaajilla oli sama mahdolisuus tehoilla noissa samoissa peleissä, mutta ainakin minä suhtaudun hivenen varauksella pikkumaita vastaan tehtyihin pisteisiin. Vielä on sanottava tämä; Ovetshkin, vaikka hänellä onkin ihan mukavat pisteet ison kaukalon arvoturnauksista, sopii paremmin pieneen kaukaloon, jossa Ovetshkin on parhaimmillaan "Tsaari Aleksander".
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Aikamoisella tavalla syytät NHL-miehiä Venäjän huonosta menestyksestä Sotshissa. Tietty nuo P-Amerikan miehet olivat heikkoja, mutta Tereshenkosta sen verran, että mies teki kaikki pisteensä Sloveniaa ja Norjaa vastaan. Tiedän, että NHL-pelaajilla oli sama mahdolisuus tehoilla noissa samoissa peleissä, mutta ainakin minä suhtaudun hivenen varauksella pikkumaita vastaan tehtyihin pisteisiin. Vielä on sanottava tämä; Ovetshkin, vaikka hänellä onkin ihan mukavat pisteet ison kaukalon arvoturnauksista, sopii paremmin pieneen kaukaloon, jossa Ovetshkin on parhaimmillaan "Tsaari Aleksander".

Öö, no jos joukkueen pelaavasta kokoonpanosta yli 2/3 on NHL-miehiä, niin totta kai päävastuu menestyksestä on silloin NHL-miehillä. Kolme KHL-pelaajaa sai kisojen aikana isoa vastuuta koko ajan ja kaikki nämä pelasivat erinomaisen tai vähintään hyvä turnauksen. Sen sijaan keskeisistä NHL-pelaajista oikeastaan vain Datsjukin suoritus oli positiivinen ja Bobrovsky oli ihan hyvä maalissa.

Tästähän on myös muun muassa Tretjak puhunut, että NHL-pelaajat pääsevät helpommin Venäjän maajoukkueeseen kuin KHL-pelaajat. Sotshin perusteella todellakin on perusteltua painottaa jatkossa KHL-osaamista ja jättää noita NHL-primadonnia pois. Joku Semin nyt ainakin on ihan hyödytön tätä nykyä kovissa kansainvälisissä peleissä eikä Tarasenko koskaan ole esittänyt viitteitä siitä, että pärjäisi maajoukkuetasolla.
 

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tasuno Tasalakki
Tästähän on myös muun muassa Tretjak puhunut, että NHL-pelaajat pääsevät helpommin Venäjän maajoukkueeseen kuin KHL-pelaajat. Sotshin perusteella todellakin on perusteltua painottaa jatkossa KHL-osaamista ja jättää noita NHL-primadonnia pois. Joku Semin nyt ainakin on ihan hyödytön tätä nykyä kovissa kansainvälisissä peleissä eikä Tarasenko koskaan ole esittänyt viitteitä siitä, että pärjäisi maajoukkuetasolla.

Mitä tarkoittaa KHL-osaamisen painotus? Semin pääsi kisoihin varasijalta, Tarasenko taas on yhä nuori julli, jolta löytyy ainakin U20-kisoista komeita esityksiä, ja uskon, että Tarasenkosta tulee yksi Venäjän johtavista hyökkääjistä, vaikka niitä maajoukkuenäyttöjä ei aikuisten tasolta mitenkään kauheammin. Kovin monissa arvokisoissa, ovat NHL-"primadonnat" johtaneet Venäjän mitaleille, joissain MM-kisoissa jopa kultaan.

Faktahan on yksinkertaisesti se, että esim. Leijonien komea esitys Sotshissa oli hyvin pitkälti NHL-miesten aikaansaannosta, mitä KHL/Liiga-miehet täydensivät hyvällä panoksellaan. Ei Venäjällä ole varaa jättää hyvän tason NHL-miehiä pois sankoin joukoin, muuten käy huonosti.

Minä jätän keskustelun tähän, olen näet sanottavani sanonut.
 

Shard

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings, Tappara, Laine, Barkov
On se surullista, että 23-vuotiaan, juuri tänä syksynä läpimurtonsa tehneen pelaajan maajoukkueura ei ikinä tule olemaan mitään. Nuorempana ei ole antanut siitä mitään viitteitä, sehän automaattisesti tarkoittaa sitä että paska jätkä jota kukaan ei tarvitse.

Oikeasti, ei kukaan ole tosissaan noin kujalla. Jotain tasoa voisi kirjoituksilta vaatia.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Mitä tarkoittaa KHL-osaamisen painotus?

No esimerkiksi sitä, että Anisimov ei enää pääse joukkueeseen vain siksi, että pelaa NHL:ssä. Ei se NHL-status auta kansainvälisissä peleissä, jos ei ole taitoa eikä pelisilmää pelata yhteistyön jääkiekkoa. Ja KHL-osaamisen painotus tarkoittaa myös sitä, että se joukkueelle haitallinen Semin uskalletaan jättää kokonaan pois, vaikka kuinka mediassa ihmeteltäisiin, että miksi tämä NHL-stara ei mahtunut joukkueeseen. Esimerkiksi tätä se tarkoittaa. Tietenkään se ei tarkoita sitä, että Datsjuk tai Malkin jätettäisiin pois.

Tai itse asiassa olen toki epätarkka kirjoittaessani KHL-osaamisen painotuksesta. Kuvaavampaa on sanoa, että jatkossa pelaajia tulee arvioida heidän näyttöjensä ja osaamisensa perusteella, nimenomaan kansainvälisiä pelejä ajatellen, ei heidän edustamansa sarjan perusteella.

On se surullista, että 23-vuotiaan, juuri tänä syksynä läpimurtonsa tehneen pelaajan maajoukkueura ei ikinä tule olemaan mitään. Nuorempana ei ole antanut siitä mitään viitteitä, sehän automaattisesti tarkoittaa sitä että paska jätkä jota kukaan ei tarvitse.

Mitä vittua? Olenko jossain vaiheessa väittänyt niin, että hän ei koskaan tulevaisuudessakaan pärjäisi siellä? Fakta on se, jos on yhtään Venäjän matseja seurannut, että Tarasenkon maajoukkueura on toistaiseksi ollut surkea. Täten maajoukkue-esitysten perusteella todellakaan mitään viitteitä ei ole näkynyt siitä, että hän olisi Venäjälle arvokas pelaaja.

Jännästihän nämä menee. Kun venäläinen pelaaja käy parikymppisenä koittamassa Pohjois-Amerikassa ja palaa Venäjälle, on se vielä vuosienkin päästä osoitus siitä, että taso ei riitä änäriin. Mutta jos jostakin venäläisestä NHL-pelaajasta sanoo vain sen, että peliesitykset eivät ole riittäneet maajoukkuepeleissä, on se kujalla olemista.

Oikeasti, ei kukaan ole tosissaan noin kujalla. Jotain tasoa voisi kirjoituksilta vaatia.

Onhan tämä nyt huvittavaa, että juuri sinä kehtaat kirjoittaa jotain tällaista.
 

Shard

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings, Tappara, Laine, Barkov
Mitä vittua? Olenko jossain vaiheessa väittänyt niin, että hän ei koskaan tulevaisuudessakaan pärjäisi siellä? Fakta on se, jos on yhtään Venäjän matseja seurannut, että Tarasenkon maajoukkueura on toistaiseksi ollut surkea. Täten maajoukkue-esitysten perusteella todellakaan mitään viitteitä ei ole näkynyt siitä, että hän olisi Venäjälle arvokas pelaaja.

Olenko jossain vaiheessa väittänyt, että kirjoitin Tarasenkosta? En, mutta annoin ymmärtää niin. Samalla tavalla annoit ymmärtää muttet suoraan väittänyt, että Tarasenko kannattaa jättää pois, koska ei ole aiemmin esittänyt mitään. Menin vastaamaan siihen tarkoituksellisen provosoivaan sävyyn ja nyt sitten "ovelasti" pääsit antamaan "hienon" (todella ennalta-arvattavan) kuitin. Tämäntyyppistä keskustelua on sinulta nähty sen verran usein että kukaan tuskin yllättyy. Heittelet vain viattomia faktoja sopivissa konteksteissa ja taas se alkaa.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Tämäntyyppistä keskustelua on sinulta nähty sen verran usein että kukaan tuskin yllättyy. Heittelet vain viattomia faktoja sopivissa konteksteissa ja taas se alkaa.

Ok, eli sinä provosoiduit siitä, että minä sanoin faktan venäläisestä NHL-pelaajasta ja lähdit siksi syyttelemään kujalla olemisesta. Melko mielenkiintoista. Taidat olla vähän herkkähipiäinen tällaisissa asioissa..
 

butler

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Mikäs se nimimerkki oli, joka väitti punakoneen 80-luvun porukan hakkaavan nykypäivän Kanadan maajoukkueen koska hyvänsä, jos peli pelataan nyt? En muista itse...
 

Shard

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings, Tappara, Laine, Barkov
Ok, eli sinä provosoiduit siitä, että minä sanoin faktan venäläisestä NHL-pelaajasta ja lähdit siksi syyttelemään kujalla olemisesta. Melko mielenkiintoista. Taidat olla vähän herkkähipiäinen tällaisissa asioissa..

On kyllä, todella mielenkiintoista. Olen itseasiassa miettinyt viimeaikoina näitä asioita melko paljon. Nimittäin jääkiekkoa yleensä, mikä siinä kiinnostaa ja herättää tunteita. Ehkä innoittajana on toiminut tuo "Miksi Jatkoaika ei enää kiinnosta?" -ketju. Toki näitä ajatuksia on tullut päähän jo aikaisemminkin, kun on miettinyt kuinka turhaa ja typerää jääkiekon pelaaminen oikeastaan on. Saati että siitä vielä maksetaan palkkaa. Ja sen katsomisesta maksetaan. Tämä on melko kova pala minulle, sillä yritän jokaisen toimeni selittää järjen ja logiikan keinoin. Ei kuitenkaan tunnu pätevän tähän, todella suureen osaan elämääni. Toki yritän järkeä käyttää myös jääkiekon saralla niiltä osin kuin se on mahdollista. Siksi ihmettelen tarkoituksellista provosoimista, koska en ymmärrä sen ideaa (e. toki vastaan samalla mitalla takaisin, kuten tässäkin ketjussa). Joskus tulee kyllä Sharks-ketjussa huudeltua mutta se on osa kannattajuutta, sisäpiirihuumoria tms. Kuuluu kuvioon.

Olenko herkkähipiäinen jos tartun kirjoittamaasi? Taidan olla herkkähipiäinen kun kirjoitan ylipäänsä tälle palstalle. Loppujen lopuksi kaikki mitä kirjoitamme tälle palstalle (tai jääkiekko-osioihin) on juuri niin merkityksellistä kuin miten jääkiekon roolin arvotamme elämäämme. Mikä sinua todella kiinnostaa, Kuinka paljon voit siihen vaikuttaa?

Olipas runollista, eiköhän tämä ollut tässä tällä kertaa.
 
Viimeksi muokattu:

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Tai itse asiassa olen toki epätarkka kirjoittaessani KHL-osaamisen painotuksesta. Kuvaavampaa on sanoa, että jatkossa pelaajia tulee arvioida heidän näyttöjensä ja osaamisensa perusteella, nimenomaan kansainvälisiä pelejä ajatellen, ei heidän edustamansa sarjan perusteella.

Mainitsemiesi seikkojen ohella tulisi muistaa aina pohtia valintatilanteessa sitä, että mitä hyötyä pelaajasta on joukkueelle ja mitä hän siihen omalla osaamisellaan tuo. Pelaajat tulisi aina valita joukkueeseen siten, että valinta hyödyttää joukkuetta, että pelaaja panoksellaan on se palanen, joka vie joukkuetta lähemmäs mestaruutta - määränpäätä.

vlad.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Malkin tykitti lock out kaudella 35 ottelussa 23 + 42. Eiköhän tuo kerro, kuinka paljon NHL on edellä KHL:ää. KHL:ssä on se ehkä noin 5 hyvää joukkuetta muiden ollessa tyyliin surkeita. Näitä vastaan on kiva nakutella pisteitä. NHL:ssä näitä erittäin surkeita joukkueita ei ole läheskään yhtä montaa, ehkä pari kaudessa. Valovuoden edellä siis. Voidaan miettiä, että kuinka moni KHL joukkue pärjäisi NHL:ssä? Ei kovin moni, mutta kysymys toistepäin? Lähes kaikki ellei jopa kaikki 30.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Malkin tykitti lock out kaudella 35 ottelussa 23 + 42. Eiköhän tuo kerro, kuinka paljon NHL on edellä KHL:ää.

Pekka Rinne torjui lock out kaudella kiekkoja alle 90 torjuntaprosentilla. Evander Kane pelasi Minskissä 12 ottelua tehoin 1+1, kunnes sai kenkää. Eiköhän nämä kerrro, kuinka paljon KHL on edellä NHL:ää.

Joopa joo. Argumenttisi on hataralla pohjalla, jos yhden yksittäisen pelaajan suorituksilla teet johtopäätöksiä sarjojen voimasuhteista.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Joopa joo. Argumenttisi on hataralla pohjalla, jos yhden yksittäisen pelaajan suorituksilla teet johtopäätöksiä sarjojen voimasuhteista.

Mites nuo joukkueet, kuinka moni KHL joukkue pärjäisi NHL:ssä sinun mielestäsi? Entä toisinpäin?
 

Anu Saukko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Tasoero juuri sen verran iso, että noin 5% KHL-pelaajista pystyisi vetämään NHL:ssä piste per peli tahtia ja noin 80% NHL-pelaajista vetäisi KHL:ssä piste per peli. Eli parhaat KHL-pelaajat voivat pärjätä NHL:ssä ja lähes kaikki NHL-pelaajat olisivat suurimpia staroja KHL:ssä. Ero on valtava. Pelin tasokin on aivan eri luokkaa NHL:ssä.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Tasoero juuri sen verran iso, että noin 5% KHL-pelaajista pystyisi vetämään NHL:ssä piste per peli tahtia ja noin 80% NHL-pelaajista vetäisi KHL:ssä piste per peli. Eli parhaat KHL-pelaajat voivat pärjätä NHL:ssä ja lähes kaikki NHL-pelaajat olisivat suurimpia staroja KHL:ssä. Ero on valtava. Pelin tasokin on aivan eri luokkaa NHL:ssä.

Kumpaakin sarjaa aiemmin aktiivisesti seuranneena voisin lyhyesti ja ytimekäästi todeta, että viestisi on osaltaan oikeaan osunut eli ne KHL:n parhaat voivat pärjätä NHL:ssä mutta huti ammut sen suhteen, että lähes kaikki NHL-pelaajat olisivat suurimpia staroja KHL:ssä. Osa NHL-faneista on mielestäni sokeita tässä suhteessa, heiltä jää huomiotta se, että lähes kaikissa KHL-seuroissa kaukalon koko asettaa jo omia vaatimuksiaan pelille ja tämä yhdistettynä sarjan keskimääräiseen pelityyliin saa aikaan sen, että NHL:ssä on pelaajia jotka KHL:ään siirtyessään eivät olisi muuta kuin niitä roolipelaajia ja todella kaukana tähtistatuksesta, siitä jonka esim, Radulov ja Kovaltshuk ovat ansainneet. Ja osa pelaajista ei välttämättä edes nyky-KHL:ään helpolla pääsisi sisään.

Sitä en kiistä etteikö NHL:stä löydy joka joukkueesta pelaajia, joilla olisi mahdollisuus nousta tähdeksi KHL:ssä ja etteikö lähes jokainen NHL-joukkue ole tasoltaan sellainen, että kamppailisi Gagarin Cupin voitosta - tai pitäisi kamppailla.

vlad.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Tasoero juuri sen verran iso, että noin 5% KHL-pelaajista pystyisi vetämään NHL:ssä piste per peli tahtia ja noin 80% NHL-pelaajista vetäisi KHL:ssä piste per peli. Eli parhaat KHL-pelaajat voivat pärjätä NHL:ssä ja lähes kaikki NHL-pelaajat olisivat suurimpia staroja KHL:ssä. Ero on valtava. Pelin tasokin on aivan eri luokkaa NHL:ssä.

Olet ihan hakoteillä. Ensinnäkään KHL:stä ei pystyisi NHL:ssä piste per peli tasoon kuin korkeintaan Kovaltshuk ja Radulov. No kenties Mozjakin jos pääsisi Malkinin kanssa samaan ketjuun. Eli toisin sanoen oikeampi prosentti tässä kohdin viiden sijasta on noin 0,3. NHL-pelaajista selvä vähemmistö voisi yltää KHL:ssä piste per peli tasoon. Erittäin paljon KHL:ään on NHL-pelaajia tullut ja vain erittäin harva heistä pinna per peli tahtiin on kyennyt. Esimerkiksi Afinogenov veti vikan kauden änärissä 0,75 ppg:llä, mutta KHL:ssä hän ei ole koskaan yltänyt vastaavaan tahtiin. Frolov oli änärissä parhaimmillaan 70 pisteen mies ja hänkään ei ole vetänyt KHL:ssä yhtäkään kautta pinna per peli tahtia. Zherdev oli myös 60 pisteen änärissä ja sama laulu hänen kohdallaan, ei asiaa piste per peli tahtiin KHL:ssä. Antti Miettistä, Tom Wandellia, Ben Eageria, Cory Emmertonia ynnä muita nyt ei varmaan tarvitse edes mainita.

Pitää loppujen lopuksi olla poikkeuksellisen taitava NHL-pelaaja, jotta voisi KHL:ssä realistisesti olla pinna per peli tason pelaaja pitkässä juoksussa. Suomalaisista NHL-pelaajista nähdäkseni vain Lehterä, Filppula ja Granlund ovat sitä kaliiberia, että tuo olisi realismia.
 

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tasuno Tasalakki
Tasoero juuri sen verran iso, että noin 5% KHL-pelaajista pystyisi vetämään NHL:ssä piste per peli tahtia ja noin 80% NHL-pelaajista vetäisi KHL:ssä piste per peli. Eli parhaat KHL-pelaajat voivat pärjätä NHL:ssä ja lähes kaikki NHL-pelaajat olisivat suurimpia staroja KHL:ssä. Ero on valtava. Pelin tasokin on aivan eri luokkaa NHL:ssä.

Muuten ihan hyvää pohdintaa, mutta läheskään kaikki NHL-pelaajat eivät olisi tähtikategoriaa KHL:ssä. Alexei Ponikarovsky lienee erinomainen esimerkki. Oli NHL-aikansa viimeisillä kausilla tasainen kahdenkymmenen pisteen suorittaja ja siirryttyään Venäjälle SKA:n jengiin, teki viime kaudella suunnilleen samat parikymmentä pinnaa, eihän tuolla olla tähtiä, ei sitten millään. Eikä nyt Nabokovkaan mikään muuri ollut KHL:ssä, lähempänä pöyimuria.

Tottakai tuota illuusiota todella, todella, TODELLA korkeasta tasoerosta vahvistaa KHL:n pistepörssi jossa on kärjessä mm. Nigel Dawes ja Brandon Bochenski. Eroahan änärillä ja kohelolla on, mutta ei se ole niin valtaisa kuin monet luulevat.
 

Sambody

Jäsen
Pitää loppujen lopuksi olla poikkeuksellisen taitava NHL-pelaaja, jotta voisi KHL:ssä realistisesti olla pinna per peli tason pelaaja pitkässä juoksussa. Suomalaisista NHL-pelaajista nähdäkseni vain Lehterä, Filppula ja Granlund ovat sitä kaliiberia, että tuo olisi realismia.
Sami Vatanen ominaisuuksien puolesta on sellainen veijari, että piste per peli pakin paikalta isossa kaukalossa ei olisi utopiaa. Turha oikeastaan puhua edes pelaajien tasosta tässä kontekstissa vaan enemmänkin pelaajien ominaisuuksista. Sen verran paljon peli muuttuu kaukalon koon mukaan.

Sitten toki jos sarjoja lähdetään vertailemaan muilla kriteereillä kuin pelaajien pisteitä tuijottamalla voidaankin lopettaa keskustelu ja todeta NHL:n olevan oikeastaan joka mittarilla ylivertainen sarja KHL:ään nähden. Pelintaso, tasoerot, viihdyttävyys, vauhti, pelaajien henkilökohtainen taitotaso, pelaajien fysiikka, organisaatioiden ammattimaisuus, liiga organisaation ammattimaisuus yms yms. Näistä toki osa on subjektiivisia näkemyksiä, mutta vaikea kovin montaa asiaa nähdä mitä KHL tekisi paremmin tai KHL:ssä olisi parempaa.
 

red.machine

Jäsen
Suosikkijoukkue
Slovakia
Sitten toki jos sarjoja lähdetään vertailemaan muilla kriteereillä kuin pelaajien pisteitä tuijottamalla voidaankin lopettaa keskustelu ja todeta NHL:n olevan oikeastaan joka mittarilla ylivertainen sarja KHL:ään nähden. Pelintaso, tasoerot, viihdyttävyys, vauhti, pelaajien henkilökohtainen taitotaso, pelaajien fysiikka, organisaatioiden ammattimaisuus, liiga organisaation ammattimaisuus yms yms. Näistä toki osa on subjektiivisia näkemyksiä, mutta vaikea kovin montaa asiaa nähdä mitä KHL tekisi paremmin tai KHL:ssä olisi parempaa.

Boldaukset omia.

En tiedä oletko koskaan katsonut KHL:ää. Minun mielestäni kHL-kiekko on äärimmäisen viihdyttävää. Komeita maaleja ja yksilösuorituksia nähdään oikeastaan jokaisessa ottelussa, ja muutenkin pelit ovat viihdyttäviä. Kauneus on toki katsojan silmässä.

Pelaajien henkilökohtainen taitotaso on KHL:ssä äärimmäisen kova, vaikka ei toki ihan NHL:än tasolle ylläkkään. Ero ei silti todellakaan ole mikään iso. Vaikkapa Sergei Mozjakin ja Alexander Radulov ovat taitotasoltaan maailman eliittiä. Fyysisissä ominaisuuksissa ainakin ensimmäisenä mainittu sitten häviääkin selkeästi NHL-pelaajille. Näiden lisäksi KHL:stä löytyy pitkä liuta pelaajia, jotka taitojensa puolesta ovat NHL-tasoa.
 

Sambody

Jäsen
En tiedä oletko koskaan katsonut KHL:ää. Minun mielestäni kHL-kiekko on äärimmäisen viihdyttävää. Komeita maaleja ja yksilösuorituksia nähdään oikeastaan jokaisessa ottelussa, ja muutenkin pelit ovat viihdyttäviä. Kauneus on toki katsojan silmässä.

Pelaajien henkilökohtainen taitotaso on KHL:ssä äärimmäisen kova, vaikka ei toki ihan NHL:än tasolle ylläkkään. Ero ei silti todellakaan ole mikään iso. Vaikkapa Sergei Mozjakin ja Alexander Radulov ovat taitotasoltaan maailman eliittiä. Fyysisissä ominaisuuksissa ainakin ensimmäisenä mainittu sitten häviääkin selkeästi NHL-pelaajille. Näiden lisäksi KHL:stä löytyy pitkä liuta pelaajia, jotka taitojensa puolesta ovat NHL-tasoa.
Jokusen verran tullut juu katseltua KHL-kiekkoa. Viaplay on siitä hauska konsepti, että se näyttää NHL-kiekon lisäksi kaikki Jokereiden matsit, joten sitä kautta on tullut arviolta 25 matsia katsottua. Siihen päälle pari peliä paikanpäällä Jaffalassa. Tämän setvittyä voidaankin palata asiaan.

Onhan se joo viihdyttävää, mutta kuten mainitsin niin subjektiivisesti pidän NHL:ää pienine askeineen huomattavasti viihdyttävämpänä. Tässä toki jokaisella on oma mielipiteensä ja en epäile etteikö joku munatkainalossa neppailun ja lentokenttäaskien luomien pelitapojen ystävä voisi pitää KHL-kiekkoa viihdyttävämpänä. Tähän linkittyy myös mainintani taitotasosta. Paljon mielestäni kertoo jo se, että kerrot kuinka KHL:stä löytyy liuta pelaajia, jotka taitojensa puolesta ovat NHL-tasoa. Tässäkin mielikuvallinen altavastaaja on KHL. No tarttumatta lillukanvarsiin sen enempää fakta on kuitenkin se, että NHL:ssä pelaa muutamia poikkeuksia lukuunottamatta maailman parhaat ja taitavimmat jääkiekkoilijat. KHL:stä löytyy kieltämättä helvetin taitavia pelaajia, mutta kun määrällisesti niitä yksinkertaisesti on enemmän ja parempia NHL:ssä. Täten pidän mielipidettäni perusteltuna.

Tämän sanottua en kiellä ettenkö mielelläni katsele Jokereiden matseja ja viihdy helvetin hyvin katsellesani Omark&Moses parin jääshow'ta. Loistavaa viihdettä tämäkin.
 

Mazaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Karsinnat
Tasoero juuri sen verran iso, että noin 5% KHL-pelaajista pystyisi vetämään NHL:ssä piste per peli tahtia ja noin 80% NHL-pelaajista vetäisi KHL:ssä piste per peli. Eli parhaat KHL-pelaajat voivat pärjätä NHL:ssä ja lähes kaikki NHL-pelaajat olisivat suurimpia staroja KHL:ssä. Ero on valtava. Pelin tasokin on aivan eri luokkaa NHL:ssä.
Olet oikeassa, ero on valtava, mutta nuo prosenttisi eivät pidä paikkansa..

Alle 0,4% KHL-pelaajista pystyisi ehkä piste peli peli vauhtiin NHL:ssä.

Toiseen suuntaan vertailu on vaikeampaa, mutta pakeista juuri kukaan ei pystyisi KHL:ssä piste per peli vauhtiin. Tämän kauden NHL-kenttäpelaajia on noin 750 kpl, joista n. 40% on puolustajia. Hyökkääjiä on noin 450, joista ehkä 180 voisi pystyä piste per peli tasoon, tämä sisältää myös tehokkaimmat pakit.

Eli noin 24% NHL-pelaajista voisi pystyä piste per peli tahtiin KHL:ssä. Tosin tämä lukema on luultavasti hieman yläkanttiin ja todellinen lukema voisi olla arvioni mukaan 10-15% tienoilla.

Varmaa on kuitenkin se, että lukemat eivät ole 5% ja 80%. Varmaa myös se, että tasoero NHL:n hyväksi on todella valtava, jos puhutaan parhaista pelaajista tai pelaajien keskitasosta.
 

faro

Jäsen
KHL:ssä on se ehkä noin 5 hyvää joukkuetta muiden ollessa tyyliin surkeita. Näitä vastaan on kiva nakutella pisteitä. NHL:ssä näitä erittäin surkeita joukkueita ei ole läheskään...
Kerrotko mitkä nämä 5 hyvää joukkuetta KHL:ssä ovat? Kuuluuko Jokerit tähän joukkoon, vai lukeutuuko sekin näihin "erittäin surkeisiin joukkueisiin"?

Jos KHL:ssä on mielestäsi 23 erittäin surkeaa joukkuetta, niin Liigassa kaikki joukkueet lienee tällaisia, mukaanlukien HIFK?

Euroopan jääkiekon taso on aika huonossa jamassa, jos viittä joukkuetta lukuunottamatta kaikki joukkueet ovat surkeita.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Kerrotko mitkä nämä 5 hyvää joukkuetta KHL:ssä ovat? Kuuluuko Jokerit tähän joukkoon, vai lukeutuuko sekin näihin "erittäin surkeisiin joukkueisiin"?

Jos KHL:ssä on mielestäsi 23 erittäin surkeaa joukkuetta, niin Liigassa kaikki joukkueet lienee tällaisia, mukaanlukien HIFK?

Euroopan jääkiekon taso on aika huonossa jamassa, jos viittä joukkuetta lukuunottamatta kaikki joukkueet ovat surkeita.

Heh, pitääkö oikeasti alkaa selittämään tuota erittäin surkeita sanavalintaani vai ymmärtäisitkö pointtini kenties ilmankin? Jokerit kuuluvat ainakin omasta mielestäni KHL:n kärkeen, kiitos erittäin hyvän joukkuepelaamisen :)

Tuo surkeus riippuu siihen mihin verrataan, tässä ketjussa vertaamme NHL:n tasoa KHL:ään?
 

Runtulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Tuo surkeus riippuu siihen mihin verrataan, tässä ketjussa vertaamme NHL:n tasoa KHL:ään?

Todellakin näin, joukkueet tulee asettaa kontekstiinsa surkeutta ja hyvyyttä määritellessä. Olisi jotenkin mautonta puhua esimerkiksi Liigan voittajajoukkueesta huonona joukkueena, tai B-junnujen mestarijoukkuetta huonoksi joukkueeksi vain siksi, että NHL:ssä on parempia joukkueita.

Kuten Walkin sanoi, KHL on melko jakautunut sarja myös omasta mielestäni. Näkisin jonkinlaista analogiaa suhteessa jalkapallon puolelta Valioliigaan: siellä on kourallinen kärkiseuroja, muutama siltä väliltä ja loput selkeästi huonompia. Kuitenkin kaikille joukkueille voi hävitä, kuten Jokerit eilen osoitti.

Hyvä huomio oli myös aikaisemmin esiin nostetut ominaisuus-erot, jolla eri pelaajien pärjäämistä erilaisissa ympäristöissä voidaan selittää. Esim. Mosesin kohdalla voisin nähdä helposti, että KHL on hänelle sopivampi sarja, kuin Liiga. Toki jälkiviisas on helppo olla.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös