Niin no änäkissä viimeinen 8 pvä ja suomen eka peli 12 pvä. Ehtiihän siinä pari päivää olla rauhassa.
Änäkki miehet huomaa isossa kaukalossa vaan sen, että aikaa on enemmän ja päästä päähän meno kuluttaa nopeammin. Eli pitää pelata vähän fiksummin, että ei ole puhki. Mun mielestä pienestä->isoon siirtyminen ei ole niin paha kuin isosta-->pieneen.
Tästä hyvänä esimerkkinä kiekolliset taitopelaajat kuten Granlund ja sitten isokokoiset ja fyysiset PA omanpään pakit kuten Seabrook, Hedman.
Ja tämä vastakkainasettelu näkyy nimenomaan siinä, että Granlund pääsee satavarmasti, vieläpä tuoreella kokemuksella (isoista kaukaloista) hyödyntämään vahvuuksiaan eli rohkeaa kiekollista peliä kuin NHL:än kaukalossa, missä jos nyt pelattaisiin kisat niin todennäköisesti kokisi Kanadaa vastaan melko kovia, kun jatkuvasti on raakaa lihaa sen 100 kiloa rutistamassa luut murskaksi laitaa vasten. <--> Sitten taas vastaavasti se sama 100-kiloinen pakkijärkäle isossa kaukalossa joutuisi jo sijoittumaan samalla tavalla pienemmällä kentällä vastaavalla tavalla väärin, missä ajassa Granlund onkin jo sitten heittänyt täydellisen lätyn maalineteen ja bum siinä se. Tämä onkin etenkin PA pakkien kohdalla ollut ongelmallista miten sijoittua ja sopeutua mahdollisimman nopeasti oikealla tavalla jäällä, missä ei pääsekään välttämättä pelaamaan sitä bodya, etenkään isommat pakit, mutta trendien vuoksi toki pelityyliinkiin suhteuttaen pienemmät höökkipakitkin tarvitsevat myös sitä aikaa sopeutua ihan eri tavalla (Esim. Duncan Keithin haastattelu MM-kisoista 2012, jossa hyvin liikkuva hyökkäävä pakki joutui sopeutumaan toden teolla isomman kaukalon tilaan ettei vaan sijoittuisi vahingossakaan väärin).
Tämä taas nyt Sotshiin valmistavissa on otettava huomioon rajatapauksissa kuten Kontiola ehdottomasti huomioon, kun Kontiola on kiistattomasti ihan Suomen mittapuillakin yksi kovimmista pelaaista mitä Suomella yleisesti on, pelaa vaan paskassa liigassa (On maailman toiseksi kovin liiga kyllä, mutta tästä varmaan taas näkee sen kuinka paljon sitä arvostan, joo mutta ei siitä sen enempää), mutta todella käyttökelpoinen varsinkin kun pääsee ''kotikonnuillaan'' pelaamaan vahvuuksillaan.
Jottei mentäisi tässäkin ketjussa ihan sinne offtopickiin täydellisesti niin oma vastaukseni on tähän se, että kyllä NHL on kovempi kuin KHL paljonkin, mutta ylivertaisuus sanaa en käyttäisi sitä kuvailemaan. NHL:n vaatimustaso on yleisesti kovempi, mikä jo vaatii hirmuisen määrän työtä päästäksesi sinne; mielestäni jopa enemmän kuin paikan säilyttäminen KHL:ssä ajateltuna samalla tavalla. Pelaajistossa on paljonkin niitä, ketkä pärjäisivät sekä NHL:ssä, että KHL:ssä, mutta isomman roolin ja samalla isomman rahan (verrattuna rooliin) vuoksi jäävät KHL:ään. NHL:ään saadaksesi näytönpaikan ja isomman roolin täytyy sinulla olla näyttöjä NHL-tasolta jo ennestään, että sinulle voidaan ylipäätään antaa isompaa palkkaa ja tarjota isompaa roolia, businesstakun se on ja caphitti määrittää jossain vaiheessa sen kuinka paljon sinulle organisaatio kestää maksaa, minkäkin verran isommasta roolista.
Ja se ikäkysymys tulee lähinnä siinä kohtaa vastaan, että kun jokainen joukkue pyrkii pääsemään yhteisymmärrykseen pelaajansa kanssa siitä mitä odotusarvoja pelaajaa kohtaan heitetään kehiin tulevaisuutta ajatellen. Niin useinkun pelaajaa varataan vuodesta toiseen, niin osalta heiltä odotetaan myös vastapalvelusta siitä, että hänen oikeutensa ylipäätään on varattu seuraan, oli se vastapalvelus sitten rahallinen tai arvo joukkueessa. Siitäkin yleisesti riippuu se, että millaisiin pelaajiin joukkue satsaa tulevaisuudessa. Jos esimerkiksi Florida kokee Petri Kontiolan hyväksi pelaajaksi kkp:hensä vuoden tähtäyksellä on pelaajalle ihan hyvä tehdä joku vuoden soppari sen sijaan alkuun, kun viedä sitten Barkovilta, seuran omalta varaukselta ja tulevaisuuden potentiaaliselta, ja kenties muiltakin heiltä peliaikaa pois, tekemällä joku isompi soppari pelaajalle, joka on rakennusvaiheessa olevan joukkueen ykkössentteri, mutta vie pitemmän aikavälin tähtäimen pois kokonaan. Kuitenkin jokainen tietää mistä tässäkin höpötän.
Pelityylikin toki vaikuttaa siihen miten kummassakin liigassa pitää pelata, mutta uskon kuten Häppölän Tomppakin on joskus todennut, että ''lätkää se on lätkä meren tuolla puolenkin'', niin samaa lajia, sekä omilla vahvuuksilla pelaamalla pärjää kummassakin liigassa, vaikka toisessa olisi parempia pelaajia kuin toisessa, mutta jos vain taitoa ja luontaista osaamista löytyy pelaajalta niin en näe mitään estettä pelatako kummassa vaan, se mihin rooliin sinut istutetaan on toinen asia, se sinun pitää ensiksi todistaa, ihan kummastakaan liigasta riippumatta. NHL:ssä pienemmässä kaukalossa sinulla on vastassasi isompia, vahvempia, osittain nopeampia ja pelinopeampia pelaajia pienemmässä kaukalossa, jolloin oma vaatimustasosi vastataksesi pitää natsata joihinkin noista, mutta kompromisseja ei ehdi miettimään niin kovassa tempossa, on vain tehtävä välittömästi ratkaisu kun kiekon saa.
KHL:ssä taas uskon enemmän edelleen olevan vallalla hieman sellaisen pelin, että syöttöketjut ovat pidempiä ja viivelähdöt arkipäivää, kun siihen lisää vielä taitavat ja nopeat sekä pelinopeat pelaajat on jäällä isommassa kaukalossa aikaa enemmän pitää kiekkoa ja tehdä tilaa kuin NHL:ssä mutta varsinaisesti helpommaksi sen ei välttämättä voi nähdä muuttuneen, vaikka suoraviivaisuus on se ihan ykkösasia NHL:ssä jne.... Toki maalivahdin näkökulmasta on vaikeaa havainnoida kumpi on yleisesti ottaen parempi vaihtoehto, mutta luulisi vetoon viivalta ainakin olevan hiukan enempi aikaa reagoida KHL:ssä kuin NHL:ssä ihan taas sen kaukalon takia. Eli aika ja tila yleisesti mitä jääkiekossa pitää pystyä tekemään menestyäkseen on vähän erilaista kummassakin liigassa, mutta ylivertaiseksi en lähtisi sanomaan NHL:ää KHL:ään verrattuna.
NHL on moninpaikoin juuri PA:n ammattiliigasääntöjen vuoksi muokattu toistaiseksi vielä paljon tasaisemmaksi liigaksi kuin KHL on. NHL on bisnestuote, jossa varaustilaisuudet ja palkkakatot (Jotka ovat jo vasta nähdäkseni rantautuneet vasta 6 vuotta vanhaan KHL:ään) ovat ehtineet vakiintua niin paljon, että edellytyksetkin niiden käyttöön tasaisuudessaan on paljon paremmat kuin KHL:ssä, missä jo jonkun SKA:n pelaajabudjetti jonka katon alle saa rantauttaa hyväkin määrän 15 miljoonan miehiä verrattuna johonkin Atlantiin tai vielä köyhempään, tekee jo paperilla ihan järkyttävän eron ja vaikka monesti on nähty joltain Dinamo Rigaltakin joku pudotuspelisarjan voitto (oliko juuri SKA:ta vastaan?) niin ei nämä samat asiat ole niinkään paljoa tasoittaneet liigaa kuin NHL:n osalta, on se ero periaatteessa sekin, mutta pelaajistossa haastaa kyllä NHL:ää kovaa ja viihdyttävyydessäänkin onnistuu haastamaan sekä ulkoisesti (pelien ilmapiiri, katsomokulttuuri) ja sisäisesti (pelaajien ''pelit'' jäällä).