Miten toimisit...

[Ted Raikas]

Hieman hienovaraisuutta nyt ketjun aloittajaa ja hänen kysymystään kohtaan...

Tietty. Jos nyt omalla kuvitteellisella ipanallani olisi rento pilveä vähän pösäyttelevä heppu tai daami, niin tuskin nostaisin älämölöä. On sitä itsekin maisteltu. Paljon riippuu siitä yleisestä käytöksestä ja elämänasenteesta.

Oikein kunnon nisti tai pulsu on sitten asia erikseen. En oikeastaan vedä kauhean selkeää rajaa laillisten ja laittomien päihteiden välille, jos ne on todellinen ongelma, niin ne on. Ei sillä ole oikein merkitystä, mistä se ongelma johtuu. Huolettaisi sekin, jos kyseinen tapaus olisi armoton peliriippuvainen tai seksiaddiktikkokin. Tai kiihkouskovainen hihhuli.

Käytös, elämänasenne ja arvot painaa vaakakupissa, jos jonkun päihteen kanssa haluaa kohtuudella näprätä, niin näprätköön. Ei tässä ole varaa jeesusteluun, kun ei itsekään raittiita olla.

 

[mjr]

Nyt kun kerran aloitit, ja kun minäkään en lopeta. Voisit kertoa miten tämä maailma toimisi jos kaikki huumeet olisi sallittuja?

Ainakin järjestäytyneellä rikollisuudella menisi valtavan paljon huonommin. Kyllähän nämä nautintoaineet ovat lähes poikkeuksetta aikuisen yksilön oman järjenkäytön varassa tai sen järjen puuttumisen. Miksi sotkea mukaan virkavaltaa, kun tyhmyydestä sakotetaan muutenkin, ja usein erittäin kovalla kädellä? Anyway, itse ketjun kysymykseen on vaikea vastata - päämäärä lienee kaikilla sama eli suhteen mahdollisimman välitön lopettaminen, mutta keinot sitten riippuvat spesifistä tilanteesta. Ja voi olla ettei niitä keinoja paljon ole: joissain tilanteissa jyrkät kiellot ja määräykset ovat bensaa liekkeihin. Itse en jaksa anonyymin nickin takaa uhota yhtään mitään, mutta tietysti läheisten ongelmat ovat motivoivia.

 

[Vuokralainen]

Tämä ei ehkä ole oikea ketju kinastelulle siitä, pitäisikö huumeiden käyttö sallia, laillistaa tai pitäiskö käyttäjät ampua. Hieman hienovaraisuutta nyt ketjun aloittajaa ja hänen kysymystään kohtaan...

Juuri näin. Tässä nyt on muutamien kirjoittajien kohdalta karattu liian kauas ketjun alkuperäisestä aiheesta.

Kyllä itse tässä tilanteessa ottaisin oman lapseni kanssa melkoisen henkilökohtaisen keskustelun kahden kesken mikäli se vain olisi mahdollista. Jos en lapseni kanssa pystyisi asiaa läpi käymään niin ottaisin yhteyttä kaikkiin mahdollisiin instansseihin, joista vain voisin vastauksia tilanteeseen saada.

 

[mjr]

En oikeastaan vedä kauhean selkeää rajaa laillisten ja laittomien päihteiden välille, jos ne on todellinen ongelma, niin ne on. Ei sillä ole oikein merkitystä, mistä se ongelma johtuu. Huolettaisi sekin, jos kyseinen tapaus olisi armoton peliriippuvainen tai seksiaddiktikkokin. Tai kiihkouskovainen hihhuli.

Näinpä, riippuvuus itsessään on se olennainen asia, vähän toisarvoista sen suhteen onko väärinkäyttö laillista vai laitonta - toki jälkimmäinen vaihtoehto sitten madaltaa kynnystä muuhunkin lain rikkomiseen (mikä on jälleen yksi argumentti laillistamisen puolesta). Sinänsä lienee niin että lähes poikkeuksetta riippuvuuden kohde on tilanteessa seuraus enemmän kuin syy. Tässä mielessä olen vähän vanhanaikaisesti sysäämässä vastuuta addiktille itselleen, en jollekin kemialliselle aineelle tai muulle riippuvuuden kohteelle.

 

[julle-jr]

Oikein kunnon nisti tai pulsu on sitten asia erikseen. En oikeastaan vedä kauhean selkeää rajaa laillisten ja laittomien päihteiden välille, jos ne on todellinen ongelma, niin ne on. Ei sillä ole oikein merkitystä, mistä se ongelma johtuu. Huolettaisi sekin, jos kyseinen tapaus olisi armoton peliriippuvainen tai seksiaddiktikkokin. Tai kiihkouskovainen hihhuli.

Käytös, elämänasenne ja arvot painaa vaakakupissa, jos jonkun päihteen kanssa haluaa kohtuudella näprätä, niin näprätköön. Ei tässä ole varaa jeesusteluun, kun ei itsekään raittiita olla.

Hienosti sanottu :)

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ei se ole kulttuuria ja sivistystä minnekään kadottanut ole, pikemmin tajunnanlaajentajilla on varmasti ollut edesauttava vaikutus monen asian syntyyn. Sellaistenkin jotka meistä monet kiitollisena ottaa vastaan kädet avoimena, ai kuinka kelpo keksintö. Kuka tietää mikä huumepää senkin on ideoinut?

Voi olla näin, mutta mitä konkreettisia keksintöjä tajustehuuruissa on sitten tehty? Voisin myös vastaavasti kysyä, kuinka monta hienoa keksintöä on mahdollisesti jäänyt tekemättä huumeiden takia? Kuinka monta lasta jätetty hoitamatta ja kasvattamatta kun tämän sijasta on kiskottu päätä urakalla sekaisin? Kuinka monta miljoonaa henkilötyövuotta on jäänyt tekemättä tuottavaa työtä kun on asiallisten hommien sijasta luotu uraa narkomanian saralla? Ynnä henkilöön käyvät vahingonteot, omaisuusrikokset ja kaikki muu paska.

Osa niistä aineista on oikeasti hyödyllisiäkin. Osaa sietäisi tutkia enemmänkin, kuten LSD. Arvaamattomia hyötypotentiaaleja voisi löytyä, mutta tämä aika on jeesustelijoitten ja hurskastelijoitten.

Tätini meni kovien huumeiden myötä. Tosin henki ei ole kai vieläkään lähtenyt, taitaa olla noin 65 vuotta lasissa, mutta töitä hän ei ole tehnyt lähemmäs 40 vuoteen. Viimeiset 30 vuotta on kulunut huumehoidoissa, mielisairaaloissa ja naisten asuntoloissa vuorotahtiin. Teini-iässä tädille riitti brenkunotto jätkäpoikien kanssa, mutta viimeistään 60-70 -lukujen taitteessa karkasi mopo tähtiin mm. LSD:llä. Heroiini tuli mukaan ilmeisesti muutamaa vuotta myöhemmin, kaikki muukin saatavilla oleva varmaan kelpasi. Tädin ollessa "kuivilla" aineiden käyttö rajoittui alkoon, pilveen ja lääkkeisiin. Kyllä niilläkin tokkurassa pysyi.

Olen nähnyt tätini viimeksi pikkujeppenä 25 vuotta sitten. Ainakin sen muistan, että hänen hampaansa olivat samantapaisessa kunnossa kuin Andylla ennen tekolegoja. Lienee tarpeetonta sanoa, ettei täti ollut vanhempieni perheessä lopulta kovin haluttu vieras, joskaan hän ei omastakaan aloitteestaan halunnut juuri pitää yhteyttä. Apuakin tarjottiin pitkään, mutta se ei koskaan kelvannut ainakaan sukulaisilta.

Näkemykseni huumeista ovat varmaan monen mielestä patavanhoillisia, eikä hurskastelukaan välttämättä ole aina täysin väärä sana kuvaamaan ajatuksiani. Kun olen aivan pikkupoikana nähnyt sukulaisen muuttuvan suht mukavasta ihmisestä totaaliperseeksi ja fyysiseksi raunioksi, en oikein jaksa isommin lämmetä mömmöjen vapauttamispuheille. Jos kovia aineita olisi vapaasti kaupan esim. Alkon tapaisessa jakelussa, niin aineisiin sekaantuisi moni sellainenkin joka ei nykytilanteessa tule näin tehneeksi. Inhimmilliset seuraukset olisivat joka tapauksessa hirvittäviä, ja niinhän ne aina ovat, riippumatta aineiden hankintatavasta.

Kemikaalien tieteellinen tutkiminen on eri asia eikä se liity mielestäni millään tavalla nykyisin saatavilla olevien mömmöjen kriminalisointikysymyksiin. Tällaiseen tutkimustyöhön voi olla kestäviä perusteluja, aihe ei vaan ole minulle kovin tuttu.

 

[Hepitus]

Aiheeseen...

Vaikka pahalta tuntuu sanoa niin ensimmäiseksi tulisi huoli omasta lapsesta. Lähinnä siitä, että käyttääkö hän itse ja että onko kaikki muuten kunnossa, kun tällaiseen kaverin on sekaantunut.

Asiaahan on aika vaikea käsitellä foorumilla, kun ei tiedä millaiset välit isällä ja tyttärellä on ollut ja toisaalta tänne foorumile tulee vain isän käsitys kasvatuksesta ja suhteesta tyttäreen.

Nyt en tarkoita isä olisi jotenkin laimin lyönyt tytärtään tai ei muuten tullut juttuun tyttärensä kanssa. Asiat vaan voivat olla välillä niin, että luulee kasvattavansa tytärtään oikein, mutta pelaa vain omilla säännöillään eikä kuuntele toista. Se, että kuuntelee lapsiaan, yleensä avaa silmät omien kasvatustapojen virheellisyyksistä. Nämä voivat olla edelleenkin olla todella pieniä asioita, jotka jäävät lapsia vaivaamaan. Edelleenkään en sano, että tässä tilanteessa olisi kyse tällaisesta, mutta esitän vain ajatelmia.

Voisin vielä sanoa, että kyseessähän voi olla vaan tyttären naivius tai maailmankatsomus, joka ei näe huumeiden käytössä mitään ongelmaa.

Ratkaisu ei ole kuitenkaan siinä poikaystävässä vaan tyttäressä. Yhden poikaystävän poistaminen ei poista niitä jonossa olevia, jotka luultavammin ovat samassa tilanteessa.

Minun ratkaisuni on tyttären kanssa keskustelu, ei yksipuolinen luennointi poikaystävän pahoistatavoista.

-H-

edit: isän kohdalle voisi tietysti laittaa äidin tai molemmat.

 

[Jyty]

Saman suuntaisia kokemuksia löytyy, mitä Pisin Kääpiö 186cm tuossa aiemmin kirjoittaa. Sen verran on eroa, että kyseessä on kolme eri tuntemaani kaveria nuoruudestani. Ensimmäinen heistä pistettiin puulaatikkoon pari vuotta sitten, toinen kulkee rollaattorilla, ja tuskinpa koskaan ottaa enää askelta odottaen vaan sitä päätösvihellystä, kolmas on sentään jossain tolkuissa, mutta ei hänestäkään kunnon työmiestä enää saa tehtyä.

Nämäkin kaikki kolme tapausta ovat melkeimpä toistensa kopioita, kun jokainen lähti liikkeelle varovasti kiristäen tahtia tasaisen tappavasti. Heille kävi jokaiselle niin, että välit vanhempiin menivät täysin poikki, koska vanhemmat eivät halunneet enää lapsiaan tavata.

Näin ollen sanoisin, että tuo oman lapsen hylkääminen ei ole välttämättä järkevää, mutta silti pitää olla kovat keinot käytössä, että homma saadaan loppumaan, ennenkuin se lopettaminen ei onnistu enää millään.

Jokainen päivä niissä huuruissa on mielestäni liikaa, vaikka täällä vapaan huumeen puolesta puhujia löytyykin.

Tässä muuten teille kovimpien aineiden kannattajille uutinen, joka on kovin tuttua päivittäin. Käykää pelastamassa kaverinne, ennenkuin he tekevät vastaavaa haittaa ja vahinkoa kunnollisille ihmisille.

 

[julle-jr]

Inhimmilliset seuraukset olisivat joka tapauksessa hirvittäviä, ja niinhän ne aina ovat, riippumatta aineiden hankintatavasta.

Onko tästä varmoja todisteita? Eli siis kaikki yksilöt, jotka ovat nauttineet kovia huumeita, ovat aiheuttaneet jonkinlaisia inhimillisiä kärsimyksiä?

Selkärangattomia nahjuksia, jotka saattavat jäädä koukkuun vaikkapa kaljan juontiin tai Jokereiden kannattamiseen on aina ollut, mutta en oikein ymmärrä, että miksi normaalienkin ihmisten elämää pitää säädellä sillä perusteella, että joku saattaa mahdollisesti olla totaalinen luuseri. Eikö olisi helpompaa esimerkiksi eristää nämä luuserit?

 

[mjr]

Samoja karuja tarinoita on vielä valtavampia määriä alkoholista. Menkäämme siis kaikki tutustumaan niihin, jotka vastustamme alkoholin kieltolakia? En ymmärrä miksi laillistamisen kannattajana olisin vastuussa huumeiden väärinkäytöstä. En mielestäni ole vastuussa kenenkään viinan väärinkäytöstäkään vaikka myös kannatan sitä, että tätä yhteiskunnallisesti lopulta melko valtaisan tuhoisaa ainetta myydään laillisesti. Nautintoaineet (tai muut riippuvuuden kohteet) ovat harvoin syy addiktioon. Kysyntä on olennaisempi ongelma kuin tarjonta - ehkä tämä on karu, ja liikaa addikteja syyllistävä käsitys, mutta tätä mieltä olen, anteeksi vain. Eli itse sulkisin tämän järjestäytyneen rikollisuuden raha-automaatin ja tekisin addiktiosta puhtaasti kansanterveydellisen enkä rikosoikeudellisen ongelman. Ei minusta kauhean radikaali käsitys.

 

[Cube]

Tässä muuten teille kovimpien aineiden kannattajille uutinen, joka on kovin tuttua päivittäin. Käykää pelastamassa kaverinne, ennenkuin he tekevät vastaavaa haittaa ja vahinkoa kunnollisille ihmisille.

Onneksi kännissä ei kukaan tässä maassa sentään erehdy ajamaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Onko tästä varmoja todisteita? Eli siis kaikki yksilöt, jotka ovat nauttineet kovia huumeita, ovat aiheuttaneet jonkinlaisia inhimillisiä kärsimyksiä?

Selkärangattomia nahjuksia, jotka saattavat jäädä koukkuun vaikkapa kaljan juontiin tai Jokereiden kannattamiseen on aina ollut, mutta en oikein ymmärrä, että miksi normaalienkin ihmisten elämää pitää säädellä sillä perusteella, että joku saattaa mahdollisesti olla totaalinen luuseri. Eikö olisi helpompaa esimerkiksi eristää nämä luuserit?

Ehkä en ymmärrä nyt mitä tarkoitat, mutta lainaamaasi tekstiä edeltävä virkkeeni kuului seuraavasti, lue uudelleen:

Jos kovia aineita olisi vapaasti kaupan esim. Alkon tapaisessa jakelussa, niin aineisiin sekaantuisi moni sellainenkin joka ei nykytilanteessa tule näin tehneeksi.

Tämä on mielestäni hyvin oleellista. Pidetään mömmöt edes hieman työläämmin hankittavina, jotta siihen helvettiin ei tarvitsisi lähteä mukaan ihan yhteiskunnan tuella. Tiedostan kyllä liiankin hyvin, että tajusteita on tyrkyllä jo nykyisellään viljalti, ihan pikkupaikkakunnat mukaan lukien.

Normaalien ihmisten eli ei-käyttäjien elämän rajoittaminen mömmöjen kriminalisoinnilla on yhteiskunnan tapa suojella jäseniään. Minä hyväksyn tämän rajoitteen täysin. En ole yhtään pahoillani siitä, että tiettyjen kemikaalien myyminen on kiellettyä ynnä lujasti sanktioitua. Tarkoititko että tämä rajoittaa jollakin tapaa elämääsi?

Toivottavasti Tempo on löytänyt tämän polveilevan keskustelun joukosta jotakin ajatuksia kiteyttävää.

 

[Jyty]

Onneksi kännissä ei kukaan tässä maassa sentään erehdy ajamaan.

Ei tässä siitä nyt todellakaan ole kysymys. Alkoholi teettää omat ongelmansa yhteiskuntaan, mutta kaikki mitkä huumeet tekevät, on pelkästään lisähaitaksi alkoholin ja muiden ongelmien lisäksi.

Minä en vaan pysty näkemään mitään hyvää siinä, että huumeet vapautetaan. Esimerkiksi mjr kirjoittaa, että kysyntä on olennaisempi ongelma kuin tarjonta. Tottakait se on näin, mutta kyllä tässä pätee yhtälailla se kysynnän ja tarjonnan laki, mikä muissakin asioissa. Mitä enemmän sitä on vapaasti saatavana, sitä enemmän sitä myöskin vapaasti kokeillaan, ja kun en tunne yhtään tapausta, jossa kokeilun aloittanut henkilö olisi jotenkin mennyt parempaan suuntaan verrattuna ennen kokeilujaan, niin on kovin vaikeaa ymmärtää aineen vapauttamista tässä valossa. Varmasti esim. sairaaloissa annetaan voimakkaista kivuista kärsiville lievityksenä joitain piristeitä, mutta se on kuitenkin hieman eri asia, kuin vapaa käyttö.

 

[julle-jr]

Normaalien ihmisten eli ei-käyttäjien elämän rajoittaminen mömmöjen kriminalisoinnilla on yhteiskunnan tapa suojella jäseniään. Minä hyväksyn tämän rajoitteen täysin. En ole yhtään pahoillani siitä, että tiettyjen kemikaalien myyminen on kiellettyä ynnä lujasti sanktioitua.

Noh, pidemmän päälle yhteiskunta ampuu itseään jalkaan salliessaan yhden päihdyttävän molekyylin, mutta ei muita. Miksi juuri etanoli on se yhdiste, jota saa käyttää pään sekoittamiseen? Miksi minua ei ole kutsuttu siihen palaveriin, jossa on päätetty, että nimenomaan tämä EtOh on se ainoa oikea päihde?

 

[mjr]

Minä en vaan pysty näkemään mitään hyvää siinä, että huumeet vapautetaan. Esimerkiksi mjr kirjoittaa, että kysyntä on olennaisempi ongelma kuin tarjonta. Tottakait se on näin, mutta kyllä tässä pätee yhtälailla se kysynnän ja tarjonnan laki, mikä muissakin asioissa. Mitä enemmän sitä on vapaasti saatavana, sitä enemmän sitä myöskin vapaasti kokeillaan, ja kun en tunne yhtään tapausta, jossa kokeilun aloittanut henkilö olisi jotenkin mennyt parempaan suuntaan verrattuna ennen kokeilujaan, niin on kovin vaikeaa ymmärtää aineen vapauttamista tässä valossa. Varmasti esim. sairaaloissa annetaan voimakkaista kivuista kärsiville lievityksenä joitain piristeitä, mutta se on kuitenkin hieman eri asia, kuin vapaa käyttö.

En vain oikein näe kriminalisoinnin autuutta tässä - kuten itsekin myönnät, kysyntä on olennaisempaa, ja kun tarjontaa pyritään rajoittamaan niin tietysti hinta nousee taivaaseen, mistä seuraa tämä tuttu noidankehä että tuottaminen ja myynti on äärimmäisen houkuttelevaa ja käytöstä taas kriminalisoinnin vallitessa aiheutuu lukemattomia muita haittaseurauksia kuin vain addiktio. Tulemme toimeen haitallisten nautintoaineiden kanssa, ne eivät ole maailmanloppu. Laillistaminen varmasti monessa suhteessa vähentäisi lieveilmiöitä ja helpottaisi addiktien hoitoa - ehkäpä säädelty tilanne jopa vähentäisi näiden pahimpien tapausten määrää. Ongelma on kansanterveydellinen, turha tehdä siitä ilmaista rahamyllyä järjestäytyneelle rikollisuudelle. Laillistaminen ei tietenkään tarkoittaisi säätelemätöntä tilannetta, eikä epäilemättä kaikkia aineita voi koskaan laillistaa. Kaikkien nautintoaineiden väärinkäytöstä aiheutuu vakavia ongelmia, mutta silti jättäisin nämä ongelmat enemmän väärinkäyttäjien kuin oikeuslaitoksen vastuulle. Juuri tälläisissä kysymyksissä yksilön tulee ottaa vastuu omasta elämästään ja valinnoistaan: riippuvuuden kohde on äärimmäisen harvoin se olennaisin syy riippuvuuteen.

Anyway, keskustelu on luiskahtanut pois aloituksesta, mutta vähän vaikea ottaa kovin merkityksellisesti kantaa tilanteeseen, jonka käsittely riippuu täysin kyseisistä ihmisistä. Suhde pitäisi varmasti saada nopeasti poikki, mutta mikä on järkevin tapa sen lopettamiseen, riippuu täysin tilanteesta. Ei kai voi muuta toivoa kuin voimia ja ongelman ratkeamista onnellisesti.

 

[Hepitus]

Off topic

Sen verran, jos olisi luetun ymmärtämistä, että tässä keskustelussa ei puhuttu huumeista. Poikaystävä voisi olla vaikka kleptomaani tai vaimon hakkaaja!

-H-

 

[Daespoo]

Haha, mikä vitun "kotietu"? Ei tämä keskustelu ole minulle ihan niin tärkeä, että tuollaista jaksaisin. Älä siis viitsi olla tuollainen, vaan avaa ihan rohkeasti se linkki :)

En oikeasti jaksa alkaa lainaamaan sinua joltain toiselta palstalta ja vastaamaan tänne ja sitten jäädä taas odottelemaan vastaustasi toiselle palstalle.

En ymmärrä miksi et voi pitää keskustelua täällä, copy paste ei pitäisi olla niin vaikeata.

 

[Cube]

En oikeasti jaksa alkaa lainaamaan sinua joltain toiselta palstalta ja vastaamaan tänne ja sitten jäädä taas odottelemaan vastaustasi toiselle palstalle.

En ymmärrä miksi et voi pitää keskustelua täällä, copy paste ei pitäisi olla niin vaikeata.

Tiedätkö mitä minä en ymmärrä? Sitä miksi sinä olet niin kassalla, ettet osaa avata sitä linkkiä ja huomata, että se johtaa toiseen Jatkoajan ketjuun :)

Jos koet minun saavan tuosta liikaa "kotietua", niin olen pahoillani, mutta minun annettiin ymmärtää, ettei tässä ketjussa jatkaminen olisi ollut soveliasta.

 

[Elazi]

...jos lapsesi toisi kotiisi aidon narkkarin ja esittelisi tämän poika/tyttöystävänään.

Juttele lapsesi kanssa, ja kerro, että tuon narkkarin kanssa et seurustele.
Sillä ei ole paskaakaan väliä, jos lapsi itkee seuraavan vuoden ko. narkkarin perään, sillä mikäli et tee mitään, on pahimmassa tapauksessa lapsen koko elämä pilalla.

Tai sitten otat asian esille narkkarin kanssa, ja yritätte setviä hänen kanssaan hänen ongelmia, voihan olla että narkkari haluaa päästä eroon niistä..

Jotain tarttis tehrä, eli nosta kissa pöydälle.

 

[Daespoo]

Tiedätkö mitä minä en ymmärrä? Sitä miksi sinä olet niin kassalla, ettet osaa avata sitä linkkiä ja huomata, että se johtaa toiseen Jatkoajan ketjuun :)

Ok, my bad. Ehkä parempi jatkaa toisessa ketjussa kerta tämä taitaa olla hieman off-topic tähän ketjuun.

 

[JZZ]

Miten ketjun aloittaja on saanut tietää kyseisen henkilön käyttävän heroiinia? Kyseessä on ainakin Suomessa sen verran harvinaisempi aine, että ihan helposti en uskoisi lapsen yllättäen pyörivän sellaisissa piireissä. Näissä jutuissa kannattaa varmaan ottaa ns. "härkää sarvista", keskustella nuorten kanssa kasvotusten asiasta ja nostaa rohkeasti kissa pöydälle. Ainakaan kuulopuheiden perusteella ei pitäisi tuomita ketään, kannattaa miettiä tarkkaan että mitä kuulee ja ketä uskoo. Nykyajan nuoret (uskomatonta että käytän tota ilmaisua) on kuitenkin ihan ulkonäöllisestikin niin monenlaista sorttia, että pelkästään senkin perusteella jo saattaa jutut liikkua.

Jos kyseessä on täysi-ikäinen, niin juurikaan mitään keinoja tuohon ei ole. Alaikäisenkin kohdalla keinot ovat melkoisen rajoitetut. Huumetesteihinhän noita voi kärrätä tarpeen vaatiessa.

 

[Java#4]

Tarvitsetko valokuvan todisteeksi vai riittävätkö valvomani yöt?

Kyseessä ei ole mikään olettaminen eikä pitkä tukka, vaan oman lapsen kertomukset, sekä omakohtainen tieto, tunne ja 'vaisto'.

Itselläni on paljon pitempi tukka, kuin tällä narkkarilla. Ei se pitkä tukka ole välttämättä huumeiden käytön tunnus.

Omakohtaista kokemusta ei onneksi vielä ole (muksut niin nuoria), mutta mikäli tuollainen sankari kotiovelleni saapuisi, niin kyllä siiloin ottaisin isännän otteet käsiini. Selkeät sävelet omalle lapselle ja sitten ei auta kuin katsoa miten aiempi kavatus tehoaisi. Itse olen pyrkinyt siihen, ettei tuollaisia ITG:n ongelmia syntyisi, mutta ken sen tietää. Ennen vanhaan kunnon niskapers-ote oli paras, mutta kai se nykyään terapia voittaa... omien vävy/miniäkokelaittten kannssa en olisi nin varma....

 

[Prof. Puck]

Suomalaisessa päihde- ja huumausainekeskustelussa on sellainen huono puoli, että se kääntyy niin helposti joko/tai asetelmaksi. Ilmeisesti pilven poltosta on tullut Suomessa jo niin yleistä, että siihen osataan suhtautua hiukan luonnollisemmin, mutta kaikki muut huumeet sen sijaan niputetaan surutta samaan koriin.

Itselläni ei ole huumeista (ei varsinaisesti edes pilvestä) omakohtaista kokemusta, mutta ystäväpiirissä on monia, jotka käyttävät joitakin huumausaineita alkoholin korvikkeena. Suurin osa lähinnä ekstaasia tai kokaiinia. Ainakin heillä homma näyttää pysyvän hanskassa siten, että käyttö todellakin rajoittuu viikonloppuihin (ei jokaiseen), juhlimisen yhteyteen. Itse olen oppinut tätä kautta huomaamaan, ettei ainakaan kaikkia aineita tarvitse niputtaa samaan koriin; jokainen ei vie mukanaan ja tee käyttäjästä narkkari-rauniota. Mutta tietenkin on yhtä tärkeä muistaa, että samat aineet voivat pilata jonkun toisen käyttäjän elämänhallinnan, siis ihan kuten viinankin kohdalla; yksilöllistä.

Edelleen perustuen näiden samojen ystävieni kommentteihin; myös heillä on joitakin huumausaineita, joita he eivät halua käyttää. Monilla heistä on joitakin huumausaineita, joita he eivät halua käyttää ja kukaan ei käytä eikä ole halunnut edes kokeilla heroiinia? Ilmeisesti heroiini on helpommin koukuttavaa kuin monet muut?

Eli tämän hyvin suppean ja toiskätisen kokemuksen perusteella olisin kyllä erityisen huolissani ketjun aloittajan asemassa, jos lapsen poikakaverin käyttö koskee (varsinkin jo nuorena) myös heroiinia. Silloin kyse on potentiaalisesti paljon muustakin kuin kokeilusta ja rajojen rikkomisesta. Silloin puhutaan todennäköisesti vakavan luokan päihdeongelmasta. Olisiko siitä apua, ettet puhuisikaan suoraan huumeista tai huumeidenkäytöstä, vaan nimenomaan päihdeongelmasta? Lisäksi nostaisin keskusteluissa esille tyttölapsille varsin tyypillisen tarpeen hoitaa ja hoivata, pelastaa se herkkä "ihana" poika sen paskan keskeltä, missä kyseinen kaveri elää. Lähes varmuudella sun kommentteihin suhtaudutaan jonkinmoisella kieltoreaktiolla (jota voit korostaa, jos et itse malta mieltäsi), mutta kyllä sinne jotain aina jää kytemään takaraivoon... Vaikea kommentoida tarkemmin, kun ei tiedä tyttäresi ikää? Sillä on varsin suuri ero, onko kyseessä 16-vuotias kaikkia auktoriteetteja vastaan kapinoiva teini, vaiko jo jonkin vuoden vanhempi nuoren aikuisuuden kynnyksellä elämästään otetta hapuileva naisenalku?

Mjr:lle, Cubelle ja muille huumeiden laillistamista kannattaville: Vaikka olenkin periaatteessa (joskin eri perustein) samaa mieltä kanssanne, niin mielestäni on älyllisesti hiukan epärehellistä kuitata järjestäytyneen rikollisuuden asema huumausainebusineksessa sillä ratkaistuksi, että huumeiden myyminen ja käyttäminen kriminalisointi poistettaisiin. Kyllä sinne jäisi edelleen osa-alueita ja lieveilmiöitä, jotka pysyisivät rikollisten hallussa. Kaikkea ei voi kuitenkaan sallia. Toisekseen laajempi, vapaa, tarjonta tarkoittaisi myös enemmän käyttäjiä ja se puolestaan tarkoittaisi enemmän yhteiskunnalle käytöstä koituvia kustannuksia. Mielestäni tähän paikkaan hyvä vertaus on 90-luvun alkupuolen termi uuden tietoteknologian myötä "paperittomista toimistoista". Miten kävikään: paperia kulutetaan enemmän kuin koskaan.

 

[Il Tempo Gigante]

Moniin tämän ketjun juttuhin olen aikonut vastata...

Enää ei tarvitse. Julmasti sanottuna Darwin hoiti homman. Lapsen puolesta mieli on myötätuntoinen. Kuitenkin...

 

[pernaveikko]

Enää ei tarvitse. Julmasti sanottuna Darwin hoiti homman. Lapsen puolesta mieli on myötätuntoinen. Kuitenkin...

Näin tämän ketjun ensimmäistä kertaa ja vilkaisin nopeasti läpi. Onko nyt käynyt niin, että tämä narkkari on viikossa kuollut?