Miten Suomen hallitus petti sinut?

[dana77]

En käsittääkseni kirjoittanut sinun firmastasi yhtään mitään.

Kirjoitin yleisellä tasolla asiasta. Mutta jos nyt haluat ihan käytännöstä keskustella, niin esimerkiksi ihan hiljattain yksi logistiikkafirman johtaja valitti, kun on vaikeaa saada ammattitaitoista sihteeriä. Ihmettelin tätä, kun tilastojen perusteella sihteereitä pitäisi olla todella paljon työttöminä. Kun tarkemmin keskusteltiin, niin kävi ilmi, että haussa oli englantia sujuvasti sekä suullisesti että kirjallisesti hallitseva taloushallinnon osaaja, jolle he olisivat maksaneet alle 2000 euron kuukausipalkkaa. Ei enää tarvinnut ihmetellä, miksi on rekrytointivaikeuksia noilla spekseillä.

Noin ylipäätään monilla työnantajilla tuntuu olevan nykyään sellainen ajatus, että veronmaksajien rahoilla pitäisi kouluttaa juuri heidän tarpeisiinsa täysin sopivia työntekijöitä. Esimerkiksi metallialalla tuntuu olevan niin, että yllättävän usein se pitäisi olla joko työnhakijan itse tai valtion maksettava hitsausluokat, joita juuri heidän firmassaan tarvitaan. Tai jotkut kuljetusfirmat tekevät sitä, että lomauttavat/irtisanovat kuskinsa juuri, kun ammattipätevyys on vanhenemassa ja eivät ota takaisin työhön ennen kuin ammattipätevyys on päivitetty joko työntekijän omasta tai työkkärin pussista.

Et mutta miten joku yksittäinen logistiikkafirman tapaus kertoisi jostain toisista toimialasta kokonaisuutena eli edelleenkin palaamme kysymykseen mitä sinä siitä tiedät aiheesta josta esitit vättämän?

Sinänsä tässä toimii oikein hyvin markkinatalous. Jos firman tarpeeseen ei löydy sopivaa osaajaa, niin sitten sellainen tulee itse kouluttaa (tai hankkia jostain muusta maasta). Kuitenkaan ei koulutettavalle ole järkevää valmiin osaajan palkkaa maksaa. Yhteiskunnan tehtävä on sitten huolehtia, että silloin on mahdollista sopia alhaisempi palkka ja että kenenkään metallimiehen ei kannata jäädä kotiin makaamaan, jos tuollaisen koulutuksen aikana saa nyt esim vaikka 2000e kuussa. Jos kaikki suomen metallimiehet on työllistettyjä, niin sitten se on työnantajalle voi voi. Toki silloinkin yhteiskunnan kannattaa miettiä, että pitäisikö koulutusta lisätä mikäli maassa on työttömiä. Verokiila on sitten tietenkin vielä toinen kysymyksensä.

 

[Sanainen arkku]

Tai jotkut kuljetusfirmat tekevät sitä, että lomauttavat/irtisanovat kuskinsa juuri, kun ammattipätevyys on vanhenemassa ja eivät ota takaisin työhön ennen kuin ammattipätevyys on päivitetty joko työntekijän omasta tai työkkärin pussista.

Tämä on kyllä aivan varmasti näin. Jos ei tuosta tunnista sitä TODELLISTA ongelmaa, on kyllä puolensa valinnut.

Jos minun ammattipätevyyteni vanhenisi yhdessä yössä, jäisin kotiin pötköttämään. Paskan yhteiskunnan pyörittämiseen en jaksaisi enää osallistua.

 

[erku]

Et mutta miten joku yksittäinen logistiikkafirman tapaus kertoisi jostain toisista toimialasta kokonaisuutena eli edelleenkin palaamme kysymykseen mitä sinä siitä tiedät aiheesta josta esitit vättämän?

No sanotaan nyt vaikka näin, että ammatissani olen sen verran tekemisissä yritysten ja heidän rekrytoinnista vastaavien ihmisten kanssa, että jonkinlainen kokonaiskuva asiasta on syntynyt. Toki voi olla, että aiemmassa tekstissä yleistin hieman liikaa, mutta turhan monen firman kohdalla on niin, että vaatimukset haettavan tekijän kohdalla eivät ole ihan realistisia suhteessa palkkatasoon tai alan työnhakijoiden osaamistasoon.

 

[erku]

Tämä on kyllä aivan varmasti näin. Jos ei tuosta tunnista sitä TODELLISTA ongelmaa, on kyllä puolensa valinnut.

Mikä se TODELLINEN ongelma sitten on? Se, että ammattipätevyys pitää päivittää 5 vuoden välein? Järjetön systeemi toki, mutta ainoa realistinen keino luopua tuosta taitaa olla se, että erotaan EU:sta.

 

[dana77]

Toki voi olla, että aiemmassa tekstissä yleistin hieman liikaa, mutta turhan monen firman kohdalla on niin, että vaatimukset haettavan tekijän kohdalla eivät ole ihan realistisia suhteessa palkkatasoon tai alan työnhakijoiden osaamistasoon.

Hyvä, menään tuolla. Minun puolestani riittääisi että yhteiskunta hoitaisi oman tonttinsa kuntoon eli huolehtisi perustusturvasta, mutta tavalla jossa kaikilla on insentivii työllistyä, tukisi sopimusyhteiskuntaa eli antaisi osapuolten sopia työsuhteista, poistaisi kannustinloukot ja ohjaisi koulutusta työvoimatilanteen perusteella. Sen jälkeen ei tarvitsisi paljoa välittää mitä työnantajien odotukset ovat.

 

[Sanainen arkku]

Mikä se TODELLINEN ongelma sitten on? Se, että ammattipätevyys pitää päivittää 5 vuoden välein? Järjetön systeemi toki, mutta ainoa realistinen keino luopua tuosta taitaa olla se, että erotaan EU:sta.

Mahtavatkohan noudattaa tuota Kreikassa? Jos yhteiskunta on tekemillään sopimuksilla pakottanut alan yritykset älyttömään syväkyykkyyn, olisi ihan kohtuullista että se tarjoasi koulutuksen. Niinkuin se tarjoaakin, kuvailemaasi epäinhimillistä ja harmillista kiertotietä.

 

[teppana]

Tämä hallitus petti tärkeimmässä eli työllisyystavoittensa kanssa. Sillä ei ole ollut vieläkään esittää edes suunnitelmaa mitä tavoitteeseen pääseminen olisi vaatinut. Ei kai demaritkaan voineet olla niin tyhmiä, että olisivat kuvitelleet että Sipilän hallituksen toimet ja talouskasvu olisivat riittäneet. Mieleen tulee, että oliko tämä missään vaiheessa edes vakava tavoite vai tarkoituksellinen valhe, jonka varaan budjetti laskettiin eli jolla puolusteltiin massiivinen tuhlaus.

Sipilän työpolitiikkaa olis ehdottomasti pitänyt jatkaa. Mutta kun ihmisten sietokyky omien etujen tarkasteluun on aika nolla niin lopputulos on tämä.

 

[teppana]

Maksa ennemmän niin tarjonta kasvaa? En tiedä millä alalla olet, mutta ei ainakaan IT alallla ammattilaisia saa palkattua tuollaisella alihinnalla.

Teollisuuden puolella 3-4k on ihan perus ja käypä haitari perus toimihenkilön palkkaukseen.

Kommenttisi kuulostaa jonkin verran "kuka muka tienaa alle 3 tonnia" möläytykseltä.

 

[heavy]

Teollisuuden puolella 3-4k on ihan perus ja käypä haitari perus toimihenkilön palkkaukseen.

Kommenttisi kuulostaa jonkin verran "kuka muka tienaa alle 3 tonnia" möläytykseltä.

No meille ei saada kyllä ketään alle 4500 euron.. Parhaimmille maksetaan 5000-6000 ja niitäkin on aika vaikea pitää, kun naapuri maksaa 7000

 

[teppana]

No meille ei saada kyllä ketään alle 4500 euron.. Parhaimmille maksetaan 5000-6000 ja niitäkin on aika vaikea pitää, kun naapuri maksaa 7000

Hohhoijaa taas. Ylemmät toimihenkilöt servicen ja R2D puolella tienaavat esim. Wärtsilällä sen 5000-5500 kuussa. Toki manageriasemassa voi tuota palkkaa hilata ylöspäin. Sekä palkka nousee kokemuksen myötä. Mutta teollisuuden puolella DI palkkaus lähtee sieltä 4000 hujakoilta.

Nämä väitteet että esim. AMK tason ammattilainen maksaisi ihan hunajata on jostain utopiasta vedetty. Tai siis, enemmänkin antaa kuvaa että kommentoija joko ymmärtää kapea-alaisesti vaan oman toimintaympäristön realiteetit tai sitten ei yksinkertaiasesti tiedä oikeastaan yhtään mitään mistä puhuu.

 

[Ollakseni]

Hallitus petti minut kun ei taaskaan tullut perustuloa, asumistukijärjestelmää ei romutettu ja maataloustukia lakkautettu.

 

[heavy]

Nämä väitteet että esim. AMK tason ammattilainen maksaisi ihan hunajata on jostain utopiasta vedetty. Tai siis, enemmänkin antaa kuvaa että kommentoija joko ymmärtää kapea-alaisesti vaan oman toimintaympäristön realiteetit tai sitten ei yksinkertaiasesti tiedä oikeastaan yhtään mitään mistä puhuu.

Aivan, puhun omasta kokemuksesta... Meitä ei kiinnosta, onko AMK vai tavallinen korkeakoulututkinto...

Arvostamme pelkkää osaamista, on jopa maksettu pelkän ammattikoulututkinnon omaavalla aivan huippupalkkaa, hullua olisi maksaa vain papereiden mukaan. Kertoo pomojen heikosta osaamisesta arvioida kandidaatti pelkän koulutuksen mukaan.

 

[Ollakseni]

Aivan, puhun omasta kokemuksesta... Meitä ei kiinnosta, onko AMK vai tavallinen korkeakoulututkinto...

Arvostamme pelkkää osaamista, on jopa maksettu pelkän ammattikoulututkinnon omaavalla aivan huippupalkkaa, hullua olisi maksaa vain papereiden mukaan. Kertoo pomojen heikosta osaamisesta arvioida kandidaatti pelkän koulutuksen mukaan.

Niin AMK:t harmittelevat kun IT-tradenomit ja insinöörit eivät kerkeä valmistumaan kun heidät vedetään työelämään mukaan. Sitten koulut eivät saa rahaa kun eivät valmistu.

 

[teppana]

Aivan, puhun omasta kokemuksesta... Meitä ei kiinnosta, onko AMK vai tavallinen korkeakoulututkinto...

Arvostamme pelkkää osaamista, on jopa maksettu pelkän ammattikoulututkinnon omaavalla aivan huippupalkkaa, hullua olisi maksaa vain papereiden mukaan. Kertoo pomojen heikosta osaamisesta arvioida kandidaatti pelkän koulutuksen mukaan.

Noniin. Keskustelu menee suht hedelmättömäksi. En kyllä ole yhtään eri mieltä kanssasi siitä, että työntekijän arviointi pelkkä koulutus edellä on aika puusilmäistä. Itsekin onneksi työskentelen yrityksessä jossa on mahdollista rekryssä joustaa aika paljonkin.

Se, että minä työskentelen tällaisessa yrityksessä ei kuitenkaan poista työmarkkinoiden reaalitilannetta. Koulutus on ja tulee jatkossakin olemaan suurin yksittäinen määrittäjä palkan suhteen. Varsinkin alkupalkan. Asiantuntijahommista maksetaan vaihtelevasti, mutta 3200€ on ihan kilpailukykyinen palkka esim. teollisuuden elektroniikkakehityksessä kehityspuolen ammattilaiselle.

Hienoahan se olisi jos työkenttä koostuisi heavyn ja teppanan työpaikkojen kaltaisista firmoista. Mutta näin ei todellisuudessa ole.

 

[heavy]

Noniin. Keskustelu menee suht hedelmättömäksi. En kyllä ole yhtään eri mieltä kanssasi siitä, että työntekijän arviointi pelkkä koulutus edellä on aika puusilmäistä. Itsekin onneksi työskentelen yrityksessä jossa on mahdollista rekryssä joustaa aika paljonkin.

Se, että minä työskentelen tällaisessa yrityksessä ei kuitenkaan poista työmarkkinoiden reaalitilannetta. Koulutus on ja tulee jatkossakin olemaan suurin yksittäinen määrittäjä palkan suhteen. Varsinkin alkupalkan. Asiantuntijahommista maksetaan vaihtelevasti, mutta 3200€ on ihan kilpailukykyinen palkka esim. teollisuuden elektroniikkakehityksessä kehityspuolen ammattilaiselle.

Hienoahan se olisi jos työkenttä koostuisi heavyn ja teppanan työpaikkojen kaltaisista firmoista. Mutta näin ei todellisuudessa ole.

Kysymyshän oli pelkästään siitä etteikö saisi 3000-4000 euron palkalla ketään palkattua siksi ettei ihallitus säädöi lakeja joilla kuluja vähennetään. Oikeassa elämässä tuo ei ole palkkaluokka, jossa ihminen valitsee kotona olon tai työssä olon väliltä vaan valinta tehdään jo työnantajien välillä...

 

[dana77]

Nämä palkkauskysymykset on sinänsä simppeleitä kun ne ovat julkista tietoa. 100 000 vuodessa eli 8k kuussa on raja johon pääsee 2% suomalaisista ja 7ke/kk alle kolme

Tilastokeskus

Suomi lukuina -sivusto kokoaa keskeiset avainluvut Suomesta ja suomalaisista eri aihealueilta.

www.tilastokeskus.fi

 

[dana77]

Kysymyshän oli pelkästään siitä etteikö saisi 3000-4000 euron palkalla ketään palkattua siksi ettei ihallitus säädöi lakeja joilla kuluja vähennetään. Oikeassa elämässä tuo ei ole palkkaluokka, jossa ihminen valitsee kotona olon tai työssä olon väliltä vaan valinta tehdään jo työnantajien välillä...

Onko joku esittänyt että valtion pitäisi laskea kuluja jotta tuon palkkaluokan ihmisiä saisi palkattua?

Tuo 3k-4k on todellakin palkkaluokka jossa ansiosidonnainen todellakin on houkutteleva vaihtoehto. Ei palkka parempi ole mutta patintonnin korvaus suhteessa vaivaan on hyvinkin kilpailukykyinen.

 

[Cobol]

En koe, että Suomen hallitus olisi pettänyt minut. Mutta jos hieman yllä olevaan keskusteluun toisi yhden lisänäkökulman, se on tuotteiden ja palveluiden jalostaminen. Suomessa tätä ei osata samalla tavalla kuin mm. Ruotsissa, jossa kyetään ottamaan käyttöön myös erilaisia innovaatioita Suomea paremmin.

Asiaa on varmasti tutkittukin (muistaakseni Suomen Pankissa), mutta tiedän tuon omasta kokemuksestani. Emme osanneet tuotteistaa samaa tuotetta ja samaa palvelua yhtä hyvin kuin ruotsalaiset, vaikka olimme mielestämme erinomaisia. Todellisuudessa oltiin jossain välissä työnantajana laiskoja ja liian vähään kehitystyöhön sitoutuneita. Kun selvittelin asiaa, vastaava tulos oli hyvin monissa tuotteissa ja palveluissa Suomi vs Ruotsi.

Olen joskus sanonut, että suomalainen työntekijä pääsee liian vähällä, kun aina voi heittäytyä pitkälle ansiosidonnaiselle. Vaikka se oli osittain kielikuva, samaa voi kyllä sanoa työnantajistakin. Ei olla kovin kunnianhimoisia, vaan tyydytään niittaamaan massatasolla tulosta enemmän työntekijän pienestä palkasta kuin jatkuvasta ja osaavasta tuote- ja palvelukehitttelystä.

Kaikkia tämä ei tietenkään koske. Ja sellainen kuva on jäänyt, että varsinkaan nuorempia yllä oleva ei koske. Valmiutta laittaa enemmän likoon riittää.

 

[KooMT]

Raideliikenteessä suurin pettymys kun samaan aikaan höpötetään että ilmastonmuutos ja ihmiset sekä tavara raiteille. Vaikken Bernerin mallienkaan kannattaja ollut niin, se että raideliikenteessä ei juurikaan mitään kehitysaskeleita olla ottamassa. VR:lta nyt vietiin puolivahingossa monopoli kun sen piti valita yksinoikeuden ja rahan välillä. Korona kun vei velvoiteliikenteen tuotoista osan. Mutta VR:lle sorvataan ostoliikenteeseen oliko 9 vuoden sopimus. Sillä oletettavasti vain lukitaan nykyinen junamäärä lukkoon, eikä anneta mahdollisuutta siihen, että jos junamatkustus lisääntyisi ja tuotto kasvaisi niin se tuotto laitettaisiinkin uusiin ostoliikennevuoroihin. Ja tuskin VR:lle maksettavaa hintaa alennetaan vaikka se joutuisi korvaamaan vaikka kuukaudeksi junavuorot bussikuljetuksella. Näitähän ollut kun kiskobusseja ei hankittu tarpeeksi ja nyt vielä niissä ongelmia.

Mutta onhan meillä on myös kasa hankeyhtiöitä eri radoille. Matka Kouvolaan lyhentyisi jopa 13 minuuttia. Eiköhän myös tapella siittä että Suomi-rata vai Turun nopea rata. Turun ja Tampereen suunnilla olisi myös intoa lähijunaliikenteen aloittamiseen. VR:hän sopivasti laittoi kalustoa kierrätykseen ja romutukseen ettei kalusto vaan mene mihinkään liikenteeseen. Ja VR kertoo samassa kyseisen kaluston käyttökelvottomuudesta, mutta kuitenkin samaa lajia kalustoa on kuitenkin liikenteessä. VR vie valtiota niinkuin ennenkin eikä siellä poliittisessa päätöksenteossa ole ketään kyseenalaistamassa raideliikenteestä mitään mitä VR sanoo.
Ja eihän pääkaupunkiseudun ulkopuolella mikään taho edes voi ostaa raideliikennettä kun sitä saa ostaa vain HSL ja LVM.

Mutta joo, jos jotain positiivista niin sähköistyksiä tulee ja toivon mukaan vapauttaisi noita kiskobussivuoroja sähköistämättömille pätkille.

Mitä siis toivoisin, kasa enemmän pienempiä ja halvempia hankkeita raideliikenteeseen(poliitikothan ei näistä kyllä yleensä saa sulkia hattuun kuin jättihankkeista). Huomioidaan tavaraliikenne, jossa oikeasti tulossa kunnon kilpailua. Sallitaan raideliikenteen ostot kunnille ja maakunnille ja näiden yhteenliittymille. Kehitetään sitä lähijunaliikennettä muuallakin kuin pääkaupunkiseudulla. (Vihreittein suunnitelma kyllä oli liika iso, saataisiin nyt edes Tampere ja Turku kunnon malliin) Vaaditaan VR:ltä oikeasti toimiva junakalusto, jos juna rikki ja mennään bussilla niin hintaan alennus. Ja tuon Länsi-Itä liikenteen kasvattaminen, Joensuuhun monesti pitäisi kiertää Kouvolan kautta vaikka Pieksämäeltäkin menee rata.

Tämä nyt meni osin VR:n haukkumiseksi, mutta onhan sen rooli liikennejärjestelmässä silti vielä kuin aivan se olisi valtion virasto.

 

[Andi]

Ei ole hallitus kyllä pettänyt minua mitenkään. En niitä äänestänyt, enkä ole mitään odottanut, joten kaikki on mennyt ihan Ok tältä osin.

 

[eriatarka]

Edellinen hallitus leikkasi päivärahaani aktiivimallilla ollessani työttömänä.

 

[Hexa]

Tämä hallitus petti tärkeimmässä eli työllisyystavoittensa kanssa. Sillä ei ole ollut vieläkään esittää edes suunnitelmaa mitä tavoitteeseen pääseminen olisi vaatinut. Ei kai demaritkaan voineet olla niin tyhmiä, että olisivat kuvitelleet että Sipilän hallituksen toimet ja talouskasvu olisivat riittäneet. Mieleen tulee, että oliko tämä missään vaiheessa edes vakava tavoite vai tarkoituksellinen valhe, jonka varaan budjetti laskettiin eli jolla puolusteltiin massiivinen tuhlaus.

Ikävä tuottaa sulle pettymys niistä Sipilän luomista ”työpaikoista” mitkä eivät käytännössä olleet oikeita työpaikkoja, eli sellaisia joiden palkalla tulisi toimeen ilman eri sosiaaliluukuilla hyppimistä. Sipilän hallitus siivosi kyllä kortistot tehokkaasti ja pakotti pitkäaikaistyöttömät alipalkattuihin velvoitetöihin, jotta tilastot saatiin kaunisteltua ja näennäisesti päästiin tavoitteisiin. Käytännössä tuotiin työmarkkinoille lähes ilmaista halpatyövoimaa vääristämään tarjontaa. Oikeita työpaikkoja Sipilän kaudellakaan ei juuri onnistuttu luomaan ja silloin oli vielä myös osittain jopa taloudellinen nousukausi joten siihen nähden tulos oli jopa heikko.

 

[dana77]

Ikävä tuottaa sulle pettymys niistä Sipilän luomista ”työpaikoista” mitkä eivät käytännössä olleet oikeita työpaikkoja, eli sellaisia joiden palkalla tulisi toimeen ilman eri sosiaaliluukuilla hyppimistä. Sipilän hallitus siivosi kyllä kortistot tehokkaasti ja pakotti pitkäaikaistyöttömät alipalkattuihin velvoitetöihin, jotta tilastot saatiin kaunisteltua ja näennäisesti päästiin tavoitteisiin. Käytännössä tuotiin työmarkkinoille lähes ilmaista halpatyövoimaa vääristämään tarjontaa. Oikeita työpaikkoja Sipilän kaudellakaan ei juuri onnistuttu luomaan ja silloin oli vielä myös osittain jopa taloudellinen nousukausi joten siihen nähden tulos oli jopa heikko.

Ikävä tuottaa sulle pettumys, mutta tuo on vasemmiston säännöllisesti levittävä valhe, joka on ammuttu yhtä monta kertaa alaskin.
Sitä ei varmasti ole tarve tehdä kerran, joten lainaan vaan omaa vanhaa viestiäni.
Tuossa on lainauksessa mainittu graafi

Tunnin työllä työlliseksi – valetyöllisiäkö tilastoissa? | Tieto&trendit

Työttömien aktiivimalli on herättänyt paljon keskustelua, ja ilahduttavasti myös tilastoista. Ihmettelyä on herättänyt työvoimatutkimuksen kriteeri määritellä vain tunnin viikossa työtä tekevä työlliseksi – eihän tunnin työllä kukaan tule toimeen!

www.tilastokeskus.fi

Myös tehtyhen työtuntien määrä kasvoivat tilastokeskuksen tilastojen mukaan reilusti yli 100 miljoonalla tunnilla eli 100 000 työpaikkaa x yli 1000 tuntia vuodessa.

Jatkuvat työsuhteet on punaisella ja niiden määrä on ollut vuonna 2015 1,55 miljoonaa ja 2017 1,62 miljoonaa. Kasvua 70 000 henkeä.

Määräaikaisia työsuhteita on ollut 2015 ehkä 88 000 ja vuonna 2017 noin 123 000 eli kasvua 35 000 henkeä.

Suora lainaus artikkelin leipätekstistä:
”Työllisyyskasvu tulee suurimmalta osin kokopäiväisistä pysyvistä työsopimuksista eli parhaasta mahdollisesta. Kasvua kahden vuoden takaa 70 000”

Yllättäen kun nämä luvut ja lisääntyneet osa-aikaiset lasketaan yhteen niin päästään siihen noin 120 000 työllistyneiden.

 

[Hexa]

Tilastoista saadaan pyöriteltyä aina semmoisia kuin halutaan. Joka tapauksessa siellä joukossa on myös aktiivimallin avulla saatuja ”valetyöläisiä” eli nollatuntisopimuksella työskenteleviä joiden työtunnit voivat jäädä kovin vähäiseksi, ja jotka Sipilän hallituksen tilastoissa laskettiin työllisiksi henkilöiksi. ETLA:n tilaston mukaan Sipilän hallitus loi omilla toimillaan noin 50 000 työpaikkaa, loput tuli yleisen taloustilanteen, lähinnä maailmantalouden ansiosta itsestään. Joka tapauksessa edellisen hallituksen aikana oli kiistatta parempi tilanne maailmantalouden suhteen, mikä on suurin yksittäinen tekijä oikeiden tuottavien työpaikkojen synnyssä Suomen kaltaisessa ulkomaantaloudesta riippuvaisessa maassa.

 

[dana77]

Tilastoista saadaan pyöriteltyä aina semmoisia kuin halutaan. Joka tapauksessa siellä joukossa on myös aktiivimallin avulla saatuja ”valetyöläisiä” eli nollatuntisopimuksella työskenteleviä joiden työtunnit voivat jäädä kovin vähäiseksi, ja jotka Sipilän hallituksen tilastoissa laskettiin työllisiksi henkilöiksi. ETLA:n tilaston mukaan Sipilän hallitus loi omilla toimillaan noin 50 000 työpaikkaa, loput tuli yleisen taloustilanteen, lähinnä maailmantalouden ansiosta itsestään.

Työlllisyysasteen tilastointitapa ei ole muuttunut mihinkään, joten yhtä lailla osa-aikaista tekeviä on ollut sitä ennenkin ja on ollut sen jälkeenkin. Sitä tilastoa ei vasemmistolaiset saa pyöritettyä mihinkään etkä sinäkään pysty osoittamaan että heidän määränsä olisi kasvanut. Se yli sata miljoonaa tehtyä työtuntia enemmän on kova fakta (samoin kuin 54 miljardia valtion keräämiä tuloja kiitos taloudellisen toimeliaisuuden kasvun)

50 000 työpaikkaa voi olla arviona alakanttiin, mutta sekin on lähes 2% työvoimasta eli loistava suoritus. Voi kun edes se sama onnistuisi huulipunahallitukseltakin.