Miten Suomen hallitus petti sinut?

[Cobol]

Kappas! Soninvaarakin osuu asian ytimeen. Perskeko-hallituksen lääke, "Jos joku on päätään pidempi muita niin pää poikki", on niin väärää politiikkaa kuin voi olla. Ylipäätänsä käsittämätöntä, että porvarihallitus on valinnut tasapäistämisen tien. Jotenkin tuntuu, että tässä hallituksessa yhdistyy sosialismin ja kapitalismin pahimmat puolet.

Soinivaaralta aika usein osuvaa tekstiä ja tällä kertaa aivan nappiin. Ei voi kuin ihmetellä miten typerästi hallitus toimii. Tosin itselleni ei yllätys kun keskusta ja persut ovat vallassa. Onneksi oma puolueeni RKP ei lähtenyt tällaiseen farssihallitukseen, jonka kaiketi äkkiä klubiaskin kanteen väännetyn linjan seuraukset tuntuvat isoissa asioissa jopa vuosikymmeniä.

 

[Tadu]

Onneksi oma puolueeni RKP ei lähtenyt tällaiseen farssihallitukseen, jonka kaiketi äkkiä klubiaskin kanteen väännetyn linjan seuraukset tuntuvat isoissa asioissa jopa vuosikymmeniä.

Heh. RKP oli jo lähdössä onnellisena, mutta ei heitä haluttu.

 

[Barnes]

Onneksi oma puolueeni RKP ei lähtenyt tällaiseen farssihallitukseen, jonka kaiketi äkkiä klubiaskin kanteen väännetyn linjan seuraukset tuntuvat isoissa asioissa jopa vuosikymmeniä.

Nauran kuin Kummelia katsoessani. RKP:llä oli valtava hinku hallitukseen, mutta Sipilä ei heitä ottanutkaan mukaan. Jos RKP:n edustajat olisivat päässeet "Audin kyytiin", he olisivat hyväksyneet minkä tahansa hallitusohjelman, JOS ruotsin kielen asema säilytetään.

 

[Cobol]

Heh. RKP oli jo lähdössä onnellisena, mutta ei heitä haluttu.

Eikös siis voi onnitella itseään että ei ole mukana? Kysehän on poliittisen katastrofin asteikolla vähän samasta asiasta kuin Titanicin neitsytmatka. Oli halu lähteä, mutta ei sitten päästykään mukaan.

 

[Tadu]

Eikös siis voi onnitella itseään että ei ole mukana? Kysehän on poliittisen katastrofin asteikolla vähän samasta asiasta kuin Titanicin neitsytmatka. Oli halu lähteä, mutta ei sitten päästykään mukaan.

Voi, mutta edellisessä viestissäsi käyttämäsi lähtenyt-termi kuulostaa minulle siltä, että se oli RKP:n oma päätös. Ei mitään tärkeää siis.

 

[Cobol]

Voi, mutta edellisessä viestissäsi käyttämäsi lähtenyt-termi kuulostaa minulle siltä, että se oli RKP:n oma päätös.

Eihän se ollut RKP:n päätös, ei Kepun tai Persujenkaan. Se oli Sipilän päätös. Ilmeisesti siksi että Sipilä halusi yhtenäisemmän hallituksen jossa ei koira hauku huippuyliopiston tuhoamista tai talousrikollisten käräyttämiseen tarkoitettujen määrärahojen ja resurssien kuoppaamista.

Sorry, jos ymmärsit kyseessä oleen RKP:n oma päätös. Ei ollut, mutta en niin kirjoitanutkaan.

 

[Tadu]

Eihän se ollut RKP:n päätös, ei Kepun tai Persujenkaan. Se oli Sipilän päätös. Ilmeisesti siksi että Sipilä halusi yhtenäisemmän hallituksen jossa ei koira hauku huippuyliopiston tuhoamista tai talousrikollisten käräyttämiseen tarkoitettujen määrärahojen ja resurssien kuoppaamista.

Alkuhan nyt on vain sinun arvuutteluasi. Päätös saattoi yhtä hyvin olla Sipilän, Soinin ja Stubbin yhteinen. Tai vaikka Sipilän, Esko Ahon ja Soinin päätös.

Huutonaurua tuolle, että RKP:llä olisi ollut jotain annettavaa hallitukselle. Kaikki nämä leikkaukset ja päätökset mahdollista kielikokeilua lukuunottamatta olisivat menneet läpi RKP:n kanssakin. Toki tämä on mutuilua, mutta niin on sinunkin mutuilusi.

Sorry, jos ymmärsit kyseessä oleen RKP:n oma päätös. Ei ollut, mutta en niin kirjoitanutkaan.

Onneksi oma puolueeni RKP ei lähtenyt tällaiseen farssihallitukseen,

Paremminkin asian olisi voinut ilmaista.

 

[Cobol]

Paremminkin asian olisi voinut ilmaista.

Toki. Olin nuorena menossa erään auton kyytiin. Yllättäen auto lähti ennen kuin pääsin kapakasta ulos. Iltayöstä puhelin soi. Kolari. Kaksi kyydissä ollutta oli kuollut heti ja kolmas kuoli aamulla sairaalassa. Olen vuosikymmenet kiittänyt sattumaa kun en kyytin lähtenyt.

Mutta en usko että sinun kannattaa enempää aiheesta saivarrella. Pointtihan taitaa olla siinä, miten hallitus petti itse kunkin. Ymmärtääkseni sen paremmin minä kuin RKP ei hallituksessa ole.

 

[Kirjoittelija]

Se oli Sipilän päätös. Ilmeisesti siksi että Sipilä halusi yhtenäisemmän hallituksen jossa ei koira hauku huippuyliopiston tuhoamista

Mistä huippuyliopistosta nyt puhutaan? Onko Sipilän hallituksella jotain sananvaltaa esim. Ivy Leaguen tai Oxbridgen toimintaan?

 

[Mane Schimanski]

No vittu. Petti sillä tavoin että nyt olisi aika pettää uudelleen. Ei niin että välittäisin mutta on jano vetää häppää...

 

[dana77]

Tämä hallitus petti tärkeimmässä eli työllisyystavoittensa kanssa. Sillä ei ole ollut vieläkään esittää edes suunnitelmaa mitä tavoitteeseen pääseminen olisi vaatinut. Ei kai demaritkaan voineet olla niin tyhmiä, että olisivat kuvitelleet että Sipilän hallituksen toimet ja talouskasvu olisivat riittäneet. Mieleen tulee, että oliko tämä missään vaiheessa edes vakava tavoite vai tarkoituksellinen valhe, jonka varaan budjetti laskettiin eli jolla puolusteltiin massiivinen tuhlaus.

 

[mjr]

Tämä hallitus petti tärkeimmässä eli työllisyystavoittensa kanssa. Sillä ei ole ollut vieläkään esittää edes suunnitelmaa mitä tavoitteeseen pääseminen olisi vaatinut. Ei kai demaritkaan voineet olla niin tyhmiä, että olisivat kuvitelleet että Sipilän hallituksen toimet ja talouskasvu olisivat riittäneet. Mieleen tulee, että oliko tämä missään vaiheessa edes vakava tavoite vai tarkoituksellinen valhe, jonka varaan budjetti laskettiin eli jolla puolusteltiin massiivinen tuhlaus.

Sinä kun ymmärrät niin paljon enemmän markkinoiden toiminnasta kuin minä niin mitä klassinen taloustiede sanoo tilanteesta, jossa työn tarjonta lisääntyy mutta työn hinta pysyy samana? Mikä on se mekanismi joka tälläisessä tilanteessa lisää työllisyyttä? Siis tiedän hyvin mitä Suomen valtiovarainministeriö sanoo tästä, mutta entäs klassinen taloustiede?

 

[dana77]

Sinä kun ymmärrät niin paljon enemmän markkinoiden toiminnasta kuin minä niin mitä klassinen taloustiede sanoo tilanteesta, jossa työn tarjonta lisääntyy mutta työn hinta pysyy samana? Mikä on se mekanismi joka tälläisessä tilanteessa lisää työllisyyttä? Siis tiedän hyvin mitä Suomen valtiovarainministeriö sanoo tästä, mutta entäs klassinen taloustiede?

Minä mielelläni sinua paljon enemmän markkinoiden toiminnasta ymmärtävänä kerron sen.
Ensinnäkin koko kysymys on asetettu typerästi, sillä ei narua käytetä työntämiseen. Sinä nyt haluat kuulla, että työn kysyntä ei lisäänny tarjonnan kasvun myötä hinnan pysyessä samana ja teoriassa se on totta. Käytännössä kuitenkin meillä on aloja, joissa on pulaa työvoimasta. Minäkin voisin tältä istumalta palkata yhden ammattilaisen 3000-4000e kuussa palkalla, jos sellainen olisi tarjolla. Ehkä kaksikin. Siksi tarvitaan rakenteellisia uudistuksia, jotka parantavat työn tarjontaa (lisäävät työn kannattavuutta, poistavat tuloloukkoja jne).
Toki looginen johtopäätös myös siitä, että työn määrä ei lisäänny palkkojen pysyessä samana on, että palkkojen tulee joustaa, jotta työn kysyntä kasvaisi ja työpaikkojen määrä lisääntyisi.

 

[heavy]

Minäkin voisin tältä istumalta palkata yhden ammattilaisen 3000-4000e kuussa palkalla, jos sellainen olisi tarjolla. Ehkä kaksikin

Maksa ennemmän niin tarjonta kasvaa? En tiedä millä alalla olet, mutta ei ainakaan IT alallla ammattilaisia saa palkattua tuollaisella alihinnalla.

 

[dana77]

Maksa ennemmän niin tarjonta kasvaa? En tiedä millä alalla olet, mutta ei ainakaan IT alallla ammattilaisia saa palkattua tuollaisella alihinnalla.

En maksa enempää kuin työn tuottavuus on, mutta osaamisen myötä palkka kasvaa.
Tässä ei nyt olla välttämättä hakemassa mitään 20v alalla ollutta ammattilaista eikä sijainti ole pääkaupunkiseudulla. Liiketoimintayksikköön on tänä vuonna palkattu toistakymmentä henkeä, joten enköhän minä tuolla hinnalla saa. Mitä haastatteluja on ollut viime vuosina, niin ei ole palkasta jäänyt moni jos yksikään kiinni.

edit: tässä muuten päästään kivasti keskusteluun työn tuottavuudesta. Asiakkaat olisivat hommasta varmiinta maksamaan pyöreästi kymppitonnin kuussa (tuntihinta toistasataa e ja laskutettavia tunteja ehkä vajaa sata). Silti tässä maassa on kiinteät kulut ja työllistämisen kulut niin korkeat, niin mikään välttämättömyys ei ole löytää ketään. Henkilökohtaisesti en ole kiinnostunut nearshore-vaihtoehtoa katsomaan.

 

[mjr]

ja teoriassa se on totta.

Jeps, tämän tosiaan juuri halusinkin kuulla. Koska teoriassa se tosiaan on totta. Mutta teoria otetaan vakavasti vain sopivin kohdin. Ihmeellisen kätevä on tosiaan klassinen taloustiede, joustava.

 

[dana77]

Jeps, tämän tosiaan juuri halusinkin kuulla. Koska teoriassa se tosiaan on totta. Mutta teoria otetaan vakavasti vain sopivin kohdin. Ihmeellisen kätevä on tosiaan klassinen taloustiede, joustava.

oliko tämä nyt kovinkin rehellinen vastaus leikata pois sivulause, jossa selitettiin miksei yksittäinen teoria yksinään selitä kaikkea.

Tämä oli nyt esityksenä sama kuin olisit kysynyt, että mikä on fyysikkojen näkemys painovoimasta ja sitten olisit riemuisasti toitottanut että siinä näet, ei lentokoneet voi lentää.

 

[mjr]

oliko tämä nyt kovinkin rehellinen vastaus leikata pois sivulause, jossa selitettiin miksei yksittäinen teoria yksinään selitä kaikkea.

Tämä oli nyt esityksenä sama kuin olisit kysynyt, että mikä on fyysikkojen näkemys painovoimasta ja sitten olisit riemuisasti toitottanut että siinä näet, ei lentokoneet voi lentää.

No ei, analogia ei todellakaan toimi edes vähän alusta. Klassisen taloustieteen harvoja hyviä puolia on sen selkeys ja yksiselitteisyys. Moderni fysiikka, tietysti sen lisäksi että on oikeasti tiede, on jotain ihan muuta - sitä ei autenttisesti ymmärrä kuin kourallinen ihmisiä tällä planeetalla. Sen sijaan lähes kuka tahansa kaduntallaaja pystyy kyllä sisäistämään klassisen taloustieteen epätodelliset ja keinotekoiset perusperiaatteet.

 

[heavy]

En maksa enempää kuin työn tuottavuus on, mutta osaamisen myötä palkka kasvaa.

Luulisi että jos markkinoilla on kysyntää enemmän kuin tarjontaa tuotteellenne/työllenne niin sitten hinta nousisi sieltäkin puolelta.

 

[dana77]

Luulisi että jos markkinoilla on kysyntää enemmän kuin tarjontaa tuotteellenne/työllenne niin sitten hinta nousisi sieltäkin puolelta.

Voit kysyä vaikka Osmo Soininvaaralta, että tapahtuvatko tällaiset hintajoustot välittömästi vai pidemmän aikavälin viiveellä.

Lisäksi voin mainita, että osa tarpeesta ei tule asiakkailta kysyntävetoisesti, vaan se tarve luotaisiin tarjoamalla sellaista mitä he eivät itse tunnista.

 

[erku]

Käytännössä kuitenkin meillä on aloja, joissa on pulaa työvoimasta. Minäkin voisin tältä istumalta palkata yhden ammattilaisen 3000-4000e kuussa palkalla, jos sellainen olisi tarjolla.

Hoitoalalla Suomessa on kiistatta aitoa pulaa työvoimasta, mutta muuten ei merkittävissä määrin pitäisi olla. Toki IT-alalta, metallialalta tai taloushallinnon alalta esimerkiksi kuuluu valitusta työvoimapulasta, mutta se on siinä mielessä erikoista, että meillä on kuitenkin työttöminä ihan merkittäviä määriä tietotekniikan, metallialan tai taloushallinnon alan koulutuksen suorittaneita. Ongelma taitaa näissä monesti olla se, että työnantajan vaatimukset palkattavan henkilön osaamistason suhteen eivät ole ihan realistiset.

 

[MPN]

Luulisi että jos markkinoilla on kysyntää enemmän kuin tarjontaa tuotteellenne/työllenne niin sitten hinta nousisi sieltäkin puolelta.

Ei välttämättä. Yritys X voisi ostaa palvelun A, joka lisää vuodessa yrityksen X rahaa 150 yksikköä. Yritys Y voi myydä palvelun A, mutta tarvitsee siitä vuodessa rahaa 50 yksikköä enemmän kuin yhden työntekijän palkka, jotta palvelun tuottaminen maksaa itsensä. Työntekijä 1 tarvitsee rahaa itsellensä 80 yksikköä vuodessa, jotta hänen kannattaa mennä yritykseen Y, tekemään työtä/palvelua A.

Jos valtio haluaa että tuon 80 rahayksikön suorittamisesta, yritys Y joutuu maksamaan veroluonteisia maksuja 60 rahayksikköä vuodessa, niin palvelulle olisi kysyntää, työlle olisi kysyntää ja verokiilan takia tuo jää toteutumatta.

Itselläkin on kysyntää kylppärirempalle, tarjonta on vain hivenen kallista. Joudun työskentelemään suurinpiirtein 4h jotta saan nettona rahaa niin paljon että voin ostaa työtä 1h verran. Sama homma vaikka renkaiden vaihdon kanssa, 20€/vaihto ja 2 autoa perheessä, sovitaan että 36€ paljousalennuksen kanssa. Rauhallisesti töitä tehden saan tuon tehtyä 1.5h ajassa. Nettona pitäisi saada 24€/h jotta olisi ”taloudellisesti järkevää” vaihdattaa auton renkaat. Toki tunkin, rengasavaimen ja kompuran kuoletukset pitäisi laskea, mutta ne muutenkin ”lelut ja härpäkkeet”-osastolle.

Hierontakin taitaa olla vapautettu ainakin alvista? Veikkaan että kysyntä tippuisi aika paljon jos hinnat nousisivat neljänneksen

 

[dana77]

Ongelma taitaa näissä monesti olla se, että työnantajan vaatimukset palkattavan henkilön osaamistason suhteen eivät ole ihan realistiset.

Mitäköhän vittua sinäkään siitä tiedät? Tarkoitatko ne useampi sata henkilöä jotka ovat meillä nykyään töissä ovat jotenkin yli-inhmisillisen osaavia? Viimeksi kun palkkasin henkilön, niin työkokemusta hänellä oli 6-12kk ja opintoja on vielä vuosi jäljellä.

 

[heavy]

Jos valtio haluaa että tuon 80 rahayksikön suorittamisesta, yritys Y joutuu maksamaan veroluonteisia maksuja 60 rahayksikköä vuodessa, niin palvelulle olisi kysyntää, työlle olisi kysyntää ja verokiilan takia tuo jää toteutumatta.

Mutta jos ongelma on ettei työntekijää saa palkattua 3500 eurolla, niin ei potentiaalinen työntekijä X edelleenkään sillä että työnantajan verotus laskee vaihda sitä 4500 euron paikkaansa tuohon, kun myös sen nykyisen työnantajan verotus laskee

 

[erku]

Mitäköhän vittua sinäkään siitä tiedät? Tarkoitatko ne useampi sata henkilöä jotka ovat meillä nykyään töissä ovat jotenkin yli-inhmisillisen osaavia? Viimeksi kun palkkasin henkilön, niin työkokemusta hänellä oli 6-12kk ja opintoja on vielä vuosi jäljellä.

En käsittääkseni kirjoittanut sinun firmastasi yhtään mitään.

Kirjoitin yleisellä tasolla asiasta. Mutta jos nyt haluat ihan käytännöstä keskustella, niin esimerkiksi ihan hiljattain yksi logistiikkafirman johtaja valitti, kun on vaikeaa saada ammattitaitoista sihteeriä. Ihmettelin tätä, kun tilastojen perusteella sihteereitä pitäisi olla todella paljon työttöminä. Kun tarkemmin keskusteltiin, niin kävi ilmi, että haussa oli englantia sujuvasti sekä suullisesti että kirjallisesti hallitseva taloushallinnon osaaja, jolle he olisivat maksaneet alle 2000 euron kuukausipalkkaa. Ei enää tarvinnut ihmetellä, miksi on rekrytointivaikeuksia noilla spekseillä.

Noin ylipäätään monilla työnantajilla tuntuu olevan nykyään sellainen ajatus, että veronmaksajien rahoilla pitäisi kouluttaa juuri heidän tarpeisiinsa täysin sopivia työntekijöitä. Esimerkiksi metallialalla tuntuu olevan niin, että yllättävän usein se pitäisi olla joko työnhakijan itse tai valtion maksettava hitsausluokat, joita juuri heidän firmassaan tarvitaan. Tai jotkut kuljetusfirmat tekevät sitä, että lomauttavat/irtisanovat kuskinsa juuri, kun ammattipätevyys on vanhenemassa ja eivät ota takaisin työhön ennen kuin ammattipätevyys on päivitetty joko työntekijän omasta tai työkkärin pussista.