Miten saadaan yleisömäärät nousuun?

[Mr.Fox]

- - -

Tekstisi on kuin suoraan omalta näppäimistöltäni!

Täällä tuntuu vain olevan aivan se ja sama mitä kirjoittaa tästä aiheesta. Joku veruke kuitenkin keksitään, että idea tyrmätään. Viimeksi tullut "tekosyy" on kohonneet siivouskustannukset (@FutureHockey).

 

[Värilasiton]

En luopuisi omasta kalliimmasta alakerran kausarista halvemman yläkerran kausarin vuoksi, koska katson matsini mieluiten omalta paikaltani. Vastaavasti ostaisin itse tai ainakin parikin ystävääni ostaisi noin halvat kausarit ja lähtis mukaan hallille.

 

[FutureHockey]

Haha, voi luoja kun ei keksi @Mr.Fox nyt tilastoista ratkaisua asioihin niin tyytyy jättämään vastaamatta kyseenalaistukseen kuin arvon aurajoki konsanaan.

Noh, SC Bern on maailman hienoin organisaatio, lauetaan kaikki sille ja Ässien ysisyi-kausareille.

 

[Mr.Fox]

Haha, voi luoja kun ei keksi Mr.Fox nyt tilastoista ratkaisua asioihin niin tyytyy jättämään vastaamatta kyseenalaistukseen kuin arvon aurajoki konsanaan.

En pysty vastaamaan tällä hetkellä kunnolla, sillä mulla ei ole riittävästi lähdemateriaalia mukanani. HC TPS Turku Oy:n tilinpäätöksistä löytyy ihan euromääräiset summat hallin ylläpitoon otteluiden aikana sekä niiden jälkeen. Olen muistaakseni joskus kirjoittanut niitä tähänkin ketjuun. Kuten sanottua tällä hetkellä en pääse tutkimaan tilinpäätöksiä, mutta ne ovat kotikoneellani.

Pointtini on kuitenkin yksinkertainen: tajuatko itse kuinka naurettava sun vasta-argumenttisi on? "Ei, yläkatsomoita ei kannata avata maksavalle yleisölle, kun se tuo seuralle lisää kuluja kohonneiden siivous-, järjestyksenvalvonta- ja kioskimyyjäkustannusten muodossa".

Lisäksi olen useasti maininnut, että hyvin todennäköisesti tällainen toiminta (99-kausarit) olisi ensi alkuun jopa tappiollista. Todelliset hyödyt tulevat esille vasta useamman kauden jälkeen. Näin tapahtui Bernissä, näin tapahtui/on jo osittain tapahtunut Porissa. Turussa tehdään roimia tappioita jo neljättä (!!!) kautta peräkkäin, arkimatseissa halli kumisee tyhjyyttään eikä mitään konkreettista parannusta ole näköpiirissä. Ei kun... ai niin joo, onhan meille tullut Yonoton-palvelu, joka varmasti tuo aivan helvetisti lisäkatsojia marraskuisen tiistain SaiPa-matsiin...

Noh, SC Bern on maailman hienoin organisaatio, lauetaan kaikki sille ja Ässien ysisyi-kausareille.

Suora lainaus aiemmin linkittämästäsi Iltalehden jutusta:
"Sveitsiläinen SC Bern pyörittää yhtä maailman vahvimmista jääkiekkobisneksistä."

Onko se turkulainen ylimielisyys ja omahyväinen kusipäisyys niin käsittämätöntä, että mitään oppia ei voida ottaa "yhdeltä maailman vahvimmista jääkiekkobisneksistä"? Onko se niin helvetin vaikeata myöntää, että kenties Bernissä ollaan vuosituhannen vaihteessa tehty oikeita asioita? Porissa alettiin tehdä samoja asioita vuonna 2015 ja tulokset alkavat näkyä (?) jo nyt. Samaan aikaan Turussa ei saatu myytyä yläkatsomoihin edes 200 kausikorttia 400EUR hintaan - ja pelataan edelleen lähes tyhjille katsomoille.

 

[Jaakko]

Kuinka monta kautta Mutka on nyt ollut toiminnassa ja luonut parempaa tunnelmaa otteluihin? Alkoiko Mutkan taival syksyllä 2012? Nyt eletään syksyä 2017. Kuinka Mutka/Mutkan luoma tunnelma on vaikuttanut yleisömääriin?

En suoraan osaa sanoa, että paljon Mutkan tuoma vaikutus on yleisömääriin. Kuitenkin kannattajatoimintaa on ollut koko Turkuhallihistorian ajan. Suoraan Mutkaan ollaa myyty noin 500 kausikorttia per kausi, joten jonkin verran se ainakin suoraan vaikuttaa.

 

[12961]

Jos olisin Tepsissä päättämässä asioista, en epäröisi hetkeäkään aloittaa useamman vuoden 99€ kausikorttikampanjaa. Tepsin olisi aivan realistista sen turvin tavoitella muutamassa vuodessa noin 7500 keskiarvoa. Tuolla tasolla Turussa mielestäni keskiarvon tulisi ollakkin aina.

Rautalangasta kauppamiehenä vääntäen:

Käteen jäävät € eivät maksimoidu samassa kohtaa kuin maksimaalinen yleisömäärä. Tulee muistaa, että kokonaiskysyntä on rajallista kun halli on ylisuuri, kuten Turussa on. Väitän, että halli ei tulisi runkosarjassa täyteen, vaikka lippuja jaettaisiin rajattomasti ilmaiseksi.

Todella rajussa valtaosassa tapauksista on niin, että nykyinen myynnin kokonaistuotto euroina verrattuna vaihtoehtoihin toimialalle tyypillisellä kysynnän hintajoustolla alaspäin on parempi kuin kokonaistuotto halvemmalla alimmalla hinnoittelulla. Toisin sanoen: Alempi halvin hinta puhuttelee kokonaiskate-euromääräisesti enemmän nykyisiä, joka tapauksessa kalliimman lipun ostaneita asiakkaita kuin uusia, halvemman lipun perässä tulevia uusia asiakkaita. Myynnin tuotot jäävät useimmissa tapauksissa alemmaksi, mikäli alinta hintaa poljetaan, koska myös kalliimman lipun joka tapauksessa ostavia asiakkaita siirtyy halvempaan kategoriaan. Kokonaistuotto ratkaisee, yleisömäärä on toissijainen mittari. Yleisömäärän tulisi kasvaa hinnanlaskun myötä todella rajusti, jotta kokonaistuotto pysyisi samana, kun hallin kapasiteetti ei ole käytännössä koskaan kpl-määräistä myyntiä rajoittava tekijä.

Jatketaan vielä toiselta kantilta: TPS:n tavoite on tietysti se, että vallitsevassa markkinatilanteessa saadaan maksimaalinen myynnin katemassa, eli euromääräinen kokonaismyyntikate, eli edelleen nimenomaan euromääräinen lipunmyynnin kokonaistuotto koko kaudelta. Maksimaalinen yleisömäärä tulee olla ensisijainen tavoite vain, ja ainoastaan vain silloin, kun resurssit (hallin kapasiteetti) loppuvat kesken, eli valtaosa peleistä on loppuunmyytyjä (eli areena bisneslogiikalla liian pieni) ja/tai vain osa peleistä jää laskennalliselta euromääräiseltä myyntituotoltaan vajaiksi jostain muusta syystä kuin lippujen kysyntä. Tästä konkreettinen esimerkki on pelit vähemmän kiinnostavia vastustajia vastaan hallissa, joka kiinnostavia vastustajia vastaan saadaan joka tapauksessa täyteen.

Lippujen hinnoitteluperuste tulee olla täysin erilainen, mikäli hallin kapasiteetti on myyntituottojen katto. Oletan, että esimerkiksi Bernissä on usein näin, mutta se ei todellakaan tarkoita sitä, että TPS saa omasta bisneksestään maksimaalisen tuoton apinoimalla Berniä. Turussa ongelma ei ole se, että halli pitäisi saada täyteen myös SaiPaa vastaan, koska yhtään lippukategoriaa ei myydä loppuun edes kiinnostavinta vastustajaa vastaan. Kaikenlaiselle kysynnälle halvimmasta kategoriasta kalleimpaan on aina (kiinnostavimpia playoffeja lukuun ottamatta) vapaata tarjontaa.

Tämä viesti mitään yhtä Euroopan parhaista kiekkobisneksistä pyörittävältä Berniltä pois ottamatta. TPS:lla kaupalliset reunaehdot ovat ylisuuresta hallista ja kysynnän rajallisuudesta johtuen varsin poikkeukselliset ja maalaisjärkisellä ensiajatuksella kieltämättä kummalliset.

 

[Mr.Fox]

Kokonaisuutena erinomainen viesti @12961. Kuitenkin parissa kohdassa olet mun näkemykseni/kokemukseni mukaan hakoteillä.

Myynnin tuotot jäävät useimmissa tapauksissa alemmaksi, mikäli alinta hintaa poljetaan, koska myös kalliimman lipun joka tapauksessa ostavia asiakkaita siirtyy halvempaan kategoriaan.

Tähän en usko TPS:n tapauksessa hetkeäkään. Pukuherrat eivät alakerran katkarapupaikoilta siirry mihinkään yläkertaan rahvaan joukkoon. A-/C-katsomon kausikorttipaikoilla on tietty symbolinen status. Samaten Bernissä alakerran istumapaikat ovat niin kuumaa kamaa, että niistä voitiin/voidaan pyytää lähes mitä tahansa, vaikka rahvasta päästettäisiin Grand Standiin frangilla per matsi. Käsittääkseni myöskään Porissa istumakausikorttien myynti ei kärsinyt seisomakatsomon 99-hinnoittelusta. En voi 100% varmaksi sanoa tätä asiaa - joku porilainen voinee vahvistaa?

Lippujen hinnoitteluperuste tulee olla täysin erilainen, mikäli hallin kapasiteetti on myyntituottojen katto. Oletan, että esimerkiksi Bernissä on näin, mutta se ei todellakaan tarkoita sitä, että TPS saa omasta bisneksestään maksimaalisen tuoton apinoimalla Berniä.

Suuri virhe: Bernissä hallin kapasiteetti EI todellakaan ollut myyntituottojen katto, kun seisomakatsomoa alettiin täyttää 99CHF kausikorteilla. Tuohon aikaan tilanne Bernissä oli aivan sama kuin Turussa on nyt. Halli oli kapasiteetiltaan aivan liian suuri ja täyttöaste oli ~50% (kuulostaako tutulta kotimaisista ympyröistä?).

 

[12961]

Kokonaisuutena erinomainen viesti @12961. Kuitenkin parissa kohdassa olet mun näkemykseni/kokemukseni mukaan hakoteillä.

Tähän en usko TPS:n tapauksessa hetkeäkään. Pukuherrat eivät alakerran katkarapupaikoilta siirry mihinkään yläkertaan rahvaan joukkoon. A-/C-katsomon kausikorttipaikoilla on tietty symbolinen status. Samaten Bernissä alakerran istumapaikat ovat niin kuumaa kamaa, että niistä voitiin/voidaan pyytää lähes mitä tahansa, vaikka rahvasta päästettäisiin Grand Standiin frangilla per matsi. Käsittääkseni myöskään Porissa istumakausikorttien myynti ei kärsinyt seisomakatsomon 99-hinnoittelusta. En voi 100% varmaksi sanoa tätä asiaa - joku porilainen voinee vahvistaa?

A- tai C- katsomosta kausarinsa hankkivat (valtaosin yritysasiakkaat) eivät tosiaan liene se halvemmille paikoille siirtyvä massa, mutta nykyiset kuluttajina ja siksi hintatietoisempina asiakkaina lippunsa ostavat yksilöt lienevät liikkuvia. En toisaalta kutsuisi A/C -katsomoiden paikkoja nykyään "katkarapupaikoiksi" vaan ennemminkin työsuhdepaikoiksi. Porukka on sielläkin varsin kirjavaa. Näillä paikoilla saatu hinta ainakin vanhoissa kausikorteissa lienee hyvin lähellä kertalipun hintaa.

Iso ero on siis myös se, että TPS:n C-katsomon kausaria joutuu menestyksestä huolimatta tarjoamaan useammalle, ennen kuin kiinnostaa edes ilmaiseksi? Turussa kokonaiskysyntä on Berniä huomattavasti rajallisempaa ja myös maksettuja kausareita jää joka pelissä käyttämättä. Turussa hyvä istumapaikka ei ole edes ilmaiseksi annettuna kuumaa kamaa, edes lauantain HIFK-runkosarjapelissä. Viime kaudella menestys paransi kiinnostusta vähän, mutta 90-luvusta ollaan kaukana. Osasyynä hallipenkin kysynnän muuttumiseen on tietysti tarjonnan monipuolistuminen streamien kautta (14,95€/kk sis vieraspelit).

Suuri virhe: Bernissä hallin kapasiteetti EI todellakaan ollut myyntituottojen katto, kun seisomakatsomoa alettiin täyttää 99CHF kausikorteilla. Tuohon aikaan tilanne Bernissä oli aivan sama kuin Turussa on nyt. Halli oli kapasiteetiltaan aivan liian suuri ja täyttöaste oli ~50% (kuulostaako tutulta kotimaisista ympyröistä?).

Myönnän, etten tunne Bernin tilannetta tarkkaan, mutta onko hallin kapasiteetti jo nykyään myyntituottojen katto? Turun talousalue lienee Turkuhallin kapasiteettiin nähden joka tapauksessa pieni, mikäli verrataan vastaavaan hallin kapasiteetin ja kaupunkialueen potentiaalin suhdetta Bernissä? Suhteiden ero korostunee, kun verrataan eri hintaluokkien lippujenkysyntää.

 

[Pratu]

Käsittääkseni myöskään Porissa istumakausikorttien myynti ei kärsinyt seisomakatsomon 99-hinnoittelusta. En voi 100% varmaksi sanoa tätä asiaa - joku porilainen voinee vahvistaa?

Voin vahvistaa. Istumakausikorttien myynti ei ole kärsinyt, pikemminkin päinvastoin.
Seisomaan myytiin siis nyt kaikki 1500 korttia, istumaan ilmeisesti jotakin 1300-1400.

Ennen halpoja kausareita Ässien budjetoidut pääsylipputulot olivat 1637000€, ja nyt 1975000€. Joka on liigan kolmanneksi suurin budjetoitu lipputulo HIFK:n ja Kärppien jälkeen. Eli ei nuo halvat kausarit kovin negatiivisesti ole lipputuloihin vaikuttaneet.

 

[stuketto]

Mielenkiintoista keskustelua kaikenkaikkiaan. Itse tiivistäisin otteluiden viihdearvon kolmeen osaan: jännitys, ottelutapahtuma ja yhteisöllisyys.

Ottelutapahtumaan porukka täällä on ihan syystäkin tyytyväinen. Halli, oheisohjelma, tarjoilu, joukkue ovat kaikki menneet selvästi eteenpäin ja niitä kehitetään varmasti jatkossakin entistäkin paremmiksi. Tunnelmakin on mutkan myötä parantunut, mutta se on edelleenkin ottelutapahtuman selkein murheenkryyni.

Omasta mielestäni suurin muutos verrattuna esim. 90-luvun huumaan on kuten täällä jo on todettukin yksittäisen ottelun merkityksen väheneminen ja sitä kautta jännityksen puuttuminen. Urheilu jossa lopputuloksella ei ole merkitystä ei yksinkertaisesti ole jännittävää, eikä siten myöskään hyvää viihdettä. Ei jokaisesta ottelusta millään saa game seveniä, mutta liiga nykymuodossaan tuottaa aivan liikaa merkityksettömiä otteluita. Ehdottaisin 10 joukkueen liigaa sekä ruotsalaismallista karsintasarjaa, mahdollisesti yhdistettynä premier league-tyyppiseen taloudelliseen tukeen Mestikseen putoajille. Näin molempiin sarjoihin mahtuisi riittävän suuria seuroja eikä sarjasta putoaminen olisi taloudellinen katastrofi. Tähän kaikkeen tosin on tepsin vaikea vaikuttaa.

Yhteisöllisyyden rakentamiseen tepsi kuitenkin voi vaikuttaa ja siihen pitäisikin panostaa. Yhteisöllisyyden tunne kuitenkin määrää sen että henkilö kokee juuri tepsin omaksi joukkueekseen, siitähän kannattamisessa on kyse. Muussa Eurooppassa porukka käy futismatseissa samalla tavalla kuin kirkossa, koska se kuuluu asiaan ja siellä se oma yhteisökin käy. Tami ihasteli muistaakseni joskus miten hienoa Nordiksella on kun porukka käy matseissa yhdessä jo kolmannessa polvessa. Yhteisöllisyyttä parhaimmillaan, joka ehkä selittää miksi heillä porukka käy hallissa vaikka menestys välillä on mitä on? En esitä tietäväni miten yhteisöllisyyttä parhaiten kehittää, mutta tätä esim. Mr. Foxin kaipaamat halvat kausarit voivat tukea. Tottakai mutkankin toiminta on tärkeä osa yhteisöä.

 

[Black Star]

Omasta mielestäni suurin muutos verrattuna esim. 90-luvun huumaan on kuten täällä jo on todettukin yksittäisen ottelun merkityksen väheneminen ja sitä kautta jännityksen puuttuminen. Urheilu jossa lopputuloksella ei ole merkitystä ei yksinkertaisesti ole jännittävää, eikä siten myöskään hyvää viihdettä. Ei jokaisesta ottelusta millään saa game seveniä, mutta liiga nykymuodossaan tuottaa aivan liikaa merkityksettömiä otteluita. Ehdottaisin 10 joukkueen liigaa sekä ruotsalaismallista karsintasarjaa, mahdollisesti yhdistettynä premier league-tyyppiseen taloudelliseen tukeen Mestikseen putoajille. Näin molempiin sarjoihin mahtuisi riittävän suuria seuroja eikä sarjasta putoaminen olisi taloudellinen katastrofi. Tähän kaikkeen tosin on tepsin vaikea vaikuttaa.

Merkityksettömien otteluiden lisäksi merkityksettömät joukkueet ovat täyttä myrkkyä. Pysäytä 10 vastaantulijaa Turussa ja väittäisin että 8 niistä ei osaa nimetä Jukureita Liigajoukkueeksi.

10-12 joukkueen Liiga olisi ideaali. Harmi että siihen tuskin tullaan enää pääsemään. Jossain kohtaa iski ahneus kiekkopäättäjiin ja kaiken maailman EHLää ja CHLää puskettiin joka tuutista ja kas kummaa pelejä on niin paljon ettei yleisöä enää kiinnosta. Eikös tuon Suomen Cupin voisi laajentaa Liigajoukkueisiin niin saatais pelata vielä KaKiPoa vastaan kauniina marraskuun tiistai-iltana?

Jos nyt ajatellaan että Liigan joukkuemäärää ei voi pienentää, niin mitäs jos vedetäänkin 20 joukkueen Liiga? Sillä erotuksella että 10 pelaa Liigaa ja 10 divaria, josta ei voi pudota. Tasojen välillä totta kai joka vuotiset karsinnat, niin että yhdelläkään Liigatasolla pelaavalla joukkueella kausi ei pääty runkosarjaan. Suljettu divari taasen antaa tuen sille, että taloutta voi käydä oikaisemassa rauhassa alemmalla tasolla ilman putoamispeikkoa. Fantasiaa toki, mutta paljon terveempää kuin tämä nykyinen pelleily sääliplayoffeineen.

 

[Lätkäfani66]

Tekstisi on kuin suoraan omalta näppäimistöltäni!

Täällä tuntuu vain olevan aivan se ja sama mitä kirjoittaa tästä aiheesta. Joku veruke kuitenkin keksitään, että idea tyrmätään. Viimeksi tullut "tekosyy" on kohonneet siivouskustannukset (@FutureHockey).

Mä en muuten usko noihin kohonneisiin siisvouskustannuksiin siinä määrin, että niillä voisi perustella katsomon sulkemista. Ja miten joku voi kuvitella, että Yonoton-sovellus tekisi lisämyyntiä jos ei uskota, että sitä tulisi halpojen lippujen myötä? Ei mene oikein yksiin...
Sitä katsomoanniskelua pitää yrittää kehittää jollain muulla tavalla kuin, että joku tuo sulle nakkimukin tai popparit, kyllä ne haetaan erätauolla ja mielellään syödäänkin. Olutta sinne pitää saada, kuten on jo Kupittaalla! Ja kun täältäkin lukee niin aika paljon siitä 99-kausareita oltaisiin ostamassa jos niitä varten avattaisiin esim. yläkatsomo.

 

[Alec]

Haluaisin antaa hyvää palautetta toimistolle, kun siihen mielestäni on aihetta.
Vaikka yleisömäärä oli eilen surullisen pieni, niin itse viihdyin matsissa todella hyvin.

Aloitetaan sillä että olin matsissa 3v poikani kanssa ja mukaan oli houkuteltu isänikin, joka innostui käymään matseissa lapsenlapsen kanssa. Poikakin koko ajan hokee että pappan täytyy nähdä Jore-karhu :)
No, itsellä on tuo kausikortti ja olin hankkinut isälleni irtolipun. Menimme sisään halliin ekasta ovesta ja kävikin ilmi että se oli kausarilaisten sisäänkäynti. Isääni ei päästetty tästä minun vanavedessä sisään, vaan hänet pistettiin kiertämään viereisestä ovesta. Hyvä!
Rohkea teko siihen nähden, että uskoisin monen vetävän herneen nenään siitä, että pistetään kiertämään muualta sisään, mutta tämä on mielestäni oikein.
Viime kaudella mainostitte että kausikorttilaisille on oma sisäänkäynti ja sitten siitä kuitenkin päästettiin kaikki sisään ja tämä koko idea helpommasta sisäänpääsystä kausarilla hävisi täysin. Pitäkää nyt tästä kiinni, että sitä ovesta pääsee vain sillä kausarilla, niin sillä mainoksela on oikeasti jotain arvoa.

Toiseksi. Alennukset poppareista ja kahvista ym. kausarilaisille on aivan mahtava idea. Hyvillä mielin tuli ostettua kahvit ja popparit lapselle, kun täysin puskista sainkin nämä enemmän kuin kohtuu hintaan. Mielestäni tämä on oikea suunta mihin mennä eli kausarin nostaminen jalustalle ja oikeasti hyvödyllisten etujen liittäminen siihen. Arvostan tuhat kertaa enemmän euron kahvia, kuin sitä viime kauden älytöntä kuponkivihkoa, jolla sai moottorinvaihdon autoon halvemmalla tai kulmakarvojen nypinnän puoleen hintaan.

Ja lopuksi, vaikka oma usko ei vieläkään riitä siihen että TPS pystyisi kampeamaan itsensä tappioasemasta voittoon, niin näin siinä kuitenkin kävi. Eli matsista voitto, lapsen kanssa hauskaa niin katsomossa kuin lastenmaailmassa ja vielä herkutkin katsomoon halvalla...ja jonottamatta (jotain hyötyä tyhjästä hallista). Tässä on ottelutapahtumakokonaisuus joka on mielestäni todella hyvin tehty. Eteenpäin vaikka viiden vuoden takaisesta on menty valovuosi. Hyvää työtä.


Sitten vielä sellainen asia, kun tuolle kausikortille koitetaan saada arvoa ja ihmisiä ostamaan sellainen, niin onko toimistolla mietitty siihen toisenlaista maksuvaihtoehtoa. Tuollainen rahat kerralla tiskiin alkaa olla jo aika vanhanaikaista ja harva palveluntuottaja tuollaista käyttää enää.
Olisiko mitään ideaa siirtyä nykyaikaan ja tarjota kausikorttia kuukausimaksulla? Nyt kun nuo kausarit ovat etäladattavia, niin mikä estää että sen sijaan että kausari maksaa 200e, niin se maksaisi 30e/kk. Luottokortti kiinni tähän ja maksu menee automaattisesti. Mikä estäisi tähän tarjoamasta vaikka viikon-kuukauden ilmaiskokeilujaksoa.
Monelle varmaan yksi kynnys ostaa kausari on, ettei tiedä että saako rahoille vastinetta. Jaksaako sitä sitten käydä matseissa. Tuollainen palvelu olisi helppo ottaa käyttöön ja lopettaa mikäli sitä ei haluaisikaan. Tämä voisi tuoda menetettyjä ansioita peruutetuissa kausareissa, mikäli kausi menisi penkin alle, mutta potentiaali on mielestäni paljon isompi. Mr.Fox kun mainostaa noita 50e kausareita yläkatsomoon, niin miltä kuulostaisi mielummin kausari yläkatsomoon 20e/kk.
Tämä lähti siitä ajatuksesta, että tulin ostaneeksi Ruudun ihan vain sen takia että minulle selvisi että sen hinta on pudonnut 15e/kk. Tuo kuulostaa jo niin edulliseslta että tulin ottaneeksi sen vierasmatseja varten, vaikka tiedän kyllä mitä kautta noita lähetyksiä löytäisi ilmaiseksikin (laadussa kuitenkin iso ero ja se vaiva striimin etsintään). Jos tuo ruutu olisikin maksanut 90e kertamaksuna, niin tuskin olisin sitä ottanut. Nuo kuukausimaksut ovat tätä päivää ja mielestäni tuo voisi olla keino saada kausarimyyntiin vauhtia.

 

[Konson Antti]

Ne 99€ kausarit yläkertaan, mitä Mr.Fox ajaa, olisivat 120€ tuolla 20€/kk mallilla. Molemmat edelleen kannatettavia ideoita.

Varmasti se on täysin erimieltä olevien kuunnella näitä keskusteluja lippujen hinnoista. Itse osaan vain puhua omasta puolestani, mutta harvoin hallilla käydessä on tullut lipun lisäksi alle 25€ jätettyä lipun lisäksi hallille. Parkkimaksun kanssa.

Mestaruuskauden jälkeen ja ennen viimekautta tehdyt kokeilut lippujen hinnoissa ja kampanjoiden vaikutukset ovat ehkä arvokasta tietoa, mutta kyllä siellä on ollut niin pal pelejä missä ei ole ollut mitään panosta ja kaikki on ollut ihan hirveetä. Niin hirveetä että tuloksien katsominen liigan sivuilta riitti.

 

[Iso-Olli]

TUTO tekee hyvää – 200 TUTO-korttia Hope ry:n kautta hyväntekeväisyyteen - TUTO Hockey

Tuolta naapurista voisi ottaa Tepsikin mallia. Tuollainen 100-200 "hyväntekeväisyys-kausaria" olisi loppujen lopuksi aika pieni kuluerä seuralle verrattuna siihen mielikuvaan joka siitä jää ihmisille. Varmaan pystyttäisiin ohjaamaan kortit sellaisille ihmisille, jotka eivät muuten missään nimessä tulisi hallille taloudellisen tilanteensa vuoksi eli TPS ei menettäisi maksavia asiakkaitakaan.

Edit. Ja niitä tyhjiä penkkejäkin taitaa jonkin verran löytyä.

 

[Kampitus]

Tämä @Alec in idea sitten välittömästi kokeiluun! Miksi en aiemmin tätä tajunnut. Siis kallis hankintahinta on oikeasti se kaikkein suurin ongelma. Vaikka kausari olisi vain 200e se on oikeastikin monelle iso raha. Sitten mietitään mitä jos kausi onkin pannukakku ym. Ehdottoman hyvä tällainen kuukausi malli. Toisaalta tuo voi olla hieman liian lähellä irtolipun hintaa joten joku neljään osaan jaettu kausi voisi olla parempi. Idea kuitenkin pitäisi olla juuri tämä, eli ei sitouteta liikaa. Näitä kuntosalienkin pakkojäsenyyksiä kaihdetaan. Sitten ei välttämättä ole koko kautena aikaa mutta osana kaudesta on. Nyt ei jäisi sen takia ostamatta.

 

[Jaakko]

TUTO tekee hyvää – 200 TUTO-korttia Hope ry:n kautta hyväntekeväisyyteen - TUTO Hockey

Tuolta naapurista voisi ottaa Tepsikin mallia. Tuollainen 100-200 "hyväntekeväisyys-kausaria" olisi loppujen lopuksi aika pieni kuluerä seuralle verrattuna siihen mielikuvaan joka siitä jää ihmisille. Varmaan pystyttäisiin ohjaamaan kortit sellaisille ihmisille, jotka eivät muuten missään nimessä tulisi hallille taloudellisen tilanteensa vuoksi eli TPS ei menettäisi maksavia asiakkaitakaan.

FC TPS teki tuon jo viime keväänä. Vielä niin, että voit ostaa kausikortin lahjoitukseen. Joten edes ilmaislippuja ei jaettu vaan kaikki kausikortit oli maksettuja.

 

[Oadie]

FC TPS teki tuon jo viime keväänä. Vielä niin, että voit ostaa kausikortin lahjoitukseen. Joten edes ilmaislippuja ei jaettu vaan kaikki kausikortit oli maksettuja.

Eikös tuossa TUTO:n tapauksessa homma toimi juuri niin. Eli mitä enemmän yritys tukee TUTO:a irtoaa kausari vähäosaisille. Yritys toimii hyväntekijänä, jota voi käyttää markkinoinnissaan, TUTO saa kassaan rahaa ja hallille toivottavasti ilmestyy lisää yleisöä. Eli ns. suoranaisista ilmaislipuista ei ole kysymys. Toimikohan tuo homma toivotulla tavalla jalkapallo-Tepsin puolella? Eikös siellä suht mukavasti ole väkeä käynyt?

 

[Jaakko]

Eikös tuossa TUTO:n tapauksessa homma toimi juuri niin. Eli mitä enemmän yritys tukee TUTO:a irtoaa kausari vähäosaisille. Yritys toimii hyväntekijänä, jota voi käyttää markkinoinnissaan, TUTO saa kassaan rahaa ja hallille toivottavasti ilmestyy lisää yleisöä. Toimikohan tuo homma toivotulla tavalla jalkapallo-Tepsin puolella? Eikös siellä suht mukavasti ole väkeä käynyt?

Yli 2000 keskiarvo, joten porukkaa on ollut ihan hyvin paikalla. En osaa sanoa tuollaisten korttien käyttöastetta, riippuu ihan miten hyvin ne osataan jakaa. Joku pari sataa noita oli liikenteessä myös siellä.

 

[Superper]

Tuo kk-maksu esim 20E/kk olisi hyvä. Se voisi olla myös sitova koko kaudesta. kelpaa minulle. Saako kausilipulla shopista jtn ale% esim -10% kausareille olisi aika must juttu. Ottakaa nyt perhana koppi siellä.

 

[MAKE #89]

@Superper Kausarilla saa -15 % Shopin tuotteista.

Muista eduista voi lukea Tepsin sivuilta: Kausikortit - TPS

 

[eCiuj]

Äkkiseltään veikkaan, että muuan Ticketmaster ei välttämättä taivu kaikkein helpoiten ajatukseen kuukausittaisista kausikorteista. Kuluttajana näen tuon kuitenkin ehdottomasti kokeilunarvoisena ideana.

 

[Kanada-malja]

On tullut mieleen, että kevään pleijarikonttaus saattaa nyt näkyä katsojamäärässä jotenkin. Turussa kun ollaan, joku on saattanut pahoittaa mielensä kun ei pärjättykään.

 

[septi]

Erinomainen idea tuo kuukausimaksuinen kausari @Alec ilta! Malliesimerkki sellaisesta yksinkertaisesta, mutta mahdollisesti hyvinkin toimivasta "miksi en itse ajatellut tuota" -ideasta.

Ehdottomasti tuollainen testiin. Vaikka kausarin perumismahdollisuudessa on omat riskinsä, uskoisin että tuollainen joustavuus madaltaa kynnystä kausarin ostoon niin paljon, että jäädään voiton puolelle.

Itsekin voisin etäkannattajana ostaa tuollaisen aina niille ajanjaksoille, kun enemmän ehdin Turussa käymään.

 

[Emu1]

Ensivuonna kun Telia alkaa hoitamaan Liiga lähetyksiä, niin kuulemma yrittävät selvittää onko mahdollista saada saman tyylinen systeemi kuin Ruotsissa on, että Kotiotteluita ei voi katsoa teeveestä vaan vain ja ainoastaan vierasottelu näkyvät.