Miten ammattiurheilussa saadaan joukkueiden paremmuus selville?

  • 4 842
  • 67

Miten ammattiurheilussa saadaan selville joukkueiden paremmuus?


  • Äänestäjiä
    49

Tifosi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Home Box Office
Ja sinun mielestäsi tämä tekee joukkueesta Englantia paremman. Minä ja valtaisa enemmistö futiksen seuraajista olemme sitä mieltä, että ei tee, vaan Englanti on Islantia parempi heinäkuussa 2016, oli sitä kesäkuussa 2016 ja on sitä myös elokuussa 2016.

Sen takia tämän ketjun avasinkin. Mielestäni keskinäisen ottelun voittamalla on sillä hetkellä parempi. Siitä sanonta "olet niin hyvä kuin viimeinen ottelusi" jos pelaavat viikon päästä uudelleen ja englanti voittaa niin silloin englanti on parempi koska voitti "viimeisen ottelun", mutta eivät pelaa koska turnaus on ohi. Ja tietäen englannin otteet arvokisoissa niin enpä pistäisi päätäni vadille että vaikka pelaisivatkin uudelleen niin voittaisivat islannin. Se jos joku ei ole turnausjoukkue vaikka vuodet vierii ja pelaajat vaihtuu.

Jalkapallo on ollut ikuisuuden olemassa ja ilman mitään katastrofia tulee tod.näk. olemaan vielä kauan olemassa ja eihän me saada niitä paremmuusjärjestykseen ikinä jos aina vaan katsotaan miten pelataan mikäkin ystävyysottelu kun ei se jalkapallo lopu ikinä.

Nämä turnaukset ovat mielestäni paras keino setviä paremmuutta. Seurajoukkuejalkapalloon kuuluu pitkä runkosarja ilman pudotuspelejä mutta maajoukkuekekkereihin tämä konsepti on minun mielestäni paras.
 
Yleensä nämä "koska kertoimet" -tyypit eivät pysty muodostamaan omia mielipiteitä tai perustella näkemyksiään muilla kuin kertoimilla.

Minä taas uskon, että nekin, jotka julistavat puolivälierän päätyttyä mestaruuden ratkenneen (kuten sinä) tai kertovat nähneensä jo minuutin jälkeen Italian voittavan Espanjan, oppisivat hieman enemmän kunnioittamaan niitä kertoimia, kun koettelisivat voimiaan markkinaa vastaan muutaman sadan vedon verran. Sen jälkeen he eivät ehkä uskoisi olevansa kykeneväisiä arvioimaan todennäköisyyksiä kymmeniä prosentteja markkinaa paremmin. Sillä ei sinne viivan alle pitkässä juoksussa jäänytkään plussaa, vaikka jo ensimmäisestä peliminuutista tarkka silmä onnistui bongaamaan varman voittajan.
 

Ralph

Jäsen
Minä taas uskon, että nekin, jotka julistavat puolivälierän päätyttyä mestaruuden ratkenneen (kuten sinä) tai kertovat nähneensä jo minuutin jälkeen Italian voittavan Espanjan, oppisivat hieman enemmän kunnioittamaan niitä kertoimia, kun koettelisivat voimiaan markkinaa vastaan muutaman sadan vedon verran. Sen jälkeen he eivät ehkä uskoisi olevansa kykeneväisiä arvioimaan todennäköisyyksiä kymmeniä prosentteja markkinaa paremmin. Sillä ei sinne viivan alle pitkässä juoksussa jäänytkään plussaa, vaikka jo ensimmäisestä peliminuutista tarkka silmä onnistui bongaamaan varman voittajan.
Jälleen kerran täytyy todeta, etten ymmärrä miten viestisi liittyy minun viestiin, jota lainasit. Ilmeisesti minulla on selkeitä ongelmia ymmärtää lukemaani tai sitten yrität viestittää minulle rivien välissä jotain sellaista, joka ei minuun tartu.

Minä siis kerroin, että mielestäni nimimerkkien itse kirjoittamat mielipiteet ovat mukavampaa luettavaa kuin kertoimien kopioiminen ja liittäminen palstalle. Miten se liittyy siihen, että kertoimia pitää kunnioittaa?

Ei muuten kannata ottaa liian tosissaan jokaista "xxx voittaa" -heittoa. Jos jokaisen tuollaisen heiton ymmärtää niin, että kyseinen nimimerkki väittää sataprosenttisesti tietävänsä näin tapahtuvan, niin saa toistella "lopeta päivätyösi ja voita rahaa" -fraaseja useita kertoja päivässä.
 
Minä siis kerroin, että mielestäni nimimerkkien itse kirjoittamat mielipiteet ovat mukavampaa luettavaa kuin kertoimien kopioiminen ja liittäminen palstalle. Miten se liittyy siihen, että kertoimia pitää kunnioittaa?

Minustakin on oikein hauskaa lukea miljardiin kertaan kuultuja kliseitä "hyvin organisoidusta" ja "yhtenäisestä" joukkueesta, jolla on "hyvä mokkeri" ja "erinomaiset puolustajat", joita "monet asiantuntijatkin" ovat kehuneet. En kuitenkaan näe mitään syytä uskoa siihen, että nämä kliseet kuvastaisivat joukkueiden voimasuhteita paremmin kuin miljardien vedonlyöntimarkkina.

Ja jos joku väittää Irlannin olevan futiksessa Ranskaa kovempi, hän on mielestäni pihalla kuin lintulauta ihan riippumatta siitä, millaiset perustelut hän väitteensä tueksi runoilee. Eivätkä ne perusteet ole mitään muuta kuin BigRedCatin mainitsemaa käsienheiluttelua, ennen kuin ko. asiantuntija pistää rahansa näkemyksensä taakse.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jos aihe oikeasti kiinnostaa sen sijaan että halutaan hokea täällä latteuksia kuorossa, suosittelen lukemaan tämän artikkelin: Request Rejected

Kyseessä on siis Nicholas Dixonin artikkeli "On Winning and Athletic Superiority". On useita tapoja joilla paras ei voita, ja on jopa tilanteita joissa paremmin pelannut hävisi. Esim. @Tifosi ei ollenkaan noteeraa, että parempi joukkue ei pelaa aina paremmin kuin sitä heikompi joukkue, mutta yleensä pelaa. Parempi joukkue voi hävitä huonommalle joukkueelle sekä niin, että huonompi joukkue pelasi paremmin tai jopa niin että parempi joukkue pelasi paremmin mutta hävisi silti.

Wink wink myös @mjr , joka viimeksi näistä aiheista keskustellessa syytti minua ajattelun kömpelyydestä ja piti koko kysymystäkin naurettavana, enkä selvästi ollut tutustunut filosofiaan kun moisia edes pohdin (puhumattakaan argumenttiini epäsopivasti Humen giljotiinin tarjoamisesta, sillä kyseessä ei todellisuudessa ollut is-ought to be -tilanne). Jännästi vain joku filosofian professorikin on näitä jaksanut miettiä formaalimminkin ja vieläpä hyvin samankaltaisin ajatuksin kuin omat kömpelöt kehitelmäni. En nyt kuittaile enempää, vaikka sen tästä aiheesta mielestäni ansaitsisitkin, sillä tiedän että nimimerkin takana on fiksu mies ja varmaan olet kykeneväinen tutustumaan uusiin asioihin ja kantaasikin kenties muuttamaan.

Dixonkin muuten puhuu ns. playoff-systeemin tehottomuudesta joukkueiden keskinäisen paremmuuden selvittämiseksi.
 
Viimeksi muokattu:

Ralph

Jäsen
Ja jos joku väittää Irlannin olevan futiksessa Ranskaa kovempi, hän on mielestäni pihalla kuin lintulauta ihan riippumatta siitä, millaiset perustelut hän väitteensä tueksi runoilee.
Se kuitenkin tuo jotain keskusteluun mukaan, toisin kuin kertoimien kopioiminen ja liittäminen jostain brittisivustolta. Se, että luetellaan vain numeroita ja kielletään omat mielipiteet, ei ole sellaista keskustelua josta minä pidän. Miksi muuten edes pitäisi keskustella ottelusta ennakkoon, jos kerran vedonlyöntifirmat kuitenkin kertovat ennakkoasetelmat? Eikö pelkästään ottelun läpikäyminen riittäisi?

Spekulointi on kivaa ja sillä saadaan keskustelua aikaiseksi. Tylsäähän se olisi, jos ennen ottelua nopein toteaisi "Kreikka 1,95 - tasapeli 3,50 - Thaimaa 3,10" ja muut vain myöntäilevät "joo, kertoimet kertoo, Kreikka voittaa kuitenkin". Missä omat mielipiteet?

Mielenkiintoista on myös se, että joidenkin mielestä pitäisi jokaista väitettä pystyä puoltamaan lyömällä asiasta vetoa. Minä väitän, että minun koirani on normaalia älykkäämpi, mutta en asiasta kuitenkaan aio vetoa lyödä, vaikka "voisin lopettaa päivätyöni, kun voitan miljoonia".
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Veikkaisin, että näiden eri lajien eri turnausten tarkoituksena on aikoinaan ikäänkuin ollut selvittää eri maiden/joukkueiden paremmuus kussakin eventissä...

Toki jos Kreikka voittaa, asia pitää aina uudelleenharkita.
 
Suosikkijoukkue
KeuPa HT
Spekulointi on kivaa ja sillä saadaan keskustelua aikaiseksi. Tylsäähän se olisi, jos ennen ottelua nopein toteaisi "Kreikka 1,95 - tasapeli 3,50 - Thaimaa 3,10" ja muut vain myöntäilevät "joo, kertoimet kertoo, Kreikka voittaa kuitenkin". Missä omat mielipiteet?

Kuinkahan monta kertaa sinunkin päähäsi täytyy takoa yhden päivän aikana, että ennakkosuosikki ("parempi joukkue") ei ole yhtä kuin varma voittaja. Tuolla kerroinasettelulla Kreikka on kutakuinkin 50% suosikki voittamaan ottelun, ei 100% vaikka se ennakkosuosikkina lähteekin. Vastaavassa asetelmassa olisi yhtä todennäköistä, että Kreikka ei voita ottelua kuin että se voittaisi.

Espanja-Italia ottelussa oli enemmän kuin todennäköistä, että Italia vie pelin vähintään jatkoajalle. Ei noita kertoimia tuulesta temmata, vaan niiden takaa kyllä löytyy ne perustelut. Sanomattakin on selvää, ettei se ennakkosuosikki aina voita. Ja kun näin käy, että altavastaaja voittaa, ei se tarkoita sitä että se yhtä äkkiä olisi parempi joukkue.


Veikkaisin, että näiden eri lajien eri turnausten tarkoituksena on aikoinaan ikäänkuin ollut selvittää eri maiden/joukkueiden paremmuus kussakin eventissä...
Aivan, tarkoituksena ei ole mitata absoluuttista paremmuutta, koska se on urheilussa ylipäätään mahdotonta. Mitä pidempi sarja, sitä vähemmän satunnaisuutta ja sitä enemmän sieltä tulee se parempi esiin. Toki esim. Ruletissa voi tulla vaikka 10 kertaa peräkkäin punainen, riittävän pitkässä juoksussa punaista ja mustaa esiintyy kuitenkin saman verran. Tänä keväänä Ruotsin Elitserienin paras seitsemästä karsintasarja päättyi "huonomman" joukkueen voittoon, kun Leksand kampesi MoDon hakemaan vauhtia sarjaporrasta alempaa.

Näissäkin käynnissä olevissa EM-kisoissa "epäreilu" kaavio on aiheuttanut aika paljon suukopua. Mikäli sunnuntaina Portugali sattuisi mestaruuden voittamaan, on se EM-turnauksen voittaja ja saa Euroopan mestarin tittelin. Tämä ei kuitenkaan tee siitä absoluuttisesti Euroopan parasta jalkapallomaajoukkuetta. Kävi sunnuntain yksittäisessä pelissä miten kävi, ovat esimerkiksi Saksa ja Ranska edelleen Portugalin edellä.
 

Ralph

Jäsen
Kuinkahan monta kertaa sinunkin päähäsi täytyy takoa yhden päivän aikana, että ennakkosuosikki ("parempi joukkue") ei ole yhtä kuin varma voittaja.
En tiedä, kukaan ei ole minulle vielä näin kirjoittanut, enkä tiedä miksi sinäkään kirjoitit. En ole käsittääkseni missään väittänyt, että mikään ottelu olisi sataprosenttisen varmaa ennen kuin edes on alkanut. En, vaikka joku kirjoittelija ottaisi heittoni "Saksa voittaa EM-kultaa" absoluuttisena, sataprosenttisena faktaväitteenä.

Jos tuossa esimerkkitapauksessa joku kirjoittaisi, että "uskon Thaimaan yllättävän tänään Kreikan", joku tulisi heti vaatimaan, että tämä toinen lopettaisi päviätyönsä ja tienaisi miljoonia tietämyksellään. Tuollaista se olisi siinä vedonlyöjien unelmamaailmassa, jossa spekulointi on kielletty, ellei lyö miljoonalla oman spekuloinnin kohteensa puolesta.

Liigan veikkausketju 2016–2017 | Jatkoajan keskustelupalsta

Minua yllätyttää, ettei joku kirjoittelija ole vielä vastannut tämän viestiketjun jokaiseen viestiin, että "joukkueen X runkosarjan voitolle saa kertoimen X. Mikset lopeta päivätyötäsi, kun voisit voittaa miljoonia tietämykselläsi".

Tuo ketju on sitä kuuluisaa spekulointia. Jos ennen ottelun/kauden alkamista ei saa veikkailla lopputuloksia ilman, että pelaa sitä miljoonalla eurolla, koko keskustelupalstalta katoaa hohto.
 
Suosikkijoukkue
KeuPa HT
Jos tuossa esimerkkitapauksessa joku kirjoittaisi, että "uskon Thaimaan yllättävän tänään Kreikan", joku tulisi heti vaatimaan, että tämä toinen lopettaisi päviätyönsä ja tienaisi miljoonia tietämyksellään. Tuollaista se olisi siinä vedonlyöjien unelmamaailmassa, jossa spekulointi on kielletty, ellei lyö miljoonalla oman spekuloinnin kohteensa puolesta.

Liigan veikkausketju 2016–2017 | Jatkoajan keskustelupalsta

Minua yllätyttää, ettei joku kirjoittelija ole vielä vastannut tämän viestiketjun jokaiseen viestiin, että "joukkueen X runkosarjan voitolle saa kertoimen X. Mikset lopeta päivätyötäsi, kun voisit voittaa miljoonia tietämykselläsi".

Tuo ketju on sitä kuuluisaa spekulointia. Jos ennen ottelun/kauden alkamista ei saa veikkailla lopputuloksia ilman, että pelaa sitä miljoonalla eurolla, koko keskustelupalstalta katoaa hohto.

Siellä vedonlyönnin unelmamaailmassa ei ole tarkoitus pelata niitä joukkueita, joiden luulee voittavan, vaan niitä, joiden kerroin on vedonlyöjän mielestä suurempi kuin mitä sen kuuluisi olla. Käytit esimerkissäsi sanaa "yllättää", josta voimme päätellä kirjoittajan selvästi tiedostavan, että Thaimaan voitto Kreikasta olisi yllätys. Jos kirjoittaja kirjoittaisi "Thaimaan kuuluisi olla ennakkosuosikki koska mielestäni se on Kreikkaa parempi joukkue", olisi hän suorastaan idiootti mikäli ei laittaisi rahaa peliin, sillä tuo veto olisi odotusarvoltaan varmaan parempi kuin mitä itse olen koskaan saanut lyötyä. Eri asia on tulla tuon yksittäisen pelin jälkeen kerskumaan Thaimaan voittaessa siitä, kuinka ensimmäisestä minuutista saakka oli selvää, että Thaimaa tuon matsin voittaa ja että Thaimaa on Kreikkaa parempi joukkue. Thaimaa ei muuten ole Kreikkaa parempi, kuten ei myöskään Färsaaret.

Sama asia myös tuossa linkittämässäsi Liigan veikkausketjussa. Jos siellä joku alkaisi huutelemaan: "Minun mielestäni Ässät on Liigan paras joukkue", olisi hän suoranainen tomppeli mikäli ei sijoittaisi rahaa Ässien runkosarjavoitolle, sillä tarjolla olisi aikamoisia ylikertoimia.
 

Ralph

Jäsen
Sama asia myös tuossa linkittämässäsi Liigan veikkausketjussa. Jos siellä joku alkaisi huutelemaan: "Minun mielestäni Ässät on Liigan paras joukkue", olisi hän suoranainen tomppeli mikäli ei sijoittaisi rahaa Ässien runkosarjavoitolle, sillä tarjolla olisi aikamoisia ylikertoimia.
Okei, nyt selvisi asian laita viimein. Jos kertoo oman mielipiteensä, eikä pelaa sitä miljoonalla jossain vedonlyöntifirmassa, on tomppeli. Jos kirjoittaa oman mielipiteensä alkuun "veikkaan", niin silloin ei ole tomppeli.

Kuten mainittua, tällä palstalla heitellään jatkuvasti jos jonkinlaisia spekulointeja paremmuudesta. Ilmeisesti jotkut kirjoittelijat eivät ole ennen EM-kisoja palstaa lukeneet, sillä vasta EM-kisojen aikaan on alkanut satamaan heittoihin vastauksia, jossa vaaditaan toista nimimerkkiä panttamaan talonsa.

Urheiluun kuuluu, että ennen ottelua/kisasuoritusta spekuloidaan, miten ottelussa/kisasuorituksessa tulee käymään. Esimerkiksi minä kirjoitan nyt, että näkemieni otteluiden perusteella tänään pelattava Saksan ja Ranskan ottelu päättyy Saksan voittoon. Osaan tarkistaa, että Veikkauksella Ranska on ennakkosuosikki, mutta se ei minua kiinnosta, enkä aio siksi pankista lainaa hakea. Kunhan vain spekuloin ottelun voittajalla ilman, että heti on vetoa lyötävä, vaikka "markkinahinnat" ovat eri mieltä kanssani.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Okei, nyt selvisi asian laita viimein. Jos kertoo oman mielipiteensä, eikä pelaa sitä miljoonalla jossain vedonlyöntifirmassa, on tomppeli. Jos kirjoittaa oman mielipiteensä alkuun "veikkaan", niin silloin ei ole tomppeli.

Ei, mutta jos väittää olevansa sitä mieltä että Ässät on Liigan paras joukkue, eikä ole valmis laittamaan tämän taakse omaisuuteen ja arvioon nähden järkevää rahamäärää, pitäisi sen jo kertoa henkilölle itselleenkin ettei hän todellisuudessa niin usko kovin vahvasti.

Puhe on halpaa. Ja kun sinä kritisoit kertoimien postaamista (mikä toki pelkästään voisikin olla tylsää, mutta niistähän voi riittää keskusteltavaa vaikka kuinka), niin en minä taas näe mitään mielenkiintoa jossain "Ässät on musta Liigan paras koska siellä on hyvin organisoitu puolustus", "Musta taas Lukko on Liigan paras koska Niskala on liigan top-3 puolustaja" -tyylisessäkään toistokeskustelussa, jota oikeiden ihmisten sijaan voisivat hyvin suotaa automaattiset puppulausegeneraattorit. Ennen pitkään tuo alkaa kuulostaa tältä: "Ässät blaa blaa blaa Liigan paras koska läpäti läpäti lää" (mukaan voi kuvitella kädet heilumaan).

Eri asia on sitten vahvuuksista ja heikkouksista keskustelu, jossa pyritään pääsemään kärryille oikeista voimasuhteista. Tässä tullaan siihen, että näkemysten erotessa toisistaan on vaihtoehtona että joko henkilöt muuttavat kantojaan lähemmäs toistensa arvioita toisen tai molempien joustaessa arviostaan, tai kumpikin pitävät päänsä ja lyövät vetoa. Vielä yksi vaihtoehto on myöntää suoraan, että lämpimikseenhän tässä lätistään, enkä mä näihin omiin juttuihini itsekään usko oikeasti.

Jos omat mielipiteet osuu muita enemmän oikeaan, alkavat muut varmasti benchmarkata omiaan niihin ja jo tilin tehtyään tällaista tietäjää vastaan ei kovin hanakasti vetoa lähdetäkään lyömään. Vedonlyöntimarkkinoiden konsensus on yksi tällainen "tietäjä", johon omia näkemyksiään on järkevää benchmarkata. Se ei ole vain kertoimien luettelemista.
 
Ehkä räikeimmän livenä todistamani tulostaulun ja joukkueiden voimasuhteiden välisen ristiriidan näin tammikuussa Hesassa jääkiekon nuorten MM-kisoissa, kun Tanska johti puolivälierää Venäjää vastaan 59 minuutin pelin jälkeen 3-2. Minusta oli jo tuossa vaiheessa kenttätapahtumien perusteella päivänselvää, että Venäjä on noista kahdesta ylivoimaisesti parempi joukkue. Aivan hyvin olisi voinut käydä niin, että kiekko ei olisi viimeisellä minuutilla pomppinut Tanskan maaliin ja se olisi jatkanut välieriin. Tämä ei olisi muuttanut mihinkään kantaani siitä, että Venäjä oli valovuosia Tanskaa edellä. Siitä huolimatta juutit onnistuivat sinnittelemään 59 minuutin kohdalle johtoasemassa. Minulle se ei ollut missään määrin merkki siitä, että Tanska olisi ollut 59 minuutin ajan parempi joukkue, vaan pelkästään signaali sattuman melko suuresta vaikutuksesta niinkin vähämaalisessa lajissa kuin lätkä.

Miksi muuten edes pitäisi keskustella ottelusta ennakkoon, jos kerran vedonlyöntifirmat kuitenkin kertovat ennakkoasetelmat?

Siksi että se tarjoaa meille ihmisille ajankulua. Mutta siinä vaiheessa kun jutut alkaa mennä tasolle "Irlanti on parempi kuin Ranska", "Islanti on parempi kuin Englanti" tai "Saksaa ei voi tässä turnauksessa enää kukaan pysäyttää", ollaan sellaisen järjettömyyden äärellä, ettei noihin voi oikein muuta todeta kuin että jos et pistä rahojasi tuon näkemyksen taakse, ei ole mitään syytä olettaa, että uskot itsekään moiseen puppuun.

Minä väitän, että minun koirani on normaalia älykkäämpi, mutta en asiasta kuitenkaan aio vetoa lyödä, vaikka "voisin lopettaa päivätyöni, kun voitan miljoonia".

Et voisi, sillä vaikka tämä asia pystyttäisiin jotenkin mittaamaan, et sinä saisi mihinkään kovin merkittäviä summia sisään tuollaiseen vetoon. Ihan samoin ylivertainen tietämys jostain kakkosdivarin sählystä tai Suomen kolmosdivarin futispelistä ei tarjoa mahdollisuutta miljoonapotteihin. Nimimerkin Mazaa suvereenisti hallitsema Superpesiskin on sellaista nappikauppaa, ettei sieltä omaisuuksia pysty takomaan. Sen sijaan jalkapallon EM-kisoissa puhutaan sen kokoluokan markkinoista, että ihmisellä, joka tietää kultamitalistin nimen jo ennen välieriä tai pystyy kertomaan ottelun voittajan varmuudella jo avausminuutin perusteella, on käsissään todellinen kultakaivos.

Minua yllätyttää, ettei joku kirjoittelija ole vielä vastannut tämän viestiketjun jokaiseen viestiin, että "joukkueen X runkosarjan voitolle saa kertoimen X. Mikset lopeta päivätyötäsi, kun voisit voittaa miljoonia tietämykselläsi"

Enpä nähnyt tuolla pikaisella selauksella yhtäkään viestiä, jossa olisi väitetty HIFK:ta varmaksi voittajaksi tai kertoiltu tarinoita siitä, miten joku näki jo ensimmäisen peliminuutin perusteella 100 prosentin varmuudella jonkin ottelun voittajan. Sellaisten viestien kohdalle osuessa voin kyllä lätkäpuolellakin kehottaa supertietäjiä hyödyntämään ylivertaiset ennustajanlahjansa rahallisesti. Minäkin voisin veikata, että HIFK tai Tappara on liigan ykkönen mutta en todellakaan lähde julistamaan sitä varmaksi tiedoksi. Ja tuolle fanipojalle, joka veikkaa Ilveksen sijoittuvan Tapparan edelle, ehdottaisin saman tien suurinumeroista vetoa aiheesta, jos luottaisin hänen maksukykyynsä.
 
Viimeksi muokattu:

Ralph

Jäsen
miten joku näki jo ensimmäisen peliminuutin perusteella 100 prosentin varmuudella jonkin ottelun voittajan.
Ja EM-kisaketjuista löydät viestejä, joissa Saksaa väiteyään sataprosenttisen varmaksi mestariksi? Viimeksi tästä keskustellessa lainasit minun viestin, jossa kirjoitin, että Italia hävisi kolmatta kertaa peräkkäin kultamitalistille. Jos se on mielestäsi sellainen "Saksa on satavarma mestari, muilla ei ole teoriassa mahdollisuuksiakaan" -viesti, niin mitä nuo veikkausketjun viestit sitten ovat?

Kuten pari kertaa on mainittu: jos tällä palstalla ottaa aivan tosissaan jokaisen "joukkue X voittaa" -heiton, niin saa jakaa "lopeta päivätyö" -viestejä mielin määrin.
 

huhheijaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Sen takia tämän ketjun avasinkin. Mielestäni keskinäisen ottelun voittamalla on sillä hetkellä parempi. Siitä sanonta "olet niin hyvä kuin viimeinen ottelusi" jos pelaavat viikon päästä uudelleen ja englanti voittaa niin silloin englanti on parempi koska voitti "viimeisen ottelun", mutta eivät pelaa koska turnaus on ohi. Ja tietäen englannin otteet arvokisoissa niin enpä pistäisi päätäni vadille että vaikka pelaisivatkin uudelleen niin voittaisivat islannin. Se jos joku ei ole turnausjoukkue vaikka vuodet vierii ja pelaajat vaihtuu.
Jos Islanti on nyt kerta parempi kuin Englanti, niin laittaisitko rahasi Englannille vai Islannille, jos pelaisivat huomenna samoilla jengeillä ja kertoimet kummallakin 2?

Joku muu, mikä? Paras yhdestä ei kerro juuri mitään. Sarja ainoa tapa päättää kuka on paras. Mitä pidempi sarja sen parempi paremmuuden selvittäjä.
 

Tifosi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Home Box Office
Jos Islanti on nyt kerta parempi kuin Englanti, niin laittaisitko rahasi Englannille vai Islannille, jos pelaisivat huomenna samoilla jengeillä ja kertoimet kummallakin 2?

Islanti oli parempi kuin englanti kestämällä arvokisapudotuspelien paineet keskinäisessä ottelussa. Tulevaisuudesta ei mitään tietoa.

Ketjun tarkoitus on että oletko sitä mieltä että turnauksessa parempi voitti ottelunsa, ei siitä kuka on vahvempi esim syksyllä alkavissa mm-karsinnoissa.
 
Suosikkijoukkue
KeuPa HT
Islanti oli parempi kuin englanti kestämällä arvokisapudotuspelien paineet keskinäisessä ottelussa. Tulevaisuudesta ei mitään tietoa.

Ketjun tarkoitus on että oletko sitä mieltä että turnauksessa parempi voitti ottelunsa, ei siitä kuka on vahvempi esim syksyllä alkavissa mm-karsinnoissa.

No nyt tämä alkaa mennä jo naurettavuuksiin.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Jonkin absoluuttisen ja kaikki pienimmätkin nyanssit huomioivan paremmuden selville saamisella ei ole kilpaurheilussa hevon puupuhaltimen merkitystä. Sen sijaan voittajan selville saaminen on kilpaurheilussa olennaista, pois lukien mittelöt joissa tasapeliin tai ratkaisemattomaan päätyminen tai voiton jakaminen useamman kilpailijan tai joukkueen kesken on hyväksyttävä lopputulos. Mikäli hyväksytään se, että kilpailijoiden tai joukkueiden sen hetkinen paremmuus ratkaistaan yleisesti tiedossa olevilla ja kaikkia osallistujia koskevilla kilpailusäännöillä, niin kyseisten sääntöjen mukaan toimitetun kilpailun voittaja on tuolla kerralla paras. Sillä ei ole tässä katsannossa merkitystä, seulotaanko voittaja esille sarjamuotoisella tavalla, cup-muotoisesti, vai jollakin muulla kilpailusäännöissä kuvatulla tavalla, jonka osallistujat ovat kilpailuun ilmoittautuessaan hyväksyneet. Jos jonkun mielestä "paras" ei voittanut, vaikka kilpailusääntöjä ja lajin voimassaolevia sääntöjä noudatettiin, niin omapa on asiansa.

Samalla on myös hyväksyttävä, että käsite "paras" on vähintään aikaan sidottu käsite, johon edellä mainittu "sen hetkinen" viittaa. Paras eilen tai 100 vuotta sitten ei ole sama kuin paras tänään, joka taas ei ole sama kuin paras huomenna tai 100 vuoden kuluttua. Saksa on tietysti aina kova, tietäkää se, juuttaat.
 
Jonkin absoluuttisen ja kaikki pienimmätkin nyanssit huomioivan paremmuden selville saamisella ei ole kilpaurheilussa hevon puupuhaltimen merkitystä.

Mutta vedonlyönnissä joukkueiden voimasuhteiden selvittäminen on aivan avainasemassa. Eikä ole mikään ihme, että "parempi joukkue voittaa aina" -viisauteen tukeutuva nimimerkki Tifosi pelailee vain 50 euron panoksella silloinkin, kun hän tietää voittajan jo ottelun avausminuutin perusteella 100 prosentin varmuudella. Suuremmilla panoksilla ei toki missään nimessä kannatakaan pelata, kun ymmärrys matematiikasta on kauniisti sanottuna vaatimaton. Sen sijaan nimimerkillä Saul Goodman, jonka mielestä parempi joukkue ei todellakaan aina voita, panokset ovat hieman suurempia, vaikkei hän tiedäkään lopputuloksia varmuudella kuten jotkut supertietäjät.
 

Tifosi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Home Box Office
Mutta vedonlyönnissä joukkueiden voimasuhteiden selvittäminen on aivan avainasemassa. Eikä ole mikään ihme, että "parempi joukkue voittaa aina" -viisauteen tukeutuva nimimerkki Tifosi pelailee vain 50 euron panoksella silloinkin, kun hän tietää voittajan jo ottelun avausminuutin perusteella 100 prosentin varmuudella.

Näytä se viesti jossa sanoin että tiesin sen 100% varmasti. Jos löydät sen niin otan sen takaisin ja myönnän että tuli puhuttua paskaa. Jos et löydä niin voitko lakata väittämästä niin? Italia oli mielestäni espanjaa parempi ensi minuutista lähtien, ja ennen ottelua "tiesin" että voimasuhteet ovat vähintäänkin väärinpäin ja sen takia panostin pienet pennini siihen. Missään kohtaa en ole ollut 100% varma mistään mutta "ylivoimaisen enemmistön" kanssa olen kyllä ollut eri mieltä ja pistin rahani sen takia kiinni.

Ottelun jälkeen sanoin että Italia oli ja on espanjaa parempi Conten alaisuudessa, tarkoittaen että vaikka nyt pelaisivat uudestaan oli turnaus menossa tai ei niin joka kerta laittaisin rahani italialle ja sitten aloit tivaamaan että pistä rahasi maailmanmestaruudelle. No Conte ei enää valmenna Italiaa joten en todellakaan pistä mitään mihinkään ennen kuin näen miten Italia pelaa uuden valmentajan alaisuudessa. Ja kyllä, mielestäni Conte teki otteluparissa niin ison muutoksen että "ylivoimainen enemmistö" oli mielestäni väärässä.
 

Tifosi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Home Box Office
Eikä ole mikään ihme, että "parempi joukkue voittaa aina" -viisauteen tukeutuva nimimerkki Tifosi pelailee vain 50 euron panoksella silloinkin, kun hän tietää voittajan jo ottelun avausminuutin perusteella 100 prosentin varmuudella. Suuremmilla panoksilla ei toki missään nimessä kannatakaan pelata, kun ymmärrys matematiikasta on kauniisti sanottuna vaatimaton.

No nyt olen kyllä 100% päinvastaista mieltä. Italia oli suvereeni. Ekalla jaksolla espanjalla ei ollut mitään palaa. Peli olisi siinä vaiheessa voinut olla jo 3-0. Toinen jakso alkoi samoissa merkeissä mutta Italia ei vain onnistunut maalinteossa. Loppua kohti espanja alkoi pitää enemmän palloa mutta vain kaukolaukauksilla sai jonkun näköisen "vaaran" aikaiseksi.

Viittaan yleensä kintaalla kaikille vedonlyöntiä ehdottaville kun se tuntuu olevan heidän kovin argumenttinsa keskusteluissa mutta tuon vedon ottaisin milloin vaan kiinni. Paha vaan että se on aika teoreettista uhoamista tässä vaiheessa kun molemmat ovat jo ulkona.

Italia-Espanja-pelin voittaja oli ensimmäisestä minuutista alkaen selvä. Italian heikko viimeistely ja De Gean ilmiömäiset otteet tekivät ottelusta mielenkiintoisen ja sen takia peli päättyi vain 2-0.

Tein tutkimustyön puolestasi. Nyt ymmärrän missä vika on. Luit viestini ja se jäi kummittelemaan pääsi sisään ja muokkasit siitä sellaisen kuin halusit ja sitten lainasit sitä parikymmentä kertaa jokaiseen viestiisi. "Espanja-peli oli ekasta minuutista lähtien selvä", ei epäselvä eikä 100% totuus. Joku järkyttävä tuomarivirhe esimerkiksi olisi voinut pelin ratkaista, onneksi niin ei käynyt.

Ei mikään ihme että Kirjoittelija väittää että vedonlyöntikertoimet tietävät voittajan 100% varmuudella ennen otteluita.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Mutta vedonlyönnissä joukkueiden voimasuhteiden selvittäminen on aivan avainasemassa. Eikä ole mikään ihme, että "parempi joukkue voittaa aina" -viisauteen tukeutuva nimimerkki Tifosi pelailee vain 50 euron panoksella silloinkin, kun hän tietää voittajan jo ottelun avausminuutin perusteella 100 prosentin varmuudella. Suuremmilla panoksilla ei toki missään nimessä kannatakaan pelata, kun ymmärrys matematiikasta on kauniisti sanottuna vaatimaton. Sen sijaan nimimerkillä Saul Goodman, jonka mielestä parempi joukkue ei todellakaan aina voita, panokset ovat hieman suurempia, vaikkei hän tiedäkään lopputuloksia varmuudella kuten jotkut supertietäjät.
Tulkitsin taas niin, että ainakin yhdessä esimerkissään nimimerkki Tifosi on päätellyt löytäneensä ylikertoimen yksittäisen pelin kohdalla. Pelin käynnistyttyä hän on todennut havainneensa jo varhain vahvoja signaaleja, joiden perusteella hän totesi ylikertoimen pelaamisen osoittautuneen mielekkääksi ratkaisuksi. Peliä seuraava katsoja tai vedonlyöjä voi tietysti sisimmissään olla "varma" tai "vakuuttunut" tulevasta lopputuloksesta jo futismatsin alkuhetkillä, vaikka tämä ei tosiasiallisesti merkitse muiden lopputulosten tosiasiallista mahdottomuutta tuolla hetkellä. Jatkakaa toki saivartelua.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös