Mitä vaatisi, että Jokerit luopuisi KHL-sarjapaikastaan?

[blue line]

Ei todellakaan ole mikään mielipidekysymys, mutta ongelma ei ole Areena vaan jääkiekkokojoukkue Jokerit, joka ne tappiot tekee. Areena itsessään ei niitä tappioita tee, vaan ne syntyvät väärin manageeratusta jääkiekkobisneksestä.

En todellakaan usko tuota väitettä, koska se ei käy järkeen. Voisitko hiukan selventää, miksi Jokereiden jääkiekkobisnes olisi ollut niinkin äärimmäisen huonosti hallinnoitu, että se nähtävästi tuotti miljoonien tappiot joka kausi? Mitä esimerkiksi pelaajien palkkabudjettiin tulee, niin minusta se on ollut ihan linjassa sen suhteen, mitkä tulotkin ovat olleet esim. yleisömäärien ja lippuhintojen pohjalta arvioituna.

 

[flintstone]

Yleensä venäläisten reaktio on sieltä törkeän ja lapsellisen väliltä, ei väliä omilla menetyksillä, riittää että toinenkin kärsii.

Erittäin hyvin sanottu sieltä suunnalta, kiteyttää hyvin venäläisten mentaliteetin. Entinen suurvalta joka pelkää ennen kaikkea kasvojensa menettämistä, jossa esitetään vahvaa niin pitkään kuin vain voidaan ihan sama mitä vahinkoja se saa aikaiseksi.

 

[Lapanen]

Jos se lähtöpäivä KHL:sta joskus koittaa, niin kiinnostavaa nähdä venäläisten reaktio. Yleisesti ottaen venäläiset eivät halua kokea olevansa se diilin "häviäjä", he ovat valmiita kaikenkarvaisia lose-lose-skenaarioihin, kunhan ainakaan se toinen osapuoli ei jää voitolle.

Lainauksesta tulee mielen eräs nimeltä mainitsematon kotimainen ammattiurheiluliiga.

Kyllähän Jokerit SM-liigaan takaisin otettaisiin ilman ihmeellisempiä kommelluksia (joku 'perunakorvaus' pitäisi varmaan näön vuoksi suorittaa), mutta en jaksaisi asiasta kyllä juuri innostua. KHL on palauttanut mielenkiintoni suomalaiseen seurajoukkuekiekkoiluun, eikä paluu kotiliigaan kieltämättä tuntuisi kovin ekstaattiselta.

Venäläisten halu päästää seurasta irti, enemmän tai vähemmän ilmaiseksi, liittyy pitkälti siihen, vieläkö valtio kokee urheiluun panostamisen tärkeäksi jatkossa myös maan rajojen ulkopuolella.

Tällä hetkellä itseäni toki kiinnostaa enemmän meneillään olevat pleijarit ja jäällä kamppaileva Jokeri-joukkue, kuin leikin kesken heittäminen.

 

[R.P.M. 12 000]

Mikä on Jokereiden tuotemerkin arvo, noin suurinpiirtein, ilman tunnelisää? Kaupallisilla markkinoilla määräytyen? Tulevaisuudessa odottaviin tilikausien voittoihin perustuen? Ja jos otetaan tunnelisä, kuinka paljon rahamiehet ovat valmiita huutamaan nimestä? Ja kaupan on 49 prosenttia, ilman minkään maan pääsarjan lisenssiä. Onko Rotenbergin osuudella millainen painoarvo tulevaisuuden päätöksissä, eli voiko yhtiöjärjestyksen mukaan 51 prosentilla sanella kaiken - ja mikä on sitten tuon 49 prosentin arvo (50 000 euroa - miljoona?) ja mikä on sen summan arvo Rotenbergille, eli pyyhkiikö mieluummin takapuolensa osakkeilla ja lopettaa seuran mahdollistamisen vai onko kiltti ja ottaa yhden kesäaamupäivän veneen bensoja vastaavan summan osakkeista?

Jos Jokerit joskus olisi käynnistämässä Liigaan paluuta, niin mikä olisi se joukkue, joka tänne tulisi? Ilmeisesti kuitenkin jälleen uusi Jokerit oy-viritys, jonka fanipohjasta tai johdon liiketaloudellisesta osaamisesta ei ole mitään takeita, eikä siitä, että tämä uusi Jokerit vetäisi automaattisesti yleisöäkään, kuten tämä väliaikojen Jokerit. Ei siitä ole kovin kauaa, kun Jokereilla ei ollut kannattajia eikä menestystä kaukalossa tai liike-elämässä.

Sinnikkäällä duunilla Harkimo sai tehtyä seurasta merkittävän yhdistelmän omalla hallilla, mutta kun työ on katkennut ja uusi logo koristaisi rintapieltä (varmasti vanha logo jäisi haudattuun nykyjokereihin), mitkä takuut esimerkiksi HIFK:lla on siitä, että uusi Jokerit toisi enemmän kuin (alkuun) veisi? HIFK:n katsojakeskiarvo ei tippunut Jokereiden lähdön jälkeen, mitä voi pitää ihmeenä - ja kovaa duunia vaatineena ponnistuksena. Ottaisiko HIFK riskin ja sallisi Jokereiden tulla? Ehkä, mutta sen varaan en kyllä laskisi - aitiot ja sponsoripaikat ne ovat HIFK:llakin täytettävänä ja samoista sieluista kaupungissa taistellaan, ja erityisesti näistä yhteisistä, "sitoutumattomista" yritysasiakkaista (ja ilmeisesti heitä on Jokereiden puolelta jo sisään tulleen fyrkan lisääntymisestä päätelleen vuotanut).

En pitäisi uuden seuran perustamista Liigaan mitenkään itsestäänselvyytenä siksikään, kun nämä Jukurit ja Kookoot ovat kuitenkin omaansa varten tehneet vuosikymmenten työn ja ovat nyt päättämässä siitä, saisiko joku oven auki vaan ilmoituksella. Kuinka paljon nämä Jukurit ja Kookoot voisivat laskea tämän luvan myntämisen tuovan (eli paljon on yleisönlisäystä, televisiointikorvaukset tuskin lisääntyisivät nykyisen sopimuksen voimassaoloaikana pelasi uusi Jokerit liigaa tai ei) ja kuinka paljon vievän (varmasti oma kannattajakunta olisi raivoissaan päättäjille, jotka antaisivat villin kortin liigaan uudelle seuralle, jos omaalle jengille ei meinannut herua millään).

Eikä romanttinen urheilullinen nousu alasarjoista ole mahdollista kuin Mestis-tasolle - liiga on suljettu. Ja se tuskin kovin monien sijoittajien unelmasarja.

Itse olen kaivannut Jokereita, mutta koko ajan vähemmän ja loppujen lopuksi kuitenkin yllättävän vähän. Jopa Sportista ruotsinkielisine kannattajineen on tullut likeinen kuittailujen kohde. Lähipiirissä ei kukaan ole muutamaan vuoteen vaahdonnut yhtään Jokereista (yksi käy vielä matseissa, mutta ei mölyä). En tiedä, mutta tuntuu myös siltä kun kaupungilla liikkuu, että on suorastaan tapaus, kun näkee Jokerit-pipon - värit tuntuvat ulkomainoskampanjoita lukuunottamatta kadonneen.

Uskaltaisiko Liiga ottaa koko Suomen kannustuksellaan ja sillä, että Ilmalan katsomoon ajetaan pitkin maakuntia ylpeilevällä Jokereilla riskin? Että Jokereilla edelleen on kannattajakunta, joka on Helsingistä ja joka herättää närää maakunnissa niin paljon, että omat kannattajat haluavat nähdä juuri heidät vastustajana jotain muuta jengiä mieluummin?

 

[TommyT]

Yllä olevasta sen verran, että toisenkinlaisen näkökulman voi ottaa. Kun Jokerien ja HIFK:n tilinpäätöksiä pääsi takavuosina vertaamaan keskenään mm. ostamalla tilinpäätökset, oli helppo etsiä ne kulut ja tulot, joissa on suurimmat erot. Jokerit maksoi jäämaksuja (tai muita vuokramaksuja) Areenalle jopa yli miljoona euroa enemmän kuin HIFK omiaan kaupungille. Vaikka olettaisi, että HIFK on saanut hieman tukea, ero on silti liian suuri. Lisäksi Jokerit ei saanut lainkaan tuloa mm. laitamainoksista vaan ne menivät Areenalle. Muutakin löytyi, mutta ulkomuistista nuo riittää. Kun Jokerien ja Areenan tilinpäätökset olivat erillisiä, oli luettavissa aika pienellä vaivalla se, että Areenan niukka voitollisuus tuli juuri Jokerien maksamien erien kautta. Areena oli konsernin lippulaiva, jonka tulos pelkästään mahdollisia ostajia varten haluttiin pitää kohtuullisena.

Nämä ulkomuistista joten mahdollisia virheitä pyydän anteeksi. Koska aineisto on eri koneella, en ota esille FC Jokerien tuottamia tappioita, joista aineiston mukaan ulkomuistista joku osa siirtyi myös Jokereile.

En todellakaan usko tuota väitettä, koska se ei käy järkeen. Voisitko hiukan selventää, miksi Jokereiden jääkiekkobisnes olisi ollut niinkin äärimmäisen huonosti hallinnoitu, että se nähtävästi tuotti miljoonien tappiot joka kausi? Mitä esimerkiksi pelaajien palkkabudjettiin tulee, niin minusta se on ollut ihan linjassa sen suhteen, mitkä tulotkin ovat olleet esim. yleisömäärien ja lippuhintojen pohjalta arvioituna.

Mä luulen, että tätä asiaa on kohtuullisen vaikea ulkopuolisen tilinpäätösanalyysin nojalla kovin pitävästi määritellä. Mä uskoisin, että konsernirakenteiden ja varsinaisen Pasilan Areenan ja Jokereiden ulkopuolisen toiminnan vuoksi (jota eri tilikausille sitten osuu eri tavalla) on hyvin epäselvää arvioida todellista tuloksenmuodostusta mitä tulee tuon itse areenakiinteistön pyörittämiseen - tämän voisi pitävästi määritellä vain jos pääsisi tekemään kunnon taloudellista DD:tä. Sen takia lähestyn asiaa jotenkin näin:

- Areena on rakennettu kerran ja sitä ei tarvitse toista kertaa rakentaa; seuraavalle omistajalle hallin velaton kauppahinta muodostaa pääomakustannuksen pohjan
- Jos jätetään pääomankustannuksen pois, muodostuu hallin kiinteät kustannukset käytännössä tontin vuokrasta (ulkomuistista veikkaan että ainakaan koko kompleksi ei ole omalla tontilla), lämmityksestä, kiinteistönhuollosta ja halliorganisaation kiinteistä kuluista - toki vähän markkinointia ja muuta; suurin osa muista kustannuksista onkin muuttuvia liittyen tapahtumien järjestämiseen Areenalla
- Tulopuolella Areena on edelleen Suomen suurin areena, jolla voidaan järjestää suurimmat sisäkonsertit, urheilutapahtumat, muut showt ja monia messuluonteisia tapahtumia - sillä on käytännössä luonnollinen monopoli niin jääkiekon miesten- ja juniorien MM-kilpailujen kuin kalleimpien sisäkonserttien (sekä todennäköisesti esimerkiksi Apassionata-henkisten produktioiden järjestämiseen), joka tarjoaa sille hyvän hinnoitteluaseman tapahtumajärjestäjiä kohtaan; suhde päävuokralaiseen (jääkiekon seurajoukkue) on ongelmallinen, mutta todennäköisemmin sieltäkin pitäisi joku ropo jäädä kirstuun
- Kaikissa tapahtumissa Areena saa vuokran joka on käytännössä osuus lipputuloista, sekä monissa tapahtumissa kaiken tulon joka syntyy hallissa käytetyistä euroista käytännössä ruokaan, juomaan ja muuhun kokoushospitalityyn
- Kaikissa näissä Areena voi joko ottaa riskiä ja lisätä operatiivista vipua tai tyytyä alempaan tuottoon ilman downsidea tekemällä erilaisia profit sharing -järjestelyjä tapahtumajärjestäjien tai ruokatarjoilujen tuottajien kanssa - jos Areena päätyy siihen positioon että siellä järjestettävät tapahtumat eivät toisi enemmän tuloja kuin mitä ne muuttuvina kuluina vie, on se kyllä jo täydellistä laskutikun puutetta (tai liiallista riskinottoa)

Nyt sitten kai tuhannen taalan kysymys on se, kuinka monta katekontribuutioltaan positiivista tapahtumaa Areenalla riittää peittämään noi kiinteät kulut tontin vuokrasta, kiinteistönhoidosta ja muusta pakollisesta? En tiedä vastausta, mutta jos todella on niin että Areena ei saa riittävää määrää täyteen, on koko halli rakennettu aikanaan todella väärin siten, että sitä on aivan helvetin kallis pyörittää kiinteiltä kuluiltaan, ja/tai sitten Areenalla on seriöösi revenue management -ongelma, jos se ei saa riittäviä killinkejä kasaan vuokralaisilta ollakseen operatiivisesti kassavirtapositiivinen vaan Live Nationit yms. tapahtumajärjestäjät vetää _monopoli_yhtiötä hanuriin.

Toinen juttu on sitten miten hyvä tuo kiinteistösijoitus on - jos nyt ajattelee vaikka että 30 millin pääomalle pitäisi saada 5% tuotto, tulisi tälllöin jäädä 1.5 miljoonaa operatiivista kassavirtaa. Jos velkaa/omaa pääomaa olisi puolet ja puolet niin tosta jäisi 3% korolla vielä 7% omalle pääomalle - ei riittävä mutta rakkaudesta lajiin, hei!

 

[sekolust]

Käytännössä paluu Liigaan on mahdotonta, eivätkä ne syyt, miksi Jokerit Liigasta alun perin lähti, ole kadonneet. Taloudellinen tilanne Hartwall-areena + Jokerit kombinaatiolla muuttui kestämättömäksi.

Kyse ei missään nimessä ole mahdoton ajatus edes käytännössä. Siirto on varsin mahdollinen jos sille löytyy tahtoa: tahto taas käytännössä tarkoittaa sitä, että venäläiset omistajat joko luopuvat omistuksistaan tai muuttavat intressejään. Tuon jälkeen siirto on mahdollinen jos Liigan puolelta tahtotila on kohdillaan ja tiettyjen kysymysten kohdalla voidaan tehdä kompromisseja meidän päässä.

Realistisesti sanoen kausi 2017-18 olisi ensimmäinen, jolloin paluu olisi mahdollista jos maailmalla ei tapahdu suuria muutoksia. Tuonkin osalta saattaa hiekka tiimalasissa juosta liian nopeasti, joten pahempikin puristi joutuu joko vielä kauden tai pari kestämään. Merkittävimmät hidasteet sitten taikasanoista "venäläisomistus", "hallikuviot" ja "pikkusieluiset päättäjät".

Mahdottomaksi en näkisi sitäkään, että Jokerit etunenässä lähtisi puuhaamaan yleiseurooppalaista sarjaa. Intressejä laajentumiselle on ollut seuratasolla mm. Ruotsissa, mutta käytännössä KHL on varsinkin armon vuonna 2016 niin epämääräinen askel, että kynnys ottaa tuo on varsin korkea. Yleiseurooppalainen sarja puolestaan raivaisi muutaman esteen Jokerien tieltä verrattuna liigapaluuseen ja mahdollistaisi silti korkeatasoisen kansainvälisen kiekon ilman liian suurta venäläispainostusta. Saattaisi olla Pietarissa ja Moskovassakin kannatusta jos tuon saisi ympättyä keinolla tai toisella KHL:n itäosiin, esimerkiksi pelaamalla Euraasian mestaruudesta "EHL:n" ja "KHL:n" välillä, vähän samaan tapaan kuin Gagarin Cupista pelataan nyt. Tämä toki on jo toisen ketjun asiaa, joten tässä ketjussa jään tälle tasolle.

 

[Cobol]

Mä luulen, että tätä asiaa on kohtuullisen vaikea ulkopuolisen tilinpäätösanalyysin nojalla kovin pitävästi määritellä. Mä uskoisin, että konsernirakenteiden ja varsinaisen Pasilan Areenan ja Jokereiden ulkopuolisen toiminnan vuoksi (jota eri tilikausille sitten osuu eri tavalla) on hyvin epäselvää arvioida todellista tuloksenmuodostusta mitä tulee tuon itse areenakiinteistön pyörittämiseen - tämän voisi pitävästi määritellä vain jos pääsisi tekemään kunnon taloudellista DD:tä.

Tästä samaa mieltä ja parhaimmillaankin voi tehdä ainoastaan oletuksia vertaamalla eri tilikausien Jokerien ja Areenan tilinpäätöksiä keskenään ja myöhemmin sitten pohtia yhteistä tilinpäätöstä. Mutta en toki ole vain tilinpäätöksen varassa. Eivät omistajan ja Jokerien edustajat asiaa kiistäneet.

Nyt jos lähtee ns. puhtaalta pöydältä, tilanne on toki hyvin erilainen kuin Hjalliksen aikaan. Silloin lyhennettiin Areenan velkoja ja jostain ne rahat oli tehtävä. Jokerit oli suurin rahoittaja. Aikanaan kun asiasta juttelin Hjalliksen ja Virmasen kanssa, tämä tuli täysin selväksi kuten sekin, että Jokerien tuloja siirrettiin halliyhtiölle tavalla, jota ainoastaan Salonoja käytti Suomessa. Ymmärrettävää, sillä muita yksityisiä halleja ei ole. Samasta syystä Jokerien tappioluvut paisuivat.

Osaltani tästä ei enempää. Näillä mennään kohti duunia ja illan ottelua :)

 

[ketjuruletti]

<kökkö provo>

Joo, kyllä se niin on että olisi ihan hirveä riski ottaa Jokerit mukaan Liigaan kenties - voi kauheaa - raiskatulla logolla. Ei se olisi sama. HIFK:nkin kiinnostavuus liigassa romahti kausilla jolloin pelasitte se ihme joulutähti rinnassa. Ei ne maalaisjuntit ees tajunneet mikä jengi tuli kylään, kun kilpilogo oli vaihdettu tähtöseen.

En tosiaan näe tässä muuta kuin riskejä. Ennemmin pelataan varman päälle ja otetaan KooKoo mukaan Liigaan. Ja RoKi ja KeuPa. Kyllähän se nähtiin jo muutama vuosi sitten, että paikallismatsit Jokerit-Blues-HIFK-akselilla eivät kiinnosta ketään. Siksi niiden määrää runkosarjassa vähennettiinkin. Eiku... Eikä maakunnissa kukaan vaivautunut tuomaan rahojaan hallille Jokerien vieraillessa. Toimariainesta Liigaan tässä kynäilijässä. :)

 

[Sturm]

Onko KHL:ssä ns. ennakkotapausta tämmöiseen asiaan liittyen. Onko mikään "nurin" menneistä eurooppalaisista seuroista palannut kotimaan liigaan kun hommat eivät ole toimineetkaan KHL:ssä? Onko ylipäätään muun maan sarjasta liittynyt KHL:ään mikään seura, vai onko "nurin" menneet eurooppalaiset seurat vain rakennettu KHL:ää varten (Praha).

 

[blue line]

Nyt sitten kai tuhannen taalan kysymys on se, kuinka monta katekontribuutioltaan positiivista tapahtumaa Areenalla riittää peittämään noi kiinteät kulut tontin vuokrasta, kiinteistönhoidosta ja muusta pakollisesta? En tiedä vastausta, mutta jos todella on niin että Areena ei saa riittävää määrää täyteen, on koko halli rakennettu aikanaan todella väärin siten, että sitä on aivan helvetin kallis pyörittää kiinteiltä kuluiltaan, ja/tai sitten Areenalla on seriöösi revenue management -ongelma, jos se ei saa riittäviä killinkejä kasaan vuokralaisilta ollakseen operatiivisesti kassavirtapositiivinen vaan Live Nationit yms. tapahtumajärjestäjät vetää _monopoli_yhtiötä hanuriin.

Minusta yliarvioit Arenan monopoliaseman ja sitä myötä neuvotteluaseman. Arenalla on monopoli vain omassa kokoluokassaan ja Arenan käyttäjät voivat elää myös ilman Arenan tarjoamia palveluja. Jos esim. Live Nation ei saa mieleistään sopimusta Arenalle, niin sitten Justin Bieber ei varmaan esiinny Arenalla. Tokkopa Bieberin kansainvälinen kiertue siihen kaatuu, kuten ei moni muukaan tapahtuma. Ja kuten todettu, HIFK:n halli pahentaa tilannetta entisestään ja Tampereelle tulevan hallin vaikutuksesta voidaan myös keskustella.

Kyse ei missään nimessä ole mahdoton ajatus edes käytännössä. Siirto on varsin mahdollinen jos sille löytyy tahtoa: tahto taas käytännössä tarkoittaa sitä, että venäläiset omistajat joko luopuvat omistuksistaan tai muuttavat intressejään. Tuon jälkeen siirto on mahdollinen jos Liigan puolelta tahtotila on kohdillaan ja tiettyjen kysymysten kohdalla voidaan tehdä kompromisseja meidän päässä.

Ja Arenan pyörittämisestä aiheutuvat tappiot kattaa kuka ja miksi?

 

[R.P.M. 12 000]

Toimariainesta Liigaan tässä kynäilijässä. :)

Ok, Jokereiden paluu Liigaan tapahtuu, on ilmoituasia ja pelkkää plussaa kaikille, eikä sitä kannata pohtia mitenkään. Ja sijoittajia Rotenbergin osakkeiden ostajaksi ilmaantuu jonoksi asti.

Mun mielestä kyllä näitä tullaan pohtimaan, jos joskus jotain tapahtuu - ja nimenomaan erityisesti muiden joukkueiden ja niiden kannattajien toimesta, sekä vanhojen että erityisesti mukaan nyt tulleiden uusien. Lopputulos voi tosin olla Jokereiden kannalta aivan hyvin myös positiivinenkin, mikäli haluavat uutena jenginä Liigaan tulla.

Mutta ehkä nyt on tosiaan liian aikaista - tsemiä illan matsiin!

 

[McMulligan]

HIFK:n katsojakeskiarvo ei tippunut Jokereiden lähdön jälkeen, mitä voi pitää ihmeenä - ja kovaa duunia vaatineena ponnistuksena.

Oikeassa olet, ei ole juurikaan viime kaudesta tipput katsojakeskiarvo viime kaudesta (6854->6832). Viimeiseen Jokereitten liigakauteen verrattuna taas ka. on jopa noussut 6763->6832. Otetaan kuitenkin ala-asteen matikkaa mukaan. Jos IFK olisi tällä kaudella pelannut 2 kotipeliä Jokereita vastaan täydellä hallilla (8200) ja otetaan pois huonommasta päästä pelit esim Saipaa (6319) ja Kookoota (6175) vastaan pois, olisi tällä kaudella ka. 6977. Ei mikään kovin suuri muutos, joten en vetäisi ihan noin suoria johtopäätöksiä Jokereitten vaikutuksesta keskiarvoon koko sarjan mitassa. Sen sijaan miltä luulet niiden paikallisten näkyvän kassassa, kun saat täyden tuvan maksavia asiakkaita korotetuilla lippujen hinnoilla (paikallislisä) sen sijaan, että saat halliin 2000 ihmistä vähemmän, jossa vielä kasa ilmaislippuja mukana? Jos nyt nopeasti tästä lasketaan esimerkiksi paikallisten keskihinnaksi 35 Euroa, mikä on sekin IFK:n hinnastossa selvästi alakanttiin, saadaan 2000 katsojalla 80.000 Euroa lisää kakkua per peli pottiin. Ehkä IFK on niin rikas seura, että toi on yhdentekevä summa, vaikka kertoisit tuon paikallispelien määrällä (3-4). Itse en tosin siihen usko.

Mutta vastataan lisäksi kuitenkin samalla tasolla huonoon provoon: Mitä se kertoo tuotteen ja/tai markkinoinnin laadusta, jos IFK:n huhutulla massiivisella kannattajien määrällä PK-seudulla ei pääse edes 7000:n katsojan keskiarvoon?

 

[MustatKortit]

Mä olen aivan varma, että Jokerit halutessaan pääsee pikavauhtia takaisin Liigaan, onhan tämä kaikkien yhteinen etu. Sen sijaan suhtudun skeptisesti venäläistoimiin Hjallin suhteen, mikäli tilanne tähän suuntaan menisi. Perinteinen venäläinen lähestymistapa olisi se, että Hjalli pidetään mieluummin kokonaan tyhjänä lätkästä ja otetaan vaikka persnettoa. Tämä siis mieluummin, kuin Jokereiden "päästäminen" sopuisasti Liigaan Jaffalassa pelaten, mikäli venäläisillä on pieninkin tunne siitä, että vastapuoli jäisi "voitolle".

 

[blue line]

Perinteinen venäläinen lähestymistapa olisi se, että Hjalli pidetään mieluummin kokonaan tyhjänä lätkästä ja otetaan vaikka persnettoa.

Eiköhän se ole sopimusteknisesti varmistettu, että Jokerit pelaa Arenalla niin kauan, kuin Arena pysyy nykyisessä omistuksessa ilman, että muuta päätetään. Venäläisethän ostivat hallin siksi, että siellä pelattaisiin KHL-lätkää. Jos Hjallis päättäisi pistää pillit pussiin (mikä luultavasti ei edes ole mahdollista), niin sitten siellä varmaan pelaisi jokin muu joukkue KHL-lätkää. Eikö se tuntuisi kaikista todennäköisimmältä?

 

[MustatKortit]

Eiköhän se ole sopimusteknisesti varmistettu, että Jokerit pelaa Arenalla niin kauan, kuin Arena pysyy nykyisessä omistuksessa ilman, että muuta päätetään. Venäläisethän ostivat hallin siksi, että siellä pelattaisiin KHL-lätkää. Jos Hjallis päättäisi pistää pillit pussiin (mikä luultavasti ei edes ole mahdollista), niin sitten siellä varmaan pelaisi jokin muu joukkue KHL-lätkää. Eikö se tuntuisi kaikista todennäköisimmältä?

"Sopimusteknisesti" venäläisten kanssa on vuosien varrella varmistettu ties mitä ja tiukassa paikassa nämä eivät ole pitäneet. Korostan, etten nyt puhu Jokereista, vaan yleisesti bisneksestä suomalaisyritysten ja liikemiesten välillä.

 

[keigykedy]

Minä taas olen ymmärtänyt että halli on tällä hetkellä myynnissä...

 

[R.P.M. 12 000]

Mutta vastataan lisäksi kuitenkin samalla tasolla huonoon provoon:

Puuh. "Provo..." Tarkoitus oli vain pohtia sitä muiden aloittamaa ajatusta, että vaikka mielestäni Jokereiden paluu olisikin varmasti tervetullut, niin onko se nyt kuitenkaan läpihuutojuttu. Itse tohdin epäillä, sillä esim. HIFK:n pitäisi punnita just noi sun antamat rahamäärät suhteessa mahdollisesti menetettyihin aitiomyynteihin yritysasiakkailta, jotka valitsevat matsinsa vähemmän sitoutuneesti kuin kannattajat. Sekä moneen muuhun asiaan, kuten kenties kasvavaan kilpailuun pelaajista ja sen nostavaan vaikutukseen pelaajamarkkinoilla - ja moneen muuhun.Ja muilla jengeillä on omat ongelmansa.

En mä osaa tätä aggressiivista netin provokuittailua ja muuta. Olkoon. Tulkaa mukaan vaan, jos haluatte.

 

[V-G-]

En mä osaa tätä aggressiivista netin provokuittailua ja muuta. Olkoon. Niin kuin kundit nykyisin sanoo: ihan sama. Tulkaa mukaan vaan, jos haluatte.

Täällä ollaan vähän herkillä tällä hetkellä, älä ota itseesi! Sun alkuperäinen viestisi oli oikein hyvä, kriittinen ote on ulkopuoleltakin edelleen sallittua ja toivottavaa.

Mä en itse osaa arvioida seuran arvoa rahassa. En myöskään tiedä hyväksyisikö Liiga Jokerit takaisin, jos se pelaisi suomalaisomistuksessa mutta venäläisessä hallissa. Osaako @Cobol heittää tähän kontribuutiota?

 

[Melko Huono]

Sori että tuo seuraava vaikuttaa provolta, mutta kerron vain miltä tuo ulkopuolisen silmiin tällä hetkellä näyttää. Siihen ei todellakaan tarvitse ruveta vastailemaan mutta voi se ajatuksia herättää.

Tuskin Jokerit paikastaan KHL:ssä luopuu, kun pääsi sarjaan jossa on ammattituomarit ja kabineteissä ei puuhastella. Sen jälkeen kun Rotalla on tarpeeksi toimintaa Kiinan suunnalla, niin Jokerit tippuu tyhjän päälle. Sitten voi taas tietyt nimimerkit tulla kertomaan kuinka Jokerit luopui sarjapaikastaan koska urheilullinen vaatimustaso ei ollut riittävä ja mitään voitettavaa ei enään ollut.

Ehkä on jälkiviisastelua mutta muistelkaa niitä keskusteluita mitä täällä on käyty sen jälkeen kun Jokereiden siirtyminen KHL:ään varmistui! Miten vitusti minäkin sain paskaa niskaani kun esitin omia mielipiteitäni ja tietojani kyseisestä sarjasta ja siitä maasta jonka kanssa lähditte leikkimään. Mutta se sinisilmäsyys...

Hienoa huomata että järki alkaa Jokereidenkin faneissa pikkuhiljaa voittamaan. Minun tuttavani tekivät kokemukseen pohjautuen omat ratkaisunsa välittömästi ja heidän ei ole tarvinnut sitä hetkeäkään katua. Hekin toivoat että Jokerit "luopuisivat" sarjapaikastaan ja tulisivat ilman ryssien rahoitusta johonkin Suomen sarjaan takaisin.

 

[jeani]

Jonkin sortin joukkorahoitusprojekti mukaan... Tai Oyj. Tietääkseni NFL:ssä eräs menestyneimmistä seuroista, Green Bay Packers, on yhteisön omistuksessa ja hyvin menee.

 

[Magni]

Onko KHL:ssä ns. ennakkotapausta tämmöiseen asiaan liittyen. Onko mikään "nurin" menneistä eurooppalaisista seuroista palannut kotimaan liigaan kun hommat eivät ole toimineetkaan KHL:ssä? Onko ylipäätään muun maan sarjasta liittynyt KHL:ään mikään seura, vai onko "nurin" menneet eurooppalaiset seurat vain rakennettu KHL:ää varten (Praha).

Sarjasta poistuneet/kaatuneet Venäjän ulkopuoliset seurat ovat Lev Prahan lisäksi Lev Poprad ja Donbass Donetsk. Viimeisenä mainittu muuten johtaa Ukrainan pääsarjaa. Kaksi ensin mainittua olivat tyhjästä kasattuja joukkueita, joiden peleissä ei hirveästi katsojia käynyt. Kahdeksan kauden aikana kolme Venäjän ulkopuolista KHL-seuraa on kaatunut/poistunut sarjasta.

Dinamo Riika, Dinamo Minsk, Slovan Bratislava, Barys Astana ja Medvescak Zagreb ovat kaikki seuroja, joilla on pääosin pitkät perinteet ja erittäin vahva kannatuspohja. Dinamo Riikan jatkaminen KHL:ssä ei ole varmaa.

Kaatuneita venäläisseuroja on oikeastaan vain Khimik, sillä Lada ja Spartak ovat tehneet paluut. HC MVD yhdistyi aikanaan Dynamo Moskovan kanssa. Viime kauden jälkeen sarjasta jättäytynyt Atlant palannee ilmeisesti takaisin 2-3 vuoden sisällä.

 

[TommyT]

Minusta yliarvioit Arenan monopoliaseman ja sitä myötä neuvotteluaseman. Arenalla on monopoli vain omassa kokoluokassaan ja Arenan käyttäjät voivat elää myös ilman Arenan tarjoamia palveluja. Jos esim. Live Nation ei saa mieleistään sopimusta Arenalle, niin sitten Justin Bieber ei varmaan esiinny Arenalla. Tokkopa Bieberin kansainvälinen kiertue siihen kaatuu, kuten ei moni muukaan tapahtuma. Ja kuten todettu, HIFK:n halli pahentaa tilannetta entisestään ja Tampereelle tulevan hallin vaikutuksesta voidaan myös keskustella.

Ja Arenan pyörittämisestä aiheutuvat tappiot kattaa kuka ja miksi?

@blue line @Cobol Koska mua kiinnostaa tämä asia ihan oikeasti enkä ole valmis uskomaan että Areena voisi olla käyttökatteen tasolla negatiivinen, niin voidaanko jatkaa tätä keskustelua toisaalla. Haluan ymmärtää paremmin ja teillä on ilmeisesti parempaa informaatiota jota arvostan. Siirryn Areena-topikkiin.

 

[sekolust]

Ja Arenan pyörittämisestä aiheutuvat tappiot kattaa kuka ja miksi?

Vaikka venäläiset luopuisivat Jokerien omistuksesta, ei heidän tarvitse heivata Jokereita pois Areenalta. Tällöin ihan normaalin vuokrasuhteen kautta hallille tulee Jokereista tuottoa, käytännöllisesti katsoen samalla tavoin (vaikkakin tiukemmin reunaehdoin) kuin ainakin ennen venäläisen mukaantuloa. Varsinkin Suomessa yleinen käytäntö on se, että hallit eivät ole seuran omistuksessa tai että sekä seuralla että hallilla olisi sama omistaja. Venäläinen mentaliteetti ei välttämättä taivu tuohon vuokraisännän rooliin, mutta ei tuo kuvio nyt niin erikoinen tai tavanomainen olisi kuitenkaan. HIFK ei omista Nordista, mutta tärkeimpänä vuokralaisena saa tiettyjä etuuksia (mm. käytävadesign, jne.) ja omistava taho saa rahansa vuokratuottoina.

Mitä taas venäläisomistukseen tulee, niin tässä kohdin voidaan myös miettiä asiaa käänteisesti: onko kannattavampaa ottaa usean miljoonan tappiot seuran pyörittämisestä KHL:ssa vai napsia jokunen satatonninen vuokratuloja Liigasta. Tätä toki voidaan vain arvailla, useammankin miljoonan upottaminen tappiolliseen liiketoimintaan (KHL-seuran ylläpito) voi olla perusteltua liiketaloudellisestikin jos tuolla "sijoituksella" napsii esimerkiksi helpommin rakennusdiilejä Krimiltä. Vaikka seura tuottaisi omalla liiketoiminnallaan tappiota, voi tuo tappio kuittaantua muilla liiketoimialoilla.

Point being, yhtälö Jokerit+Areena+KHL on omistajille sellaisenaan varmasti tappiollinen. Siinä vaiheessa on loppupeleissä aivan se ja sama onko Areenan tulos hieman plussalla jos Jokereita koituu kymppimillin lasku. Jos yhtälöön tulee mukaan muuttuja X, tilanne toki voi tuolta osin päätyä plusmerkkiseksi. Kyseinen muuttuja tässä yhtälössä onkin sitten KHL-liitännästä tulevat muut tuotot omistajille, kuten esimerkiksi paremmat neuvotteluasemat isoista venäläisdiileistä neuvoteltaessa. Sen sijaan jos kyseinen muuttuja X unohdetaan spekulatiivisuutensa takia, yhtälö Liiga+Jokerit saattaisi tuottaa jopa plusmerkkistä tulosta ja hallin negatiivisen tuloksen lisäksi ei omistajille enää tule Jokereista ja KHL:sta valtavaa kuluerää.

 

[Rautapohkeet]

Faneilla on ainakin kaksi mahdollisuutta vaikuttaa asiaan:


2) Protestoida Jokerien pelaamista KHL:ssä, jos menevät paikalle peleihin.

Tämä olis varmasti fanien puolelta ainakin se näkyvin homma mitä voidaan tehdä. Jos eteläpäädyssä rupeaa pyörimään enemmän ja enemmän (miksei myös muissa katsomonosissa) lakanoita, joissa vaaditaan Jokereiden paluuta suomalaiseen sarjajärjestelmään on sillä ehkä jotain merkitystä myös johtoportaalle. Ainakin Hjallikselle.

Itse olen boikotoinut koko KHL-ajan Jokerien matseja. Yhdessä pelissä vain olen paikan päällä käynyt ja sekin oli ilmaislippu joten rahaa en rotan laariin kanna, enkä tule kantamaan, niin kauan kun slobokiekkoa pelataan.

 

[Sako]

Niin kauan kuin rotta maksaa leikin, niin paluusta ei tarvitse edes keskustella. Rotan halukkuus maksaa ei riipu mitenkään yleisöstä, hänen motivaationsa on aivan toisaalla.