Mitä tehdä pedofiileille?

[Mikko78]

Solomonilta harvinaisen hienosti kirjoitettu viesti ja paljon asiaa. Sairas ihminen on sairas ihminen ja hän kärsii. On murheellista, että yhteiskunnassa moni taho ennemmin eliminoi itseään kiusaavat ainekset, kuin etsii ratkaisua, miten sellaisia asioita voisi ehkäistä tai jopa parantaa. Maton alle lakaiseminen kunniaan, jeh.

On jokseenkin kieroa, että ihmisten sympatiat on hyväksikäyttäjän uhriksi jääneellä lapsella (kuten sinänsä pitääkin), mutta sitten vuosikymmeniä myöhemmin samat ihmiset on mahdollisesti lynkkaamassa tätä samaista uhria, kun hän puolestaan on kokemuksistaan johtuen sekaantunut lapseen.

Nyt alkaa mennä yli nämä. Suurin osa pedofiileistä ei kohdenna halujaan lapsiin konkreettisesti. Kyllä jokainen joka lasta panee, tajuaa tekevänsä väärin ja syyllistyvänsä rikokseen. Miten ihmeessä teiltä löytyy ymmärrystä tälläisille ihmiselle. Kyseessä on lapsi/vauva, täysin puolustuskyvytön yksilö.

Ei mene mulla jakeluun. Aiheuttaa oksennusreaktioita lukea joidenkin ihmisten sairaita kirjoituksia.

 

[Viikatemies]

Jos voimavarat suunnattaisiin kehittävään toimintaan, eikä aggressiiviseen pullisteluun ja uhoamiseen, niin voitaisiin jotain ehkä saavuttaakin. Ikävä vaan, että näitä maanisia tappamiseen ja väkivaltaan orientoituneita löytyy näemmä pilvin pimein. Hirvittävää olisi nähdä, mihin hirmutekoihin tälläiset tapaukset yltyisi, jos oman käden oikeutta saisi soveltaa ihan vapaasti. Siinä voisi haljeta kallo monelta, niin syyllisiltä, kuin syyttömiltäkin.

Voisitko istua täysin tyynenä, ilman minkäänlaista kiihkoa, kasvokkain oman tyttäresi raiskanneen ihmisen edessä? Jos pystyt, en tiedä nostaakko hattua vai pelätä.
Mutta olen kyllä kanssasi asioista myös samaakin mieltä, nimenomaan tuota kehittävää toimintaa lisäämällä ja kenties ennalta hoitoon ohjaamalla. Kenestä sitten tulee pedofiili, onko sitä edes mahdollista havaita? Ja jos on, niin missä vaiheessa.

 

[Ted Raikas]

Mutta olen kyllä kanssasi asioista myös samaakin mieltä, nimenomaan tuota kehittävää toimintaa lisäämällä ja kenties ennalta hoitoon ohjaamalla. Kenestä sitten tulee pedofiili, onko sitä edes mahdollista havaita? Ja jos on, niin missä vaiheessa.

No, olen mielestäni koko ajan ollut sitä mieltä, että pedofiilit tulee ottaa haltuun, ohjata mielentilatutkimuksiin, hoitoon, jonnekin. En minä sellaisten ihmisten vapaalla jalalla antaisi koskaan olla. Jos joku sellaista nyt vielä luulee.

Hyvä kysymys, että onko mahdollista havaita. Mielestäni ensisijainen asia on aina huolehtia hyväksikäytön kohteeksi joutuneen lapsen mielenterveydestä ja oikeastaan tälläisen ihmisen kohdalla tietynlaista tarkkailua tulisi olla useiden vuosien ajan, jotta ehkä huomattaisiin, onko tapahtuma aiheuttanut muutoksia käytöksessä ja suhtautumisessa. En tiedä mikä prosentti hyväksikäytetyistä sairastuu itse pedofiliaan, mutta ikinä ei tuota asiaa tulisi sivuuttaa ja jättää huomiotta. Yksi tärkeimpiä ennaltaehkäiseviä asioita, että tapaukset vähenisi.

Vaan, eiköhän noin toimitakin. Ainakin toivon.

Mitä tulee siihen, että osaisinko ottaa tyynesti, niin sitä en tietysti tarkkaan voi tietää olen kyllä hivenen äkkipikainen persoona toisinaan, mutta osoittaisin mielestäni sivistyneen ihmisen käytöstä, jos antaisin oikeuden toimia, sitä vartenhan se on. En usko, että saisin väkivalloin todellista tyydytystä aikaan koskaan, en ole koskaan kostamisella tai muulla vastaavalla toiminnalla saanut todellista mielenrauhaa. Senpä takia pidättäydyn kostopuuhista ja yritän keksiä muita kanavia löytää mielenrauha.

 

[JTX]

Joka ikinen pedofiili on vastuussa teoistaan, aivan samoin kuin joka ikinen aikuinen. Jos henkilö on joutunut lapsena hyväksikäytön uhriksi ja jatkaa samaa paskaa itse aikuisena ei todellakaan poista vastuuta tai syyllisyyttä. Kaltereiden taakse eliniäksi.

 

[Buccaneer]

Silti minun oma elämäntilanteeni mitenkään voi muuttaa näkemystäni siitä, että somaleja ei voi syyllistää ihmisryhmänä, vaikka heistä valtaosa olisi kaltaisiani työtä vieroksuvia hyypiöitä. Pedofilia taasen on näkökulmasta riippuen sairaus tai suuntautuneisuus. Määrittelyllä ei ole merkitystä. Tärkeintä on se, että kummassakaan tapauksessa pedofiili ei ole itse vastuussa tilastaan.

Jos toisessa ihmisryhmässä vaikkpa 5 % on työtä vieroksuvia hyypiöitä ja toisessa ryhmässä 60 % on työtä vieroksuvia hyypiöitä, niin eikö toista ryhmää saisi syyllistää töiden vieroksumisesta ja hyypiöydestä? Pitäisikö sanoa, molemmissa vieroksuttavan töitä ihan yhtä paljon? Vai muuttuvatko säännöt vain somalien kohdalla?

Sen voin ymmärtää, ettei sairaudestaan ole ihminen aina vastuussa (tosin moni sairaus on itse aiheutettukin). Mutta suuntautuneisuudestaan ihminen on aina vastuussa. Tuo on vain naurettava tekosyy rikollisuudelle. "Mun suuntautuneisuus nyt vain on huumekauppiaisuus. En mä voi sille mitään. En oo vastuussa mistään!" LOL

Väistämättä pedofilian täytyy olla ankarasti kriminalisoitua, mutta sympatiaa pedofiilit saavat minulta yhtä lailla kuin muutkin kieroiksi kasvaneet. Pedofiilejä enemmän vituttaa maailman epäoikeidenmukaisuus, jota ilmentää se, että heikkoutta ymmärtämättömät ovat niin kärkkäästi tuomitsemassa heikkoja tai kieroiksi kasvaneita.

Kyllä kierot saakin tuomita. Siinä ei ole mitään epäoikeudenmukaista. Ei sillä sitten enää lopussa ole paljon väliä, millä keinoin siihen kierouteen on päädytty, jos se kierous purkautuu hirvittävinä rikoksina kuten pedofiileillä. Heikkojen osalta voisit hieman täsmentää minkälaista heikkoutta tarkoitat, mutta kyllä heikkojenkin tuomitseminen on täysin oikeudenmukaista osassa tilanteita. Esim. jos juuri pedofiilit tai huumekauppiaat vetoavat heikkouteen "En vaan voinu hallita itteäni. Oli pakko myydä sitä hepoa. On niin heikko luonne!" LOL

En tiedä, kuinka toimiva ja onnellinen omien sympatioideni mukaan järjestetty yhteiskunta olisi, mutta ainakin se olisi oikeudenmukaisempi siinä mielessä kuin minä oikeudenmukaisuuden ymmärrän. Ja oikeudenmukaisuuden vaatimuksesta ei oikein voi tinkiä, jos ei koe maailmaa kovin oikeudenmukaiseksi.

Veikkaanpa, ettei kovinkaan toimiva tai onnellinen. Vaikutat ymmärtävän oikeudenmukaisuuden hyvin sairaalla tavalla.

Kun mielikuvilla alettiin pelaamaan, niin olen pyrkinyt täällä noudattamaan periaatetta, että heitetyn kiven saa nakata takaisin. Täten sanon, että se merkonomi, joka osaa ensimmäisenä laskea yksi yhteen ja rinnastaa tässä voimakkuutensa veronmaksajastatukseensa, saa multa erikoispalkinnon WC-pyttyyn juoksevana oksennuksena.

Heitetyn kiven saa nakata takaisin? = Silmä silmästä? Kannatat jonkinlaista Hammurabin lakia? Pedofiilit saisi raiskata ja tappajat tappaa?

Mitä itse olen mieltä siitä, mitä pedofiileille pitäisi tehdä? Riippuu tapauksesta (tietysti). Jos 18-vuotias "hyväksikäyttää" 15-vuotiasta tyttö/poikaystäväänsä olisi varmaan lievempi rangaistus paikallaan. Jammu-setien ja muiden "aitojen" pedojen kohdalla turha silitellä päätä. Kiven sisään loppuiäksi tai tarvittaessa kuolemantuomio. Jos on mielenterveysongelmat tekojen taustalla, niin sitä apua pitää hankkia ennen kuin omat ongelmat purkautuvat viattomien elämän tuhoamisena. Jälkeenpäin on turha itkeä moisista.

 

[Solomon]

Jos toisessa ihmisryhmässä vaikkpa 5 % on työtä vieroksuvia hyypiöitä ja toisessa ryhmässä 60 % on työtä vieroksuvia hyypiöitä, niin eikö toista ryhmää saisi syyllistää töiden vieroksumisesta ja hyypiöydestä? Pitäisikö sanoa, molemmissa vieroksuttavan töitä ihan yhtä paljon? Vai muuttuvatko säännöt vain somalien kohdalla?

Hmph, kirjoitin päin metsiä. Ihmisryhmiä nimenomaan voi tuomita, mutta yksilöä ei voi tuomita ryhmänsä takia.

Sen voin ymmärtää, ettei sairaudestaan ole ihminen aina vastuussa (tosin moni sairaus on itse aiheutettukin). Mutta suuntautuneisuudestaan ihminen on aina vastuussa. Tuo on vain naurettava tekosyy rikollisuudelle. "Mun suuntautuneisuus nyt vain on huumekauppiaisuus. En mä voi sille mitään. En oo vastuussa mistään!"

Ei ihminen ole seksuaalisesta suuntautuneisuudestaan vastuussa. Teoistaan toki on, mutta enhän minä sympatioideni kanssa väittänyt, ettei pedofiilin tekoja saisi tuomita. Pedofiileille sen sijaan voi jakaa ymmärrystä ja jopa sympatiaa, koska ovat kieroja tahtomattaan.

Kyllä kierot saakin tuomita. Siinä ei ole mitään epäoikeudenmukaista. Ei sillä sitten enää lopussa ole paljon väliä, millä keinoin siihen kierouteen on päädytty, jos se kierous purkautuu hirvittävinä rikoksina kuten pedofiileillä. Heikkojen osalta voisit hieman täsmentää minkälaista heikkoutta tarkoitat, mutta kyllä heikkojenkin tuomitseminen on täysin oikeudenmukaista osassa tilanteita.

Lain edessä kierot tulee tuomita, se on välttämätön paha. Maailman epäoikeudenmukaisuus on se, että ihmisen mahdollisuus onneen ja tasapainoiseen elämään vaihtelee suuresti. Tätä ilmentää se, että monet niistä, jotka ovat aina pärjänneet, ovat laput silmillä lynkkaamassa niitä, joilla on ollut paskempi onni. Minun mielestäni tämä ei ole täysin reilua.

Muuten on tarpeetonta kiistellä tästä oikeudenmukaisuudesta. En missään väittänyt, että lakien tulisi olla jotakin muuta. Sympatioideni ja oikeudenmukaisuuskäsitykseni mukaan järjestetty yhteiskunta olisi kuitenkin sellainen, joka käsittelisi pedofiliaa sairautena ja siksi epäilemättä todella tietyllä tavalla keventäisi pedofiilin vastuuta teoistaan.

Lasten hyväksikäyttö toki tulisi estää viime kädessä sulkemalla pedofiilit yhteiskunnan ulkopuolelle. Muutakaan vaihtoehtoa ei ole: pedofiliasta parantuminen ei käsittääkseni oikein onnistu. Pedofilia lienee määriteltävä seksuaaliseksi suuntautuneisuudeksi. Minäkin ääritilanteessa sulkisin pedofiilin koppiin tai suosisin kastraatiota, jos siiitä on apua, mutta voin silti kokea sympatiaa myös pedofiilia kohtaan. En nyt kasvotusten välttämättä, mutta eihän siitä olekaan kysymys.

Pedofiliasta parantumisen hankaluus ei ehkä tarkoita sitä, että taipumus pedofiliaan olisi ratkaisevilta tai ainakin merkittäviltä osin myötäsyntyistä, kuten monet ajattelevat asian olevan koskien homoseksuaalisuutta.

Heitetyn kiven saa nakata takaisin? = Silmä silmästä? Kannatat jonkinlaista Hammurabin lakia? Pedofiilit saisi raiskata ja tappajat tappaa?

Nettikeskustelussa on toisinaan välttämätöntä heittää kiviä takaisin, mutta nämä kivet ovatkin peräisin älyn norsunluutornista. Niillä saa aseistaa itsensä. Heikosta itsetunnosta ja tästä johtuvasta itsensä pökkimisestä argumentoinnin yhtenä motiivina haluaisin itsekin kasvaa pois, ei siinä mitään.

 

[RajatOn]

Solomon kirjoitti:

Pedofiileille sen sijaan voi jakaa ymmärrystä ja jopa sympatiaa, koska ovat kieroja tahtomattaan.

En ikinä pystyis antamaan ymmärrystä tai sympatiaa ihmiselle, joka käyttää hyväkseen lapsia. Jos/kun mulla joskus lapsia on ja joku niihin koskis, niin aivan varmasti kävis huonosti.

Vaikka ihminen on kuinka sairas, niin mää en pysty hyväksymään tollasia asioita. Siinä kohtaa jos ihminen huomaa, että jotain on vialla niin pitää hakeutua hoitoon, eikä toteuttaa halujaan. Jos ei pysty hakeutumaan hoitoon, niin henkilö täytyy laittaa hoitoon ja pitää siellä niin kauan kun asia on varmasti kunnossa. Tämänkin jälkeen henkilöä täytyis vahtia. Jos sairasta ihmistä ei pystytä parantamaan ja mun täytyis valita lapsen elämän ja pedofiilin elämän välillä, niin ei tarvis kahta kertaa miettiä.

Ymmärrän sen, että tälläsiä sairauksia on. Jos ne pystytään parantamaan, niin helvetin hyvä homma, jos ei niin mun mielestä ihminen täytyy sellaseen paikkaan laittaa, jossa sen perään katotaan.

 

[1936]

Olen itse myös sillä kannalla, että pedofiilien kohdalla vapauden menettämisen ohella pitäisi myös kokeilla terapiaa tai muuta hoitomuotoa. Tämä ei saa kuitenkaan olla korvike vankilatuomiolle, vaan tuomio kärsitään normaalisti. Tavoitteena saada rikoksen uusiminen torjuttua ja terapiaan on vankilassa aikaa mikäli vanki on siihen sitoutunut. Terapiasta on muistaakseni hyviä tuloksiakin.

Pedofilian kohdalla puhe sairastumisesta tai sairaudesta on harhaanjohtavaa. Pedofilia ei ole sairaus niin kuin arkikielessä sen ymmärrämme. Siihen ei sairastuta eikä siihen sinällään ole mitään diagnoosia. Myös pedofiilillä niin kuin vaikka alkoholistilla on oma valinta aina ohjaavana tekijänä. Usein pedofiilillä on varhaislapsuuden kokemuksia, jotka omalta osaltaan vaikuttavat epätavalliseen kiinnostukseen lapsista vanhempana. Terapian avulla käsittääkseni voidaan saada näitä varhaislapsuudessa tapahtuneita traumaattisiakin kokemuksia auki ja muuttaa vangin ajatusmalleja tai ainakin ymmärtämään tekojensa seurauksia.

 

[TosiFani]

...Pedofilian kohdalla puhe sairastumisesta tai sairaudesta on harhaanjohtavaa. Pedofilia ei ole sairaus niin kuin arkikielessä sen ymmärrämme. Siihen ei sairastuta eikä siihen sinällään ole mitään diagnoosia. Myös pedofiilillä niin kuin vaikka alkoholistilla on oma valinta aina ohjaavana tekijänä. Usein pedofiilillä on varhaislapsuuden kokemuksia, jotka omalta osaltaan vaikuttavat epätavalliseen kiinnostukseen lapsista vanhempana. Terapian avulla käsittääkseni voidaan saada näitä varhaislapsuudessa tapahtuneita traumaattisiakin kokemuksia auki ja muuttaa vangin ajatusmalleja tai ainakin ymmärtämään tekojensa seurauksia.

Itselläni on kaksi lasta ja varmasti tappaisin heihin sekoavan pedofiilin, mutta silti ymmärrän heitä.

Yllä oleva väite on aika kova, sillä sairaus, kuten pedofilia tai alkoholismi eivät ole omia valintoja. Sen ymmärtäminen on usein vaikeaa tämän tyyppisten sairauksien kohdalla. Terapia auttaa, mutta usein varhaislapsuudessa tapahtuneet traumaattiset tapahtumat ovat niin syviä, että vahinkoja ei pystytä täysin korjaamaan. Tämä tietysti vaatii elämän läpi kestävää hoitoa, jota nyky yhteiskunta ei pysty tarjoamaan.

 

[Ted Raikas]

Terapian avulla käsittääkseni voidaan saada näitä varhaislapsuudessa tapahtuneita traumaattisiakin kokemuksia auki ja muuttaa vangin ajatusmalleja tai ainakin ymmärtämään tekojensa seurauksia.

Aivan totta, ei se sillä tapaa sairaus olekaan ja tuo menetelmä on nimenomaan oikea. Kun ihminen katuu ja ymmärtää sen tuskan määrän, mitä toiselle aiheuttaa, se aloittaa tien kohti parantumista. Tämä pätee ihan kaikessa oikeastaan, puhtaasti väkivaltainen ihminenkin, joka myös tietyllä tapaa on sairas, voi oppia tajuamaan sen tuskan ja surun, mitä muille aiheuttaa ja sitä kautta päästä eroon taipumuksistaan. Tuskin kukaan väkivaltainenkaan tahtoo olla, se on tapa lievittää huonoa oloa, muiden kustannuksella.

Luulen (huom. en siis voi varmasti sanoa tietäväni), että syntymekanismi esim. pedofilialle on peräisin varhaislapsuudesta, minkälaisen pohjan on saanut elämälle ja miten oppinut reagoimaan asioihin. Mitä herkempi ihminen kyseessä, sitä enemmän ympäristötekijät vaikuttavat psyykeeseen, se voi ilmetä näin ikävänä sairautena, mutta se voi ilmetä myöhemmin myös esim. masennuksena, syömishäiriöinä jne. Osa ihmistä on tunneherkempiä ja sitä kautta myös herkempiä vahingoittumaan niiden osalta. Tälläinen ihminen voi olla myöhemmin melkein mitä tahansa musertumisestaan johtuen. Hänestä voi tulla väkivaltainen, tai äärimmäisen alistuvainen, tai sisäänpäinkääntynyt, tai voi omata jotakin kieroutuneita haluja, kun ei pysty kokemaan, että saa hyväksyntää ja läheisyyttä muilta tahoilta tai muilla tavoin.

Onnettomien yhteensattumien summa siis, sikäli meidän tulisi yhteiskuntana kantaa vastuu, yrittää pelastaa tälläiset, ennen kaikkea ehkäistä sellaisia syntymästä. Yleinen välinpitämättömyys ja ylenpalttinen itsekeskeisyys on pääsyy sille, miksi kehittyy niin epätasapainoisia ihmisiä. Peiliin katsomisen paikka.

 

[1936]

Yllä oleva väite on aika kova, sillä sairaus, kuten pedofilia tai alkoholismi eivät ole omia valintoja.

Väärin. Alkoholismi tai pedofilia eivät ole kumpikaan sairaus. Suomessakin on monta ihmistä, joita on käytettyhyväksi seksuaalisesti, mutta he eivät ole koskaan käyttäneet toista ihmistä hyväksi, vaikka ovatkin syvästi traumatisoituneet. Se on aina oma valinta ryhtyykö rikokseen, vaikka tuntisikin vääränlaista vetovoimaa esimerkiksi lapsiin.

Kerrotko miten alkoholismiin sairastutaan?

 

[TosiFani]

Väärin. Alkoholismi tai pedofilia eivät ole kumpikaan sairaus. Suomessakin on monta ihmistä, joita on käytettyhyväksi seksuaalisesti, mutta he eivät ole koskaan käyttäneet toista ihmistä hyväksi, vaikka ovatkin syvästi traumatisoituneet. Se on aina oma valinta ryhtyykö rikokseen, vaikka tuntisikin vääränlaista vetovoimaa esimerkiksi lapsiin.

Kerrotko miten alkoholismiin sairastutaan?

Aluksi vastaus kysymykseesi, alkoholin liika käytöllä. Syy tähän voi mikä tahansa.

Ei alkoholismi tai pedofilia flunssaan verrattavia sairauksia ole, jossa ulkopuolinen bakteeri tai virus aiheuttaa sairauden. Tässä puhutaan päänsisällä tapahtuvasta sairastumisesta ja tällöin väite "oma valinta" on väärä.

Sinulla on oletuksena kokoajan, että ihminen pystyy säätelemään omaa käyttäytymistään, mutta se ei aina ole niin.

 

[1936]

Aluksi vastaus kysymykseesi, alkoholin liika käytöllä. Syy tähän voi mikä tahansa.

Aivan. Pulloon myös tartutaan aina omasta valinnasta. On kaksi vaihtoehtoa : juoda tai ei juoda. Pitkällä ja runsaalla alkoholin käytöllä lisätään alkoholin tuomia oireita ja opitulla mallilla (vaikka omalta isältä) usein helpotetaan moraalista valintaa. Jokaisella alkoholistilla on kuitenkin mahdollisuus muuttaa toimintamallejaan ja vastuu omasta juomisestaan.

Ei alkoholismi tai pedofilia flunssaan verrattavia sairauksia ole, jossa ulkopuolinen bakteeri tai virus aiheuttaa sairauden. Tässä puhutaan päänsisällä tapahtuvasta sairastumisesta ja tällöin väite "oma valinta" on väärä.

Eli siis ne "sairastuvat" pään sisältä ketkä lapsiin sekaantuvat, mutta ne eivät ketkä omista kokemuksistaan huolimatta eivät sekaannu lapsiin? Mitä tässä sairastumisprosessissa tapahtuu? Aivoissa fysiologinen muutos?

Sinulla on oletuksena kokoajan, että ihminen pystyy säätelemään omaa käyttäytymistään, mutta se ei aina ole niin.

Esimerkiksi kemiallisten muutosten takia ihminen ei voi välttämättä säädellä omaa käyttäytymistään (vaikka BB Akin väkivaltainen käytös). Traumaattinen kokemus ei ole riittävä syy omien valintojen nollaamiseksi. Toki pahoissa akuuteissa traumatiloissa harkintakyky voi hetkellisesti laskea. Pedofiliassa ei ole kuitenkaan tästä kysymys.

 

[TosiFani]

...Traumaattinen kokemus ei ole riittävä syy omien valintojen nollaamiseksi. Toki pahoissa akuuteissa traumatiloissa harkintakyky voi hetkellisesti laskea. Pedofiliassa ei ole kuitenkaan tästä kysymys.

Tässä kohtaa olen kanssasi erimieltä ja syy tähän on omat kokemukset työskentelystä erittäin traumatisoituneiden lasten kanssa.

Pedofiilit pitää saada pois vapaalta jalalta, mutta minne, niin onkin jo toinen kysymys. Itse kannattaisin vankilasairaalaa, jos siellä olisi resursseja hoitaa.

 

[1936]

Tässä kohtaa olen kanssasi erimieltä ja syy tähän on omat kokemukset työskentelystä erittäin traumatisoituneiden lasten kanssa.

Teen työtä myös traumatisoituneiden lapsien kanssa tällä hetkelläkin. En ole työssäni tavannut (ainakaan tietääkseni) pedofiilia, mutta sitäkin enemmän pedofilian uhreja. Ilmeisesti olet työssäsi tavannut pedofiilileja ja keskustellut heidän kanssaan "sairastumisestaan", koska mikään alalla vallalla oleva käsite tuo sairastuminen ei ole.

 

[FreezingHell]

Väärin. Alkoholismi tai pedofilia eivät ole kumpikaan sairaus. Suomessakin on monta ihmistä, joita on käytettyhyväksi seksuaalisesti, mutta he eivät ole koskaan käyttäneet toista ihmistä hyväksi, vaikka ovatkin syvästi traumatisoituneet. Se on aina oma valinta ryhtyykö rikokseen, vaikka tuntisikin vääränlaista vetovoimaa esimerkiksi lapsiin.

Kerrotko miten alkoholismiin sairastutaan?

Sitä, että ihminen tuntee vetoa lapsiin tai saa alkoholista poikkeuksellisen suurta nautintoa voi ajatella sairautena. Henkilön alkoholismi tai pedofilisuus ei riipu mitenkään siitä dokaako tai stalkkaako lapsia. Alkoholismiin sairastutaan kantamalla geeniä. Se tosin on henkinen sairaus, jota iso osa pystyy vastustamaan, joko pitkän tai lyhyen kaavan mukaan.

Itse jäin pohtimaan sitä, että jos henkilön mielestä pedofilia on sairaus, niin silloinhan hänen tulisi luokitella myös homous sairaudeksi. Homous toki on hyväksyttävää, joten siihen ei tarvitse pohtia parannus/estokeinoja.

 

[1936]

Alkoholismiin sairastutaan kantamalla geeniä.

Sellaista geeniä ei olekaan mikä pakottaisi juomaan. Käsittääkseni vasta näinä päivinä ollaan löydetty geeni, joka saattaa altistaa ihmistä enemmän alkoholin tuottamille oireille. Alkoholismi geeniä ei ole olemassa.

 

[TosiFani]

Teen työtä myös traumatisoituneiden lapsien kanssa tällä hetkelläkin. En ole työssäni tavannut (ainakaan tietääkseni) pedofiilia, mutta sitäkin enemmän pedofilian uhreja. Ilmeisesti olet työssäsi tavannut pedofiilileja ja keskustellut heidän kanssaan "sairastumisestaan", koska mikään alalla vallalla oleva käsite tuo sairastuminen ei ole.

"...Traumaattinen kokemus ei ole riittävä syy omien valintojen nollaamiseksi. Toki pahoissa akuuteissa traumatiloissa harkintakyky voi hetkellisesti laskea. Pedofiliassa ei ole kuitenkaan tästä kysymys."

Tästä mielipiteestäsi olen erimieltä kanssasi.

Pedofilian kutsuminen sairaudeksi voi olla väärin, mutta käsitykseni mukaan suuri osa pedofiileista on joutunut itse hyväksikäytön uhriksi. Tällöin voidaan vetää tiettyjä johtopäätöksiä.

 

[1936]

Pedofilian kutsuminen sairaudeksi voi olla väärin, mutta käsitykseni mukaan suuri osa pedofiileista on joutunut itse hyväksikäytön uhriksi. Tällöin voidaan vetää tiettyjä johtopäätöksiä.

Niin, moni pahoinpitelijä on itse joutunut lapsuudessaan pahoinpidellyksi. Osa käy terapiassa jos kokee, että tarvitsee tukea estääkseen itseään toistamaan samankaltaista käyttäytymistä. Osa pärjää ilman terapiaakin ja ymmärtää teon vakavuuden ja aiheuttaman kärsimyksen toiselle. Osa käy terapiassa vain hakeakseen ahdistukselleen muuten apua, vaikka väkivaltaista toimintamallia olisikaan. Osa käy terapiassa ja pahoinpitelee siltikin kanssaihmisiään. Osa ei käy terapiassa ja pahoinpitelee lapsiaan kuten itseään on pahoinpidelty. Jokaisessa kohdassa tärkeintä on henkilön omavalinta.

Pedofiiliäkin voidaan auttaa, mutta ensin hänen on ymmärrettävä vastuu omista teoistaan ja valinnoistaan. AA-kerhon kaltainen hömpötys vastuun ja "parantumisen" siirtämisestä jonnekin muualle ei auta yhtään. Suurin osa pedofilian uhreista, joita olen työurallani tavannut eivät ole olleet sairaita, vaan muuten normaaleja ihmisiä, jotka kantavat raskasta taakkaa. Jokaisen ihmisen oma valinta on, että ottaako/tarvitseeko ammattilaisen apua vastaan.

 

[Solomon]

Väärin. Alkoholismi tai pedofilia eivät ole kumpikaan sairaus. Suomessakin on monta ihmistä, joita on käytettyhyväksi seksuaalisesti, mutta he eivät ole koskaan käyttäneet toista ihmistä hyväksi, vaikka ovatkin syvästi traumatisoituneet. Se on aina oma valinta ryhtyykö rikokseen, vaikka tuntisikin vääränlaista vetovoimaa esimerkiksi lapsiin.

Eli siis ne "sairastuvat" pään sisältä ketkä lapsiin sekaantuvat, mutta ne eivät ketkä omista kokemuksistaan huolimatta eivät sekaannu lapsiin? Mitä tässä sairastumisprosessissa tapahtuu? Aivoissa fysiologinen muutos?

Määritelmällisesti on tärkeää muistaa, että pedofilia itsessään ei ole teko vaan halu. Jokunen aika sitten homoseksuaalisuuskin määriteltiin sairaudeksi länsimaissa. Nykyään lippua kantaa enää Black Adder.

Pedofilia määritellään sairaudeksi sen takia, että se aiheuttaa käyttäytymistä, joka nähdään ongelmalliseksi yhteiskunnalle. Todennäköisesti pedofiilin aivotoiminnasta voidaan löytää tyypillisiä poikkeamia, mutta pelkkä poikkeavuus ei riitä sairauden perusteeksi. Vaaditaan myös oireita. Jokin narsismi on luonteeltaan pedofiliaan verrattavissa oleva asia. Hankalasti muutettavissa oleva ja persoonallisuuteen keskeisesti liittyvä tila, jonka oireet eivät välttämättä satuta sairaita vaan kanssaeläjiä.

Samantekevää on se, ovatko pedofilia tai narsismi sairauksia vai jotakin muuta. Tärkeintä on se, että pedofiili ja narsisti eivät todella ole itse syypäitä tilaansa. Lain edessä kummatkin toki ovat vastuussa teostaan. Henkisesti sairaat voidaan katsoa myös syyntakeettomiksi, kuten Maple Leaf alempana totesi. Oireet on silti objektiivisesti ajatellen nähtävä tilasta johtuviksi. Lapsia seksuaalisesti himoitsematon ei yritä harrastaa seksiä lapsen kanssa. Ei-narsisti ei mielipuolisesti alista ja manipuloi toisia.

Kaikki pedofiilit eivät väijy lapsia kadunkulmassa, kaikilla narsisteilla ei ole lähimmäistä kotona piestävänä. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö rikoksiin syyllistyvien rikokset tule nähdä tilasta johtuviksi.

Vakavasti masentuneiden ja varsinkin skitsofreenikoiden itsemurhat nähdään takuulla sairauden oireiksi. Kaikki masentuneet ja skitsofreenikot eivät onneksi pimeinä hetkinään toki tapa itseään. Harva kuitenkaan väittää toiseen ratkaisuun päätyneiden tehneen aidon valinnan täysissä sielun ja hengen voimissa.

 

[Maple Leaf]

Toki pahoissa akuuteissa traumatiloissa harkintakyky voi hetkellisesti laskea. Pedofiliassa ei ole kuitenkaan tästä kysymys.

Sinulta varmasti löytyy linkki johonkin vakavasti otettavaan tieteelliseen tutkimukseen, joka tukee tätä näkemystäsi?

Tässä viestiketjussa osataan kyllä sotkea asiat. Eihän se, että ymmärtää pedofiilien olevan pääosin syyntakeettomia tarkoita sitä, että hyväksyy heidän tekonsa. Tuskin kukaan hyväksyy vaikkapa harhoissaan kirveen kanssa sivullisen tappaneen skitsofreenikon tekoa, vaikka hänet syyntakeettomaksi näkisikin.

Ei pedofiilikaan ymmärrä tekevänsä lapselle pahaa, koska nimenomaan hänen sairautensa sulkee pois tällaiset moraliteetit. Ei kyseessä ole pedofiilin tekemä, tarkasti punnittu arvovalinta, josta seuraa tietoinen pahuus, vaan kyseessä on sairastuneen mielen sanelema toiminta.

 

[1936]

Määritelmällisesti on tärkeää muistaa, että pedofilia itsessään ei ole teko vaan halu.

Oikeudellisessa mielessä nimenomaan pedofilia on teko,ei halu.

Pedofilia määritellään sairaudeksi sen takia, että se aiheuttaa käyttäytymistä, joka nähdään ongelmalliseksi yhteiskunnalle.

Tällä määrittelyllä jokainen rikoksentekijä on sairas. Rikoksentekijän vastuuta ei voi poistaa, vaan hänen on kärsittävä tuomionsa kuten muutkin rikoksentekijät. Pedofiilin tapauksessa väärästä toimintamallista voidaan koittaa päästä eroon vankeusrangaistuksen aikana esimerkiksi terapialla.

Tärkeintä on se, että pedofiili ja narsisti eivät todella ole itse syypäitä tilaansa.

Eli miten pedofiliaan sairastutaan? Kuka on vastuussa pedofiilin rikoksista, jos pedofiili ei itse ole? Osa seksuaalista hyväksikäyttöä kokeneista sairastuu ja osa ei?

 

[FreezingHell]

Sellaista geeniä ei olekaan mikä pakottaisi juomaan. Käsittääkseni vasta näinä päivinä ollaan löydetty geeni, joka saattaa altistaa ihmistä enemmän alkoholin tuottamille oireille. Alkoholismi geeniä ei ole olemassa.

Aivan, tämän takia en väittänytkään geenin pakottavan juomaan, vaan puhuin geenistä, joka aiheuttaa ylisuurta nautintoa alkoholista. Geenin nimestä voi toki aina saivarrella.

 

[Solomon]

Oikeudellisessa mielessä nimenomaan pedofilia on teko,ei halu.

En omaa asiasta varmaa tietoa, mutta epäilisin, ettei lakikirja edes tunne koko termiä.

Tällä määrittelyllä jokainen rikoksentekijä on sairas.

Miten niin? Minä saattaisin tähtien ollessa oikein huonossa asennossa syyllistyä useimpiin lakikirjan tuntemiin rikoksiin, mutta lapseen sekantumiseen vaadittaisiin kyllä seksuaalinen himo lasta kohtaan.

Kuka on vastuussa pedofiilin rikoksista, jos pedofiili ei itse ole?

Henkisesti sairaat tuomitaan syyntakeettomana. Syyllisiä on tällöin yleensä vaikea löytää. Terveysmäärärahoja on turvallista syyttää esimerkiksi siinä tapauksessa, kun sairas hortoilee kadulla vapaana sekavassa mielentilassa.

Pedofiilia ei nähdä lain edessä syyntakeettomaksi, mutta mekanismi on kuitenkin sama.

 

[1936]

Sinulta varmasti löytyy linkki johonkin vakavasti otettavaan tieteelliseen tutkimukseen, joka tukee tätä näkemystäsi?

-------

Ei pedofiilikaan ymmärrä tekevänsä lapselle pahaa, koska nimenomaan hänen sairautensa sulkee pois tällaiset moraliteetit.

Ei ole tähän hätään laittaa sinulle mitään tieteellistä linkkiä, mutta tässä linkki terveyskirjasto.fi:n sivuille, jossa kerrotaan pedofiliasta: http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_haku=pedofilia&p_artikkeli=dlk00495

Kyse on pakonomaisesta itsekkäästä halujen tyydyttämisestä. Pedofiili tietää tekevänsä lapselle pahaa, mutta perustelee tekojaan usein seksuaalikasvatuksellaan tai lapsen viettelevyydellä.