Mitä sähköä?

[Myyrä]

@Tombe76 sehän on juuri noin. Pörssisähkönkin marginaalit nousee tasaiseen tahtiin, kun suosio kasvaa. Ukrainan sodan ”energiakriisi” sai tekosyyn yhtiöille nostaa hinnat pilviin, kun nyt on niin uhkakuvia voi pojat! Tällä hetkellä jokaisessa yhtälössä sähköyhtiöt voittavat. Hyvin pelattu sanoisinko.

Sähköyhtiöt myyvät sähköä asiakkaille voitollisesti. Stop the press. Voin kertoa salaisuuden: ei ne viiden sentin määräaikaiset sopimuksetkaan sähköyhtiölle tappiollisia olleet isossa kuvassa. Tietty aina joku yksittäinen on, mutta eipä sillä väliä.

Hinnat on noussut ”pilviin” ihan luonnollisista syistä. Niillä yhtiöillä, jotka määräaikaisia soppareita ovat tarjonneet, niin hinnoittelu on aika samalla lailla perustunut seuraavien vuosien futuurihintoihin kuin ennenkin. Mutta vähän isommalla turvamarginaalilla kuin ennen. Mikä on täysin luonnollista kun epävarmuus tulevasta on isompi.

Poikkeuksena tietysti ne muutamat yhtiöt, jotka nyt tarjoavat markkinahintaa halvempaa sähköä omistajilleen eli kuntalaisille.

 

[Karhunkulta]

@Myyrä kyse ei olekaan siitä, että myydään voitollisesti vaan, että myydään tilannetta hyväksikäyttäen rikollisen voitollisesti. Sanokoot futuurit mitä hyvänsä, sähkön myyminen voitollisesti ei vaadi kahden vuoden ajan 40-55snt/kwh. Siellä nyt vaan huomattiin, että voidaan saada muhkeita voittoja pelottelemalla asiakkaita hurjista hinnoista ja samalla saadaan maksimoitua vanhojen halpojen määräaikaisten pieniä voittoja. Fortumilla on vielä oma lehmä ojassa, kun jostain pitää kuroa Uniper-seikkailun miljarditappiot umpeen.

Voiton tavoittelu ei ole mikään kauhistus, niinhän kuuluukin yrityksen toimia. Paniikin luominen ja sillä riistäminen on mulle se ongelma.

 

[Minor]

Voiton tavoittelu ei ole mikään kauhistus, niinhän kuuluukin yrityksen toimia. Paniikin luominen ja sillä riistäminen on mulle se ongelma.

Tätä kutsutaan mielikuvamarkkinoinniksi. Kyllä kuluttajallakin on oltava vähintään pieni vastuu pitää itseään vähän kärryillä siitä mikä on hyvä ja mikä on huono sopimus. Sähkö on merkittävä kulu etenkin sähkölämmitteisessä omakotitalossa, joten täysin sokkona myyjän puheisiin luottaminen ja niiden perusteella sopimusten tekeminen voi olla huono ratkaisu.

 

[Myyrä]

@Myyrä kyse ei olekaan siitä, että myydään voitollisesti vaan, että myydään tilannetta hyväksikäyttäen rikollisen voitollisesti. Sanokoot futuurit mitä hyvänsä, sähkön myyminen voitollisesti ei vaadi kahden vuoden ajan 40-55snt/kwh. Siellä nyt vaan huomattiin, että voidaan saada muhkeita voittoja pelottelemalla asiakkaita hurjista hinnoista ja samalla saadaan maksimoitua vanhojen halpojen määräaikaisten pieniä voittoja. Fortumilla on vielä oma lehmä ojassa, kun jostain pitää kuroa Uniper-seikkailun miljarditappiot umpeen.

Voiton tavoittelu ei ole mikään kauhistus, niinhän kuuluukin yrityksen toimia. Paniikin luominen ja sillä riistäminen on mulle se ongelma.

Tuo nyt on vähän harhakuvitelmaa. Luuletko tuollaisia sopimuksia menneen kaupaksi yksinomaan fortumin kohdalla niin paljon, että niistä tulee miljardiluokan tulot? Nuo mainitsemasi sopimukset ovat kokonaisuudessa ihan kärpäsen paska ja tehty vaan sen takia, että jos joku nyt välttämättä haluaa kahden vuoden sopimuksen kiinteällä hinnalla niin on nyt tarjolla. Suurin osa firmoistahan ei tarjonnut edes tuolla hinnalla, koska riskit olivat isot. Minkä kuvittelet olevan syyn siihen, että iso osa firmoista teki noin?

Fortumille käy varsin hyvin tilanne että asiakkaat ottavat pörssihintoihin perustuvan sopimuksen ja tekevät sillä tällä hetkellä kovinta tuottoa vuosikausiin. Ja todella pienellä riskillä. Ei ole mitään tarvetta mihinkään kuvitteellisiin kikkailuihin edes.

 

[DAF]

Katsotaan nyt miten homma etenee. Se kiinteähintainen riistohinta voi olla ihan mukava, kun pörssihinta on 4 tai 10 € / kWh (kumpi se maksimi nyt sitten mahtaa olla).

Ei se ihan hirveän mukava voi olla, jos hinta on kiinnitetty 24 kuukaudeksi todella korkealle. Korkean sähkönkulutuksen tilanteessa kun useimmat - liki kaikki - pörssisähkölliset voivat ainakin hetkellisesti säästää kulutuksesssaan, eivät ne piikkihinnat kuitenkaan kestä kuin tunteja. Nelinkertaista kiinteää hintaa pidempään maksavat maksavat takuulla laskussaan nämä takaisin.

Joku 6 kk määräaikaisuus voi olla oleellisesti järkevämpi, ja miksei vähäksi aikaa nämä yhtiöiden vastaantulot toistaiseksi voimassaolevissa hinnoissa. Pitkällä aikavälillä pörssisähkössä on komissioita joka mallissa vähiten, mutta toki aina lotossakin joku voittaa.

Spot-sähkön marginaalit ovat muuten pidemmällä aikavälillä olleet laskussa, mutta aina tietenkin löytyy yksittäinen yhtiö, joka vetää ne taivaisiin. Kuluttajan sähkönkäytössä yhdentekevä ero pl. nämä pari ”2,9 snt/kWh”-tyylin marginaalit.

 

[Karhunkulta]

Onko muilla sähkölaskuissa ollut alvin suhteen vääriä merkintöjä? Mulla Vattenfallin laskussa lukee alv 24% enkä nähtävästi ole ainoa. Nopealla laskulla on kyllä 10% mukaan laskutettu, mutta hiukan hämärää etteivät tuollaista ole laskuihin korjanneet.

 

[heketsu88]

Onko muilla sähkölaskuissa ollut alvin suhteen vääriä merkintöjä? Mulla Vattenfallin laskussa lukee alv 24% enkä nähtävästi ole ainoa. Nopealla laskulla on kyllä 10% mukaan laskutettu, mutta hiukan hämärää etteivät tuollaista ole laskuihin korjanneet.

Miltä aikaväliltä sähkölaskusi on? Sähkön 10% alv koskee aikavälin 1.12.2022-30.4.2023.

 

[Karhunkulta]

Miltä aikaväliltä sähkölaskusi on? Sähkön 10% alv koskee aikavälin 1.12.2022-30.4.2023.

Aivan. Oli muistikuva että alkoi jo marraskuun puolella. Toisaalta, juuri solmituissa ( tässä kuussa) Vattenfalin sopimuksissakin on monella lukenut alv 24%. Aspan mukaan on 10% mutta lukee 24%. Ei ehkä ihan luottamusta silti herätä.

 

[Eikka86]

Kysyn täältä tästä kertakorvauksesta, kun en ole mistään löytänyt varmuutta asiasta. Eli päättikö hallitus tästä jo ja mikä on prosentti, minkä mukaan korvaus maksetaan yli 100 € ylittävästä sähkölaskusta? Uutisia aiheesta löytyy, mutta niissä vielä spekuloidaan prosentilla. Jos prosentti on 50, niin käytännössä siis marras-joulukuun kulutus maksaa siirron verran ja energian osuus tulee takaisin myöhemmin. Jossain on puhuttu isommastakin prosentista, mikä kannustaisi vielä enemmän kuluttamaan loppuvuodesta. Ainakin sellainen kulutus kannattaisi, mikä tulee jossain vaiheessa joka tapauksessa tehtäväksi, kuten uunin pyrolyysipuhdistus, auton lataaminen täyteen, pyykkikaapin peseminen tyhjäksi yms.

Marraskuun kulutuslasku oli 188,94 € ja joulukuu 28.12. asti 207,94 €. Suoraan sanottuna mitään tukea en tarvitsisi, mutta jos sellainen jaossa on, niin otetaan vastaan. Aika karkkirahoja nämä ovat kuitenkin verrattuna siihen, mitä asuntolainan kulut kasvavat huhtikuussa, kun seuraavan kerran korkoa tarkistetaan. Toki monella sähkölaskujen osalta tilanne on olennaisesti huonompi ja heille tuet varmasti tarpeenkin.

Semmoisen olen itselleni antanut ymmärtää, että tuki koskee 100e ylittävää osuutta sähkön hinnasta ja tuossa tukiprosentti noin 50-60% nurkalla.

Eli 300e kokonaislaskusta noin puolet sähköä (150e) ja tuki tuosta noin 50e osuudesta eli satasen nurkkaa kahdelta kuukaudelta.

Aivan turhaa ropellusta.

 

[Tombe76]

Tästä kohti joulukuuta, mitäköhän arpoisi tavoitteeksi? Jos ottaisi äärimmäisen kovan tavoitteen eli 400e. Se tarkottaisi 1500kWh:n kulutuksella 26,67snt keskihintaa ja 30snt keskihinnalla 1333kWh kulutusta.

Kuukausi sitten noin ja tässähän kävi ihan hyvin. Laskuksi ~ 318e. Melkein nauratti kun tuli kuukauden lukemat... vaikka sauna lämpesi useasti tässä vuoden viimeisinä päivinä. Eli ei muuta kuin kokka kohti helvetin kylmää tammikuuta, johon laitetaan sama 400e (1333*30) tavoite.

1.1 aina lupaillaan asioita. Itse lupaan että ainakin yritän vähentää tähän ketjuun kirjoittelua. Mutta lukuja tottakai aina välillä ja tässä muutama.

12/2022 kulutus: 1332,12kWh (12/2021 2916kWh)

Pörssiluvut:
5.10-31.10: ka. 9,54snt
1.11-30.11: ka. 21,30snt
1.12-31.12: ka. 23.56snt

5.10-31.12: 3532kWh ja ka. 18,72snt/kWh

Edelleen melko maltillinen keskari. Joskus syyskuussa väitin että joulukuun lopussa ollaan alle 30snt lukemissa mutta en olisi koskaan uskonut että lukema jää alle 20.

 

[Eikka86]

Viime vuoden kulutuslukemat 1990 valmistuneessa, 2 1/2 kerroksisessa lautavuoratussa noin 160 neliöisessä (120 neliötä asuinkäytössä) talossa vesi-ilmalämmöllä oli karvan päälle 10000kwh. Lämmitys haukkasi karvan vajaan 5000kwh sähköä, puuta sitten varmaan menee useita motteja puupannun osalta sekä takka ja sauna aina jokusen motin vie.

Tälle vuodelle jos ottaisi tavoitteeksi lämmityksen osuuden painamisen alle 4000kwh ja kokonaiskulutuksen alle 9000kwh. Olisi ihan asiallisia lukemia tälläiseen vanhaan mökkeröön.

 

[Karhunkulta]

Katselin juuri tilastojani ja viime vuonna meni sähköä 10 350kwh, tänä vuonna 9100kwh. Rivari ja 76 neliötä, ei takkaa tmv.

Toi pudotus saatiin siis sillä, että katsoin kolmen viimeisen kuukauden aikana (pl. joulun päivät) pörssisähkömäisesti sähkön kulutustani. Ei turhia valoja päällä, telkkari kiinni kun sitä ei katsota ja suihkut 5-10min mittaisiksi. Pesukoneessa suosittu 40 asteen pesuohjelmia. Ilmalämpöpumustakin pistettiin asteella lämpötilaa alaspäin samoin kuin patterista

Helposti siis saa kulutusta alaspäin ilman että elämänlaatu kärsii mitenkään.

 

[444]

Vuosi 2022 paketissa. Joulukuun kulutuksen pudotus lopulta 32,2 % vuoteen 2021 verrattuna. Kulutuksen vaihteluväli 44-110 kWh päivässä. Ei vaatinut lopulta paljoa, kun verrokkivuosi oli aika överi tämän kokoiseen torppaan. Toki myös 2021 joulukuu oli reilusti kylmempi kuin 2022.
Koko vuoden osalta kulutus putosi 13,7 % edellisvuoteen peilaten. Paneeleiden tuotto pienensi laskutusta reilut 200 kWh, myyntiin meni 3460 kWh eli parin talvikuukauden verran.

Sen verran kalliimpaa tuo nykyinen sopimussähkö kuitenkin on, että pitää vastaisuudessakin vähän skarpata. Taloon tullut plugari toki on selkeä lisäys kulutukseen, joskin muutos on korkeintaan parisataa kilowattituntia kuukaudessa, kun puolet latauksista tulee tehtyä kuitenkin muualla. Ja toisaalta se on vain menonsiirtoa tankkauskuluista sähkölaskulle.

Ja tosiaan, talo vuodelta 1890, laajennusosa 2000. Lämmitettäviä neliöitä 140 kahdessa kerroksessa plus pihamökin 14 neliötä. Jälkimmäinen on suurimman osan ajasta kylmänä, koska käyttöä ei viime aikoina ole ollut. Eristykset ovat mallia ”voisiko tässä kohtaa säästää” ja toteutus saman suuntainen. Kokonaiskulutus n. 14500 kWh suorasähköllä, joskin parilla ilpillä.

Edit:
Korjataan nyt sen verran, että tuo reilu 200kWh on siis tuntikohtaista netotusta. Jotain tässä nyt on sellaista, mitä en ymmärrä, koska paneeleiden tuotanto on kuitenkin ollut 6490kWh yhteensä ja myyntiin on mennyt se 3460kWh, niin oman laskupääni mukaan hyvitettävä tuotanto pitäisi olla 3030kWh…

 

[Myyrä]

Katselin juuri tilastojani ja viime vuonna meni sähköä 10 350kwh, tänä vuonna 9100kwh. Rivari ja 76 neliötä, ei takkaa tmv.

Toi pudotus saatiin siis sillä, että katsoin kolmen viimeisen kuukauden aikana (pl. joulun päivät) pörssisähkömäisesti sähkön kulutustani. Ei turhia valoja päällä, telkkari kiinni kun sitä ei katsota ja suihkut 5-10min mittaisiksi. Pesukoneessa suosittu 40 asteen pesuohjelmia. Ilmalämpöpumustakin pistettiin asteella lämpötilaa alaspäin samoin kuin patterista

Helposti siis saa kulutusta alaspäin ilman että elämänlaatu kärsii mitenkään.

Noista toimenpiteistä mikään nyt ei kovin dramaattisesti kulutusta pudota. Jos säästö tuli viimeisen kolmen kuukauden aikana niin todennäköisin suurin syyllinen on se, että ko. Kuukaudet (varsinkin joulu) oli edellisvuoden verrokkiaan lämpimämpi.

 

[Karhunkulta]

Noista toimenpiteistä mikään nyt ei kovin dramaattisesti kulutusta pudota. Jos säästö tuli viimeisen kolmen kuukauden aikana niin todennäköisin suurin syyllinen on se, että ko. Kuukaudet (varsinkin joulu) oli edellisvuoden verrokkiaan lämpimämpi.

Niin meinaat, että kotitalouden suurimmalla sähkösyöpöllä suihkulla ei ole asian kanssa mitään tekemistä? Kuuman veden läträäminen kaikissa muodoissa (suihku, pyykin- ja astianpesu) oli se suurin kohde mistä perhe karsi. Ja tietty sähkösaunaa ei paria kertaa viikossa lämmitetty.

Lämpimällä kelillä tietysti oli vaikutusta myös, mutta siinäkin katsottiin, että kun pakkaset tuli niin ei vedetty heti pattereita päälle ja kun pistettiin, niin termostaatit oli 1-2 astetta pienemmällä mitä aiempina vuosina.

 

[DAF]

Noista toimenpiteistä mikään nyt ei kovin dramaattisesti kulutusta pudota. Jos säästö tuli viimeisen kolmen kuukauden aikana niin todennäköisin suurin syyllinen on se, että ko. Kuukaudet (varsinkin joulu) oli edellisvuoden verrokkiaan lämpimämpi.

Kyllähän tuo suihku nyt pudottaa jo valtavasti - mutta edelleen 5-10 minuuttia on aivan tolkuton pituus. Voi vain kuvitella, mikä lähtötaso ja kulutus on ollut. Meillä peseydytään normaalisti, mutta eipä yhtäjaksoinen suihku kyllä kahta minuuttia pidempään ole kestänyt kenenkään kohdalla, vaikkei ole suuremmin säästeltykään.

Lämmitys ja veden lämmitys ovat sähkölämmitteisen asunnon kohdalla helposti 70-80 % kulutuksesta.

 

[TosiFani]

Noista toimenpiteistä mikään nyt ei kovin dramaattisesti kulutusta pudota. Jos säästö tuli viimeisen kolmen kuukauden aikana niin todennäköisin suurin syyllinen on se, että ko. Kuukaudet (varsinkin joulu) oli edellisvuoden verrokkiaan lämpimämpi.

10/2021 ka. lämpö 8,1
10/2022 ka. lämpö 7,9

11/2021 ka. lämpö 1,4
11/2022 ka. lämpö 2,4

12/2021 ka. lämpö -5,7
12/2022 ka. lämpö -3,4

Nämä oma Oomista eli lämpötilat ovat Porin seudulta. Pieniä ovat heitot.

Edit: Säästöä viime vuoteen verrattuna on tullut 6003 kWh.

 

[Myyrä]

Niin meinaat, että kotitalouden suurimmalla sähkösyöpöllä suihkulla ei ole asian kanssa mitään tekemistä? Kuuman veden läträäminen kaikissa muodoissa (suihku, pyykin- ja astianpesu) oli se suurin kohde mistä perhe karsi. Ja tietty sähkösaunaa ei paria kertaa viikossa lämmitetty.

Lämpimällä kelillä tietysti oli vaikutusta myös, mutta siinäkin katsottiin, että kun pakkaset tuli niin ei vedetty heti pattereita päälle ja kun pistettiin, niin termostaatit oli 1-2 astetta pienemmällä mitä aiempina vuosina.

Joo, suihku meni ohi silmien. Se toki säästää. Hassua lyhentää suihkuja 5-10 minuuttiin, kun normaali-ihmisellä ne on valmiiksi alle tuon. Mutta säästöä toki.

Lähinnä tarkoitin sitä, että pesukoneen lämpötilat, valojen sammutukset jne. Ovat yhtä tyhjän kanssa kun puhutaan tuhansista tai edes sadoista kilowattitunneista. Ja tuo lämpötilan säätökään ei vertailussa tuo mitään tuloksia sinällään koska viimeiset kolme kk termarit olisivat todennäköisesti voineet olla vähintään asteen lämpimämpänä kuin edellisenä ja silti sähköä olisi kulunut vähemmän kuin edellisenä vuotena.

 

[Karhunkulta]

Joo, suihku meni ohi silmien. Se toki säästää. Hassua lyhentää suihkuja 5-10 minuuttiin, kun normaali-ihmisellä ne on valmiiksi alle tuon. Mutta säästöä toki.

Taloudessamme asuu naisia. Sanokoon se kaiken mikä on ”normaali” suihkun pituus ollut. Itsellä se onkin noin 5min ja vain joka toinen päivä, jos ei tule mitään hikoilua suoritettua.

Ilmalämpöpumppu on nyt noin 1,5v ollut taloudessa ja kun sitä ja pattereita on oppinut käyttämään tehokkaammin, niin kyllä se sähkön kulutuksessa näkyy. Tietty sitten se ei enää auta, kun tulee pari viikkoa -20 pakkasta. Sitten putoaa jo ilpin hyötysuhdekin sen verran ja takkaa ei ole.

 

[PuckFutin]

Kyllähän tuo suihku nyt pudottaa jo valtavasti - mutta edelleen 5-10 minuuttia on aivan tolkuton pituus. Voi vain kuvitella, mikä lähtötaso ja kulutus on ollut. Meillä peseydytään normaalisti, mutta eipä yhtäjaksoinen suihku kyllä kahta minuuttia pidempään ole kestänyt kenenkään kohdalla, vaikkei ole suuremmin säästeltykään.

Lämmitys ja veden lämmitys ovat sähkölämmitteisen asunnon kohdalla helposti 70-80 % kulutuksesta.

Terveisiä kasarmille? Ei taida pahemmin naisia olla teidän yksikössä?

Onhan tuo nyt tolkuton väite että 5-10 minuuttia suihkussa on tolkuton aika ja että kellokortin kanssa pitäisi käydä ja aina joka kerta alle 2 minuuttia.

Mahdollista jos a) ei omaa pitkiä hiuksia b) eikä pese niitä c) eikä käytä suihkusaippuaa eli vain vettä.

 

[Patarouva]

Terveisiä kasarmille? Ei taida pahemmin naisia olla teidän yksikössä?

Onhan tuo nyt tolkuton väite että 5-10 minuuttia suihkussa on tolkuton aika ja että kellokortin kanssa pitäisi käydä ja aina joka kerta alle 2 minuuttia.

Mahdollista jos a) ei omaa pitkiä hiuksia b) eikä pese niitä c) eikä käytä suihkusaippuaa eli vain vettä.

Voihan siellä viettää niin kauan kuin huvittaa, mutta veden voi sulkea saippuoinnin ja shampoon hiuksiin hieromisen ajaksi. Väitän, että vettä ei todellakaan tarvitse ainakaan kymmentä minuuttia juoksuttaa, jos edes pikkuisen viitsii vaivautua hanaa sulkemaan.

 

[Niilo]

Voihan siellä viettää niin kauan kuin huvittaa, mutta veden voi sulkea saippuoinnin ja shampoon hiuksiin hieromisen ajaksi. Väitän, että vettä ei todellakaan tarvitse ainakaan kymmentä minuuttia juoksuttaa, jos edes pikkuisen viitsii vaivautua hanaa sulkemaan.

Tietenki meillä mieshenkilöillä suihkussa käynti voi olla ns. tehokkaampaa. Ei siinä suihkussa käynnissä mene kuin se 3-5 min josta ajasta ehkä 2 min se vesi valuu? Eikä sen tarvii edes täysillä laskea...

Nykyäänhän on kehitetty suihkupäitä jotka muuttavat väriä jos vettä on laskettu "pitkään".
Veden kulutukseen vaikuttaa myös ne "lautasen kokoiset sadesuihkut". Itsellä sellainen kanssa, oisinko sellaista käyttänyt pari kertaa vuodessa.
Tuli sellainen aikanaan hankittua kylppärirempan yhteydessä kun se näytti komealta...
Käytössä kuitenkin epäkäytännöllinen? kun iso osa vedestä menee hukkaan, I Assume?

 

[sampio]

Kyllähän tuolla suihkussa meni heti enemmän aikaa, kun taannoin puolipitkät hiukset kasvatin. Nyt on taas lyhyet, kuten heteromiehellä perkele kuuluukin olla, ja suhkukin suttaantuu keskiverto biisin aikana. Enkä puhu progebiiseistä.

 

[Tadu]

Voihan siellä viettää niin kauan kuin huvittaa, mutta veden voi sulkea saippuoinnin ja shampoon hiuksiin hieromisen ajaksi. Väitän, että vettä ei todellakaan tarvitse ainakaan kymmentä minuuttia juoksuttaa, jos edes pikkuisen viitsii vaivautua hanaa sulkemaan.

Tajusin vasta vähän aikaa sitten, että kaikki eivät sammuta suihkua kun saippuoivat tai laittavat shampoota.

 

[Patarouva]

Tietenki meillä mieshenkilöillä suihkussa käynti voi olla ns. tehokkaampaa. Ei siinä suihkussa käynnissä mene kuin se 3-5 min josta ajasta ehkä 2 min se vesi valuu? Eikä sen tarvii edes täysillä laskea...

Nykyäänhän on kehitetty suihkupäitä jotka muuttavat väriä jos vettä on laskettu "pitkään".
Veden kulutukseen vaikuttaa myös ne "lautasen kokoiset sadesuihkut". Itsellä sellainen kanssa, oisinko sellaista käyttänyt pari kertaa vuodessa.
Tuli sellainen aikanaan hankittua kylppärirempan yhteydessä kun se näytti komealta...
Käytössä kuitenkin epäkäytännöllinen? kun iso osa vedestä menee hukkaan, I Assume?

No, jos on pitkät hiukset ja käyttää hiuksiin hoitoainetta niin vettä varmaan kuluu enemmän. Tosin ainakaan kaikki pitkähiuksiset naiset eivät päivittäin pese hiuksiaan.

Jos tuollaisia asioita ei huomioida niin olen naisena sitä mieltä, että meillä ei pitäisi mennä yhtään pidempään suihkussa kuin miehillä.

Eivät naiset kai miehiä likaisempia ole, että siksi pitäisi ns. leiriytyä juoksevan veden alle peseytyessään?