Mitä puoluetta aiot äänestää kevään 2015 eduskuntavaaleissa?

[MustatKortit]

HUOM! Tämä äänestys on salainen! Sanotaan se heti alkuun, jotta äänestykseen voivat osallistua nekin, jotka haluavat pitää äänensä osoitteen omana tietonaan.

Niin, katsotaan vähän, että miltä näyttää Jatkiksessa äänten jakautuminen, vastaako galluppeja vai syntyykö eroja?

Äänestysvaihtoehdoiksi laitoin kaikki nykyiset eduskuntapuolueet, sitten on ryhmä "muut" johon sysään huoletta kaikki kommarit, muutospuolueet, nationalistit ja köyhien asialla olevat. Toki on mahdollista äänestää myös sitä vaihtoehtoa, ettei aio äänestää ollenkaan.

Vaalipäivähän on 19.4.2015, joten laitoin pauttiarallaa kaksi kuukautta äänestysajaksi.

edit. no nyt tuli jo mokattua, kun Muutos 2011 jäi listalta... ehkä tämä ei kuitenkaan täysin vesitä äänestystuloksia, hymiö.

 

[Stonewall]

Ihan kiva äänestys. Tosin, koska palstalla pääkaupunkiseutu on yliedustettuna, niin tulokset tuskin vastaavat valtakunnallisia tuloksia. Mutta kertoopahan palstalaiseten kannoista kuitenkin.

 

[Ikävänkantaja]

Kas tuosta parin edellisen mielipidemittauksen äänijakaumat:

Lokakuu 2014: Jatkoajan eduskuntavaaligallup, lokakuu 2014 | Jatkoajan keskustelupalsta
Joulukuu 2014: Jatkoajan eduskuntavaaligallup, joulukuu 2014 | Jatkoajan keskustelupalsta

 

[Stonewall]

Jotenkin sitä aina yliarvioi kanssaihmisten älykkyyden. Noin moni haluaa, että Suomen historian huonoimman hallituksen päävastuullinen puolue, Kokoomus jatkaa asioiden sekoittamista. Ei ole kenenkään asia sanoa mitä puoluetta jonkun toisen pitäisi äänestää...mutta osoittaahan tuo, ettei asioita seurata ollenkaan. On tuossa nyt niin monta muutakin mahdollisuutta, ettei kenkään pitäisi palkita tuota epäonnistumista. No, ei kelpaa köyhän anti rikkaalle.

 

[Ollakseni]

Harmittaa kun puuttuu vaihtoehto "En ole päättänyt vielä". Tässä on paljon pohdittavaa vielä sen asian tiimoilta, vaikka vaihtoehdot ovatkin melko rajoitettuja.

 

[MustatKortit]

Jotenkin sitä aina yliarvioi kanssaihmisten älykkyyden. Noin moni haluaa, että Suomen historian huonoimman hallituksen päävastuullinen puolue, Kokoomus jatkaa asioiden sekoittamista. Ei ole kenenkään asia sanoa mitä puoluetta jonkun toisen pitäisi äänestää...mutta osoittaahan tuo, ettei asioita seurata ollenkaan. On tuossa nyt niin monta muutakin mahdollisuutta, ettei kenkään pitäisi palkita tuota epäonnistumista. No, ei kelpaa köyhän anti rikkaalle.

En halua ottaa kantaa tähän pohdintaan noin muuten, mutta Kokoomuksen äänestäjäkunta (yhdessä vihreiden kanssa?) taitaa olla varmimmin vaalipaikoille saapuvaa ainesta.

Ja tietysti tämän lisäksi on huomiotava, että Kokoomuksen kannattajat ovat myös uskollisia puolueelleen. Suomessa äänestäjistä varmaan joku 15-17% on sellaisia, jotka äänestävät Kokoomusta, no matter what. Tosin viime aikoina vuotoa on tapahtunut, kuten itsekin harkitsen ruotsalaisten äänestämistä.

 

[Major Julli]

Jasså .. SFP är det.

 

[MustatKortit]

Harmittaa kun puuttuu vaihtoehto "En ole päättänyt vielä". Tässä on paljon pohdittavaa vielä sen asian tiimoilta, vaikka vaihtoehdot ovatkin melko rajoitettuja.

Äänestysaikaa on aina vaaleihin asti, eli pari kuukautta. Jos et siis ole vielä päättänyt, voit tulla laittamaan äänesi myöhemmin, vaikkapa vaaliviikolla.

 

[Stonewall]

Ja tietysti tämän lisäksi on huomiotava, että Kokoomuksen kannattajat ovat myös uskollisia puolueelleen. Suomessa äänestäjistä varmaan joku 15-17% on sellaisia, jotka äänestävät Kokoomusta, no matter what. Tosin viime aikoina vuotoa on tapahtunut, kuten itsekin harkitsen ruotsalaisten äänestämistä.

Puolueuskollisuus on myöskin yksi asia mitä en täysin ymmärrä. Se, että puolue jossain vaiheessa ajaa omia asioita, ei tarkoita että se aina niitä ajaisi. Ainoa mieleentuleva asia mihin sitä voi verrata, on autojen merkkiuskollisuus. Mikään automerkki ei tasaisesti vuodesta toiseen tarjoa parhaiten itselle sopivaa mallia. Ei kuluttaja voita mitään merkkiuskollisuudella tai puolueuskollisuudella. Jos joku muu vaihtoehto on parempi, niin se on parempi. Vaimo ei aina parane vaihtamalla, mutta automerkki tai puolue kannattaa aika ajoin päivittää.

 

[MustatKortit]

Puolueuskollisuus on myöskin yksi asia mitä en täysin ymmärrä. Se, että puolue jossain vaiheessa ajaa omia asioita, ei tarkoita että se aina niitä ajaisi...

Kai tuossa on kysymys siitä, että kokeeko äänestäjä sitten, että on mitään vaihtoehtoja tarjolla? Mielikuvistahan tässä on kysymys, mikäli kokoomusta äänestävä porvari ei koe löytävänsä varteenotettavaa vaihtoehtoa muualta, jää mahdollisuudeksi äänestää Kokoomusta tai äänestää tyhjää (näistä jälkimmäinen mielestäni huonoin vaihtoehto).

Ymmärtääkseni aika moni Kokoomuksen äänestäjä on ilmaissut suuren tyytymättömyytensä Kokoomuksen viime vuosien politiikkaan, mutta kokee pakon edessä kuitenkin tarpeelliseksi äänestää samaa puoluetta. Juuri tässä tullaan näihin kysymyksiin mielikuvista, eli mikäli näkee vasemmiston tukiais/ay-puolueina, vihreät biohajoavina hörhöinä, KD:n uskiksina ja persut rasisteina, niin vaihtaminen voi olla vaikeaa.

Kaikilla puolueilla on tätä omaa painolastiaan, mm. vaaliohjelmaltaan ja tavoitteiltaan hyvin selkeää oikeistoliberaalia RKP:tä moni ei voi kuvitella äänestävänsä, koska klisee "yhden asian puolueesta". Keskusta kuulunee maltilliseen porvaristoon, mutta puolueen menneisyys ja yhä mukana oleva paavoväyryset tuottavat taas yhdenlaisen stereotypian.

Nämä ylläolevat siis eivät varsinaisesi omia mielipiteitä, vaan noin yleisempänä pohdintana.

 

[Pavlovin Koira]

Niin...olenpa tavannut sellaisenkin ihmisen joka ilmoitti äänestävänäsä "kostoksi porvareita" koska hänen mielestään demarit olivat mukana tekemässä niin oikeistolaista politiikkaa. En ihan ymmärtänyt millä tavalla kyseinen äänestyskäyttäytyminen muuttaisi politiikkaa hänelle mieleiseksi mutta se kai ei ollutkaan motiivi vaan se että "niitä vituttaisi". Kuten tuo esimerkki osoittaa, motiiveja äänestämiseen on monia.

Demokratia on siitä jännä järjestelmä ettei se arvota sitä onko itse kunkin äänestyskäyttäytyminen viisasta vai tyhmää. Se tehtävä jätetään Stonewallille.

 

[August]

Jotenkin sitä aina yliarvioi kanssaihmisten älykkyyden. Noin moni haluaa, että Suomen historian huonoimman hallituksen päävastuullinen puolue, Kokoomus jatkaa asioiden sekoittamista. Ei ole kenenkään asia sanoa mitä puoluetta jonkun toisen pitäisi äänestää...mutta osoittaahan tuo, ettei asioita seurata ollenkaan. On tuossa nyt niin monta muutakin mahdollisuutta, ettei kenkään pitäisi palkita tuota epäonnistumista. No, ei kelpaa köyhän anti rikkaalle.

Kerrohan pohjoisen poika miten meidän etelässä asuvien tulisi äänestää, itse kun emme osaa.

 

[Stonewall]

Kerrohan pohjoisen poika miten meidän etelässä asuvien tulisi äänestää, itse kun emme osaa.

Totta toinen puoli. Mutta armollisempaa on antaa oppilaan asia itse oppia.
:)
No en kyllä rupeaa sanomaan ketä pitäisi äänestää, kun en ole vielä itsekään päättänyt. Mutta kuten olen korostanut, niin kun tietääkseni kukaan ei ole tyytyväinen tämän hetken politiikkaan, niin voimakas muutossignaali kannattaa antaa. Vastuuta korostaneille vastuunpakoilijoille en ääntäni anna.

 

[regularflex]

Ymmärtääkseni aika moni Kokoomuksen äänestäjä on ilmaissut suuren tyytymättömyytensä Kokoomuksen viime vuosien politiikkaan, mutta kokee pakon edessä kuitenkin tarpeelliseksi äänestää samaa puoluetta. Juuri tässä tullaan näihin kysymyksiin mielikuvista, eli mikäli näkee vasemmiston tukiais/ay-puolueina, vihreät biohajoavina hörhöinä, KD:n uskiksina ja persut rasisteina, niin vaihtaminen voi olla vaikeaa.

Kaikilla puolueilla on tätä omaa painolastiaan, mm. vaaliohjelmaltaan ja tavoitteiltaan hyvin selkeää oikeistoliberaalia RKP:tä moni ei voi kuvitella äänestävänsä, koska klisee "yhden asian puolueesta". Keskusta kuulunee maltilliseen porvaristoon, mutta puolueen menneisyys ja yhä mukana oleva paavoväyryset tuottavat taas yhdenlaisen stereotypian.

Tällä hetkellä Suomessa voidaan siis ajatella joko a) olevan liikaa puolueita tai b) liian vähän puolueita.

Liian vähän puolueita siinä mielessä, että jo nyt pitää tehdä melkoisia kompromisseja "oman" puolueen löytämiseksi ja liian paljon puolueita siinä mielessä että näistä kompromisseista huolimatta ei järkeviä päätöksiä enemmistön saamisen vaikeudesta johtuen saada tehtyä.

Allekirjoittanut ei ole vielä omaa päätöstä tehnyt. Viimeksi äänestin kokoomusta, mutta se ei ole tällä kertaa vaihtoehto. Liikaa virheitä, päätöksiin kykenemättömyyttä, jatkuvaa kompromissien tekoa osittain kuitenkin olosuhteistakin riippuen ja vastuunkantajien muuttuminen vastuunpakoilijoiksi. Vihreitä en myöskään aio äänestää enkä vasemmistoliittoa. Sdp:tä en ole koskaan uskonut äänestäväni eikä välttämättä tarvitse ikinä äänestääkään. Keskustan Sipilä ja Rehn on huippuosaajia ja miellyttää myös minua, mutta sitten ne kaikki Pekkaraiset, Kääriäiset ja muut 1900-luvulla elävät pelottaa. Persujen äänestäminen olisi enemmänkin protesti nykyisiä vallanpitäjiä vastaan. KD on ollut mukana tässä surkeaksi muodostuneessa hallituksessa käsikassarana ja RKPlle samaa piiskaa. En kyllä oikeasti tiedä. No onneksi vaaleihin on vielä aikaa.

 

[MustatKortit]

...
... Mutta kuten olen korostanut, niin kun tietääkseni kukaan ei ole tyytyväinen tämän hetken politiikkaan, niin voimakas muutossignaali kannattaa antaa...

Mielestäni kyse on ennemminkin koko järjestelmän mahdollisesti tarvitsemista muutoksista, vaikeaa uskoa, että "nykymeno" suuresti muuttuu, ihan riippumatta siitä, kuka vaaleissa saa 21% ja kuka 17% äänistä.

Se onkin sitten mielenkiintoisempi kysymys, mitä pitäisi tehdä, vaihtoehtojahan on paljon. Mielestäni ihan mielenkiintoinen on tuo Kreikan malli, jossa vaalivoittaja saa ylimääräisiä paikkoja ja siten hallituksen muodostaminen helpottuu. Sitten on Ruotsin mallin mukainen koalitio-ajattelu, jossa on omat vahvuutensa ja (viime syksynä todistetut) heikkoutensa. Virkamieshallituksessa on positiiviset puolensa, samaten negatiiviset puolensa, eli tässä tapauksessa se, ettei se enää todenna demokratiaa... jne.

Vaihtoehtojahan riittää.

Pahoin pelkään, että nykymeno jatkuu ja palikat ovat taas puolen vuoden päästä sekaisin.

edit. ja @regularflex :ltä hyvää pohdintaa yllä...

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Olen koko ikäni äänestänyt likimain 90 % todennäköisyydellä kokoomuslaista ehdokasta. Juuri tällä hetkellä olen selvästi tyytymättömämpi Kokoomuksen viimeaikaiseen toimintaan kuin nelisen vuotta sitten vastaavan aikaan ennen vaaleja. Tästä huolimatta vaihtoehdot Kokoomukselle ovat vieläkin niukemmat kuin edellisellä kierroksella, jolloin kokoomuslaisen ehdokkaan äänestäminen oli itsestään selvää. Siksi äänestän ehdottomasti ruiskukkaehdokasta myös ensi vaaleissa, ei kahta sanaa. Jos omassa vaalipiirissäni olisi Carl Haglund tarjolla, niin sitten pitäisi jo pysähtyä hetkeksi miettimään. Tosin silloinkin ääni Haglundille saattaisi olla viemässä jotain hevonbiaudeteja eduskuntaan. Sellaista riskiä ei kannata ottaa, olkoonkin että myös Kokoomuksen listalta menee muutamista piireistä läpi jotain hevonpietikäisiä.

Joskus takavuosina pidin Kepua jonkinlaisena protestivaihtoehtona, mikäli Kokoomuksen politiikka kaipaa avokämmentä. Nyt en pidä. Tällä hetkellä kepupettereistä ei ole millään muotoa oikeiden porvareiden stunteiksi. Pöyristyttävin seikka on kepulaisten virheellinen suhtautuminen Suomen Nato-jäsenyyden edistämiseen, joka muutamia iloisia poikkeuksia lukuun ottamatta vaihtelee puolueessa pikkunihkeän ja täysin Nato-kammoisen välillä. Lisäksi Kepun uskontosiipi on tietysti myös näiden vaalien alla samanlainen paise kuin aina ennenkin. Ääni Kepulle on valitettavasti myös jonkinlainen ääni Nato-vastaisuudelle, Venäjä-myötämielistelylle, lestahoopoilulle ja jollekin sekavalle viime vuosisadan perämetsien meiningille. Kepu oli tajuttoman monta pykälää nykyistä modernimpi puolue, kun Esko Aho oli uransa huipulla, Olli Rehn vasta matkalla sinne - ja toden totta - Heikki Haavisto oli istuvana ministerinä luotsaamassa MTK-väkeä EU-junaan.

Ymmärrän, jos joku yleensä oikealle päin kallellaan ollut saattoi lipsauttaa äänensä demareille joskus Lipposen parhaina vuosina. Minä en moiseen syyllistynyt eikä käynyt edes mielessä, mutta painotan että ymmärrän jollakin tapaa silloisia olosuhteita. Vuonna 2015 kukaan millään lailla porvarillisesti ajatteleva ei voi olla niin retardi, että menisi äänestämään niin pässiä sakkia kuin mitä demarit ovat. Demarius on jotakin niin haitallista ja vanhentuneita kalliiksi tulevia rakenteita ylläpitävää, että demareille pitäisi määrätä jonkinlainen haittavero. Oikeastaan demareille pitäisi järkätä jonkinlainen minnesota-hoidon tapainen vieroitussysteemi vähän kuten juopoille ja peliongelmaisille. Siitä se lähtisi Suomikin hiljalleen nousuun.

 

[Palstalegenda]

Ei siellä ole sellaista puoluetta, joka panostaisi kunnolla puolustusvoimiin, irtaantuisi Ottawan sopimuksesta ja ryhtyisi oikeasti tekemään reaalipolitiikkaa talouspolitiikankin puolella.

Carl Haglundin vuoksi elämäni ensimmäisen kerran äänestänen RKP:tä. Tosin nyt riski muuttaa kantaani on suuri. Vaalitentit ratkovat nyt huomattavan paljon, kenen kusetukseen lankean. Onhan tässä kuitenkin sukujuuret 1500-luvun lopulta 1700-luvulle Tukholman tienoilla asuneita ja Suuressa Pohjan sodassa esi-isäni johti 500 miehen joukkoja Narvan suunnalla ryssiä vastaan, joten onhan tämä RKP minulle tässä maailmantilanteessa oikeastaan aika looginen ratkaisu. (Astrid Thorsia en halua muistella)

Heja RKP!

 

[Syöttöpiste]

En vielä laita täppää yhteenkään kohtaan. Pystyn kuitenkin sen verran jo sanomaan, että ääntäni ei tule saamaan yksikään vasuri, demari, vihreä, kristillisdemokraatti tai yksikään näistä pienpuoluesta kohdassa "joku muu". ´Äänestämään menen kyllä ja aion tähänkin kyselyyn ennen vaaleja vastata. Täytyy kuitenkin ensin tutkia ketä on ehdokkaana ja mitä mieltä he ovat mielestäni tärkeistä asioista ehdokkaana ja mitä mieltä heidän edustamansa puolue on niistä.

 

[Toejoen Veikko]

Ei siellä ole sellaista puoluetta, joka panostaisi kunnolla puolustusvoimiin, irtaantuisi Ottawan sopimuksesta ja ryhtyisi oikeasti tekemään reaalipolitiikkaa talouspolitiikankin puolella.

Muita avauksia odotellessa, mutta PS vaatii Ottawan sopimuksesta vetäytymistä ja vähintään 150 miljoonan euron lisärahoitusta Puolustusvoimille indeksikorotusten lisäksi vuoteen 2020 mennessä.

 

[Palstalegenda]

Muita avauksia odotellessa, mutta PS vaatii Ottawan sopimuksesta vetäytymistä ja vähintään 150 miljoonan euron lisärahoitusta Puolustusvoimille indeksikorotusten lisäksi vuoteen 2020 mennessä.

Joo, tiedän, mutta 150 miljoonan lisärahoitus on käytännössä yhtä tyhjän kanssa. Yksi nolla perään, niin ollaan edes vähän siellä päin. Tuommoinen 150 miljoonaa on näennäistä vaalitematiikkaa enkä moiseen halpaan mene.

 

[ämjiijii]

Eduskuntapuolueista en usko olevan juuri mihinkään, joskin pienen toivon antaisin sille, että Kepu+Persu -vetoinen hallitus lopettaisi tukipakettipelleilyt. Muutenhan noiden puolueiden ohjelmat ovat mielestäni aivan hanurista ja tukipakettikupla saattaa puhjeta Kreikasta käsin. Muuten eduskuntapuoluesta vihreillä olisi monia hyviä linjauksia, kuten perustulo, translain uudistus ja alkoholilainsäädännön edes asteittainen vapauttaminen. Kiihomielinen suhtautuminen ydinvoimaan ja paskoissa päätöksissä mukana oleminen ratkaisee tällä kertaa sen, että Vihreät eivät ääntäni ansaitse. Mitä luultavimmin liityn vaaleissa nukkuviin (äänestämällähän EI pysty vaikuttamaan valtakunnallisessa mittakaavassa, se on aivan absoluuttinen totuus) tai sitten äänestään pienpuoluetta, esim. Piraatteja tai Muutosta.

 

[MustatKortit]

Joo, tiedän, mutta 150 miljoonan lisärahoitus on käytännössä yhtä tyhjän kanssa. Yksi nolla perään, niin ollaan edes vähän siellä päin. Tuommoinen 150 miljoonaa on näennäistä vaalitematiikkaa enkä moiseen halpaan mene.

Toisaalta voi ajatella niin, että ensi kaudeksi kaavailtu 150me korotus on sentään realismia, eikä poliittista populismia. Mitä siis olisi 1,5 miljardin lupaaminen.

Ottawan sopimusehdotuksille tai siis siitä irtaantumiselle varaukseton peukku. Tämähän olisi myös taloudellisesti järkevä ratkaisu, nyt kun rahasta ja määrärahoista on kaikkialla puutetta.

 

[Palstalegenda]

Toisaalta voi ajatella niin, että ensi kaudeksi kaavailtu 150me korotus on sentään realismia, eikä poliittista populismia. Mitä siis olisi 1,5 miljardin lupaaminen.

Eihän luvata voi, kun ei ole ehdotonta enemmistöä. Tavoite voi olla. Se voi olla 150 miljoonaa tai 1,5 miljardia. On selvää, että 1,5 miljardin hyväksyminen olisi hyvin epätodennäköistä. Mutta ei se vielä mikään 15 miljardia ole, joka olisi mahdotonta. Onhan se niinkin, että kun paljon pyytää, niin voi saada enemmän kuin vain vähän pyytämällä. Vuonna 1996 Teneriffalla muuan neeger kauppasi minulle rantarolexia. Lähtöhinnaksi sanoi leuka pystyssä valtaisaa itseluottamusta osoittaen: "fifteen thousand". Oliko se jotakin noin 450-500 mk silloin eli nykyrahassa inflaatio huomioiden selvästi yli 100 e. Siitä se oli hyvä hänen lähteä tinkimään. Paljonko olisi saanut jos olisi 50 mk ensin hinnaksi esittänyt. Nää on näitä.

 

[Toejoen Veikko]

Joo, tiedän, mutta 150 miljoonan lisärahoitus on käytännössä yhtä tyhjän kanssa. Yksi nolla perään, niin ollaan edes vähän siellä päin. Tuommoinen 150 miljoonaa on näennäistä vaalitematiikkaa enkä moiseen halpaan mene.

Näen asian likipitäen samalla tavoin, vaan katselen ja kuulostelen, mitä mikäkin porukka tarjoaa. Puna-vihreältä laidalta en odota muuta kuin ennestäänkin vähien resurssien karsimista. Tuota isommat panostukset tuskin tyssäävät ainakaan PS:än toimesta.
Nato-vaaleja näistä ei uskoakseni muodostu.

 

[Steegil]

Persuja äänestän, mutta vain sen takia, koska se on kaikista mahdollisesta vaihtoehdoista vähiten huonoin. Persuissakin on paljon enemmän huonoja puolia kuin niitä positiivisia, mutta kun muut puolueet ovat niin järkyttävän surkeita niin tässä joutuu äänestämään oikeasti surkeaa vaihtoehtoa mikä oikeasti hieman masentaa. Puoluekartalle toivoisin uutta oikeistopuoluetta.