Mitä on "ROBOTTIKIEKKO"

[LaRock]

Mistä ihmeestä tulee tämä käsitys että maalimäärät korreloivat siihen pelaako joukkue hyökkäys vai puollustusvoittoista peliä? Kyllä niillä harppuunoillakin voi iskeä maaleja ihan kovalla prosentilla.

No käsitys tuli yksinkertaisesti siitä, että jos JYP hyökkäisi neljäkertaa enemmän, niin lisääntyisiväthän ne maalimäärätkin suurinpiirtein samaantahtiin. Ei niitä maaleja puolustusalueella tehdä.

Toisekseen en ole todellakaan väittänyt että JYP hyökkää vain 20%. Vaikea sanoa mitään "tarkkaa" lukua kun en ole pelejä nähnyt.

Aa, okei, pyydän anteeksi väärinkäsitystäni. Sinähän tosiaan puhuitkin vain, että robottikiekon edustajat hyökkäävät sen n. 20% peliajastaan. JYP on liitetty usein tähän pelitapaan, mutta mukava huomata ettei niin olekkaan!

JYP, Jyväskylä, Suomen Ateena - Taitokiekolla tappiin asti!

 

[Ritola#24]

Joukkue on rakennettu niin että siinä on suunnilleen 1 kenttä joka saa pieniä vapauksia. Loput 3 kenttää on täysin valmentajan näköisiä, eikä saa oikeastaan toteuttaa itseään mitenkään. Tämä perus suoritus tuottaa 1-2 maalia/peli ja päästää suunnilleen 0 maalia/peli. Loput maalit tekee 1 kenttä

Joskus, kun nämä 2,3,4 kentän miehet menee johonkin muuhun joukkueeseen huomaavat,että eivät he itse ole mitenkään ihmeellisen hyviä, vaikka 10+15 saivatkin robottijoukkueessa. Se oli vain se joukkue peli mikä pojoja tuotti. Nyt kun sen 3 kentä vasemman laidan pitäisi pystyä nousemaan 1-2 kenttään toisessa joukkueessa, niin eihän se onnistu, kun on luistellu samaa pientä kiitolinjaa 4 kautta. Hyvä jos osaa sirklata enää molempiin suuntiin???

Jos tarkoitit tällä JYP:n pelaajia niin tässä esimerkki:

Kolmossentteri Jypissä: Vänttinen, tehot tippuivat heti kun lähti JYP:stä??

http://www.sm-liiga.fi/pelaajat/10-11/tappara/vanttinen-tuomas/ura.html#tabs

Laitatko sinäkin esimerkin, pelaajasta miten näin on käynyt.

 

[verikuut]

esimerkki:

Kolmossentteri Jypissä: Vänttinen

Höpöhöpö, Vänttinen pelasi Immosen lähdön jälkeen Virtasen ja Pihlmanin kanssa ykkösen keskellä. JYPin kokoonpano kauden 2009-2010 avausottelussa.

 

[Hans Geering]

Jotenkin tästä väittelystä tuli tämä toinen mieleen...

http://www.youtube.com/watch?v=M6edqRgDYg0&feature=related

linkin takaa paljastuu youtube- pätkä kahdesta koomikosta.

 

[JypFabu]

Jotta nyt ei taas juututtaisi tuohon JYPpi höpinään, niin latetaas mietittävää:

Sitä kun on kaikkina aikoina tullut nimetyksi erinimisiä(ainakin) pelityylejä/ taktiikoita, niin koittakaas tietäjät purkaa ja kiteyttää vaikka seuraavat:

Dufvan robottikiekko
Summasen (?) reagointipeli
Ruottalaisten torpedo
kenen lie 60 min, prässikiekko(Summanen se vissiin tämänkin lanseeras)

Missä nuo toisistaan eroo?
Minkälaisia rostereita ne vaatii?
Eroavatko nuo toisistaan kuitenkaan, kuin kirjoitusasultaan (no, ehkä tuo torpedokiekko)

Näiden kautta voi sitten pohtia mitkä ovat kehityssuunnat? Rostereihin ei rahat seuroilla riitä juuri sen enempään kuin nytkään, joten taktisella puolellahan ne askeleet olisi otettava, vai mitä?

Noi nyt nopeesti mieleen muistui, mutta jos jollakulla joku muu validi pelitapa keskusteluun muistuu, niin kehiin vaan.

 

[Ritola#24]

Höpöhöpö, Vänttinen pelasi Immosen lähdön jälkeen Virtasen ja Pihlmanin kanssa ykkösen keskellä. JYPin kokoonpano kauden 2009-2010 avausottelussa.

Hienosti tutukittu asia!!
HöpöHöpö. Pelasi pari peli siinäkin tontilla.
Katsoppas koko kauden avauskokokoonpanot ja ennenkaikkea miten pelissä muuteltiin ketjuja. Marssijäjestys ei Jypillä aina ollut ilmoitettu kenttäjärjestys. Pihlman pelasi Hytösen kanssa (Hytönen oli viime kaudella ylivoimainen ykkössentteri ja piste, sen jälkeen oli tasaista Vänttinen, Hakkarainen, Lahti). Vänttisestä ei ollut ykköskenttään vaikka saikin koettaa kauden alussa ja kantoi muutamassa pelissä kultaista kypärääkin. Viime kaudella myös "neloskenttä" sai paljon vastuutta. Esim. Yv-aika Vänttisellä oli todella kortilla.

 

[El Lude]

JYP, -clip- Taitokiekolla tappiin asti!

Niin. Tuon taitokiekon voi ilmeisesti käsittää monella eri tavalla.

Palataan tähän robottikeskusteluun. Eihän sitä kunnon keskustelua voi syntyä, jos alkumetreiltä lähtien eriävän mieleipiteen esittäminen tuomitaan tyyllin: "trolli, paska, paskanjauhajamummo, itku, itkijämummo, provo, ja mutuilu, et ymmärrä mitään kiekosta ja tätä pelityyliä ei saa kritisoida sekä antirobottikiekko". Onko sitten ihme, jos "keskustelu" on mitä on?

 

[Ioota Rhoo]

Aika nopeasti tämä keskustelu kääntyikin siihen, että lyödätään kuvannoillesesti kädet korvilleen ja aletaan joikaamaan sitä omaa mantraansa. Sitten ihmetellään miksi toiset eivät vastaa keskusteluun.

No, leikitään yhä, että keskustelu koskee robottikiekkoa ja ketjun aloittaja on oikeasti kiinnostunut aiheesta.

Se mikä on jäänyt sanomatta on robottien samankaltaisuus. Toisin sanoen valmentaja valitsee pelaajia suuren määrän mahdollisimman samanlaisia pelaajia joukkueseen, joiden tärkein ominaisuus on kyky seurata ohjelmointia kaikissa tilanteissa ja kokoajan. Poikkeemista ohjelmoinnista ei sallita.

Nyt jos verrataan kahta tiukan ohjelmoinnin valmentajaa R.Dufvaa ja K.Jalosta, niin Jalosen joukkue on aina ollut huomattavan värikäs pelaajamaterialtaan. Jalosen joukkueessa on pelaajia joiden vahvuus on ehkä vain yhdessä asiassa, joka sitten kompensoi heikkoutta jossakin muussa. Virheitä ei ainoastaan jätetä rankaisematta, vaan niitä jopa odotetaan.

Kun taas Dufvalla, vaikka hänellä on aina muutama erityisen taitava pelaaja, suurin osa pelaaja materiaalista on samaa harmaata massaa. Ei heikkouksia, mutta ei juuri suuuria vahvuuksiakaan. Jollei pelaajilla olisi numerointia ja nimiä selässä, olisi niitä vaikea erottaa toisistaan.

Tämä kaikki tietenkin hieman kärjistettynä, sillä löytyyhän JYPistä tälläkin kaudella muutama koko liigan valovoimaisimpia tähtiä, jotka rikkovat tuon kaavan. Mutta pitääkin olla erityisen suurin tähti, että saa olla jotain muuta kuin vain osa Dufvan koneistoa.

 

[Päällystakki]

Dufvan tyylillä pärjää SM-liigassa ja liigahan tässä pelataan. Joten ei se väärin ole. Ei se ihan niinkään mene, että vain yksi jengi kahvaa ja koukkii ja muut pelaavat reilummin. Jyp:n idioottivarma pelitapa vain hyötyy suhteessa eniten löysästä tuomarilinjasta. Kaikki kahvaa ja koukkii, mutta Jyp:n kaltainen diesel on lopulta tällä tuomarilinjalla selvin hyötyjä. Tosin pitää muistaa, että Jyp menestyisi tiukemmallakin tuomarilinjalla. Joukkuehan on laadukas ja yhtenäinen. Organisaatiokin omaa tarpeeksi pelimerkkejä, siinä on lisäksi johtajuutta ja yhtenäisyyttä. Toisin kun esim Raumalla, joka on toinen esimerkki maakunnasta. Raumalla on hyvä joukkue, paljon hyvää taustavoimaa(valmennustiimi...) ja rahaa, mutta ei yhtenäisyyttä ja johtajuutta. Dufvan tyylillä tosin ei pärjäisi Suomessa esim Helsingissä, Oulussa tai välttämättä Raumallakaan. Ainakin Ilmalassa ja Stadin jäähallissa ei fanit ja media pitäisi Duffelin tyylistä. Just jossain Jyväskylässä, jossa ei ole pahemmin seurat ennen menestyneet on hyvä pelata "tyylistä välittämättä"-kiekkoa.

Niinkuin aimmin joku Jokerifani mainitsikin, niin Jyp faneilla on suuri tarve todistella omaa tyyliään voittojen riittämättä. Esim Turussa tällaista ei ollut havaittavissa viime kaudella, kun perinteinen menestysseura kaappasi yllätysmestaruuden. Myöskään mestarin tyyliä ei aina kritisoida. Eihän TPS:ää dissattu, muistaakseni esim IFK:ta -98 ihannoitiin tai esim Barcan menestys ei herätä kritiikkiä pelityylistä. Toki menestyminen luo myös kateutta, mutta onhan tämä jyväskyläläinen hännän nousu jatkoajankin historiassa aika ennenkuulumatonta. Kritiikkiä pelaajista tai pelitavasta ei pahemmin hyväksytä. Esim Kärppäleiri on kovemmasta menestyksestä huolimatta ollut pääosin asiallista ja rakentavaa porukkaa. Vaikka Kärppiäkin on syytetty kaatuilusta, ihmeparantumisista ja jne.

Mutta jos ajatellaan suomalaista jääkiekkoa laajemmassa kuvassa niin liigan ulkopuolelta en Dufvalle käyttöä näe. Ulkomailla pelaajat ovat parempia ja tuomarilinja tiukempi, jolloin Riston nykyinen pelitapa ei siellä samalla tavalla toimisi. Lisäksi Jypin pelitapaa on liigassakin parhaat jengit esim IFK pystyneet pienillä muutoksilla sotkemaan todella pahasti. Miesvartiointi omassa päässä ei minusta toimi enää ainakaan kansainvälisissä peleissä tai NHL:ssä joka nähtiin esim Vancouverin olympiakisoissa. Jääkiekko on pelinä muuttunut ja nykyään aktiivisempi ja taitavampi joukkue pakottaa puolustukseen keskittyvän ottamaan kohtuuttoman suuren määrän rangaistuksia. On lähes mahdotonta keskittyä vain puolustamaan, kun estää tai kahvata ei saa. Peli on niin nopeaa, jolloin esim keskialueen pakkien pommeja ei niin paljoa näekun ennen. Joten kiekkoa on pidettävä itsekin ja pelkkä ristikulmaan ja perään ei vain riitä enää. Esim NHL:ssä tämän on huomannut Flyers ja Devils. Devils on vanhalla menestysrungollaan ja koutsillaan NHL:n surkein jengi. Flyers taas on muuttanut pelityyliään, vaikka fyysisyys ja aggre siihen edelleen liittyvät. Mutta eihän jossain wanhan ajan Flyersissa olisi pelannut mitään Euroopasta tulleita Leinoja.

 

[JypFabu]

Se mikä on jäänyt sanomatta on robottien samankaltaisuus. Toisin sanoen valmentaja valitsee pelaajia suuren määrän mahdollisimman samanlaisia pelaajia joukkueseen, joiden tärkein ominaisuus on kyky seurata ohjelmointia kaikissa tilanteissa ja kokoajan. Poikkeemista ohjelmoinnista ei sallita..

Tähän on kyllä ihan pakko sanoa, että hieno kuvitelma, mutta ei pidä yhtä toden kanssa. Ymmärrettävä kommentti siinä mielessä, että nuinhan sitä vieraista jengeistä moni ajattelee. Sen toki myönnän, että jengi on roolitettu, mutta eihän se mikään JYP keksintö ole.

Nyt jos verrataan kahta tiukan ohjelmoinnin valmentajaa R.Dufvaa ja K.Jalosta, niin Jalosen joukkue on aina ollut huomattavan värikäs pelaajamaterialtaan. Jalosen joukkueessa on pelaajia joiden vahvuus on ehkä vain yhdessä asiassa, joka sitten kompensoi heikkoutta jossakin muussa. Virheitä ei ainoastaan jätetä rankaisematta, vaan niitä jopa odotetaan.

Kannattaa tässäkin pohdinnassa huomioida, että millä pelimerkeillä nämä valmentajat ovat saaneet operoida, ennenkuin sen suurempia johtopäätelmiä tekee.

Mielestäni kaikissa joukkueissa pyritään kompensoimaan heikkouksia ja hyötymään vahvuuksista. sitä en sitten osaa arvata, mutta noin pääsääntöisesti seurassa kun seurassa virheitä pyritään minimoimaan, eikä niihin suinkaan kannusteta ja niitä odoteta, Dufva ei ole keksinyt penkittämistäkään.

Toen perrään. tuolla aiemmin esitetty 80 - 20 teoria on todellakin pelkkä teoria, menestyäkseen moisella sapluunalla tarvitsisi niin ylivertaisen rosterin, ettei ole realistista tämä.

Kun sitten katsoo kolmen nykykärkijengin pelitapoja, on ne erot kyllä koko lailla kosmetiikkaa, samoihin teeseihin nojataan pienin eroavaisuuksin, jotka johtuu rosterin kokonaisuudesta. Hifk on pikkusen hyökkäävämpi, muttei kuitenkaan pysty tai pyri ruotsalaistyyppiseen kiekonhallintaan, tuo olisi mielestäni ainoa formu, millä tuo 80-20 voisi toimia, ei kuitenkaan painotuksella hyökkäys - puolustus, tai sitten hyökkäyspeliksi olisi laskettava pakin seisoskelu oman maalin takana vaihtoa odottelemassa.

Jotta sitten päästäisiin oikeasti purkamaan sitä robottikiekkoa, listasin tonne edelliseen viestiin joitakin esiintyneitä pelitapoja/taktiikoita, näiden tarkastelu ja vertaaminen voisi mahdollisesti avata, onko tuo robottikiekko vaan pelkkää huuhaata, vai onko siinä jotakin perää. Itse olen aika skeptinen koko idiomin suhteen. Kaikilla näkemilläni joukkueilla on heikkoutensa ja vahvuutensa ihan sitä änäriä myöten, eikä ainoankaan peli täytä mielestäni robotti termin kriteerejä, se että joillakin joukkueilla on oma pelitapa, ei tee niistä robotteja ja niissä on varioo paljonkin joukkueen omissa esityksissä kauden mittaan.

Ylläolevan johdosta sitä päätyy miettimään, onko esim. reagointi-, tai robottikiekolla muuta eroa kuin nimi.

Nykykiekossa oikeastaan ainoa määrittävä tekijä on viisikkopeli, mitä paremmin se on hallussa, sitä paremmin sijoittuu sarjataulukossa, koska se ratkaisee joukkueen tehokkuuden kumpaankin suuntaan ja kärkijengeillä, kuten jo sanoin, se toteutuu minimaalisin kosmeettisin painotuseroin.

 

[Flip#51]

Mietin tuota Flip#51:n kommenttia tuosta, että kun ketjun avaajana toimi JYP nickki, ei sen vuoksi keskustelua ole mahdollista syntyä. Hä? Ollaanko täällä niin vainoharhaisia, että tietyt keskustelun aiheet on tabuja joukkueen x nickien aloittamina ja ne on tapettava suoltamalla pohdiskelematonta paskaa, kunnes kukaan ei viitsi koko asiaan koskea edes viiden metrin tikulla?

Tuo on kyllä täysin oma tulkintasi siitä, mitä kirjoitin. Ketjun avaajan suosikkijoukkueella ei ole mitään väliä, mutta lue se viesti, jonka hän kirjoitti. Hän lähestyy robottikiekkoa ainoastaan JYP-näkökulmasta, pyytää avaamaan nimenomaan RD:n robolätkän käsitteen. Ei mistään käy ilmi, että kirjoittaja haluisi ketjun käsittelevän robottikiekkoa yleisenä ilmiönä, vaan ainoastaan keskusteltavan JYPin pelityylistä.

No joo, omalta osaltani tämä ketju oli tässä.

E: Vielä havainnollistavina esimerkkeinä:
"...on jatkuvasti esiin noussut RD:n peluuttama robottikiekko..."
"...Mitä niin negatiivista JYP:n pelissä on kun tämä sana niin useasti mainitaan..."
"...voi havaita Ässien tehneen lähes yhtäpaljon maaleja kuin JYP:in..."
"...JYPpiä enemmän on vain HIFK pystynyt tekemään maaleja..."
"...koetetaan avata tämä ihmeellinen "pandoran...eikun RD:n" salainen lipas..."

 

[JypFabu]

Tuo on kyllä täysin oma tulkintasi siitä, mitä kirjoitin.

Joo, näin oli, väistämättä. Sinisilmäisenä oletin myös, että asiaa olisi aivan mahdoton yrittääkään avata viemättä sitä yleiselle tasolle.

 

[charger]

Toen perrään. tuolla aiemmin esitetty 80 - 20 teoria on todellakin pelkkä teoria, menestyäkseen moisella sapluunalla tarvitsisi niin ylivertaisen rosterin, ettei ole realistista tämä.

Siis eihän tuo 80-20 ole kuin äärimmäinen esimerkki coast-to-coast lätkästä, jossa puollustus on täysin unohtunut. Ei tuolla tyylillä voi todellakaan menestyä.

Alunperin oli tarkoitus vaan havainnollistaa tätä yksisilmäisyyttä että pelaat joko robottia tai hawaijia.

Siis tuo 50-50 suhde lähentelisi siis ideaalitilannetta hyökkäyksen ja puollustuksen välillä. Erittäin laadukkaalla hyökkäyksellä voisi vielä 60-40 tilanteessa pärjätä, mutta sen jälkeen alkaa mennä vaikeaksi.

Toiseen suuntaan mentäessä taasen tilanne on erilainen. 20-80 suhteella on periaatteessa mahdollista pelata ainakin tasapelejä, mutta 25-75 saattaisi alkaa jo toimia. Jos nyt uskallan vetää tähän jotain mutu arviota (vain 1 Kärppä pelin tälläkaudella nähneenä) niin tämänhetken JYP saattaisi vetää jotain 35-65 tyylistä pakettia.

 

[JypFabu]

JYP saattaisi vetää jotain 35-65 tyylistä pakettia.

Tämä ehkä vieraissa, eikä silloin kauheasti ainakaan suoria voittoja raavita. Eikös tossa kohta pääse JYP - kärpät ottelua seuraamaan noinpäin, kiinnostuksella odotan prosenttejasi tuosta. Ellei sitten robotin öljyt ole kuivuneet ja edessä on kaikkien aikojen notkahdus, onhan se tämäkin mahdollista, ei JYP kuitenkaan niin kaavamaisen varmasti ole viime kuukautena mielestäni suorittanut.

 

[charger]

Eikös tossa kohta pääse JYP - kärpät ottelua seuraamaan noinpäin, kiinnostuksella odotan prosenttejasi tuosta.

No eipä Kärpistä taida olla tälläkertaa vastusta.

Nyt pitää muistaa että nuo prosentit toimivat vain jos joukkueet ovat lähestulkoon "tasavahvoja". Liian suuret tasoerot vääristävät tietenkin noita lukemia. Parhaan käsityksen noista prosenteista saa varmasti vasta mahdollisissa finaaleissa.

 

[Voimalaituri]

Ruottalaisten torpedo

Linkki: http://hfboards.com/showpost.php?p=19359205&postcount=3

Eli kyseessä on erittäin offensiivinen hyökkäyspelisuunnitelma muodostelmassa 4-1 tai 2-2-1, jossa on yksi peliä tekevä puolustaja, pari "välihyökkääjää" ja kaksi kärkihyökkääjää, eli torpedoa. Kuten linkin takana hyvin selvitetään, tuo vaatii huomattavaa kiekollista taitoa, varsinkin yksinäiseltä "liberolta".

Ellen väärin muista, seuratasolla tuota pelattiin jopa neljän hyökkääjän ja yhden pakin koostumuksella, ainakin ajoittain. Tre Kronor käytti kuitenkin kahta pakkia eikä muutenkaan pelannut niin yltiö-offensiivisesti.

 

[Lucius]

Sitä kun on kaikkina aikoina tullut nimetyksi erinimisiä(ainakin) pelityylejä/ taktiikoita, niin koittakaas tietäjät purkaa ja kiteyttää vaikka seuraavat:

Dufvan robottikiekko
Ruottalaisten torpedo

Noita ei voi verrata keskenään, koska kyse on eri asioista. Torpedo on pelitaktiikka ja robottikiekko on filosofia kuinka orjallisesti pelitaktiikkaa on noudatettava.

Torpedoa, kuten muitakin pelitaktiikoita, voidaan pelata robottikiekkomaisesti tai ei robottikiekkomaisesti.

Koska ketjun aihe on yleisesti "Mitä on robottikiekko", on vähän sääli, että kaikki keskustelu pyörii pelkästään Dufvan ympärillä. Sillä eihän Dufva toki robottikiekkoa ole keksinyt vaikka SM-liigassa sen suurin mestari onkin.

Itse pidän Lemairen 90-luvun Devilsiä mainiona robottikiekon esimerkkinä. Ketjukoostumuksia ei juuri vaihdeltu ja kaikki pelaajat noudattivat tarkkaan pelisuunnitelmaa vaikka eliaksilta ja niedermayereilta olisi enemmän improvisointikykyä löytynytkin.

 

[JypFabu]

Linkki: http://hfboards.com/showpost.php?p=19359205&postcount=3

Eli kyseessä on erittäin offensiivinen hyökkäyspelisuunnitelma muodostelmassa 4-1 tai 2-2-1, jossa on yksi peliä tekevä puolustaja, pari "välihyökkääjää" ja kaksi kärkihyökkääjää, eli torpedoa. Kuten linkin takana hyvin selvitetään, tuo vaatii huomattavaa kiekollista taitoa, varsinkin yksinäiseltä "liberolta".

Ellen väärin muista, seuratasolla tuota pelattiin jopa neljän hyökkääjän ja yhden pakin koostumuksella, ainakin ajoittain. Tre Kronor käytti kuitenkin kahta pakkia eikä muutenkaan pelannut niin yltiö-offensiivisesti.

Juu, tuollaistahan se oli. Voisko tuota lie ajatella semmoisena 80-20 lätkänä, ainakin se on varsin offensiivista. Tre kronor ei kyllä saanut mitään mainittavaa tuolla aikaan.

Sen sijaan voisko tuota koko kentän prässiä sitten ajatella sen robottikiekon kanssa yhtäläisyysmerkein? Samoja elementtejä siinä ainakin on, mikäli olen sen robottikiekon oikein ymmärtänyt.

Yksi huomio hyökkäyspelistä, tai niiden eroista, jonka olen pannut merkille tällä kaudella JYPin ja Jokerien välillä, on että Jokereilla on pyrkimys pelata keskustan kautta laitoihin ja liikkeellä päästä syvään vastustajan alueelle, ei niinkään suorina rintamahyökkäyksinä, kun JYP taas pyrkii suoraviivaisesti pelaamaan hyökkäyssiniseltä (keskialueelta) irtokiekkona syvään ja siellä kamppailemalla riistoihin jne. Tietenkään mikään joukkue ei toimi koko ajan kaavamaisesti samaa tehden, jo pelin virtaus sen estää, mutta selvä trendi on olemassa. Ässiä en ole kovin montaa peliä nähnyt ja siellä mutu on, että pyrkivät selvemmin rintamahyökkäyksiin, korjatkoon Ässämiehet jos menen täysin metsään. Hifkiltäkään en ole nähnyt kuin pari peliä, joten hyökkäyspelin avaaminen ei niin helppoa ole, KJ:n pelitavan tuntien sielläkin pyritään tulemaan keskustan kautta ja rintamana (tässäkin enemmän materiaalia omaavat voi korjailla). viisikko sapluuna defensiivisesti on nykyään kaikilla, varsinkin kärkijengeillä melko samanlainen. Ehkä JYP on sitten onnistunut suorittamaan tuota tasaisimmin tähän asti, mutta kuten Hifk ja HPK ovat osoittaneet, on sekin haavoittuvainen pakiston liikkuvuuden osalta, ehkäpä RD ei sitten ole ihan loppuun asti miettinyt taktiikkaansa, kun tuollaisen rakenteen on pakistoon hankkinut, mene ja tiedä.

 

[Saint]

Jos SM-liigassa tuomarilinja olisi sama kuin änärissä, niin JYP* olisi kärjessä ainoastaan jäähytilastossa. Mutta, niin pitkään kuin näin ei ole, JYP* pelaa äärimmäisen tehokasta ja sivullisen silmin ihan saatanan tylsää hokia. Mikäli siellä olisi luistinten ja kypärien välissä robotit, jotka oikeasti jaksaisivat luistella, taklata, repiä ja raastaa koko 60 minuuttia, niin olisihan se ihan eri juttu. Mutta koska hapot ne on välisuomalaisillakin, niin kyseinen joukkue pelaa nollanollaa ja sitten joku käy jossain välissä runnomassa parit börjet. Hyvänä esimerkkinä Jani Tuppurainen, siinä on niin ropottikiekon lempilapsi kuin olla voi. Ei mikään samettikäsi, vaan kova työntekijä, jonka suoraviivaiset otteet vastustajan maalin edustalla tuottavat kovat tehot.

Ymmärrän kuitenkin robottikiekkofaneja, sillä Suomen pelatessa arvokisoissa puolustusvoittoista peliä joitain kiekkokontrollisveduja vastaan, olen joka kerta Suomen puolella. Vaikka se svedujen pelitapa olisikin viihdyttävämpää.

* = JYP on vain sattumalla valittu esimerkkijoukkue edustamaan robottikiekkoa. No offence - just defence.

Saatanan hienoja maaleja nuo robotit osaa joskus tehdä, oli hydrauliikka hapoilla tai ei. Yks ja sama miten se poika tulee, kunhan joskus tulee..

Suomi vs. Ruotsi asetelmaan en ota kantaa, kun se pelitapa on aina valmentajasta lähtöisin, jota yksilöt toteuttaa taitojensa mukaan. Mutta näinhän se vissiin menee muuallakin?

 

[JypFabu]

Noita ei voi verrata keskenään, koska kyse on eri asioista. Torpedo on pelitaktiikka ja robottikiekko on filosofia kuinka orjallisesti pelitaktiikkaa on noudatettava..

Joo ajatus ei ollutkaan, että nämä taktiikat olisivat yhteismitalliset ja kaikilta osin verrattavia, mutta avaamalla näitä eri filosofioita voidaan päästä sen äärelle, mitä se robottikiekko oikein on. Kirjoituksestasi kuitenkin olen ymmärtävinäni, että robottikiekko ei mielestäsi ole pelitavallinen määre lainkaan?

Koska ketjun aihe on yleisesti "Mitä on robottikiekko", on vähän sääli, että kaikki keskustelu pyörii pelkästään Dufvan ympärillä.

Myös tässä jaan ajatuksesi, ei määräänsä enempää.

Itse pidän Lemairen 90-luvun Devilsiä mainiona robottikiekon esimerkkinä. Ketjukoostumuksia ei juuri vaihdeltu ja kaikki pelaajat noudattivat tarkkaan pelisuunnitelmaa vaikka eliaksilta ja niedermayereilta olisi enemmän improvisointikykyä löytynytkin.

Devilsin suhteen en asiaa pyri kiistämään, mutta JYPin suhteen asia ei ihan noin ole. Päinvastoin tutuksi on tullut huima ketjuruletti usein jo ensierästä lähtien. Ainoa selitys, jonka Dufvan suunnalta olen asiaan saanut on, että ainut päämäärä on voittaa. Miten tuo liigassa omassa määrässään esiintynyt pelistä toiseen ketjujen säätely on tuonut tulosta on tietysti nähtävissä sarjataulukosta, mutta kuka tietää, olisiko rauhallisempi kenttien yhteenhitsailu ollut tuloksekaampaa?

Tämä sitten kohtaa tuota ensimmäistä lainattua kohtaa, sillä eihän tuo Dufvan venkoilu kovin robottimaiselta tunnu, mutta jos päämäärä on, että pelin muuttumatta laadultaan huonompaan suuntaan, voi kenet tahansa periaatteessa laittaa mille paikalle tahansa, silloin voi tuota jollain tasolla robottimaisuuteen pyrkimykseksi nimittää.

Mutta point taken, ilmeisesti näet, että robottikiekko sinänsä ei ole mikään varsinainen pelityyli, vaan hieman halveksuva nimitys yhdenlaiselle peluutusfilosofialle. Mahdollinen vastaus on tämäkin, mutta kairautuisin vielä syvemmälle selvittämään, sisältääkö tuo myös ihan pelitaktisen kokonaisfilosofian, eli onko kyseessä kuitenkin pelityyli ja jos, niin millainen.

 

[Noitarumpu]

Pavlovin Koira kirjoitti:
Ainakin yhdellä K.Jalosen Kärppien kultakaudella oli mielestäni joukkueen tavaramerkki pelata silkkaa keskialueen tukkimista ja tähdätä 1-0 ja 2-0 voittoihin.

Tämä on ihan totta. KJ veti käsijarru päällä vaikka pelimerkkejä olisi ollut kunnon dominointiin. Niin, vaikka numerollisesti pleijarit (10-0) oli tietenkin dominointia, mutta kentällä olisi ollut mahdollisuus parempaankin. KJ-safety oli eräänlaista varmistelua, mutta siinä ei kuitenkaan yritetty määrätietoisesti tukahduttaa vastustajan peliä. KJ ikäänkuin suitsi tuon hyökkäyspotentiaalin ja halusi varmistaa ettei omissa soi. Tylsää katseltavaa.

Kieltämättä Kojo peluutti tähtisikermää, jolla oli potentiaalia aivan huikeisiin otteisiin, puolivaloilla. MUTTA ei se sitä tarkoittanut, että Kärpät olisi luopunut kokonaan viihdyttävämmästä strategiastaan. Kyllä muakin otti päähän, kun tiesi mitä kaikkea Bros ja kumppanit pystyisivät tekemään, mutta kaikkea ei voinut silti tehdä. Kyllähän KJ tietynlaista varmistamista ylläpiti. Ajoittain saimme kyllä kaikki lätkäfanit oikeesti nauttia loistavista suorituksista. Chargerin tavoin olen samaa mieltä, että Kärpät ei ole kyllä painottanut peluutuksessaan vastustajan pelitapaa. Olemme pääasiassa menneet omalla sapluunalla ja hyvä niin. Uskon, että taitojoukkueena Kärpät jopa kärsisi siitä, jos se lähtisi liikaa vastustajan pelikirjan mukaan mukauttamaan omaa peliään. Peli sekoittuisi liikaa.

 

[Lucius]

Mutta point taken, ilmeisesti näet, että robottikiekko sinänsä ei ole mikään varsinainen pelityyli, vaan hieman halveksuva nimitys yhdenlaiselle peluutusfilosofialle. Mahdollinen vastaus on tämäkin, mutta kairautuisin vielä syvemmälle selvittämään, sisältääkö tuo myös ihan pelitaktisen kokonaisfilosofian, eli onko kyseessä kuitenkin pelityyli ja jos, niin millainen.

Juuri noin minä termin robottikiekko sisäistän. Eli robottikiekkoa voidaan pelata millä tahansa taktiikalla eikä voida sanoa, että robottikiekkoon kuuluu jokin tietty pelityyli. Vaikka yleensä robottimaisesti pelaavat joukkueet ovatkin lähteneet puolustuksen kautta, jälleen esimerkkinä 90-luvun Devils, yhtälailla taktiikka voisi olla myös hyökkäysvoittoinen.

Mielestäni robottikiekkoa ei siis voida määritellä pelitaktiikan kautta vaan pelikurin. Robottikiekossa pelikuri on huipussaan eikä sooloiluja esiinny.

En minä sanoisi, että robottikiekko on mitenkään halveksuva nimitys.

 

[charger]

Kieltämättä Kojo peluutti tähtisikermää, jolla oli potentiaalia aivan huikeisiin otteisiin, puolivaloilla. MUTTA ei se sitä tarkoittanut, että Kärpät olisi luopunut kokonaan viihdyttävämmästä strategiastaan.

Luulen että tuon kauden yltiövaroivaiseen peliin löytyi syy edellisen kevään Ässät-katastrofista. KJ oli päättänyt että mestaruus otetaan nyt hinnalla millä hyvänsä. Peli oli välillä kyllä todellista kyttäilyn multihuipentumaa, siis jos suhteutetaan siihen hyökkäyspotentiaaliin jota olisi ollut käytössä.

Kärpät ei kuitenkaan yrittänyt missään nimessä tukahduttaa vastustajan peliä, vaan piti vain omaa käsijarrua päällä varmistaen että oma pää pysyy varmasti puhtaana. Idea oli siinä että sillä hyökkäyskalustolla maalit tehdään vähemmistäkin paikoista.

Seuraavalla kaudella meno olikin sitten jo lähestulkoon hawaijitouhua, mutta toi kuitenkin vielä mestaruuden.

 

[JypFabu]

Juuri noin minä termin robottikiekko sisäistän. Eli robottikiekkoa voidaan pelata millä tahansa taktiikalla eikä voida sanoa, että robottikiekkoon kuuluu jokin tietty pelityyli. Vaikka yleensä robottimaisesti pelaavat joukkueet ovatkin lähteneet puolustuksen kautta, jälleen esimerkkinä 90-luvun Devils, yhtälailla taktiikka voisi olla myös hyökkäysvoittoinen.

Mielestäni robottikiekkoa ei siis voida määritellä pelitaktiikan kautta vaan pelikurin. Robottikiekossa pelikuri on huipussaan eikä sooloiluja esiinny.

En minä sanoisi, että robottikiekko on mitenkään halveksuva nimitys.

Niin no, robotteja ei kai pidetä juurikaan inhimillisinä ja vielä vähemmän luovina ja ongelmanratkaisukykyisinä. Tästä ajatus hieman halveksuvana ja alentuvana määreenä.

Pidätkö siis itse tätä ns. robottikiekkoa positiivisena terminä? Huomioin tuossa sinun ottavan kiinni pelikurin tärkeydestä po. tyylin tunnusmerkkinä. Pelikuri taas ymmärtääkseni on kaikessa joukkueurheilussa jokaisen valmentajan ja joukkueen perusprinsiippi, vai eikö?

editeeraan vielä sen verran, että vähän sama kun musiikissa, toinen voi olla läpisävellettyä, mutta nekin kappaleet, joissa on ad lib instrumentaatioita, lähtee siitä, että ns. pelitapa pitää olla soittajan sisäistämä. Joukkueurheilu ihan free jazzina pelkkään teemaan, että tonne päin hyökätään, on kaunis mutta kaukainen ajatus.

 

[Lucius]

Pidätkö siis itse tätä ns. robottikiekkoa positiivisena terminä? Huomioin tuossa sinun ottavan kiinni pelikurin tärkeydestä po. tyylin tunnusmerkkinä. Pelikuri taas ymmärtääkseni on kaikessa joukkueurheilussa jokaisen valmentajan ja joukkueen perusprinsiippi, vai eikö?

Ilman muuta kaikilla ammattijoukkueilla on pelikuria oltava mutta katson, että robottikiekossa se on viety äärimmilleen eli mikäli tilannetta ei voida viedä valmentajan piirtämien sapluunojen mukaisesti loppuun palataan valmentajan määrittämään sommitelmaan eikä lähdetä improvisoimaan.

Siinähän on isoja eroja valmentajien suhteen kuinka paljon vapauksia suovat pelaajille. Eikö SM-liigassa muun muassa Suikkanen viime kaudella antanut aika paljon vapauksia pelaajille viedä tilanteita eteenpäin kunhan pelitaktiikan perusteita ensin noudatettiin?

Ja kyllä Pittsburghissakin Bylsma antaa tähdille vapauksia tehdä omia ratkaisua, Malkinille tämä vuonna ehkä liikaakin.

Minusta se on tapauskohtaista onko robottikiekko tai äärimmäinen pelikuri, positiivista vai negatiivista. Mikäli tulosta tulee, niin vaikea sitä on tuomitakaan. Ei se toki aina toimi, hyvänä esimerkkinä ensimmäisellä sivulla mainitsemani Hanlonin Capitals jolloin muun muassa Ovechkin vaelteli varjojen mailla mutta vapaamman pelikurin Boudreaun tulo valmentajaksi vapautti joukkueen ja Ovechkinin lentoon.