Mistä kunnon jääkiekkotoimittaja?

[Pula-ajan Tretjak]

Tällainen kaveri sitten IS/Veikkaajan uutispäällikkö ja linjan vetäjä? Ei hyvin todellakaan mene.

Sama tuli mieleen. Ei hän monessa asiassa niin väärin sinänsä kommentoinut, mutta tyyli oli suoraan, että "minä tiedän kaikesta kaiken ja muut olkoot hiljaa". Ja tosiaan.. osasi kiinnittää pelkästään niihin asioihin, mitä hänelle on ilmeisesti kädestä pitäen opetettu seuraamaan.. kirjekurssilla.

Onnetonta.. todella onnetonta. Journalistin on tietysti oltava tietyllä tavalla intohimoinen, mutta objektiivisuus ja ajattelu on kuitenkin hyvän journalistin merkki. Kaikki ne puuttuivat tuosta kaverista.

 

[Speller]

Yeps.

Kyllähän oli luokaton toimittaja. Lanseerasi uuden termin: "Törkeä rankkari".
Olisihan se hienoa kun tuomari joutuisi vielä jakamaan rangaistukset esim.
1. Asteen rankkari (ensikertalainen koukkaa) ei vihellystä.
2. Asteen Rankkari (Normaali koukku 1. yritys)
3. Asteen Törkeä rankkari (Kaksi - Neljä rankkua tilanteen mukaan)

Lisäksi toimittaja suoraan sanoen pottuili Tikille siitä millaista kiekko oli ennen.
Ennen pelattiin 30-40 minsaa per peli (Tiki ja Kurri). Nyt on kuulemma vauhtikiekkoa. Esahan ei siis tiedä tätä.

 

[MC61]

Itse odottelen edelleen tämä herran vastaiskua.

Ensimmäinen yritys Hockey-lehdellä kertoi, ettei suomalaisista ole sisällön lukijoiksi, toivotaan, että mahdollinen seuraava yritys sisältää sitten sitä jotain muutakin, että urpotkin tajuavat hyvän päälle.

Ellei sitten jokin mediatalo lasauta miehelle kunnon diiliä. Olisi suhteillaan ja taidoillaan aikamoinen kaappaus.

 

[Pascal Lemoix]

Mun mielestä Tikkasen ja Rantasen episodi oli loistava, koska Tikkanenkin intoutui esittämään vahvoja mielipiteitä. Sitä Pre Game -osuutta mä en hyvin kuullut, mutta tunnelma tuntui olevan jo korkealla.

Sen sijaan ensimmäisellä erätauolla Rantanen osoittautui ihan idiootiksi, kun ei suostunut myöntämään kahden käden huitomista, perustelunaan joku naurettava "osui mailan varteen".

Kevään MM-kisoissa jotkut väittivät Jatkoajassakin, että "Rantanen opetti Suhoselle jääkiekkoa" ja että "Rantanen kyykytti Apen". Tässä nähtiin Rantasen kyvyt. Tikkanenhan on melkein non-verbaalikko, mutta silti vei kyllä tuon kaksikon väittelyn ihan arkijärjellä.

Rantanen on nyt niin syvällä omissa salaliittoteorioissaan ja tasapuolisuustaulukoissaan, ettei ymmärrä jääkiekon perusolemusta.

Tiki tiivisti hyvin: Jokereiden ykköskenttä oli parempi kuin IFK:n vastaava. Tällaisiin asioihin jääkiekko-ottelut ratkeavat. Ei joka ilta voi eikä kannata syyttää jotakin valmentaja taktista osaamista tai tätä mystistä "pelikirjaa".

Toivottavasti Rantanen osaa kunnioittaa edes vähän Tikkasta, koska kuitenkin hän ehkä jääkiekosta jonkun asian tietää, vaikka puhe olisikin epäselvää.

 

[MC61]

Rantanen on nyt niin syvällä omissa salaliittoteorioissaan ja tasapuolisuustaulukoissaan, ettei ymmärrä jääkiekon perusolemusta.

Tiki tiivisti hyvin: Jokereiden ykköskenttä oli parempi kuin IFK:n vastaava. Tällaisiin asioihin jääkiekko-ottelut ratkeavat. Ei joka ilta voi eikä kannata syyttää jotakin valmentaja taktista osaamista tai tätä mystistä "pelikirjaa".

Aamen.

Olisin toivonut, että Rantasen tasoinen toimittaja ei olisi reagoinut jonkun valmentajana epäonnistuneen raapustelijan oman egon pönkitystä varten luotuihin pelikirjafilosofioihin.

Jääkiekko ei ole ydinfysiikkaa ja pyörä on jo keksitty.

Kunpa kaikki kiekkotoimittajat ymmärtäisivät tämän.