Mistä kunnon jääkiekkotoimittaja?

[Cobol]

Sen verran vielä tuosta tyylilajista sanoisin SM:lle, että minusta Sihvonen kirjoittaa artikkeleita ja tarkemmin feature-artikkeleita. Sille on tyypillistä kommentoiva kerronnallisuus ja artikkeleille taas usein ns. tieteellisyys, joihin voidaan väljästi lukea mm. Sihvosen pelkirjan ja lyhytsyöttöpelin määrittelyt. Ja ainakin minä olen löytänyt Sihvoselta reportaaseja, mutta kuten kirjoitin, ei niiden klassisessa muodossa. Sihvonenhan menee kiekko-otteluihin ja raportoi näkemästään ja tekee sen perusteella johtopäätöksiä.

 

[utfart]

Muistakaa se, että uutinen ja mielipide ovat kaksi eri asiaa, joiden on erotuttava selkeästi toisistaan (esim iltapäivälehdissä uutisen vieressä oleva "kommentti"). Uutinen on se, että Jokerit hävisi Tapparalle 2-3. Mielipide on puolestaan se, että nyt Curt Lindströmin olisi jo aika etsiä uutta seuraa 13:sta perättäisen tappion jälkeen.

Jos joku pelaaja lentää suihkuun, vaikka päähän kohdistuneen taklauksen seurauksena ja toimittaja kirjoittaa lehdessä, että taklaus oli törkeä. Onko tuo nyt uutinen vai mielipide? Mikä auktoriteetti toimittaja on sanomaan, että taklaus oli törkeä? Ei mikään. Se on vain hänen mielipide (tai yleensä ei edes hänen, vaan jonkun vieressä istuvan vajakin, joka kuvittelee tietävänsä jotain).

Jos jääkiekosta kirjoitettaisiin mainitsemasi "uutisen" tavoin, ei juttuun voi laittaa mitään muuta kuin pöytäkirjamerkinnät. Jos jääkiekosta aletaan kirjoittamaan tällä tavoin, niin onpas viihtyisää luettavaa vissiin. Minun mielestä urheilua ja uutisia ei voi rinnastaa mainitsemallasi tavalla.

 

[Kyylä]

Jos joku pelaaja lentää suihkuun, vaikka päähän kohdistuneen taklauksen seurauksena ja toimittaja kirjoittaa lehdessä, että taklaus oli törkeä. Onko tuo nyt uutinen vai mielipide? Mikä auktoriteetti toimittaja on sanomaan, että taklaus oli törkeä? Ei mikään. Se on vain hänen mielipide (tai yleensä ei edes hänen, vaan jonkun vieressä istuvan vajakin, joka kuvittelee tietävänsä jotain).

Jos jääkiekosta kirjoitettaisiin mainitsemasi "uutisen" tavoin, ei juttuun voi laittaa mitään muuta kuin pöytäkirjamerkinnät. Jos jääkiekosta aletaan kirjoittamaan tällä tavoin, niin onpas viihtyisää luettavaa vissiin. Minun mielestä urheilua ja uutisia ei voi rinnastaa mainitsemallasi tavalla.

Muistammehan toki sen, että jokainen kirjoitettu sana pelistä on tulkintaa ja sitäkautta sisältää siis kirjoittajan oman mielipiteen. Tällainen vailla kirjoittajan omaa mielipidettä sisältä artikkeli olisi todellakin ottelun pöytäkirja eikä mitään muuta. Heti kun jotakin kirjoitetaan on se toimittajan omaa tulkintaa.

 

[P.Sihvonen]

Tänään Sorainen(Harkimo) katseluun!

Olen tänään Sorainen(Harkimo) show´ssa.
Saas nähdä miten mun käy Harkimon kanssa...
Katselkaa ja kommentoikaa Jatkoajan veljet ja sisaret.
Muut vieraat: Esa Tikkanen, Raimo Helminen ja Antti Virolainen.
Minun ja Virolaisen osion aihe on jääkiekko- ja urheilujournalismi.
-sihvonen-

 

[Nocturnal]

Tottahan se on että: "41:32 tapahtui taklaus" on uutinen ja "41:32 tapahtui törkeä taklaus" on uutinen joka sisältää jonkun arvostelman. Harvoin uutisten ja mielipiteiden eroa voidaan vetää niin mustavalkoisesti että tämä on mielipidekirjoitus ja tämä taas on uutinen. On erittäin vaikea kirjoittaa pelkkää uutista ilman että ottaa, tahtomattaankin kannan asioihin. "Rajut väkivaltaisuudet jatkuivat Irakissa" jo tämä "uutinen" pitää sisälllään arvoasetelman ja tätä kautta mielipiteen jossa sanavalintoja käyttäen tuomitaan teko. Saman uutisen voisi nimittäin ilmaista myös "Amerikkalaisten pelastus operaatio Irakissa jatkui" tai "Demokratia jatkoi voitokasta taisteluaan Irakissa" jne. Joten pointti oli se että ei voida niin yksinkertaisesti erotella uutista ja mielipidettä toisistaan vaan niillä on tapana usein kietoutua yhteen. Mitä Sihvoseen tulee niin mielestäni hän on loistava kirjoittaja jolla on omanlainen tyylinsä. Sihvosen kirjoitukset ovat asiantuntevia ja viihdyttäviä lukea, niissä on aina jotain enemmän kuin vain tietty tapahtuma. Ylilyötenjä sattuu se on varma mutta mielummin niinpäin että välillä menee överiks, kuin taas että hissutellaan ja varotaan mitä sanotaan.

 

[Nocturnal]

Sorainen(Harkimo) ohjelman keskustelu urheilujournalismista oli, kuten odottaa saattoi, täysin luokatonta ja pikasesti pinnalta raapaistua. Näennäisiä kysymyksiä ja pikaiset vastaukset. Harkimo, kuten itse sanoikin on selkeästi "viihdetaiteilija" hänen tarkotuksensa kaiketi on esiintyä yleisön pellenä ja saada typerillä kommenteillaan katsojat nauramaan ja täten välttelemään avointa keskustelua ja mahdollista kritiikkiä. Tuli jotenki sellanen olo tosta, palataan ajassa tääksepäin, tavernassa tiedemies toteaa että "maapallo on muunte pallo, eikä pannukakku", johon vanha maatalonmies kovalla äänellä, sormellaan tiedemiestä osoittain "Kuulitteko, maailma on pallon muotoinen, Harharhar" ja hän saa muilta tavernassa olevalta raikuvat naurut ja näin tuntee itsensä tiedemiestä viisaammaksi ihmiseksi. Noh se siitä surkeasta tarinasta, meni mutenki vähän off-topiciksi mutta menkööt.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ala-arvoista

Olihan tuossa soraisissa vain vehkeestä koko "haastattelut". Kyllähän talk shown idea on laskea leikkiä jne., mutta tuota Hjalliksen päälle huutamista en oikein jaksanut. Mitä järkeä on kysyä ja keskustella, jos talk shown juontaja huutaa vastauksen/vastauksien päälle. Huono juttu ja ilman Hjallista olisi saattanut kuulla jotain mielenkiintoistakin. Ainakin mielipiteitä.

 

[scholl]

Huono juttu ja ilman Hjallista olisi saattanut kuulla jotain mielenkiintoistakin. Ainakin mielipiteitä.

Hjallis on todellakin väärä henkilö tuohon keskusteluun. Kiekkojoukkueen omistajan ei ole oikein sopivaa vetää tuollaista häntä niin läheltä liippaavaa debattia. Siinä olisi pitänyt olla tilanne niin, että Sorainen tai joku muu toimittaja olisi vetänyt keskustelun ja Virolainen sekä Sihvonen olisivat sitten joko väitelleet keskenään (viihde vs. urheilujournalismi) tai sitten kysymyksestä riippuen olleet molemmat samaa tai eri mieltä Soraisen esilleottamista seikoista.

Merkittävää oli myöskin se, että keskityttiin vain kertomaan miten tilanne on nyt, eikä sitäkään yksityiskohtaisesti, eikä myöskään keskitytty siihen, että miten tuota jääkiekkoa voisi käsitellä mediassa nykyistä paremmin.

Onhan se toki kiva tietää, että Jokereita haukuttiin viime vuonna, muttei muisteta erityisemmin kehua riittävästi tänä vuonna. Huoh.

 

[TosiFani]

...Siinä olisi pitänyt olla tilanne niin, että Sorainen tai joku muu toimittaja olisi vetänyt keskustelun ja Virolainen sekä Sihvonen olisivat sitten joko väitelleet keskenään (viihde vs. urheilujournalismi) tai sitten kysymyksestä riippuen olleet molemmat samaa tai eri mieltä Soraisen esilleottamista seikoista...

Onko Sihvosen pelianalyysit sittenkään puhdasta urheilujournalismia??

Mielestäni hänellä on jutuissaan paljon hyvää, mutta viihteen takia hän vetää niihin aina tunteen mukaan. Syyhän on ihan selvä, analyytikko Sihvosta ei kukaan jääkiekon peruskatsoja jaksaisi lukea, mutta kun jokaiseen juttuun lisätään jonkun osapuolen, joskus hyvinkin voimakas haukkuminen, lukijat innostuvat.

Meitä hc jääkiekkofaneja on kuitenkin aika vähän ja siksi urheilujournalismissa pitää olla kiekon ulkopuolista draamaa ja pienen lehden (urheilulehden) pitää myös toimia näiden lainalaisuuksien mukaan.

 

[SergeiK]

Meitä hc jääkiekkofaneja on kuitenkin aika vähän ja siksi urheilujournalismissa pitää olla kiekon ulkopuolista draamaa ja pienen lehden (urheilulehden) pitää myös toimia näiden lainalaisuuksien mukaan.

Tämä on tietysti totta. Mutta kysymys on, että miten pääsisimme siihen olotilaan, joka brittien jalkapallojournalismissa on? Siellä esimerkiksi lehdet ovat tulvillaan jotain WAG-läppää, mutta silti noitten lehtien sivulauseissa selviää pelitavallisia havaintoja. Koska futis-kulttuuri on syvälle juurtunut brittiläiseen yhteiskuntaan, niin pahinkin waynerooneyn näköinen juntti tajuaa seitsemän Guinessin nousupöhnässä, jos oma joukkue siirtyy yllättäen toisessa erässä 4-4-3-3:sta 3-4-3:seen.

Ei juttujen tarvitse olla mitään 25 kohdan analyysejä tai täyttä hömppää. Ne voivat olla molempia yhtä aikaa. Nyt vain Suomessa kiekkotietämys - ja sitä kautta kiekkojournalismi - on heikoissa kantimissa ja väitän, että 95% tämän palstan kirjoittajista ei tajua vittuakaan jostain syöttöketjuista tai kenttämuodostelmista. Ja täältä luulisi löytyvän ne innoikkammat "hc kiekkofanit".

 

[TosiFani]

Tämä on tietysti totta. Mutta kysymys on, että miten pääsisimme siihen olotilaan, joka brittien jalkapallojournalismissa on? Siellä esimerkiksi lehdet ovat tulvillaan jotain WAG-läppää, mutta silti noitten lehtien sivulauseissa selviää pelitavallisia havaintoja. Koska futis-kulttuuri on syvälle juurtunut brittiläiseen yhteiskuntaan, niin pahinkin waynerooneyn näköinen juntti tajuaa seitsemän Guinessin nousupöhnässä, jos oma joukkue siirtyy yllättäen toisessa erässä 4-4-3-3:sta 3-4-3:seen.
"...

Miten todennat tämän? Mielestäni englantilaisissa lehdissä on samaa paskaa Rooneystä, kuin meillä Pikkaraisesta. Mutta ei mitään pelisysteemistä...

 

[SergeiK]

Miten todennat tämän? Mielestäni englantilaisissa lehdissä on samaa paskaa Rooneystä, kuin meillä Pikkaraisesta. Mutta ei mitään pelisysteemistä...

En enää omaa ulkomailla lukemiani brittilehtiä, jos sitä tarkoitat todentamisella.

Olen itse tutustunut brittilehdistön tuotoksiin, niin EM- kuin MM-kisojenkin aikana ja ihan fiiliksellä ostetut paskalehdet (Sun, Daily Mail ja mitä niitä on) sisälsivät ennen ottelua ja ottelun jälkeen aika hyvät anaalyysit mitä tulee/on jo tapahtunut. Tuo vain piti lukea sen "Our boys" hehkutuksen alta.

Tietysti niinä päivinä kun Englanti ei pelannut, niin lehdistö jauhoi jotain Victoria Beckhamin hotellihuoneen hinnoista ynnä muusta tuikitärkeästä.

Toki lehdissä on hirvittävästi paskaa jostain WAGeista ja käsittämätöntä seli-seliä, joka kerta kun brittihuligaanit pistävät paikkoja paskaksi. Silti sen roskan seasta löytyy ihan perusurpoille tarkoitettua pelillistä analyysia. Samoin sen aikainen päävalmentaja Sven-Goran Eriksson sai shittiä niskaansa kolumneissa joissa selitettiin juurta jaksaen miksi Sven-Goranin "pelikirja" oli perseestä.

 

[msg]

Olen itse tutustunut brittilehdistön tuotoksiin, niin EM- kuin MM-kisojenkin aikana ja ihan fiiliksellä ostetut paskalehdet (Sun, Daily Mail ja mitä niitä on) sisälsivät ennen ottelua ja ottelun jälkeen aika hyvät anaalyysit mitä tulee/on jo tapahtunut. Tuo vain piti lukea sen "Our boys" hehkutuksen alta.

Eli Englannissa on sama juttu, kuin Sihvosen tuotoksilla Urheilulehdessä.
Pelkkä analyysi ei suurta yleisöä kiinnosta, vaan lukijamassat pitää houkutella päälle kasatulla hömpällä?
Eikös Urheilulehtikin mene vallan mainiosti ryhmään 'fiiliksellä ostetut paskalehdet'?

 

[SergeiK]

Pelkkä analyysi ei suurta yleisöä kiinnosta, vaan lukijamassat pitää houkutella päälle kasatulla hömpällä?

Kuten kahdessa aiemmassa postauksessani sanoin, niin minusta hömppä ja pelin strateginen avaaminen eivät ole toisiansa poissulkeavia asioita.

Se vaan edellyttää lajikulttuurilta sitä, että peruskäsitteitä ei tarvitse selittää joka kerta uusiksi ja tuhlata näin merkkejä siihen.

 

[Wanhajalka]

Mitä annettavaa hjalliksella & co. medialle on ?

Todettakoon heti aluksi, etten P. Sihvosen doktriinia jääkiekon pelaamisesta kannata alkuunkaan, mutta perjantainen esiintyminen Sorainen jne. oli ihmeellinen. Hjalliksen hyökkäyksen, Soraisen säestaessä, tuli välittömästi mieleen kosto. Olen varma, että silmät kiiluen oli yhteisesti sovittu, että ajetaan kaveri henkiseen jalkapuuhun. Raukkamaista, koska ei edes kunnon mahdollisuutta puolustautumiseen sallittu. Ainoastaan ivallista hörötystä...ja sitten vielä miehenä itteään pitää.

 

[East]

Sorainen(Harkimo) ohjelman keskustelu urheilujournalismista oli, kuten odottaa saattoi, täysin luokatonta ja pikasesti pinnalta raapaistua. Näennäisiä kysymyksiä ja pikaiset vastaukset. Harkimo, kuten itse sanoikin on selkeästi "viihdetaiteilija" hänen tarkotuksensa kaiketi on esiintyä yleisön pellenä ja saada typerillä kommenteillaan katsojat nauramaan ja täten välttelemään avointa keskustelua ja mahdollista kritiikkiä.

Aika surkuhupaisaa todellakin. Pidin joskus Harkimoa jopa ihan järkimiehenä, mutta tuossa molemmat (Sorainen & Harkimo) tekivät kyllä itsestään täysiä pellejä.

Harmitti Sihvosen puolesta, kun nämä kaksi vetävät noin ala-arvoista juttutuokiota. Kaikkein lapsellisin oli kohta, jossa molemmat kiroilevat kuin kakarat yläasteella. Ensin Harkimo kysyy, että millä helvetin kompetenssilla (vai käyttikö jotain toista sanaa) Sihvonen kirjoittaa mitä kirjoittaa, johon Sorainen säestämään jotain tyyliin "ja sinähän kirjoitat oikeasti ihan täyttä paskaa".

Kyllä tämä ohjelma vaan osuvasti tiivistää suomalaisen hallitsevan urheilujournalismin laadun, ei siitä mihinkään pääse.

 

[Cody River]

Sotkenpa minäkin lusikkani tähän soppaan; Sihvosen jutut on mielenkiintoisia, silloin kun Petteri malttaa pysyä pelissä ja analysoida peliä.

Viime aikoina on ollut nähtävissä se mitä pelkäsin jo silloin kun hän aloitti, että jossakin vaiheessa hän rupeaa kyllästymään(?) pelkän pelin analysoimiseen, ja siirtyy kommentoimaan liian isoja kokonaisuuksia.Ei sinun Petteri tarvitse olla valtakunnan johtava mielipidevaikuttaja ja visioija.Mulle ainakin riittää pelin ja joukkueiden pelitapojen analysointi, jonka osaat hienosti.

 

[Kill_Your_Idols]

Tässä mielenkiintoista tarinaa YLEn teksti-tv:sta, otsikkona "Toimittaja lemmikki vai vahtikoira?"

Onko urheilutoimittaja lemmikki vai
vahtikoira? Tätä asiaa pohdittiin
75-vuotisjuhlaseminaarissa Helsingissä.

Järjestöt näkevät urheilutoimittajan
mielellään lajinsa markkinoinnin
edistäjänä.

Tätä mieltä oli myös kansainvälisen
koripalloliiton FIBA:n pääsihteeri
Patrick Baumann.

Urheilujournalismin merkityksestä
puhunut Tanskan Urheilutoimittajain
liiton puheenjohtaja Steen Ankerdal on
eri mieltä. Ankerdalin mielestä
urheilutoimittaja ei kulje järjestöjen
talutusnuorassa.

Urheilutoimittaja ei ole myöskään
urheilijoiden edustaja, vaan yleisön
palveluksessa.-Urheilutoimittaja ei voi
koskaan kuulua siihen joukkoon, josta
hän kirjoittaa, sanoo Ankerdal.

- Urheilutoimittajan työtä on kaivaa
esiin faktoja ja tarjota ne
yleisölleen, joka tekee sitten omat
päätelmänsä asioista.

- Emme voi tarjoilla asiaa sanomalla,
että tämä on totuus. Voimme pyrkiä
pureutumaan asian ytimeen ja sanoa,
tässä ovat faktat. Meidän pitää
kuunnella eri osapuolia, puolesta ja
vastaan, Ankerdal selvitti.

 

[Kyylä]

Olipa taas melkoista vedätystä tämä Yle:n maajoukkuevalmentajaspekulaatio. Entisiltä päävalmentajiltahan kysyttiin, kävisikö ulkomaalainen maajoukkuevalmentajaksi. Kuitenkin jutussa annettiin ymmärtää, että he tukisivat nimenomaan Sheddeniä. Ikäänkuin hän olisi ainoa ulkomaalainen valmentaja.

Tekemällä tehtyä sanon minä. Kun valmentajaehdokkaiden nimiä ei saada irti, niin tehdään sitten juttua vaikka tyhjästä. Lopputuloshan tässä koko asiassa oli se, että kenellekään valmentajan syntyperällä ei ollut merkitystä. Se tosin ei otsikkona ole kovin jäätävä.

 

[Kyylä]

Oma avaamani ketju nousee ylös, mutta väliäkö sillä.

Liigassa voimasuhteet ovat ainakin tällä hetkellä muuttuneet, mutta kiekotoimittajat ovat edelleen kiinni vanhassa. Iltapulun otsikko on hyvä esimerkki: "Pelicans liitää edelleen" (IS 6.10.07) Pelicans pelaa tällä hetkellä täysin sillä sarjapaikalla, millä kuuluukin. Kiekkotoimittajan (Helsinkiläisen) päähän ei vaan mahdu, että kärkikolmikossa voisi olla muitakin kuin Jokerit, Kärpät ja HPK. Saman toimittajan mielestä varmaan sysipaska Hoopeekookin vain tällä hetkellä alisuorittaa, vaikka noilla peliesityksillä voisi jakaa paikkaa KalPan kanssa.

 

[#12]

Minun muistikuvani mukaan Pelicans on viime vuosina ollut kohtuullisen hyvillä sijoituksilla näin alkukaudesta, mutta hyytynyt jo joulua kohti mennessä. Ehkä toimittajakin ajatteli näin?

Mitä alkuperäiseen kysymykseen tulee, täytyy sanoa että asiantuntevimmat urheilutoimittajat taitavat olla HBL:n palveluksessa.

 

[Kyylä]

Minun muistikuvani mukaan Pelicans on viime vuosina ollut kohtuullisen hyvillä sijoituksilla näin alkukaudesta, mutta hyytynyt jo joulua kohti mennessä. Ehkä toimittajakin ajatteli näin?

Ja tästä seuraa, että näin käy tänäkin vuonna? No, voi olla että toimittajan piti jotakin kijoittaa ennen nukkkumaan menoa.

 

[janneojanenonjumala]

Aika tylsää on ainakin lukea aamukannossa tulevien lehtien juttuja, koska ne ovat kopioita toisistaan. Eli kait yks toimittaja/halli kirjoittaa ja se jaetaan sitten kaikille. Eri asia on nk. asiantuntija lehdet + iltapäiväaviisit.

 

[Cobol]

Olipas onneton esitys Rantaselta Jokerit vs HIFK -ottelussa. Voiko joku oikeasti olla noin pihalla jääkiekosta? Rantanen kopioi suoraan sanoen sanasta sanaan Sihvosen juttuja, joka Sihvonen esitti viime vuoden lopulla. Kuvaavaa oli, että Rantanen toisteli vielä tänään Baxterin sopivan Jokereihin ja Sheddenin HIFK:hon kun jokainen vähänkään jääkiekosta ymmärtävä ja liigaa seuraava on nähnyt, että Baxter on kopioinut takavuosien jypin. Siinä kiekossa ei pelata hyökkäyksen kautta, vaan tiukka puolustaminen on kaikki kaikessa ja tavoitteena on saada 100 pitkää kiekkoa ottelua kohden. Baxter upottaisi Jokerit hetkessä, sillä Jokerien voimavarahan on nimenomaan hyökkäyspelaaminen ja taitavien sentterien vapaudet.

Tällainen kaveri sitten IS/Veikkaajan uutispäällikkö ja linjan vetäjä? Ei hyvin todellakaan mene.

 

[calborec]

Cobol ehtikin jo avata pelin,todellakin täysin käsittämätöntä inttämistä.Kuunnellessa ennen pelin alkua Tikin ja Rantasen juttuja alkoi melkeinpä hävettää Rantasen puolesta, Tikistäkin oikeen huomas että vitutti tommonen aggressiivinen väittäminen.Toivottavasti kaveri pysyy jatkossa vaan kynän varressa, eikä munaa itseään enempää telkkarissa.