Mistä kunnon jääkiekkotoimittaja?

[Tinke-80]

Miten esimerkiksi Jatkoaika ei ole saanut minkäänlaista protestia ja analyysia kehiin, vaan julkaisee kaiken maailman pikkusälää tunnista toiseen ikään kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan?

Itse kysyin samaa toimitukselta heidän omassa ketjussaan. Vielä ei ole tullut vastausta ja uskoisin ettei tulekaan.

- tinke.80

 

[Laudo]

Syvälliset artikkelit ja kolumnit on korvattu liiaksi samalla mössöllä, jota on luettavissa mistä tahansa päivälehdestä. Jatkoaika ei toimi enää tienraivaajana, vaan on jostain syystä omaksunut hyvin konservatiivisen ja osin pinnallisen roolin kykenemättä tuomaan mitään omaa näkökulmaa tai panosta suomalaiseen jääkiekkokeskusteluun. Se on sääli. Mutta ehkä seuraava päätoimittaja pystyy palauttamaan Jatkoajan toimituksellisen aineiston takaisin oikealle uralle?

Lajituntemusta ei varmaan koskaan ole liikaa. Itse ulkopuolisena arvelen että Jatkoajan toimittajien osittain harrastuspohjalta kirjoittaminen on syynä todellisten syväluotaavien juttujen vähyyteen. Kellään ei varmaankaan ole intressejä kirjoittaa päivittäin pakinoita esim. aiheesta kukkahatut vs. lätkäpasit. Toisin sanoen, rahan ja ajan puute on varmaankin suurin yksittäinen kanto kaskessa.

Olen huomannut Jatkoajan muuttuneen vuosien saatossa enemmän jääkiekon uutispankiksi. Ottelutapahtumien ennakoiden ja raporttien nopea saatavuus yms... Syväluotaavia analyysejä voisi toki olla useamminkin.

Ehkäpä kuitenkin suurin asia jonka Jatkoaika on saanut aikaan on se, että se on onnistunut yhdistämään kiekkoihmiset valtaosin hyvillä keskusteluilla. Lisäksi tiedän Jatkoajan nauttivan arvostusta myös laji-ihmisten parissa. Onhan se toki fanilähtöinen media. Suhteellisen konservatiivinen toimintatapa lienee paikallaan uskottavuudenkin kannalta.

 

[Fox27]

Sinänsä tämä ketju journalisimista on eräs Jatkoajan parhaista. Keskustelu jatkukoon!
-sihvonen-

Tiedät varmaan ammattikolumnistina, että toimittaminen ja journalismi ovat melkolailla eri asioita. Hyvä että toit kantasi esiin. Yhtään puolustelematta ammattikuntaa nimeltä toimittajat, voisin väittää että suurin osa heistä on joskus jopa kirjoittanut sen suurimman skuuppinsa. Jopa jääkiekkoa seuraavat toimittajat.
Toimittaja voi olla meistä kuka vain, mutta journalisti vain harva. ;)

 

[Vesso]

Se mikä UL:stä on jo tovin tehnyt perin koomisen on tämä "toimittaja haastattelee toimittajaa" -käytäntö. Oikeasti, onko kysymys laiskuudesta, vai halusta alleviivata "asiantuntijuutta". Uskoisin jälkimmäiseen pyrittävän, mutta ulospäin se näyttää perin koomiselta. Esimerkiksi kun Sihvosta haastateltiin Jortikan ohimarssista, niin olisivat kysyneet Jortikalta syytä moiseen. Tämä nyt vain ihan yhtenä esimerkkinä.

Televisiossa ei tällä hetkellä ole kunnollista forumia kiekkojournalismille. Aiheita kyllä riittäisi viikottaiseen MOT-tyyliseen esimerkiksi puolen tunnin ajankohtaismakasiiniin.

 

[Kyyberi]

Televisiossa ei tällä hetkellä ole kunnollista forumia kiekkojournalismille. Aiheita kyllä riittäisi viikottaiseen MOT-tyyliseen esimerkiksi puolen tunnin ajankohtaismakasiiniin.

Vaan ei yleisöä. Luulisin ainakin mediapamppujen ajattelevan näin. Nelosen Time Out oli hyvä idea, harmi että toteutus oli surkuhupaisaa. Hieman lisää aikaa, ja turhat kikkailut pois. Tilalle asiaa, mielipidettä ja keskustelua.

Petteri Sihvonen on, voisiko sanoa, ainutlaatuinen median edustaja. Nimenomaan jääkiekon näkökulmasta. Uskaltaa tuoda omat mielipiteensä esiin, eikä kumartele herroja. Joskus mielipiteet ovat (tarkoituksellisesti?) provosoivia, joskus ne vaihtuvat lyhyelläkin aikavälillä. Entä sitten?

Milloin viimeksi iltapäivälehdistössä on nostettu kissa pöydälle ja kirjoitettu jääkiekon etua ajavasta näkökulmasta? Milloin viimeksi iltapäivälehdistössä on oikeasti analysoitu jotain peliä tai pelin osa-aluetta?

Ja milloin iltapäivälehdistössä on viimeksi kirjoittettu positiivinen artikkeli jääkiekkoon liittyvistä asioista?

 

[Borgie]

Miten esimerkiksi Jatkoaika ei ole saanut minkäänlaista protestia ja analyysia kehiin, vaan julkaisee kaiken maailman pikkusälää tunnista toiseen ikään kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan?

Hyvät kirjoitkset Cobolilta Jatkoajasta, tismalleen samaa mieltä. Mitä lainaukseen tulee, niin vaikuttaa siltä että Jatkoajalla ei ole yhteistä kantaa asiaan, joten on katsottu parhaaksi vaieta?

 

[Ferris]

Hyvät kirjoitkset Cobolilta Jatkoajasta, tismalleen samaa mieltä. Mitä lainaukseen tulee, niin vaikuttaa siltä että Jatkoajalla ei ole yhteistä kantaa asiaan, joten on katsottu parhaaksi vaieta?

"Kaikkia kiinnostaa vain yksi asia. Jääkiekkotappelut. Ja siihen liittyen, miksi Jatkoaika ei ole kommentoinut asiaa millään lailla.

Hyvät ystävät ja kylänmiehet, me Jatkoajassa arvostamme jääkiekkoa. Siis sitä lajia mitä pelataan jäällä mailojen ja kiekon kanssa luistimet jalassa. Mielellään kaukalossa, muttei välttämättä.

Siksi me seuraamme Peliä. Emmekä kulttuuriministerin tai valtionvarainministerin kannanottoja."

http://hiitela.blogspot.com/2006/10/lk-unohtako-peli.html

ja lisäksi:

http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?p=1609214#post1609214

 

[Dee]

MOT ohjelmassa vastikään kritisoitiin voimakkaasti urheilutoimittajia. Ohjelmassa käsiteltiin jalkapallon surullisen kuuluisaa Case Allianssia ja nostettiin esille toimittajien vastuu. Miksi kukaan urheilutoimittaja ei vaivautunut puuttumaan asiaan. Jälkeenpäin toki on rätkätetty, mutta miksi vallan vahtikoirat eivät älähtäneet joukkueen merkillisistä vahvistuksista tai vähintään kummallisesta rahoituksesta?

Vielä kommenttina tähän liittyen, niin tämä ei edes rajoittunut siihen, että kukaan urheilutoimittaja ei vaivautunut puuttumaan asiaan. Kun esimerkiksi J.Vuoksenmaa otti sopupeleihin alkuvaiheessa kantaa, niin Urheilulehden antiprofeetta (profeetta lempinimi täytyy olla Röngän huumorintajun tuotetta) A.J.Peltonen yritti lakaista kohua maton alle ja kirjoitti suorastaan rienaavan kirjoituksen Vuoksenmaasta ja sopupeleistä haukkuen Vuoksenmaan perusteet ja jopa koko henkilön. Eli ei riitä, että toimittajat eivät kantaneet vastuutaan ja vaivautuneet ottamaan asiaan syvällistä kantaa (perehtyminenhän olisi vaatinut työtä mukahauskojen liirumlaarumeiden kirjoittamisen sijaan). Perehtymisen sijaan he (tai tässä tapauksessa AJP) pääsivät helpommalla estämällä muitakin "likaamasta lajin pesää", tyrmäten sen kummemmin asiaan perehtymättä toimittajien ulkopuoleltakin tulleet aiheeseen liittyneet spekuloinnit. Onneksi Belgian lehdistö (ja poliisi) oli asiassa aktiivisempi ja kissa jouduttiin lopulta pakon sanelemana nostamaan pöydälle myös Suomessa.

Takaisin jääkiekkoon (ja poliisitutkintacaseen) liittyen yhdyn vahvasti edellisiin kirjoittajiin kehuen Sihvosen ja Suutarin panosta asiassa. Sentään jotkut uskaltavat laittaa itsensä peliin lajin puolesta. Lajin puolesta itsensä peliin laittamista tosin odottaisin eniten SM-liigalta, seuroilta, valmentajilta ja pelaajilta. Heidän pitäisi vetää yhtä köyttä ja uskaltaa ottaa tällaisiin asioihin kantaa ja nimen omaan sanoa oma mielipiteensä, eikä myötäillä lajin ulkopuolisia (joskin vaikutusvaltaisia) tahoja. On se kummaa, että lajin sääntöjä kirjoitetaan populismipolitiikassa, eikä itse lajin sisällä! Tämän estämiseksi ei toimittajiltakaan mielestäni riitä kannanotto, että "me seuraamme Peliä. Emmekä kulttuuriministerin tai valtionvarainministerin kannanottoja".

 

[Major Julli]

Miten esimerkiksi Jatkoaika ei ole saanut minkäänlaista protestia ja analyysia kehiin, vaan julkaisee kaiken maailman pikkusälää tunnista toiseen ikään kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan?

Miten niin pikkusälää? Onhan toki siellä nytkin paljon kiekkoilun kannalta oleellisimpia uutisia kuin NieliVdB/poliisi/Saarela/Heinäluoma:

uusimmat uutiset
Kent McDonell Tepsiin (SM-liiga 9.10. 12.19)
Petri Tähtisalo siirtyy Tanskaan (SM-liiga 9.10. 10.35)
Samuel Påhlssonille jatkosopimus (NHL 9.10. 00.55)
KooKoon molemmat maalivahdit sairastuvalla (Mestis 8.10. 20.45)
HC Sierre testaa Tomi Pöllästä (Mestis 8.10. 17.50)

uusimmat kolumnit
SM-liiga ja palkkakatto - mahdoton yhdistelmä? (Juha Hiitelä 8.10. 16.39)
Virta hionut KalPan pelisysteemiä (Mikko Korhonen 5.10. 11.30)
Taklausvoima yksi KalPan aseista (Mikael Hoikkala 4.10. 23.30)
Jatkoajan NHL-julkaisu kaudelle 2006-2007 (NHL-toimitus 4.10. 09.00)
Mr. Fiaskon pojan paluu ratsastaa jälleen (Eetu Huisman 4.10. 02.17)

Jalkapallossa jos vastaavaa tapahtuisi, uhkaisi FIFA sulkea Suomen kaikesta kv. toiminnasta ulos. Jääkiekossa ollaan joka tasolla hiljaa ja toivotaan että juttu kuivuisi kasaan. Nyt vaan tarvittaisiin selkeitä kannanottoja:

Onko liiton ja liigan mielestä tappelut ok? Ovatko jääkiekkoihmiset samaa mieltä?

Ei tässä ole kyse siitä kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Mutta jos ei ole rohkeutta esittää mielipidettään asiasta, on se kiekkotoimittaja housuihinsa paskova kolumnisti. Ei liene sattumaa että se lyhenee samaksi kuin jatkoajan toimituksen rakkain joukkue. HPK-toimittajia koko kööri.

Lisäksi ihmettelen että mikä päätoimittaja se sellainen on, joka estää päivän polttavan aiheen kommentoinnin ottamalla kannan, että asiasta ei saa puhua?

 

[Cobol]

Miten niin pikkusälää? Onhan toki siellä nytkin paljon kiekkoilun kannalta oleellisimpia uutisia kuin NieliVdB/poliisi/Saarela/Heinäluoma

Jos Jatkoaika on todella sitä mitä Jatkoaika mainostaa olevansa ("faneilta faneille"), Jatkoaika käsittelee silloin samoja asioita kuin fanitkin käsittelevät ainakin siinä tapauksessa, jos asia on kokoluokkaa mega. Ja sellainen asia on kokoluokkaa supermega, joka on kerännyt eri ketjuissa vajaassa viikossa yli 1 000 kirjoitusta. Pään paneminen pensaaseen tyyliin "emme kommentoi" kertoo siitä, että Jatkoajan toimituksellinen johto haluaa asettua syystä tai toisesta omaan norsunluutorniinsa tai sitten siitä, että kompetenssi ei vaan riitä kommentoimiseen.

 

[Mr.X]

Printtimedian puolelta on mainittava IS Veikkaajan Vesa Rantanen, joka ainakin allekirjoittaneen mielestä on selkeästi Suomen paras kiekkotoimittaja. Ihmettelen suuresti, ettei kukaan ole aiemmin maininnut hänen nimeään tässä ketjussa!

Siirryttyään pari vuotta sitten Iltasanomien urheilun uutispäälliköksi Rantanen ei kirjoita valitettavasti enää yhtä usein kuin ennen ollessaan lehden toimittaja (poislukien Liigavarvas-kolumni Veikkaajan taka-aukeamalla). Tämä on erittäin valitettavaa, sillä Rantasen kaltaisia toimittajia on todella harvassa.

Erinomainen lajituntemus (mukaanlukien NHL) yhdistettynä erittäin terävään, rohkeaan ja oivaltavaan kynään on kerrassaan loistava yhdistelmä ja nautittava lukukokemus lähes poikkeuksetta.
Rantanen on kiekkopiireissä Suomen arvostetuimpia ellei jopa arvostetuin toimittaja. Ansaitusti.

EDIT: Pari typoa.

 

[DanC]

Pään paneminen pensaaseen tyyliin "emme kommentoi" kertoo siitä, että Jatkoajan toimituksellinen johto haluaa asettua syystä tai toisesta omaan norsunluutorniinsa tai sitten siitä, että kompetenssi ei vaan riitä kommentoimiseen.

Tuskin kyse on kompetenssin riittämättömyydestä. Ehkä enemmänkin kirjoitettavan uutisen / kolumnin sisällöstä. On se sitten neutraali tai kantaaottava jompaankumpaan suuntaan, niin keskustelua se herättäisi. Tai ei enää oikeastaan herättäisi, koska keskustelu on jo käynnissä. Kolumni(t) sekä puolesta että vastaan, ei hyvä vaihtoehto, kuten aiemmin nähtiin. Joten jos halutaan olla valitsematta puolia, niin kylmä asian toteava uutinen olisi sopiva.

Tietysti ollaan jääkiekon puolella, mutta millaista kantaanottoa odotat Jatkoajalta jääkiekon puolesta? Vai onko ihan sama, mitä sieltä tulisi kunhan jotain tulisi?

 

[Cobol]

Tietysti ollaan jääkiekon puolella, mutta millaista kantaanottoa odotat Jatkoajalta jääkiekon puolesta? Vai onko ihan sama, mitä sieltä tulisi kunhan jotain tulisi?

Aika paljon riippuisi siitä, mikä tapa valittaisiin. Jos se olisi Lapanen, se olisi Lapanen. Yksi ja mielestäni erinomainen vaihtoehto olisi ollut koota välittömästi erilaisten jääkiekon sisältöön panoksensa viime vuosien aikana tuoneiden henkilöiden näkemyksiä ja heittää niistä + muusta asiaan liittyvästä aineistoa. Yksi tapa olisi myös se, että tuotaisiin esille taustoja siitä, miksi tappelut ovat osa jääkiekkoa siitäkin huolimatta, kannattaako niitä tai ei.

Jatkoajalla voisi olla myös sivistävä rooli. Näkisin sen löytyvän siitä, että Jatkoaika tuottaisi jääkiekon olemukseen liittyvää materiaalia, jonka pohjalta lukijat voisivat tehdä omia johtopäätöksiä ja muodostaa omia näkökantoja vähän tukevammalta pohjalta kuin ilman sitä. Varmasti mielenkiintoinen aihe olisi esimerkiksi tehdä asiapitoinen artikkeli fyysisen pelotteen merkityksestä pohjois-amerikkalaisessa ja eurooppalaisessa jääkiekossa ennen ja tänään. Aivan varmasti löytyisi uusia näkökulmia keskusteluun "miksi Suomeen rantautuu tappelijoita." En ole kenenkään muun nähnyt asiaan puuttuvan, mutta itse olen muutamaan kertaan heittänyt tärkeimmät syyt Jokerien osalta. Nehän ovat pelaajamarkkinoiden iso muutos Suomen ja Euroopan osalta sekä toisaalta uudistuneet säännöt Pohjois-Amerikassa.

Edelleen, Jatkoajan rooli voisi olla myös jääkiekon ja SM-liigan kasvatuksellisten roolien poleeminen pohtiminen. Pitääkö yksityisomisteisen SM-liigan vastustaa väkivaltaa kieltämällä tappelut ja rankaisemalla ankarasti tappelijoita ja mahdollisia käskyttäjiä? Jos vastaus on kyllä, voitaisiin poleemisesti pohtia myös sitä, pitäisikö yhteiskuntarahoitteisen kulttuurin kuten elokuvien osalta säätää laki, jossa elokuvassa väkivaltaa näytellyt näyttelijä saisi vaikkapa kolmen elokuvan pelikiellon ja elokuvaohjaaja ruoskittaisiin. Onhan toki myös kulttuurilla kasvatuksellinen tehtävä ja varmasti monien mielestä vielä suurempi kuin SM-liigalla - jos SM-liigalla yleensä voi kasvatuksellista tehtävää ollakaan.

Minä vastustan väkivaltaa. Näen kuitenkin väkivaltaa (kuten murhia) esittävien näytelmien ja elokuvien olevan tarpeellisia. Ne kertovat tästä maailmasta, jossa elämämme. Uskon että aika moni muu näkee asian samalla tavalla ja tätä kautta saataisiin mielenkiintoista debattia aika harmittomien hanskausten kieltämisestä suhteessa elokuvissa/teatterissa/kirjallisuudessa esitettävään joskus raakaankin väkivaltaan.

Ja vielä yksi näkökulma: olisiko Jatkoajan päätoimittajalla - joka ottaa kantaa paljon pienempiinkin asioihin - uskallusta kysyä, onko nyt esillä oleva marssijärjestys se oikea? Tarkoitan sitä, että itsenäisen SM-liigan ulkopuolelta ja lähinnä kahden ministeritason poliitikon toimesta esitetään selkeät toimintaohjeet liigalle siitä, mitä jääkiekko-ottelussa saa tehdä, mitä ei saa tehdä ja jos silti tekee, mitä siitä pitäisi seurata. Saarela oli hienovaraisempi ja toivoi liigalta omaa linjausta, Heinäluoma esitti sitten selkeän oman kolmen kohdan listansa. Ei tähänkään mitään tuomiota suuntaan tai toiseen tarvittaisi, pikemminkin jääkiekkoihmisten asiallisia puheenvuoroja marssijärjestyksestä ja sen syistä.

En näe asiaa siis niin, että Jatkoajan pitäisi valita puolensa, vaan tuottaa asiaa valaisevaa aineistoa lukijoilleen.

 

[Joukkuepelaaja]

Lähdetään lähtökohdasta, että jääkiekko-ottelu on kolme osainen " näytelmä".

Nyt on kirjoitettu tälle näytelmälle yhteisesti hyväksytyt säännöt, joiden sisällä ottelu "näytelmä" ohjaus tapahtuu.

Nyt tähän yhteisesti hyväksyttyyn toimita sääntöihin ja ohjaukseen on tullut monenlaisia ohjaus halukkaita mukaan ja monenlaisia ohjaus yritys tapojakin.

Näillä halukkailla on myöskin erilaisia motiivia tähän ohjaus toimiin.

Yhdestä asiasta ilmeisesti jääkiekko ja muut ihmiset ovat samaamieltä, että väkivalta ei kuulu jääkiekko-otteluun. Ongelma onkin sanassa väkivalta eli mitä se itse kullekin tarkoittaa sanana. Kun tämän sanan merkitys on ensin määritelty,niin päästään jo hiukan selvemmille vesille.

 

[Cobol]

Kiitokset Jatkoajan päätoimittaja Hiitelälle ja koko toimitukselle heräämisestä. Aivan mielenkiintoisen kokonaisuuden olette saaneet aikaan.

 

[Artsi]

Kiitokset Jatkoajan päätoimittaja Hiitelälle ja koko toimitukselle heräämisestä. Aivan mielenkiintoisen kokonaisuuden olette saaneet aikaan.

Erittäin hyvä ja "viileän asiallinen" lähestyminen tähän "päivänpolttavaan" asiaan. Tällaisa analyysejä on aina hienoa lukea, vaikka ei kaikista asioista olisikaan samaa mieltä.

 

[Cobol]

Erittäin hyvä ja "viileän asiallinen" lähestyminen tähän "päivänpolttavaan" asiaan. Tällaisa analyysejä on aina hienoa lukea, vaikka ei kaikista asioista olisikaan samaa mieltä.

Kyllä vain ja mielestäni tuo nyt valittu ns. asiantuntijatapa oli myös paras tapa (kts pari viestiä ylempää ehdotukseni) käsitellä asioita ja nähdä yhden tapauksen taustat pintaa syvemmältä ja pohtia jääkiekkoa kokonaisuutena.

Kannattaa lukea!

 

[Artsi]

Kyllä vain ja mielestäni tuo nyt valittu ns. asiantuntijatapa oli myös paras tapa (kts pari viestiä ylempää ehdotukseni) käsitellä asioita ja nähdä yhden tapauksen taustat pintaa syvemmältä ja pohtia jääkiekkoa kokonaisuutena.

Kannattaa lukea!

Olen sen lukenut ja voisi melkeinpä sanoa, että toiveesi on toteutunut.

 

[Tinke-80]

Kiitos Jatkoajan toimitukselle hyvistä artikkeleista koskien jääkiekkotappeluita.

- tinke.80

 

[#12]

Ketjun otsikkoon liittyen on pakko todeta, että kieltämättä yleislehdistön kiekko-osaaminen on onnettomalla tasolla. Minusta oikestaan ainoa virkistävä poikkeus tähän on HBL, jonka toimittajista etenkin Niclas Lönnqvist ja Martin Palm osaavat tehdä asiantunteviakin juttuja ja kiinnostavia henkilökuvia normaalien diibadaaba-otteluraporttien lisäksi.

 

[Kill_Your_Idols]

Muistakaa se, että uutinen ja mielipide ovat kaksi eri asiaa, joiden on erotuttava selkeästi toisistaan (esim iltapäivälehdissä uutisen vieressä oleva "kommentti"). Uutinen on se, että Jokerit hävisi Tapparalle 2-3. Mielipide on puolestaan se, että nyt Curt Lindströmin olisi jo aika etsiä uutta seuraa 13:sta perättäisen tappion jälkeen.

Esim. Sihvonen ei mielestäni oikeastaan ole toimittaja, sillä hän tuo uutisten sekaan omia mielipiteitään, jolloin koko juttu muuttuu kolumniksi, pakinaksi tms. Toimittaja voi itse tottakai kritisoida jotain ilmiötä, mutta silloin kyseessä ei ole uutinen ja toimittaja muuttuukin jutun ajaksi kolmumnistiksi.

Sanomalehdillä lieneekin edessään jonkinlainen muutos, sillä otteluiden tulokset ja tapahtumat selviävät yleisölle jo realiaikaisesti teksti-tv:stä, radiosta ja internetistä. Jotain uuttaa olisi siis tarjottava jo "kaiken tietäville" kuluttajille.

 

[Cobol]

Esim. Sihvonen ei mielestäni oikeastaan ole toimittaja, sillä hän tuo uutisten sekaan omia mielipiteitään, jolloin koko juttu muuttuu kolumniksi, pakinaksi tms. Toimittaja voi itse tottakai kritisoida jotain ilmiötä, mutta silloin kyseessä ei ole uutinen ja toimittaja muuttuukin jutun ajaksi kolmumnistiksi.

Itselläni ei ole mitään tarvetta puolustaa Sihvosta. Itse asiassa kuten moni on huomannut, annan usein hänelle ns. pienen hanskauksen pahimmista ylilyönneistä. Tässä asiassa pitää kuitenkin todeta, että et ole ilmeisesti lehtiä juuri lukenut. Eihän jako mene kuvaamallasi tavalla. Kaikkialla maailmassa laatulehdissä ilmestyy artikkeleita (lähinnä tieteessä ja tieteellisissä julkaisuissa) tai reportaaseja (lähinnä aikauslehdissä, sekoitus esim uutista ja omakohtaisella läsnäololla koettua fiktiota).

Sihvosen tekstit ovat juuri siitä hyviä, että huolimatta mahdollisista puutteistaan, ne ovat selvästi Sihvosen tekstejä, joilla on aina yhteys asiaan, tapahtumaan, aikaan ja paikkaan.

 

[Kill_Your_Idols]

Itselläni ei ole mitään tarvetta puolustaa Sihvosta. Itse asiassa kuten moni on huomannut, annan usein hänelle ns. pienen hanskauksen pahimmista ylilyönneistä. Tässä asiassa pitää kuitenkin todeta, että et ole ilmeisesti lehtiä juuri lukenut. Eihän jako mene kuvaamallasi tavalla. Kaikkialla maailmassa laatulehdissä ilmestyy artikkeleita (lähinnä tieteessä ja tieteellisissä julkaisuissa) tai reportaaseja (lähinnä aikauslehdissä, sekoitus esim uutista ja omakohtaisella läsnäololla koettua fiktiota).

Sihvosen tekstit ovat juuri siitä hyviä, että huolimatta mahdollisista puutteistaan, ne ovat selvästi Sihvosen tekstejä, joilla on aina yhteys asiaan, tapahtumaan, aikaan ja paikkaan.

Valoja päälle. En ottanut lainkaan kantaa kyseisen herran tekemisiin, vaan siihen mikä on uutinen ja mikä on mielipide.

 

[Cobol]

Valoja päälle. En ottanut lainkaan kantaa kyseisen herran tekemisiin, vaan siihen mikä on uutinen ja mikä on mielipide.

Voi sitä selitellä sitä tai tätä. Parempi olisi kuitenkin ollut jättää sekin tekemättä. Palataan asiaan kun ymmärrät, että Sihvonen ei muokkaa uutisia mielipiteillään ja että hän on oikea toimittaja, joka toimittaa juttunsa lähinnä artikkeli- tai reportaasimuodossa. Se että Sihvosen teksti ei ole puhdasta (kuten tiukasti ajatellen kolumni, artikkeli tai reportaasi) klassisessa mielessä, ei tee hänestä yhtään vähemmän toimittajaa. Ei kannata lyödä leimaa "ei ole toimittaja", jos lyöjä itse ei ymmärrä journalistiikan perusasioitakaan.

case closed.

 

[Silitysrauta-Mike]

... oikea toimittaja, joka toimittaa juttunsa lähinnä artikkeli- tai reportaasimuodossa.

En ole tainnut nähdä Sihvoselta vielä yhtään reportaasia, hänen tyylilajinsa lienee pikemminkin essee. Tosin lähteenä Sihvosella on pääasiassa vain Sihvonen.