Missä menet jääkiekon Sm-liiga?

[repe_joke]

Niin mielenkiintoinen ketju. En kaikkia juttuja jaksanu lukee kun on jo aika myöhä ja nukuttaa jonkun verran.

Mutta se on tullu selville että sm-liigassa on ongelmana koukkiminen ja kiekottomanpelaajan estäminen.

Mutta missään en nähny mainintaa mailalla hakkaamisesta.
Sen mitä minä katoin finaalipelejä niin joka tilanteessa kun kiekollinenpelaaja ohitti kiekottoman tuli keppi käsille/mailalle aika ankarasti.
Tuo on minusta jopa pahempi ongelma kun koukkaaminen. Koska aika harva pelaaja loukkaantuu koukusta kainaloon, mutta iskusta käsille loukkaantuminen on useinmiten tosiasia.

Ja sitten tuomarilinja. Miks antaa 10 ottelun rangaistuksia siitä että joku sattuu taklaamaan jääkiekkopelissä.
Monia täysin naurettavia rangaistuksia nähtiin tällä kaudella ja minä todellakin toivon että niitä ei nähdä ensi kaudella.

Ja sitten vielä jos jokerit ei muuta pelityyliään hyökkäysvoittoisemmaksi niin niillä on yks entinen fani. Minä en jaksa kattoo ainaista peruuttelua. Janeckyn tapasten taitureitten takia minä jokereihin ihastuin joten niitä tarvitaan lisää.

 

[JiiPee - 72]

sm-liiga

daespoo kohta 4. päähän kohdistunut taklaus...

millähän järjellisellä perusteella tuosta pitäisi olla tuomitsematta jäähyä ?

yhdyn suurimpaan osaan esitetyistä muutoksista ja haluaisin lisätä myös tuomiot joita tulee viideoitten perusteella
TEOSTA kiitos ei seurauksesta , tässäkin sen kuuluisan maalaisjärjen käyttö lienee sallittu , tyyliin tilanteen jälkeen telotaan pelaaja ulos esim. loppukaudeksi on kohtuullista antaa myös tekijälle kunnon penalti , samoin tahalliset vahingoittamiset tyyliin mailan päästä kiinni ja viikatteella korvalle => kieltoa niin että piisaa esim. 25 ottelua.

kiekottoman miehen estäminen onkin pahempi rasti tuomita , esim. kärkikarvaaja luistelee kohti kiekollista pakkia ja luistelulinjalla on kiekoton pakki , karvaaja yrittää läpi => tilanne ei ole estämistä , estämiseksi tilanne muuttuu jos karvaaja koittaa kiertää pakin ja pakki estää homman luistelemalla aina eteen.

jos liigaa halutaan kehittää olisi typerien välisarjojen pelaaminen lopetettava välittömästi ja pelattava esim. nelinkertainen sarja josta uuden systeemin mukaan 10 play off. tämä takaa marraskuun luovuttamisten vähenemistä koska kaikilla on siinnävaiheessa vielä mahdollisuuksia , samoin tämä olisi alueellisesti tasapuolista eikä sorsisi ns. huonoja joukkueita vahvojen joukkueiden alueella.

lippujen hinnat tulisi kohtuullistaa , jos esim. 4 henkinen perhe menee katselemaan "jääkiekko viihdettä" ja osuu istumaan 13 € paikoille ja olettaen lasten pääsevän puoleen hintaan saadaan summaksi siis 3*13 € = 39 € tähän päälle vaikka 20 € naposteltavat summa on 59 € = 350 vanhanvallan markkaa

tälläinen summa tuntuu utopistiselta sijoittaa esim. 3 kertaa kuukaudessa , tosin tuotteen täytyy olla myös kunnossa...

tappeluasiaan senverran että jäähyn pituus tulisi olla 5+20 tai 2+5+20 eli suihkun kautta kotiin , uskon että suurintaosaa jääkiekon kannattajista ei kiinnosta nähdä samaa tappelijaa useampaan otteeseen saman ottelun aikana tappelemassa kentällä. jatkoseuraamuksen on sitten oma lukunsa.

lisäyksenä loppuun osa 4 päähän kohdistunut taklaus

en usko tämänkään keräävän katsomoita täyteen jos sallitaan näiden 195/120 äijien surutta taklaavan 175/75 kokoista taitopelaajaa suoraan kuulaan "puhtaasti". jos tällä saadaan katsomot täyteen ja ohjataan laji tähän suuntaan ajaudun henkilökohtaisesti jonkun toisen lajin seuraajaksi.

tulipa sekava viesti koettakaa haeskella se erivärinen lanka.

JiiPee

 

[twenty]

Tuomareita on paljon parjattu ja toisaalta ihan aiheesta, mutta suurin puhuttelu pitäisi mielestäni pitää seurajohdoille ja valmentajille. Valmentajat ensikädessä sen joukkueen ilmeen sinne kentälle yrittävät luoda. Ymmärrän hyvin sen, että ennalta heikommat joukkueet lähtevät rikkomaan parempaa vastustajaa vastaan. Puolustuspelaaminen pitäisi kuitenkin yrittää rakentaa jollekkin muulle pohjalle kuin sille jota on nyt harrastettu. Kovin tavallista on että puolustavan joukkueen jokaisella pelaajalla on vastustaja syleilyssään ja varmistuksena vielä maila jalkojen välissä estämässä rimpuilua. Sitten kehdataan vielä levitellä käsiä ja ihmetellä tuomarille, että mistä se hyökkääjä nyt noin hermostu kun anto pari hanskallista käkättimeen. Sääntöihin jonkinlainen lisäys tyyliin jatkuva väärä pelitapa(joukkuerangaistus)! Ja kaksi erotuomaria, löytyyköhän kuitenkaan tasoa?

Erkka Westerlundin esimerkki ei ainakaan kanustanut nuoria kiekollisen pelin lahjakkuuksia. Nuorten maajoukkue rakensi pelin keskialuella ja omassa päässä tapahtuviin kiekon riistoihin. Pelaajavalinnoissa rannalle meinasi jäädä ruikuttamaan niinkin loistava nuori pelaaja kuin Jesse Niinimäki ja rannalle jäi ruikuttamaan peliälykeskittymä nimeltä Max Kenig joka mahtui kyllä edellisenä vuotena nuorena pelaajana joukkueeseen eikä kehitys ollut ainakaan pysähtynyt!

Pallo seurajohtajille ja valmentajille, mukana viesti: maksajille vastinetta ja maajoukkueelle muutakin kuin harmaata massaa!

 

[RoopeS]

Oikea tavoitetila, väärät keinot!

Kun uudestaan luin viestejä tässä ketjussa tulin siihen tulokseen, (joka kyllä joku muu jossain kirjoittikin), että sm-liigan johto ajaa periaatteessa oikeeta linjaa kun he haluavat liigan tasaiseksi.

Heidän pelkonsa on nimittäin se että pahimmassa tapauksessa "rikkaat" joukkueet valtaavat vuodesta toiseen kärkipaikat hyvien rostereidensa avulla.

Sm-liigan johto pelkää siis että katsomot tyhjenevät jos ottelusta toiseen jotkut samat joukkueet kurittavat muita murskalukemin. Kun narrit on xxxx MiljEuro budjetilla vuodesta toiseen nujertanut oman joukkueesi 0,x MiljEuroa budjetilla pyörittävää joukkuetta 7-1 on riski ettet halua enään mennä hallille fanina nöyrtymään.

Perusajatus on siis: "Tasaiset ottelut takaavat täydet katsomot" = lisää rahaa kaikille joukkueille....

Maaleja me halutaan nähdä mutta rehellisyyden nimessä varmaan kaikki myöntävät, että he haluavat, että juuri oma joukkue tekisi enemmän maaleja kuin vastustaja....:-)

Sm-liiga on siis valinnut tuomarilinjan keinokseen. Sallimalla kahvaamista, estämistä jne. saadaan rikkaat joukkueet ja kalliit taitopelaajat kuriin. Silloin pärjää se joukkue jolla on tasaisin, isokokoisin rosteri, ja jolla ei ole paljon vikkeliä taitopelaajia.

Sm-liigan johto voi aiheesta sanoa että liigamme on tosi tasainen, (katsokaa esim. tämä vuosi). Tasaisuuden hinta on "tylsyys", jota me kaikki aktiivifanit nyt parjaamme. Mutta tämä tasaisuus tuo ehkä "sunnuntaikatsojat" paikalle (mallia 3-4 ottelua vuodessa katsomassa käyvät), ja jotka eivät seuraa mitään muuta kuin "kovaa vääntöä".

Mikäli tuomarilinja muutetaan haluamamme suuntaan on olemassa merkittävä riski, että liigan tasaisuus häipyy. Olemmeko valmiit siihen. Ehkä ei. Tämä tarkoittaa, että tarvitsemme muita keinoja tasaisuuden ylläpitämiseksi. Mitkä ne ovat ?

Edustan siis sellaista ajatusta, että haluan uuden tuomarilinjan mutta myös sellaisia keinoja joilla tasaisuus edes jollain tasolla ylläpidetään. Silti emme voi keksiä sellaisia uusia sääntöjä tai keinoja joita ei muu kiekkoileva maailma käytä.

Realiteetti taitaa olla se, että esim. Elitserienin joukkueiden budjetit ovat tasaisempia (samaa suuruusluokkaa) kuin sm-liigan joukkueiden. Siellä voidaan siis tasaisempien rostereiden turvin sallia avoimempaa peliä. (Tämä oli vain minun arvaukseni, fakta tietoa ei ole häivääkään :-)). Tietääkö joku todellisuuden ruotsin joukkueiden budjeteista?

Eli miten saada lisää rahaa pienempien paikkakuntien joukkueille (sponsorit) jotta tasaisuus säilyisi rosteripuolella. Tämä avaa tien uuteen tuomarilinjaan.....ehkä...... :-)

 

[dana77]

Re: Mielipide

Viestin lähetti vero
Kuka muistaa, koska esim. Jokerit on löytänyt ulkomailta tähtipelaajan itse?

Pavel Rosa.

 

[msg]

Re: Re: Mielipide

Viestin lähetti dana77
Pavel Rosa.

Päivän dementia pläjäys?

 

[Daespoo]

Päähän kohdistunut taklaus -jäähy pois siitä syystä että sen takia 195cm pelaajat eivät käytännössä voi taklata 175cm pelaajia koska aina kolahtaa vähän päähän. NHL:ssä ei tälläistä pelleilysääntöä ole ja siellä näyttää homma toimivan ihan hyvin vaikka pelaajat ovat vielä isompia ja vieläkin kovempaa taklaavia.

Lisäksi kyseinen sääntö on niiiiiin tulkinnanvarainen, jos olkapää kolahtaa yhtä aikaa vastustajan olkapäähän ja päähän niin ei siitä pitäisi jäähyä antaa mutta helposti siitä kuitenkin 2+10 kilahtaa.

Suomessa pitäisi alkaa välittömiin toimiin jotta pelaajien kyky ottaa taklauksia vastaan paranisi. Liian paljon Jani Nikkoja ja Mikko Rauteita jotka tahallaan tai tahattomasti saavat ns. puhtaista taklauksista erittäin vaarallisia.

 

[SuperTero]

Re: Re: Re: Mielipide

Viestin lähetti msg
Päivän dementia pläjäys?

Muistaakseni Rosa löydettiin HPK:sta. Janecky hankittiin saipasta ja puhkesi vasta kukkaan Jokereissa. Tietenkin tästäkin voidaan olla montaa mieltä.

Se on kyllä totta, että omat ns. ulkomaalaiset on ollut todella vähissä. Kyllähän Perrin ja Ton on tullut sm-liigaan jokereitten kautta mutta siellähän he pelasivat todella luokattomasti.

 

[Aksu]

Re: Re: Re: Re: Mielipide

Viestin lähetti SuperTero
Janecky hankittiin saipasta ja puhkesi vasta kukkaan Jokereissa. Tietenkin tästäkin voidaan olla montaa mieltä.

Voidaan olla monta mieltä joo. Liigan jumbojoukkueessa ensimmäisellä SM-liigakaudellaan 44 peliä tehoilla 21+39=60. Minusta Otakar puhkesi kukkaan jo ennen Jokereita (itseasiassa jo HC Pardubicessa herralla oli kovat tehot, mutta siitähän tässä ei ollut kyse) ja tippumisen myötä herran oli pakko siirtyä pois Saipasta.

 

[SuperTero]

Re: Re: Re: Re: Re: Mielipide

Viestin lähetti Aksu
Voidaan olla monta mieltä joo. Liigan jumbojoukkueessa ensimmäisellä SM-liigakaudellaan 44 peliä tehoilla 21+39=60. Minusta Otakar puhkesi kukkaan jo ennen Jokereita (itseasiassa jo HC Pardubicessa herralla oli kovat tehot, mutta siitähän tässä ei ollut kyse) ja tippumisen myötä herran oli pakko siirtyä pois Saipasta.

Tosiaan muistin väärin Janeckyn tehot saipassa. My mistake ;)

Se on kyllä pakko myöntää ettei Jokereiden scouttaus koskaan onnistu. Virmanen lähtee kiertelee ja viihtyy erätauoilla kosteiden aineiden parissa. Sit loppupeli menee niin kaasussa, että kaikki näyttää hyvältä ;)

 

[dana77]

Re: Re: Re: Mielipide

Viestin lähetti msg
Päivän dementia pläjäys?

Joo sori, ei Jokerit ole koskaan ketään ulkomailta onnistuneesti ostaneet.

 

[msg]

Re: Re: Re: Re: Mielipide

Viestin lähetti dana77
Joo sori, ei Jokerit ole koskaan ketään ulkomailta onnistuneesti ostaneet.

Patrik Juhlin?

 

[RoopeS]

Ketjukurinpalautus

Niin tää ketju piti vissiin käsitellä sm-liigan tulevaisuutta eikä narrien ulkomaalaishankintoja. Laitoin ketjun puoleenväliin viestin otsikolla "Oikeat tavoitteet, väärät keinot" johon ei kukaan reagoinut kun nää Rosa keskustelut lähti väliin.

Eli mitä mieltä olette sm-liigan tulevaisuudesta ja tuomarilinjasta.

Toinen uusi ulottuvuus on mielestäni paikallisuus joka tuntuu nousevan yhä tärkeämmäksi elementiksi eri syistä. Fanit haluavat nähdä joukkueensa omia kasvattejaan eikä vaan "maantiekiertolaisia" omassa joukkueessaan. Mikäli palkat nousevat ja kaverit lähtevät itään ja länteen rahan perässä, voi oma junnutoiminta olla kova sana tulevaisuudessa....

 

[Rocco]

Itse katselin sekä Suomen että Ruotsin finaaleita. Ruotsissa tuntui olevat enemmän pelkkä blokkaamista ja ohjaamista kuin Suomessa. Liigassa sentään taklattiin.

Liigan suurin ongelma on kapeiden kaukaloiden ja punaviivan poiston yhdistelmä. Tämä on pahin vaihtoehto kaikista. Leveässä kaukalossa ei ole yhtä helppo sumputtaa siniviivaa. Mieluummin kuitenkin palauttaisin kahden viivan syötön takaisin voimaan. Kapea kaukalo kyseisen säännön kanssa toimii hienosti yhdeistettynä kahvauksen poistoon NHL:ssä. Viime kaudella NHL:ssä tehtiin enemmän maaleja kuin SM-liigassa per peli.

Kahden viivan syötön poisto on tehnyt liigassa sen, että oma siniviiva on helppo laittaa tukkoon. Kiekon kanssa ei pääse millään hyviin maalipaikkoihin. Ainoastaan vastustajan mokaaminen avaa paikan hyvään paikkaan. Omalla hyvällä suorituksella ei paljoakaan iloa joukkueelle saada. Peli on muutenkin passivista kyttäämistä. Eikä pitkästä syötöstä ole iloa koska vastustajan pakit lähes istuvat omalla sinisellä, playoffseissa viisi miestä kiekon alla ei ollut ollenkaan poikkeava tilanne. Katsoin eilen Canal+ ottelun Boston-New Jersey. Siellä oli lähes kokoajan kaksi tai kolme pelaajaa karvaamassa pakeilta kiekkoa pois, nopeita vastaiskuja tuli todella usein, myös muutama läpiajo nähtiin. Siellä pystyy karvaamaan korkealta ja tämä avaa maalipaikkoja molempiin päihin. Jos karvaus epäonnistuu->ylivoimahyökkäys hyökäävälle joukkueelle. Jos karvaus onnistuu->nopea maalipaikka puolustavalle joukkueelle. Liigassa molemmat luistelevat puvaviivalle ja lyövät kiekon päätyyn ja pistävät taas itse maksimissaan yhden karvaamaan ja loput neljä odottavat samalla tavalla vastustajaa omalla sinisellä. Boring.

 

[dodi]

Viestin lähetti Rocco

Liigan suurin ongelma on kapeiden kaukaloiden ja punaviivan poiston yhdistelmä. Tämä on pahin vaihtoehto kaikista. Leveässä kaukalossa ei ole yhtä helppo sumputtaa siniviivaa. Mieluummin kuitenkin palauttaisin kahden viivan syötön takaisin voimaan.

Kahden viivan syötön poisto on tehnyt liigassa sen, että oma siniviiva on helppo laittaa tukkoon. Kiekon kanssa ei pääse millään hyviin maalipaikkoihin.

Muistelisin kahdenviivan säännön muuttuneen juuri siksi, että ennen oli vielä helpompi tukkia oma siniviiva ja hyökkäyksen rakentelu puolustavaa joukkuetta vastaan oli vielä vaikeampaa. Jos sääntö tulisi takaisin, niin en usko monen liiga joukkueen muuttavan pelityyliään niin paljoa, että peli ei olisi samanlaista sumputtamista kuin nyt. Maalinteko voisi muuttua vaikeammaksikki. Itse leventäisin ne kaukalot takaisin entiselleen ja kitkisin kahvaamisen pois. Näiden toimenpiteiden johdosta taitopelaajat nousisivat taas omaan arvoonsa. Ruotsin pleijarit oli vauhdikasta katsottavaa, eikä kahvaamista näkyny. Aletaan pelaan sm-liigassakin samanlaista peliä sillä erolla, että otetaan taklaukset myös käyttöön. Luulisi sen jälkeen katsojallaki olevan hauskempaa katsoa peliä kuin oli tällä kaudella.

 

[Rocco]

Muistelisin kahdenviivan säännön muuttuneen juuri siksi, että ennen oli vielä helpompi tukkia oma siniviiva ja hyökkäyksen rakentelu puolustavaa joukkuetta vastaan oli vielä vaikeampaa.

No tällähän sitä perusteltiin. Ajateltiin että hyökkäyksen avaaminen lisäisi hyökkäystä ja sitä kautta maalipaikkoja. Itseasiassa tämä on tehnyt juuri päinvastaisen asian. Kun hyökkäystä avattiin niin kukaan ei tainnut ajatella sitä että toinen joukkue on myös kentällä, ja sen tehtävä on puolustaa. Kyllähän ennen pystyi karvaamaan korkeammalta ja tuhota vastustajan pelinrakentelu jo ylempää, toki se oli tätä "high risk, high reward"-tyylistä pelailua. Tästä sanoinkin jo aiemmin jos karvaus onnistuu/ei onnistu.

Ennen tuo sumputus oli keskialueella, mutta se ei ollut yhtä pahaa kuin nyt. Nykyisin kaikki puolustajat peruuttelevat ja pakottavat hyökkäävän joukkueen heittämään kiekkoa päätyyn. Sitten toinen joukkue tekee saman. Nykyisin tilanne vaikuttaa vielä pahemmalta kun kaikki puolustajat ovat jo valmiiksi lähempänä omaa maalia, tilaa on vähemmän siellä, missä tilaa pitäisi olla. Maalien lähellä.

Oletan, jos punaviivan syöttö otetaan takaisin, molemmat joukkueet uskaltavat karvata aktiivisemmin ja korkeammalta ja kahdella tai jopa kolmella pelaajalla. Tämä taas onnistuessaan tuo välittömän maalipaikan vastustajan alueelta. Jollei onnistu niin hyökkäävä joukkue pääsee vauhdilla läpi keskialueen ja maalille. Tietysti olettaen että kahvauksellekin tehdään jotakin...

Ja mitä NHL:ää katsoo niin siellä tulee enemmän ylivoimahyökkäyksiä ja läpiajoja kuin liigassa. Niitähän tällä sääntömuutoksella koitettiin hakea. Nykyään peli on hieman liikaa tätä toivotaan-toivotaan kiekkoa ja koitetaan hakea lonkankorkuisilla läpisyötöillä omaa kaveria siniviivalta. Jos tällainen pitkä syöttö onnistuu niin läpiajoon siitä pääsee harvoin koska puolustajat ovat usein jo valmiiksi odottamassa omalla sinisellä. Kahden viivan syötön aikana pakitkin uskalsivat nousta herkemmin mukaan hyökkäyksiin ja tämäkin jo avasi lisää paikkoja vastaiskuihin. Eipä nykyisin näe enää kovinkaan usein toisesta aallosta pakkeja ajamassa maalille tms.

Kahden viivan syötön poisto on pahin muutos jääkiekkoon, liigan sulkemisen jälkeen. Jos sääntö olisi oikeasti hyvä ja kokemukset Euroopasta ja Olympialaisista hyviä, niin miksi NHL:ssä sitä ei ole tehty?

 

[Satunnainen matkailija]

Taisitte tietääkkin mutta tämä keskiviivan paitsio sääntöhän on kansainvälinen sääntö. Niillä säännöillä pelataan kaikkialla muualla paitsi NHL:ssä (+ AHL ...).

Täällä ei voi/kannata pelata eri säännöillä kuin millä ratkotaan MM mitajeja vai mitä??

 

[Tarinankertoja]

Viestin lähetti Rocco

Kahden viivan syötön poisto on pahin muutos jääkiekkoon, liigan sulkemisen jälkeen. Jos sääntö olisi oikeasti hyvä ja kokemukset Euroopasta ja Olympialaisista hyviä, niin miksi NHL:ssä sitä ei ole tehty?

Hohhoijaa... mistäs tämä liigan sulkeminen tähän taas putkahti. Vertauksesi "miksi NHL.." ei oikein toimi, kun laioit tuon Liigan sulkemisen samaan nipuun. Jos NHL:ssä tehdään asioita oikein, niin mksi he eivät ole avanneet sarjaa...

No saivartelu sikseen, mutta sillä onko Liiga suljettu vai avoin, ei ole pelityylin kanssa mitään tekemistä. Tai olisikohan häntäpään joukkueisen peli entistä enemmän sumputtamista ja kahvaamista, kun tasuripisteetkin olisivat kullan arvoisia? Eipä taidettaisi nähdä nuorien paineettomissa peleissä tekemiä jalkakkikkoja ala Niinimaa ja Snelman jumbojoukkeessa tälläkaudella? Sulkemisen tuomat pelaajakauppalieveilmiöt olisi ollut helppo kitkeä ilman tuota 10 joukkueen pleiofpelleilyäkin, mutta niistä keinoista on omat ketjunsa.

Punaviivan palautus ei välttämättä tuo onnea takaisin, vaikka näin ajatuksena se yksinkertaiselta kuulostaisikin. Itse muistan punaviivan ajoilta sellaisia pelityylejä, joissa tilaa ei ollut sitten yhtään missään kentällä. Mm. Korven ajan Tappara ja ns. "poltetun maan" taktiikka.

Kaukaloiden leventäminen taatusti toisi lisää tilaa. Tämä nähtiin mielestäni finaaleissa, jossa Oulun pelit olivat viihdyttävämää peliä, kuin Tampereen peli. Oulussahan on toistametriä leveämpi kaukalo. Toisaalta Ruotsista ja ruotsalaisista pelaajista nähdään, että leveämmässä kaukalossa ei synny taklauspeliä ja luunkovia fyysisiä pelaajia samalla tavalla kuin Suomessa hieman kapeimissa ympyröissä. Tämän huomasi Ruotisn pleijareista, jossa kulmaväännöt voitti lähes poikkeuksetta suomalaisvahvistus. Esimerkiksi Shalsted voitti lähes kaikki laitakahinansa, jota tuskin tapahtuisi Suomen liigassa. Saman asian huomaa maajoukkuesssa, jossa nykyään Ruotisin on vakea läytää kovaluisia profiilipelaajia Euroopasta (jep onhan niitä atlannin tola pualen niitäkin), kun taas Suomessa ns. ykköspelajatkin ovat tottuneet laidassa painimaan.

Kahvaamisen poistaminen on myös peliä parantava keino taatusti, mutta miten se käytännössä toteutetaan? Jo nyt filmaamiset menevät liian helposti läpi. Kaksi päätuomaria olisi yksi ratkaisu. Samoin se, että vaikka oikeusmurhia tapahtuisikin, niin jälkeenpäin tuomioita ei muutettaisi. Eli se vanha käytäntö, jos tuomari ei virhettä huomaa, ei sitä jälkeenäinkään rangaistusta tuomita. Tämä nostaisi tuomareiden itseluottamusta. 2minuutinen voitaisiin toki muuttaa "hovissa" ottelurangaistukseski, mutta jos jäähyä ei pelissä vihelletty, ei siitä voi tulla tuomiota myöskään "hovissa". Ja E h d ot t o m a s t i tuomitot rikkeen, ei surauksen mukaan.

TAI todellakin jokainen joukkue "maksaa" yhden tuomarin palkan, jolla saataisiin 13 ammattituomaria Liigaan.

 

[OldTimeHockey]

Päivän IS:ssä käsitellään pelaajien joukkopakoa Ruotsiin ja mm. Antti-Jussi Niemi mainitsee sekavan tuomari- ja pelikieltolinjan syyksi sille, että harkitsee muuttoa lahden toiselle puolelle. Ja mitä vastaan Hjallis?

SM-liigan puheenjohtaja Harry Harkimo näkee, että pelilliset asiat eivät ole syynä pelaajien joukkopakoon.

- Ei voi olla muita syitä kuin raha, Harkimo sanoo suorasukaiseen tyyliinsä.

Niinpä niin. Pää pensaaseen vaan. Jotenkin kuvittelin, että Hjallis olisi edes tähän asiaan voinut tuoda jotain parannusta - huono tuote kun on huonoa bisnestä - mutta ei. Surullista, sillä ei tämä paska tästä parane ennenkuin joku johtavassa asemassa oikeasti ymmärtää ja myös tunnustaa sen, miten surkeassa jamassa SM-liigan peli on.

 

[Satunnainen matkailija]

Viestin lähetti OldTimeHockey
Päivän IS:ssä käsitellään pelaajien joukkopakoa Ruotsiin ja mm. Antti-Jussi Niemi mainitsee sekavan tuomari- ja pelikieltolinjan syyksi sille, että harkitsee muuttoa lahden toiselle puolelle. Ja mitä vastaan Hjallis?

SM-liigan puheenjohtaja Harry Harkimo näkee, että pelilliset asiat eivät ole syynä pelaajien joukkopakoon.

- Ei voi olla muita syitä kuin raha, Harkimo sanoo suorasukaiseen tyyliinsä.

Niinpä niin. Pää pensaaseen vaan. Jotenkin kuvittelin, että Hjallis olisi edes tähän asiaan voinut tuoda jotain parannusta - huono tuote kun on huonoa bisnestä - mutta ei. Surullista, sillä ei tämä paska tästä parane ennenkuin joku johtavassa asemassa oikeasti ymmärtää ja myös tunnustaa sen, miten surkeassa jamassa SM-liigan peli on.

Ei kai Hjallis voi kritisoida tuomari ym asioita koska oli itse yksi kovimmista yhden tuomarin järjestelmän puolestapuhujia. Hän kyllä sanoi että jos ratkaisu (yhden tuomarin järjestelmä) osoittautuu vääräksi voidaan palata entiseen mutta ei se taida ollakkaan niin helppoa myöntää virheitään.

 

[Rocco]

Viestin lähetti Tarinankertoja
Hohhoijaa... mistäs tämä liigan sulkeminen tähän taas putkahti. Vertauksesi "miksi NHL.." ei oikein toimi, kun laioit tuon Liigan sulkemisen samaan nipuun. Jos NHL:ssä tehdään asioita oikein, niin mksi he eivät ole avanneet sarjaa...

Niin, tarkoitin tuolla sitä, että NHL:ssä ei olla poistettu punaviivaa koska kokemukset muualta eivät ole asian eteen antaneet rohkaisevia tuloksia. Liigan sulkeminen oli vain lisäys siihen, mitä SM-liigassa tehdään väärin. Punaviivan poisto on toinen asia. NHL ja muut Pohjois-Amerikan sarjat ovat aina olleet suljettuja. Jo silloin kun Suomessa ei tiedetty jääkiekosta yhtään mitään.


NHL:ssä tehdään muutoksia oikeaan suuntaan. Poistetaan kahvaus. SM-liigassa peliä on viety passiiviseen suuntaan poistamalla punaviiva ja "hyväksymällä" kahvaaminen osana peliä.

 

[Axel K.]

Viestin lähetti Tarinankertoja
Kahvaamisen poistaminen on myös peliä parantava keino taatusti, mutta miten se käytännössä toteutetaan? Jo nyt filmaamiset menevät liian helposti läpi.

Muuhun keskusteluun en ota kantaa, mutta tähän on mielestäni ollut ja tulee aina olemaan aivan selkeä ratkaisu. Heti kun maila koskettaa vastustajan vartaloa, tulee jäähy. Mitä hemmettiä se maila siellä tekee? Sen kuuluisi olla jäässä tai kiekossa. Ei mitään välimuotoja, heti vaan jäähylle riippumatta siitä, kaatuiko tai häiriintyikö uhri vai ei.

Mailalla pelataan kiekkoa, ei miestä.

 

[hihhu]

Viestin lähetti Axel K.
Muuhun keskusteluun en ota kantaa, mutta tähän on mielestäni ollut ja tulee aina olemaan aivan selkeä ratkaisu. Heti kun maila koskettaa vastustajan vartaloa, tulee jäähy. Mitä hemmettiä se maila siellä tekee? Sen kuuluisi olla jäässä tai kiekossa. Ei mitään välimuotoja, heti vaan jäähylle riippumatta siitä, kaatuiko tai häiriintyikö uhri vai ei.

Mailalla pelataan kiekkoa, ei miestä.

Tämä olisi erittäin mielenkiintoinen testi tehtäväksi. Pelin luonne muuttuisi melkoisesti. Kukaan ei varmaankaan osaa kyllä sanoa, että mikä vaikutus tuolla loppujenlopuksi olisi, mutta olisihan se aika mielenkiintoista esimerkiksi jossain kesän turnauksessa kokeilla, että minkälaista on peli tuolla säännöllä.

Vaaranahan olisi pelin entistäkin suurempi passivoituminen, koska vastustajaa ei takaapäin voisi enää häiritä mitenkään. Toinen ja suurempi vaara on se, että porukkaa istuu jäähyllä koko matsin. Ehkä, jos tuohon lisäisi, että mailan pitää tarkoituksellisesti koskea vastustajaa. Silloin vaan saavutaan taas tulkintakysymyksiin. Mutta mielenkiintoinen asia kuitenkin...

 

[Axel K.]

Olin katsomassa joskus vuonna yksi ja kaksi nuorten MM-kisojen jotain Suomi-Saksa? peliä Hämeenlinnassa ja ko. pelissä oli vauhtia, takalauksia ja tapahtumia muttei mailahäirintää. Lapa oli jäässä sillion kun se ei koskenun kiekkoon tai ei ainakaan vastustajan kainalossa. Peli oli vauhdikasta ja mukavan selkeää katseltavaa juuri mailaviidakon puuttumisen vuoksi. Pelaajat todellakin pääsivät luistelemalla eteenpäin.

Uskoisin olevan _erittäin_ helppo erotella ne tahattomat ja tahalliset mailakosketukset toisistaan. Tottakai jäähyjä tulisi aluksi enemmän, mutta kyllä se siitä tasaantuisi kun pelaajat oppisivat uuden tyylin.

Pelin passivoitumisesta en sano mitään, pitäisi nähdä. Tällä tavoin olisi kuitenkin mahdollista päästä luistelemalla puolustajista ohi. Nythän se on lähes mahdotonta, koska heti on maila kainalossa jos vähänkin yrität kiertää.

Henkilökohtaisesti en ymmärrä, mikä tuossa on niin vaikeaa. Tämä kuitti siis tuomareille, tuomarijohdolle ja SM-liigalle.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Satunnainen matkailija
Ei kai Hjallis voi kritisoida tuomari ym asioita koska oli itse yksi kovimmista yhden tuomarin järjestelmän puolestapuhujia. Hän kyllä sanoi että jos ratkaisu (yhden tuomarin järjestelmä) osoittautuu vääräksi voidaan palata entiseen mutta ei se taida ollakkaan niin helppoa myöntää virheitään.

Ei, ja jos jossakussa SM-liigan kabineteissa on miestä myöntää tehneensä virheen ja yrittää vielä korjata sitä, saa potkut. Eihän Harkimo tehnyt virhettä haukkuessaan ensin sarjasysteemiä koskevia muutosehdotuksia idioottimaisiksi ja pian tämän jälkeen esitellessään samoja ehdotuksia ominaan kolumnipalstallaan. Eiköhän tämäkin käänny vielä niin, että itse asiassa maakuntien joukkueiden johtajat tekivät virheen esittäessään ideoitaan, toimittajat tekivät virheen ottaessaan todesta Harkimon ensimmäiset kommentit, mutta itse asiassa Harkimo oli koko ajan oikeassa, ainakin, jos Harkimolta itseltään kysytään.