Eli esim Wild voisi treidata oman RFA kaverin (esim. o´Sullivan) jonkun toisen RFA pelaajaan ja tehdä tämän kanssa sopimuksen? Ilman mitään sanktioita? (Varausvuorojen siirtymiset ym)
Tai voidaanko sopimuksen alainen kaveri (esim. Cullen) treidata jonkun joukkueen RFA kaveriin? Jonka jälkeen tehdä RFA kaverin kanssa sopimus?
Esim jos joku treidaisi TBL:lle Stamkosista 2012 ja 2013 1.pickit Stamkosin ollessa RFA. TBL hyväksyisi tarjouksen ja Stamkos siirtyisi RFA sopimuksella ESIM Minnesotaan. Tämän jälkeen TBL tekisi heti perään tarjouksen Stamkosille vaikka 9milj. Johon Minnesota ei pystyisi vastaamaan ja jonka Stamkos hyväksyisi. Siirtyisikö Tampan omat vuorot Minnesotalle korvauksina vai Minnesotan omat takaisin?
Miten samanmoisessa tilanteessa kävisi jos TBL tarjoisikin 1.5milj sopimusta Stamkosille jonka hän hyväksyisi. Minnesota "matchaisi" tarjouksen. Joutuisiko Stamkos pelaamaan 1.5milj sopimuksella Minnesotassa vai voiko hän kieltäytyä kaikista/yhdestä sopimuksista?
Eli voiko Stamkos valita RFA statuksella eriarvoisia sopimuksia hyväksytyiksi mielivaltaisin perustein?
Kyllähän jonkun mielipuoli GM:n tuo kannattaisi tehdä, jos elettäisiin fantasiamaailmassa. Nuo kaksi vuoroa tulevat ensin Tampalle Stamkosin oikeuksista ja myöhemmin joukkueelle X lähtevät kompensaationa Tampan omat vuorot neljälle vuodelle. Koitin tätä NHL11:ssä, mutta ei onnistunut edes siellä, täytyy siis olla mahdotonta.Tampan ei kannata tuota tehdä (enkä usko kenenkään GM:n olevan noin tyhmä pl. Sherman), koska 9 miljoonan offer sheet maksaisi heille niiden kahden vuoron lisäksi kaksi muuta ykköskierroksen varausvuoroa.
Jos pidetään Stamkosia esimerkkinä niin jos Minnesota haluaisi pelaajan, ja Stamkos haluaisi Minnesotaan. Olisiko järkevintä hankkia Stamkos a)suoralla sopimuksella maksaen korvaukset b)treidaamalla Stamkos RFA statuksella ja tekemällä sopimus vasta kun Minnesotan listoilla vai c) antaa ensin tehdä Tampan kanssa sopimus ja treidata vasta sitten kaveri Minnesotaan?
Vaihtoehtoihin a, b ja c vastaus on ei ole mitään järkeä, koska Tampa pyytää sellaista hintaa oikeuksista on mies sitten sopimuksen alainen tai RFA.
Yritetään uudelleen:
Pelaaja A on RFA statuksen omaava pelaaja. Joukkue x haluaa hänet riveihinsä 5 kierroksen pickkiä vastaan. Pelaaja A:an joukkue hyväksyy tarjouksen.
Jos pelaaja A olisikin sopimuksen alainen , olisiko silloin korvaus sopiva/pitäisikö korvauksen olla "parempi"(esim 4.roundpick) suhteessa pelaajan statukseen? (sopimuksen alainen/RFA).
On kuitenkin fakta, että Havlat on tehnyt 3 viime kauden aikana 57 maalia, kun taas Heatley 104 maalia. Havlat toki pelasi vain 39 ottelua yhdellä kaudella, mutta silti.
26 maalia oli Heatley saldo viime kaudella, mutta kyllä olen asiasta sitä mieltä, että ei se tuosta ainakaan laske.
Onhan tämä kieltämättä totta. Minua vain jännittää, että kuinkahan monta maalia Heatley tekee sitten viimeisellä sopimuskaudellaan. Kyllä minustakin tämä Heatley <-> Havlat lyhyellä aikavälillä parantaa Wildin hyökkäystä, mutta sen vaikutuksia muutaman kauden mittaisella välillä onkin sitten vaikeampi arvioida. Uskon (ja toivon), että Heatley yltää noin 30 maalin tulevina kausinaan.
Puolustukseen vaikka Scott Hannan tuomaan NHL-rutiinia kuusikkoon
Russon mukaan John Torchetti on Aerosin uusi päävalmentaja. Todella hyvä haku farmin puolelle, mies oli ymmärtääkseni haluttua valuuttaa myös muualla.
Ootas, kenet ex-Atlanta vaikuttajan vielä haluatte, että "tuon mukanani" seuraan..?
Juuh, tuo Hannan olisi kyllä hyvä nappaus jäljellä olevista pakeista.
Minnesota oli tarjonnut Kaberlelle sopparia, joten ei tässä rebuildissa olla.
Kerran näin, niin miksei voisi yrittää McCabea? Olisi omasta mielestä parempi kuin Kaberle jos kokonaisuutta ajatellaan ja olisi palkkakattoonkin matkaa jonkin verran.Minnesota oli tarjonnut Kaberlelle sopparia, joten ei tässä rebuildissa olla.
Kerran näin, niin miksei voisi yrittää McCabea? Olisi omasta mielestä parempi kuin Kaberle jos kokonaisuutta ajatellaan ja olisi palkkakattoonkin matkaa jonkin verran.
“The status quo is not acceptable. … He’s not afraid to make a trade. He’s not afraid to make a trade. If you go back to the first year that he was here, … he traded Leddy for Barker. It was a mistake. He knows it was a mistake. He’s the first one to admit it. The scary part of someone making a mistake is that they’re afraid to do it again. He’s not afraid. He admitted it. He stepped up, made a mistake, ‘I learned from it, but it doesn’t mean I’m going to become conservative or I’m not going to look outside the box to make this team better. I’ll pull the trigger when its ready,’ and he does and you can see it. I respect that of Chuck a lot.”