Seuraavalla kerralla kun koitat tulla pätemään joidenkin muiden ihmisten kirjoituksilla, yritä haalia kasaan joko asiansa osaavia, tai edes jollain tavalla jääkiekon saralla meritoituneita ihmisiä joilta copypastetat mielipiteitä. Tämä oli yrityksenäkin valitettavan säälittävä.
Mitäs pätemistä tässä nyt oli?
Kiinnosti vaan kysellä parin neutraalin ja puolueettoman asiantuntijan objektiivisia näkemyksiä ja mielipiteitä. Sellaisten, jotka eivät nää Minnesota Wildin asioita sinivalkoisten lasien läpi, ja joita seuran varaaman pelaajan veivaama ilmaveivi ei saanut hypnoosiin. Ja vielä vähemmän sitä objektiivisuutta voisi odottaa Jatkoajan Wild-faneilta, vaikka uskon kyllä että monet on hyvinkin tarkkaan perillä joukkueen asioista. Silti se juuri monesti sumentaa kokonaiskuvaa ja suhteellisuudentajua, se on todellakin nähty.
Nämä kommenttisi olivat niin tyypillistä Jatkoaikaa, lähdetään liikkeelle kieltämisen kautta silleen että oho, apulais-GM laittanu viestiä (nyt aivoissa ja hermostossa tapahtuu reaktioita ja luettua tekstiä suodatetaan asenteellisen eli negatiivisen ajatusmaailman kautta), mitäs tällä kertaa, aijaa ketähän nämä kirjoittajat on, ei ne varmaan tiedä mistään mitään todellisuudessa, mitäs ne väittää... sitten etsitään jotakin johon voisi tarttua ja aletaan pätemään.
Kun prospect-poolin syvyyttä arvioidaan, pitää mielestäni luottaa aina kykyjenetsijöiden (pl. Bleacher Report mikä yrittää väkisin kulkea aina omia linjojaan tuollakin osastolla) arvioihin ennemmin kuin nettikirjoittajien.
Olikos se niin että Hockey´s Future ei ole luotettava ja asiantunteva instanssi, kun heidän listalla Wildin nuoret oli rankattu niin alas? Jos Conley viittasi hockeysfutureen, niin se on ihan ok, koska kyseessä on yksi arvostetuimmista, luotetuimmista ja lainatuimmista tahoista tällä saralla.
Eikä noissa jutuissa varsinaisesti ollut tarkoitus arvioida syvemmin mitään prospekteja, vaan yleisesti seuran tilaa ja tulevaisuutta silleen NHL:n tasolla tasavertaisesti muiden seurojen rinnalla. Ja todellakin puolueettoman asiantuntijan silmin, samalla tavalla tällainen kirjoittaja voi arvioida mitä tahansa muutakin seuraa.
Ensimmäinen jätkä on sitäpaitsi noin 20-vuotias "moniosaaja", joka suoltaa mielipiteitään aina jääkiekosta krikettiin. Ei todellakaan voida puhua millään tasolla asiantuntijasta, vaikka kuinka olisi kiva internet-tuttu.
Noin 20-vuotias? Lisää siihen puolet.
Ei todellakaan millään tasolla asiantuntija? Aika asenteellinen ja selvästi omahyväinen arvio.
Kyllä näillä kirjoittajilla on varsin syvällinen näkemys ja tietämystä NHL-asioista yleisesti, ja Egerton-Read oli esim työstämässä season predictionsia jokaisesta joukkueesta ja pyörittää muutamien muiden kanssa omaa sivustoa. Kaveri on omien kontaktiensa ja tietolähteiden (sekä oman tietotaitonsa) ansiosta aivan varmasti hyvinkin tarkkaan perillä siitä mitä liigassa tapahtuu joka päivä. Siispä hän on täysin kompetentti henkilö arvioimaan yleisellä tasolla ja tarkemminkin jonkun joukkueen tekemisiä ja näkymiä.
Vai eikö voi olla todellinen NHL-asiantuntija ilman että lukisi Jatkoaikaa tai on itse pelannut liigassa?
Varsinkin jos jannu kertoo "faktana" ettei Wildin prospect-osasto ole "millään pelipaikalla syvä".
Tässä on nyt luetun ymmärtämisessä vähän toivomisen varaa. Jos katsot asiayhteyksiä tarkemmin, niin ymmärtänet että kyse oli siitä, että prospektiryhmä on keskivertoinen, mutta samaan aikaan joukkueesta uupuu pahasti syvyyttä.
Samaan hengenvetoon mies kutsuu Clayton Stoneria (9 päivän päästä 27v) ja Mike Lundinia (27v) nuoriksi ja kehittyviksi pelaajiksi, rinnastaen heidät suoraan esimerkiksi viisi vuotta nuorempaan Jared Spurgeoniin.
Niin, miksipä ei myös JOPA (even) Stoner ja Lundin voisi olla vielä kehittyviä ja tavallaan suhteellisen nuoria ja uusia NHL-pelaajia, JOS etsitään seuran SISÄLTÄ mahdollisesti nousevia ja käyttökelpoisia pelaajia joiden lopullinen uran paras taso on vielä TOISTAISEKSI näkemättä.
Luulisi että Saikka Minnesota-fanina päinvastoin nyökyttelisi hyväksyväisenä ja tyytyväisenä että joo, miksi ei, kyllähän niistä Stonerista ja Lundinista voi vaikka olla vielä iloa, eihän ne mitään ikäloppuja tai menetettyjä tapauksia ole.
Mutta ei, sieltä tuli täystyrmäys, että tämä kirjoittaja ei tiedä mitään, minä kyllä tietäisin!
Vai onko tässä kyse siitä että suomalaisnuorten medialukutaidon on sanottu heikentyneen viime aikoina pahasti? Ainakin Saikalla se on vähän hakusessa, tai sitten tämä on sitä asenteellisuutta ym.
Luotan kymmenen kertaa yhdeksästä ennemmin entiseen NHL-joukkueen scouttiin kuin johonkin 20+ ikäiseen brittiin jonka asiantuntemus tai pätevyys ei eroa omastani millään tavalla. Itseasiassa tuota juttua kun lukee niin Wildin tulevaisuutta arvioitaessa uskoisin ennemmin Jackie Moonin kuin tuon englantilaispojan sanaan.
Ai siis onko tässä kyse siitä, että Saikalla on joku nettikamu, entinen NHL-skoutti ja vertailet näitä esittelemiäni kirjoituksia sen nettikamun juttuihin? Ja sitten voitonriemuisena uskot että juuri sinun nettikamusi tietää kyllä parhaiten?
On vähän eri asia hakea näkemyksiä prospekteista skoutilta tai sitten tarkkailevalta kirjoittajalta enemmän yleispätevää näkemystä.
Ei jeesus, tuo sankari otti vielä Brett Bulmerin esimerkiksi Mike Yeon hyvästä työstä Houston Aerosin kanssa. Ei ole todellista.
Tässä tulee taas esille se sinun valitettavan puutteellinen luetun ymmärtäminen.
Miksipä ei. Bulmer oli vuosi sitten täysin tuntematon juniori. On se kuitenkin 18-vuotiaalle suht´ iso askel eteenpäin, kun pääsee kauden lopuksi AHL:n pudotuspeleihin mukaan. Ja sitten se on vieläkin merkittävämpi asia kun seuraavana syksynä pääsee leirille ja siitä vielä yhdeksän pelin ajaksi peräti NHL-joukkueeseen.
Molemmissa oli valmentajana Yeo. Siispä voisi itse asiassa kehua että esim Brett Bulmer on ottanut Yeon alaisuudessa isoja askelia eteenpäin urallaan. Miksipä ei? Eikös se ollutkin vähän väärä ja hätäinen tulkinta sinulta, että voi tsiisus, tuo sankari väittää että Bulmer pelasi Houstonissa muutaman pelin ja sinä aikana Yeo maagisesti teki Bulmerista helvetin paljon paremman pelaajan?
Niinpä.
***************
Conleykin aloittaa vahvasti tuon juttunsa, Wildilta puuttuu kokoonpanosta miehen mukaan kolme pelaajaa aivotärähdysten vuoksi. Vaikka itse pidänkin Jarod Palmerin pelityylistä, ei kuuden NHL-ottelun AHL-pelaajaa voida kai pitää Wildin osalta menetyksenä? Varsinkin kun mies tosiaankin pelaa Aerosissa heti kun saa päänsä kuntoon.
Kyllä, kolme pelaajaa puuttuu aivotärähdyksen vuoksi, onko jotakin epäselvää? Kun Wildillä on tunnetusti ollut paljon loukkaantumisia, miksi ei voisi mainita nämä NHL-peleissä tulleet aivotärähdykset, vai eikö Palmeria lasketa?
Palmer pelasi juuri joulukuun lopussa NHL-pelinsä ja olisi jatkanut, mutta loukkaantui.
Ja sen pienen pätkän minkä kirjoitti Wildin "minor league depth" -tilanteesta, meni sekin reisille. Haluaa asiaa katsoa sitten AHL-joukkueen menestyksen kautta tai muiden junioripelaajien henkilökohtaisten tilastojen valosta, ei Wildin tilanteessa varsinaisesti ole moitittavaa. Aeros on oman konferenssinsa neljäntenä (kolmas pisteissä), ja viime kaudella hävisi Calder Cup -finaaleissa Binghamptonille.
Ketä kiinnostaa miten Houston Aerosilla menee, tai miten pärjäsivät viime kaudella, ja siitä ei ollut kysekään. Onkos sieltä miten käyttökelposia farmareita sitten noussut Wildin joukkueeseen, tai minkälaista panosta näiltä tuuraajilta ja keikkamiehiltä voi odottaa Minnesota Wildin tulevaisuuden rakentamisessa? No, kieltämättä farmimiehet ovat saaneet paljon mahdollisuuksia ja näkyvyyttä loukkaantumisten takia, aika monta ukkelia siellä on käynyt pyörimässä. Ilman loukkaantumishuolia tämä minor league depth olisi vieläkin vaatimattomampi.
Ja olen edelleenkin sitä mieltä, ettei Wildin varaamilta junioreilta YLEISESTI OTTAEN voi odottaa sen enempää kuin useimpien muidenkaan seurojen nuorilta. Kun tosiaan ottaa huomioon, ettei Wildin tilanne ole samanlainen kuin Edmontonissa tai aikaisemmin/nyt Los Angelesissa, että rakennetaan todellakin nuorten varaan, ja tosiaan on niitä todellisia lahjakkuukia joista voi odottaa johtotähtiä joukkueeseen.
Huomasitko muuten, että nuo artikkelit eivät olleet kovinkaan kriittisiä tai provosoivia, vaan pikemminkin kannustavia ja optimistisia? Etkö sitten itse usko Wildin tulevaisuuteen? Vai pitikö vaan tuoda esille että muut ei tiedä mitään paitsi sinä (+ nettikamu) ja palstaveljet?
Eli missä vika, voisi kysyä? Ja sanoisin että se on eniten Saikan asenteessa (ja myös muutaman muun palstaveljen)