Hyvänä esimerkkinä toimii viimeinen Lukko peli. Joukkue on menttänyt Viitasen ja Kovasen parissa pelissä ja pelin jälkeen ilmoitetaan, että Jacina lähtee ja pitää alkaa miettiä mitä puolustukselle tehdään.
Huolestuttavinta minusta oli kommentti pelaaja hankinnoista. Kirjoituksissa todettiin, että Hilliltä saatiin kommentti pelaajahankiinnoista, "joista hän joillain tavalla on vastuussa". Kysymys: Miten voi olla jostain asiasta jollain tavalla vastuussa. Omissa kokemuksissani työelämässä tälläinen epäselvä vastuiu johtaa ongelmiin. Asiasta on joko vastuussa jolloin sen hoitaa tai sitten on kriisipalavereja joissa ihmetellään, kenen homma pitää hoitaa.
On suorastaan houkuttelevan helppo ratkaisu tehdä mutkat suoraksi oikova johtopäätös ja nimetä yksi vastuutaho ongelmiin, jonka kritisoimiseen voi kohdistaa kaiken tarmon. Asiat eivät kuitenkaan toimi näin yksinkertaisesti ja mielestäni analyysi onkin ansiokas, kun siinä tavoitetaan ongelmien monitahoisuus. Teetkin todella hurjan johtopäätöksen, kun nimeät vain yhden vastuutahon useille miinuslistasi ongelmille, joka on siis valmennus.
Hilliltä kysytään hän sanoo, että ei kommnetoi pelillistä menetystä ja pakki on kiikarissa. Alatalo kuitenkin valittelee haastattelussa sentterien loukkantumista pääsyyksi heikkoon menestykseen ja että joukkue ei ole sama kuin viime kaudella. Mielestäni tässä johtajuus ongelma myös joukkueen rakennuksessa. Kuka sanoo mitä tarvitaan? Eikö Hilli ja Alatalo puhu keskenään vai onko näin, että Junno on Lekatien seinien sisässä päättävänä elimenä piilossa ja Alis ja Hillis on vain juoksupoikia ja "tavallaan valmentaja" ja "tavallaan toimitusjohtaja". Viime kaudella vielä loukkantumistilanteissa nuotit oli selvät. Jalonen sanoi mediassa, että pakkia tarvitaan ja sinne tuli pakkia: Majesky, Karalahti, Novak, Haakana ja Jokinen. Yhtälailla tuli senteri: Viuhkola. Mielestäni ne markkinat oli tyhjät viime kaudellakin.
Mainitsemani Koivisto tilanne oli yksi esimerkki, missä näytti olevan tilanne epäselvä.
Sentteriongelmat on olleet päällä kauden alusta lähtien. Viuhkolan ja Paakkiksen selät oli rikki jo silloin. Eikö kellään muulla kuin minulla ole käynyt mielessä hankkia stuntti Sahlstedtille tai sitten ottaa esimerkkinä Jacina tai joku muu ulkkari sentteri osastolle muutamaksi peliksi. Ei edes sitten, kun Karppinen loukkaantui? Varmaan se ratkaisu sitten oli tuo Backman, mutta minä sitä ihan niin näe. Jotenkin vaan esimerkkinä tuo Perttu Lindgren olisi ollut Kärpille aikasen nappihankinta.
Eikö kenneläkään muulla ole sellainen olo, että minne menet Kärpät on jotain tuolla usvassa.
Edit: Tätä kirejoittaessa Mikko Viitanen suuntaa Jypiin. Mitäpä Kärpät tuollaisella kookkaalla kiekolliseen peliin pystyvällä pakilla tekisi.
Tätä kirjoittaessa Mikko Viitanen suuntaa Jypiin. Mitäpä Kärpät tuollaisella kookkaalla kiekolliseen peliin pystyvällä pakilla tekisi.
Tuo onkin sitten jotain ihan käsittämätöntä minullekin. Viitaseen ottamatta kantaa.. niin mikäli kotimainen, peruspeliä pelaava pakki olisi tarjolla, niin pesisi Jokiset ja Ylöset omassa päässä mennen tullen. Kiekkollista liideriä ei käsittääkseni Viitasesta pysty tekemään, mutta olisi ollut meille selvä vahvistus. Jos markkinat ovat näin tyhjiä, niin miten muille kuitenkin riittää sopivannäköisiä pelaajia?
Siinä missä sinä keskityit Alatalon suolaamiseen, jokainen muu täällä kyseli ehjien senttereiden perään. Eiköhän se ole lähes jokaisella ollut mielessä. Mitä Lindgreniin tulee niin minkäs teet mikäli Junnoa ei napannut. Olisi kyllä ollut aika nappihankinta markkinoilta minunkin mielestä.
Jokainen näki, että joukkueen rakentaminen oli epäonnistunut ennen pelien alkua. Valmentaja ei ole tasoa nostanut. Etkö lue kirjoituksia?
Tuo onkin sitten jotain ihan käsittämätöntä minullekin. Viitaseen ottamatta kantaa.. niin mikäli kotimainen, peruspeliä pelaava pakki olisi tarjolla, niin pesisi Jokiset ja Ylöset omassa päässä mennen tullen. Kiekkollista liideriä ei käsittääkseni Viitasesta pysty tekemään, mutta olisi ollut meille selvä vahvistus. Jos markkinat ovat näin tyhjiä, niin miten muille kuitenkin riittää sopivannäköisiä pelaajia?
Voi tietysti olla, ettei Viitanen olisi halunnut muutenkaan tulla Ouluun, sitä ei voi tietää. Voi tuossakin casessa olla, että ei olisi edes ollut mitenkään mahdollista saada pelaajaa tänne, mutta tosiaan sitä emme voi tietää.
Itse yritän tässä löytää keskustelussa parannuskohteita Kärppien suunnan kääntämiseksi.
Vai onko nyt niin, että isot rahat menee kuitenkin niihin Masan haluamiin miehiin?
Edit: Tätä kirjoittaessa Mikko Viitanen suuntaa Jypiin. Mitäpä Kärpät tuollaisella kookkaalla kiekolliseen peliin pystyvällä pakilla tekisi.
...käsiä ylös ne, jotka näkee tuossa pakilla 2-3 helppoa syöttöpaikkaa. Minä näen tuossa 2-3 todella hankalaa syöttöpaikkaa, joissa suuri potetiaali epäonnistua. Vain pakin loistava suoritus kääntää tuon Kärppien maaliksi...
Useampi jääkiekkovaikuttaja sanoo, että homman pitää olla kunnossa tässä vaiheessa kautta tai se ei korjaannu koko kautena.
Esimerkkinä Kalpan pakisto on mielestäni Kärppien vastaavaa aika reilusti heikompi.
Ihan vaan viimeisen kierroksen kokoopanoista kerättynä vaihtaisitko(Jotta ei perustella tilannetta Kärppien .
.
Kaikki ei kuitenkaan ole materiaa - koita Tepa jälleen ymmärtää se mikä se kokonaisrakenteen tasapaino on. Sillä taitaa olla paljon enemmän merkitystä ketjun aiheen kannalta kuin koko ajan uuden joukkueen materiaalista jannaaminen ketjusta toiseen.
Ihan vaan kysymyksenä, kenen kuuluu hoitaa se kokonaisrakenne kuntoon joukkueessa?
Jatkokysymyksiä:
Mielestäni on pettänyt paitsi kokonaisuuden hanskaus, pelillinen kehitys ja pelaajien kehitys. Alkakausi oli kohtuullinen, mutta kauden edetessä muut alkoivat mennnä ohi oikealta ja vasemmalta. Oli kyse pelaajien eteenpäin menemisessä, pelillisessä kehityksessä tai sitten pelaaja hankinnoissa. Kärppien menoa voidaan kuvata kuten nykyistä yleistä taloudellista tilaa: Taantuma, ei kehitys.