Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Beagle Boy]

Kun Suomen presidentti menee muslimimaahan hän peittelee päänsä liinalla mutta toisinpäin ei voi ajatellakaan.

Itse näkisin tuon vain kunnioituksena isäntämaan uskonnolle ja tavoille. Tuskin kukaan pakoittaa Halosta peittämään hiuksiansa.

 

[fat of the land]

Allekirjoitan olevani ennakkoluuloinen tiettyjä ryhmiä kohtaan (esim. mustalaiset), mutta en siltikään omien ennakkoluulojeni perusteella leimaa koko ryhmää varkaiksi jne. mitä yleistyksiä heistä nyt onkaan.

Varauksella vaan suhtaudun, ennakkoluuloisesti ja varmasti niistä joihin ennakkoluuloni kohdistuu kohtuuttomasti. Jos se tekee minusta rasistin niin tehköön, sitten on syytä keskustella asiasta sellaisen kanssa kuka sitä mieltä mielipiteistäni olisi.

TÄMÄN päivän keskusteluista olen vähän huolissani juutalaisiin kohdistuvasta "jutskuttelusta" ja israelin kansalaisiin kohdistuvasta vihasta, voi tosin olla että joukossa tyhmyys tiivistyy.
Nimenomaan tuollainen massakiihkoilu mahdollisti WWII aikaiset juutalaisvainot, koska natseilta kartkasi moraalinen mopo käsistä.

 

[Snakster]

Mielenkiintoinen ilmiö on myös ns. selektiivinen rasismi, jossa ei ole edes sitä vähäistä sekavaakaan logiikkaa, mikä muuten kuuluu rasistiseen ajattelutapaan. Kärjistetyimmillään tämä tarkoittaa esimerkiksi sellaisia tapauksia, jotka vihaavat somaleita, koska nämä ovat neekereitä, mutta palvovat 50 centiä, koska tämä on neekeri.

Yleisemmin ehkä kuitenkin selektiivinen rasisimi ilmenee siten, että osa maahanmuuttajista nähdään alhaisina olentoina, joissa ei nähdä mitään positiivisa piirteitä, kun taas osa nähdään erilaisen kulttuuritaustansa takia kiehtovina ja mielenkiintoisina ihmisinä syistä, jotka eivät millään tavalla liity henkilön persoonallisuuteen. Yleensä tietysti homma menee niin, että se ihmisryhmä, joita on paljon ja jotka ovat katukuvassa näkyvä ja riittävän erottuva ryhmä, saa kuraa niskaansa, kun taas jonkin kaukaisen maan satunnaiset Suomeen tulijat nähdään eksoottisina ja kiinnostavina.

 

[Kilgore Trout]

Mahtaako moni tänne kirjoittavista olla kokenut rasistista kohtelua?

Itseltäni on jonkun kerran evätty pääsy ravintoloihin Japanissa ja ulkoapäin katsoen mielenkiintoisiin viihdepaikkoihin E-Koreassa - ihan vaan siksi että olen "pitkänenä" ja "karvakäsi"!

Elikkä rasismi toimii moneen suuntaan ja meikäläisen kokemusten mukaan rasistisimmat kansat löytyvät Aasiasta - vanhat korkeakulttuurit kuten Japani ja Korea eivät hevillä sulata muualta tulevia. No, eipä tuosta mitään traumoja jäänyt...

Oma lukunsa on Etelä-Afrikka, erästä tuttua siteeraten: "Mikä on rasismin raja E-Afrikassa? Vastaus: Kolme päivää - sitten sinäkin olet rasisti!"

Käykääpä kokeilemassa, ei lomareissulla vaan raadolliseen arkeen tutustuen.

 

[mixu]

Viime kesän jalkapallokisojen aikaan Iranin presidentti Mahmoud Ahmadinejad vieraili turnauksessa. Kuten tiedämme hän kuuluu myös Holocaustin kieltäjiin. Ahmadinejadin saavuttua Saksaan Saksan juutalaisen yhteisön johtaja vaati Saksan viranomaisia vangitsemaan Ahmadinejadin vedoten kiihottamiseen kansanryhmää vastaan sekä siihen, että Ahmadinejad kieltää Holocaustin.

Tämä on myös yksi esimerkki juutalaisten erityisasemasta. Millään muulla kansanryhmällä ei olisi ollut OTSAA julkisesti vaatia viranomaisia vangitsemaan jalkapallon MM-turnausta seuraamaan tullutta vieraan valtion päämiestä ja siten rikkomaan hänen diplomaattista koskemattomuuttaan, kuin juutalaisilla.

Täytyy todella ihmetellä minkälainen kansa Iran on jos sen Presidentti on niin tyhmä että kieltää Holocaustin.
Suomessa sen tietää jo viisivuotiaat lapsetkin.

 

[The Original Jags]

Täytyy todella ihmetellä minkälainen kansa Iran on jos sen Presidentti on niin tyhmä että kieltää Holocaustin.
Suomessa sen tietää jo viisivuotiaat lapsetkin.

Persia on vanha sivistyskansa. Ne rakensivat temppeleitä jumalille kun me asuimme täällä kosteissa maakuopissa.

 

[SergeiK]

Täytyy todella ihmetellä minkälainen kansa Iran on jos sen Presidentti on niin tyhmä että kieltää Holocaustin.
Suomessa sen tietää jo viisivuotiaat lapsetkin.

Oliko tämä ensimmäinen kerta kun kuulit Mahmoud Ahmadinejadin holocaustin kiistämisestä?

 

[The Original Jags]

Oliko tämä ensimmäinen kerta kun kuulit Mahmoud Ahmadinejadin holocaustin kiistämisestä?

En muuten usko, että Ahmadinejad oikeasti kieltää holocaustin. Toki hän voi uskoa, ettei uhrimäärä ollut tuo 6 miljoonaa mitä on monesti markkinoitu, mutta kyseessä on kuitenkin aika fiksu kaveri.

 

[SergeiK]

En muuten usko, että Ahmadinejad oikeasti kieltää holocaustin.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4527142.stm

 

[The Original Jags]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4527142.stm

Huono sanavalinta. Tarkoitin sanoa, etten en usko että hän oikeasti uskoo, ettei Holocaustia tapahtunut. Tämä on vain teatteria.

 

[mjr]

OK, mutta voinko delegoida jonkun toisen kysymään samaa asiaa puolestani? Silloinhan et teknisesti ottaen keskustele minun kanssani.

En oikein usko että tämä meidän suhde toimisi esiliinankaan kanssa, ruvettaisiin vain kuitenkin väittelemään siitä kuinka monta Mainilan laukausta Suomen juutalais-imperialistinen tykistö oikein ampuikaan pyhälle Venäjänmaalle jne. jne.

 

[Animal]

En muuten usko, että Ahmadinejad oikeasti kieltää holocaustin. Toki hän voi uskoa, ettei uhrimäärä ollut tuo 6 miljoonaa mitä on monesti markkinoitu, mutta kyseessä on kuitenkin aika fiksu kaveri.

Hitlerkin oli fiksu kaveri.Tyhmä mies ei onnistu hävittämään miljoonia ihmisiä taivaan tuuleen ja valloittamaan lähes koko Eurooppaa.

Pelottavinta tässä on se, että tämä Ahmadinejad pitää hallussaan kolmannen maailmansodan siemeniä.

Persia oli tosiaan sivistysvaltio, mutta missäs vaiheessa suomalaiset tulivat maakuopista ylös ja menivät ohi?

 

[TosiFani]

Olen ollut baarissa eli ei kannattaisi kirjoittaa...

Tuo TOJ:n kirjoitus, mikä oli ensimmäisessä viestissä on tallessa vain minun lainauksessa. Hän kirjoitti vastaavan tänään, mutta editoi sen jo. Molemmat olen raportoinut moderaatoreille.

Miksi jotain kansan ryhmää pitää tuomita uskonnon, ihon värin tai kansalaisuuden takia?? Itselläni olisi täysi syy syyttää venäläisiä varkaiksi ja pettureiksi 90 -luvun kokemusteni takia. Toisaalta missään en ole kokenut niin hienoa ystävyyttä...

Miksi juutalainen, arabi tai tumma ihonen on syyllinen isiensä synteíhin?? Miksi yksilö ei saa todistaa omaa identiteettiään?

Miten Suomen romaaneista voisi tulla yhteiskunta kelpoisia??

Yksilö on ennen yhteisöä. Jokaisella ihmisellä on ihmisarvonsa.

 

[ms.qvist]

Itse pitäisin rasismin määritelmän melko tiukkana: lähinnä biologiaan pohjautuvana uskomuksena "rotujen" pysyvään keskinäiseen arvohierarkiaan. Sitten on laajempi ryhmä, johon ketjun avaajan esimerkit mielestäni lähinnä viittaavat eli yleinen aivottomuus.

Sama täällä, itsekin määrittelen rasismin hyvin tiukasti, lähinnä juuri uskomukseen "rotujen" eriarvoisuudesta.

Minua jollain tapaa häiritsee ajoittain se kun raisimi koetaan synonyymiksi sanalle suvaitsemattomuus, jos jossain nimitellään ihmisiä loukkaavin nimityksin (esim. olet homo tms.) niin vastaus on usein se, että syytetään rasistiksi vaikka minusta kyse on lähinnäkin suvaitsemattomuudesta tai sitten, kuten kirjoitit "yleisestä aivottomuudesta".

vlad.

 

[varjo]

Mielenkiintoinen ilmiö on myös ns. selektiivinen rasismi, jossa ei ole edes sitä vähäistä sekavaakaan logiikkaa, mikä muuten kuuluu rasistiseen ajattelutapaan. Kärjistetyimmillään tämä tarkoittaa esimerkiksi sellaisia tapauksia, jotka vihaavat somaleita, koska nämä ovat neekereitä, mutta palvovat 50 centiä, koska tämä on neekeri.

Yleisemmin ehkä kuitenkin selektiivinen rasisimi ilmenee siten, että osa maahanmuuttajista nähdään alhaisina olentoina, joissa ei nähdä mitään positiivisa piirteitä, kun taas osa nähdään erilaisen kulttuuritaustansa takia kiehtovina ja mielenkiintoisina ihmisinä syistä, jotka eivät millään tavalla liity henkilön persoonallisuuteen. Yleensä tietysti homma menee niin, että se ihmisryhmä, joita on paljon ja jotka ovat katukuvassa näkyvä ja riittävän erottuva ryhmä, saa kuraa niskaansa, kun taas jonkin kaukaisen maan satunnaiset Suomeen tulijat nähdään eksoottisina ja kiinnostavina.

Toisaalta, eikö tuollainen käytös ole paljoltikin ihan käytännön sanelemaa, siis erittäin rationaalista.
Eihän rasismin tarvitse pelkästään keskittyä ihonväriin, voihan sitä inhota somaleita, koska he ovat somaleita, mutta silti olla hyvää pataa muitten mustien kanssa. Toki jos somaleita vihataan, koska he ovat neekereitä, tällöin näkemys on ristiriitainen, mutta ei muuten.
Ainakaan itse en näe suurta ristiriitaa siinä, että en pahemmin arvosta somalien harrastamaa "sopeutumista" kulttuuriimme, mutta tuuletan kyllä villisti mustien koripalloilijoitten tekemisiä koriskentällä ja ei se ole niin harvinaista, että tulee ihan pelattuakin mustaihoisten henkilöitten kanssa.

Onko tämä sitten rasismia, vai mitä, en tiedä, eikä kiinnosta, ihonväri kun on minulle vain väri.

 

[kiwipilot]

Persia on vanha sivistyskansa. Ne rakensivat temppeleitä jumalille kun me asuimme täällä kosteissa maakuopissa.

Persia oli vanha sivistyskansa kunnes Islamistit ottivat vallan vuonna -79.

 

[The Original Jags]

Persia oli vanha sivistyskansa kunnes Islamistit ottivat vallan vuonna -79.

6000-vuotinen sivistys ei hyviä parissa vuosikymmenessä, ei edes parissa vuosisadassa.

 

[ipaz]

6000-vuotinen sivistys ei hyviä parissa vuosikymmenessä, ei edes parissa vuosisadassa.

Mutta häviää näemmä parissa vuosituhannessa... Myönnän että tiedän Iranin tämän hetkisestä tilanteesta vähän, mutta fundamentaalisuus valtio-oppina ei ole sivistynyttä. Ehkä kansa on fiksua, johajat eivät?

 

[The Original Jags]

Mutta häviää näemmä parissa vuosituhannessa... Myönnän että tiedän Iranin tämän hetkisestä tilanteesta vähän, mutta fundamentaalisuus valtio-oppina ei ole sivistynyttä. Ehkä kansa on fiksua, johajat eivät?

En ymmärrä mihin aikaväliin tuo pari vuosituhatta viittaa.

En tiedä onko Iranin nykyinen sivistys sen alemmalla tasolla kuin meidän salkkarimäkkäri-sivistyksemme täällä.

 

[Osmo Rapeli]

Olen ollut koulun, työn ja vapaa-ajan kautta tekemisissä, siis pitempään kuin kerran/yhden päivän aikana about kuuden Afrikan kansallisuuden, kahden Pohjois-Amerikan ja viiden Keski-/Etelä-Amerikan kansallisuuden, sekä parinkymmenen Euroopan kansallisuuden edustajien kanssa.

Meillä on omat kulttuurieromme kaikilla, tapoja ja maneereja jotka vaikuttavat viihtymiseen ja kanssakäymisen onnistumiseen.

Afrikan kansallisuuksista ainoa joiden kanssa tuli ongelmia koulun aikana olivat somalit. Johtui ehkä siitä että he olivat muslimeja, joka vaikutti heidän käyttäytymiseensä naisia kohtaan sekä meno- ja tuloaikoihin, tosin tuossakin joukossa oli yksi erittäin mukava kaveri.

Muista afrikkalaisista en sanoisi muuta negatiivista kuin että lämmityspatteria ei saa piirtää rakennussuunnittelussa keskelle lattiaa, ja että asuinrakennuksissa tulee olla ikkunoita. Pohjois-Euroopassa kun harvemmin rakennetaan mallia bambumaja.

Afrikkalainen hiphoppari on mielestäni yhtä kaukana New Yorkin Bronxeista kuin suomalainenkin hiphoppari, mutta sallittakoon löysät housut kaikille ihonväristä riippumatta, omapahan on laahustuksenne.

Pohjois-Amerikkalaisille tutuille olen lähinnä kateellinen, tosin siksi että heistä iso osa on elänyt klassisen rokin parhaita vuosia kun minä olin vasta siemen ja vauva. Ei siis liity varsinaisesti heidän ominaisuuksiinsa ihmisinä, tosin olen ylimielisenä nauranut monen yleistiedolle, stereotypiassa on paljonkin perää etenkin amerikkalaisten maantieto-osaamisen suhteen.

Etelä-Amerikan asukkaat joita olen tuntenut ovat olleet kaikki parempia tanssimaan kuin minä, niin hyviä että oikein vituttaa. Olen paikkaillut asiaa paremmalla viinapäällä, suomalaisen tyttökaverin kauhistellessa tangotaiturin yhtäkkistä horjumista kossuhumalassa. "Se ei oo koskaan ollu tuommonen!"

Tangoas nyt, perkele! ~HA!

Aasialaisista japanilaiset osallistuvat rientoihin, kiinalaiset eivät. Vaikuttaa moraaliin ja ilmapiiriin. "Nehän näyttävät kaikki samanlaisilta". Intialaisista hyvä karma, pakistanilaiselle kämppikselle oli hauska nauraa - arkkitehtuuriopiskelija oli nääs saippuaoopperatähti kotimaassaan. Priceless.

Euroopassa nyt on niin monelaista notta kun olemme kuitenkin jokseenkin samanlaisia perustarpeiltamme on yksilökohtainen juttuuntuleminen kaikista helpointa, ainakin niin kauan kuin löytyy yhteinen kieli, kielitaidottomuus puolin ja toisin pistää saman tien syömään miestä. Itse asiassa eräs kauneimmista tapaamistani tytöistä tuli Saudi-Arabiasta, mutta kun en ranskaa osannut niin koitas valloittaa joku pelkästään tätä ruhoa keikuttamalla...

Kyllä Euroopastakin löytyy paljon jokseenkin värittömiä ja tylsiä henkilöitä, ja etenkin jolle suomalainen voi näyttää kuinka paljon jaksaa juoda, mutta myös paljon joille jopa me olemme eksoottisia, kiinnostavia ja enemmän vaihtelevaa persoonallisuutta kuin moni muu turhan järeästi omissaan kiinni oleva.

Niin, kuten sanoin, kyllä se sosiaalisuus eniten vaikuttaa, parin kaljan jälkeen osataan niin monessa maassa tutustua paremmin, me vain vedämme vielä siitä yli. Mitä minä mielestäni olen siis näillä reissuilla oppinut on se että jos maltettaisiin olla rasistisia vain idiootteja ja aivottomia yksilöitä kohtaan? Toimii parhaiten, ns. elämän ignore-toiminto päälle.

Minä väitän että Suomessa on "rasistien" lisäksi myös hel~wetin paljon porukkaa joka ymmärtää mustaa, kuivaa (ei viittaus neekereihin) huumoria ja osaa nauraa tarvittaessa kaikelle, myös itselleen. Tosikot ovat kuitenkin vielä pahempia kehityksen pysäyttäjiä, niinkuin ne "kansainväliset" tamperelaiset yliopisto-opiskelijat jotka suuttuivat neekerivitseistäni...ahahah...minä siis en ollut suvaitsevainen, huolimatta edeltäneestä parin vuoden onnistuneesta yhteistyöstä mustista mustimpien Simbajannujen kanssa. On se orkele.

*****

Mikä minun pointtini oli, jos sellainen siis oli? Mielestäni PILLUN PIHTAILU eli seksin panttaaminen aiheuttaa arkielämässä paljon enemmän ongelmia, turhautumista, väkivaltaa ja kahnauksia kuin ihonvärit ja härskit vitsit.

~KAMA SUTRA, CUNTS.

 

[TosiFani]

En ymmärrä mihin aikaväliin tuo pari vuosituhatta viittaa.

En tiedä onko Iranin nykyinen sivistys sen alemmalla tasolla kuin meidän salkkarimäkkäri-sivistyksemme täällä.

Ei välttämättä alemmalla tasolla, mutta esimerkiksi oikeuskäytäntö on jäänyt ajasta jälkeen, koska Hamurabin laki on edelleen voimassa.

Toisaalta, jos puhut Persiasta ja Iranista samaan aikaan, ymmärrän ongelmasi.

 

[The Original Jags]

Ei välttämättä alemmalla tasolla, mutta esimerkiksi oikeuskäytäntö on jäänyt ajasta jälkeen, koska Hamurabin laki on edelleen voimassa.

Se on heidän käsityksensä oikeudesta. Ei ole olemassa mitään absoluuttista oikeuskäsitystä ihmiskunnan sisällä, vaan kautta historian oikeuskäsitys on vaihdellut ajasta ja paikasta riippuen.

Toisaalta, jos puhut Persiasta ja Iranista samaan aikaan, ymmärrän ongelmasi.

Mikä ongelma tuossa on? Valtaosa Iranin asukkaista on persialaisia. Persialaiset on kansallisuus, "iranilaiset" ei ole.

 

[ipaz]

En ymmärrä mihin aikaväliin tuo pari vuosituhatta viittaa.

En tiedä onko Iranin nykyinen sivistys sen alemmalla tasolla kuin meidän salkkarimäkkäri-sivistyksemme täällä.

Rautalangasta:

Persia oli aikanaan maailman yksi johtavista valtioista/kuninganskunnista, siis jotakuinkin 1000v BC alkaen. Mitä sitten on tapahtunut tälle mahtivaltiolle viimeisen 3000 vuoden aikana verrattuna muuhun maailmaan ja Suomeen? Eivät he ainakaan samalla kanavalla surffaile tällä hetkellä verrattuna ihmisoikeuksiin, kansalliseen hyvinvointiin, yhteistyöhön muun maailman kanssa jne. Tähän on varmasti olemassa vain yksi vastaus miksi. Uskonto.

Iran oli toisen maailmansodan jälkeen hyvässä talouskasvussa ja hyvinkin länsimielinen, mutta vuoden 1979 vallankumouksen jälkeen varsinkin naisten asema on jatkuvasti huonontunut ja elintaso maassa laskenut. Suurin syy mielestäni on se että uskonnosta on tehty tärkeämpää kuin kuin valtiosta ja ihmisestä. Tämä ei mielestäni ole kovinkaan sivistynyttä.

edit. Ollaan oftopic, ei enää tästä tässä ketjussa.

 

[ranger]

En tiedä onko Iranin nykyinen sivistys sen alemmalla tasolla kuin meidän salkkarimäkkäri-sivistyksemme täällä.

Huoh. Siiskö ihan vakavissasi muka "et tiedä", mikä on esim. aikuisten ja terveiden suomalaisten keskimääräinen sivistystaso verrattuna iranilaisten vastaavaan, alkaen vaikkapa niinkin vähäpätöisestä seikasta kuin lukutaitoprosentista, joistain tasa-arvoon liittyvistä seikoista nyt puhumattakaan? Sitä nuorempien osalta kannattaa myös tutustua kansainvälisiin, puolueettomiin tutkimuksiin yleisen peruskoulutuksen keskimääräisestä tasosta ja sen tuloksista eri maissa.


Niin, tätähän ei siis suinkaan pidä liittää kansojen keskimääräiseen älykkyystasoon saati otsikon aiheeseen, syntyessään suomalaiset ja iranilaiset ovat todennäköisesti keskimäärin täsmälleen samalla viivalla.


EDIT:

Se on heidän käsityksensä oikeudesta. Ei ole olemassa mitään absoluuttista oikeuskäsitystä ihmiskunnan sisällä, vaan kautta historian oikeuskäsitys on vaihdellut ajasta ja paikasta riippuen.

Kärjistys: Onko näin ollen Israelin YK-tarkkailijoihin kohdistamassa tuhoamisessa mitään väärää etenkään, jos isku oli tahallinen? Vai onko se vain heidän käsityksensä oikeudesta?

Eli missä kulkee raja, jolloin oikeuskäsitys muuttuu absoluuttiseksi? Ja kuka sen sanelee?



Ranger

 

[kiwipilot]

6000-vuotinen sivistys ei hyviä parissa vuosikymmenessä, ei edes parissa vuosisadassa.

Eipä näytä paljoa painavan tuo tuhansien vuosien sivistys kun tutkailee Iranin nykytilaa. OT? Ihan vitun sama.