Mille naurat juuri nyt?

[Linnankundi]

Ylen teksti-TV:n otsikolle: Donald Trump on ”erittäin terve”. Nuo lainausmerkit hymyilytti.

 

[BigRedCat]

Yo. herkulliseen vääntöön pitää kommentoida sen verran, että kyllähän periaatteessa @BlackWolf on oikeassa ja @dana77 sekä @benicio väärässä. Määritelmät kun toimii niin, että joku termi ensin määritellään, kuten tässä tapauksessa selästä taklaus siten, että se on jotain mitä määritelmä sanoo, ja sitten tämä termi viittaa juuri tähän määritelmään. Selästä taklaamisen kohdalla määritelmä on siis:

"Pelaaja taklaa haavoittuvassa asemassa olevaa pelaajaa, joka ei ole tietoinen uhkaavasta iskusta tai joka ei pysty suojaamaan tai puolustamaan itseään tällaiselta iskulta. Kontakti kohdistuu taklattavan vartaloon selkäpuolelta."

Vaikka miten boldaatte tuota "selkäpuolelta" -kohtaa, määritelmän tulee täyttyä kokonaan eikä vain yhden lauseen osalta, jotta kyseessä on selästä taklaaminen tässä mielessä. Tuon selästä taklaamisen määritelmän jälkeen sanaa käytettäessä viitataan juuri tuohon määritelmään eikä vain "taklaukseen joka osuu selkään".

Jos minä määrittelen ensin linnut mustiksi ja lentäviksi eläimiksi, niin tämän jälkeen sana linnut tarkoittaa tekstissäni joka kerta mustaa ja lentävää eläintä. Siis noiden kaikkien kolmen edellytyksen on täytyttävä, jotta kyseessä olisi lintu. Eli vaikka kirjoittaisin määritelmän perään, että "kaikki asutusalueella havaitut linnut saa ampua", tuo ei koskisi mitään joka ei ole sekä musta, että lentävä eläin.

 

[benicio]

Häh @BigRedCat enhän minä ole ottanut asiaan kantaa, päinvastoin kerroin että ymmärrän mitä Blackwolf tarkoittaa. Kunhan huomautin vähän tarkoitushakuiselta näyttäneestä sääntölainauksesta.

Jos nyt sen verran kerron mielipidettäni, niin minusta sääntökirjaa ei voi aivan noin mustavalkoisesti lukea. Pitääkö taklauksen esim olla 'uhkaava' koska määritelmässä niin sanotaan? Tuomarihan näkemystähän tuo vain on. Itse alkuperäisessä asiassa, eli Vallinin argumentaatiovirheessä Blackwolf on nähdäksen jotakuinkin oikeassa.

 

[sinikettu]

o. herkulliseen vääntöön pitää kommentoida sen verran, että kyllähän periaatteessa @BlackWolf on oikeassa ja @dana77 sekä @benicio väärässä. Määritelmät kun toimii niin, että joku termi ensin määritellään, kuten tässä tapauksessa selästä taklaus siten, että se on jotain mitä määritelmä sanoo, ja sitten tämä termi viittaa juuri tähän määritelmään. Selästä taklaamisen kohdalla määritelmä on siis:

Uuh. Määritelmä on hyvin epäselvä, koska et ole ensinnäkään määritellyt, mitä tarkoittaa "selkä" ja "taklaus".

Jos minä määrittelen ensin linnut mustiksi ja lentäviksi eläimiksi, niin tämän jälkeen sana linnut tarkoittaa tekstissäni joka kerta mustaa ja lentävää eläintä. Siis noiden kaikkien kolmen edellytyksen on täytyttävä, jotta kyseessä olisi lintu. Eli vaikka kirjoittaisin määritelmän perään, että "kaikki asutusalueella havaitut linnut saa ampua", tuo ei koskisi mitään joka ei ole sekä musta, että lentävä eläin.

Ehkä on ihan hyvä, ettet alkanut aikuisena biologiksi. Tai lakimieheksi. Tähän kohtaan vielä pieni hymiö.

Määrittely on absoluuttista ainoastaan logiikassa ja matematiikassa. Jääkiekko ei ole kumpaakaan.

Selästä taklaaminen on sanan yleisessä merkityksessä kiellettyä jääkiekossa.

 

[Barnes]

Jarkko Tammisen imitaatio-show Maikkarilla.

Yhtään hassumpi ei ollut myöskään Laura Voutilainen, joka esiintyi Tammisen revyyssä. Olen aina pitänyt Voutilaista kovan luokan muusikkona, näköjään hän osaa esiintyä muutenkin.

 

[BlackWolf]

Määrittely on absoluuttista ainoastaan logiikassa ja matematiikassa. Jääkiekko ei ole kumpaakaan.

Selästä taklaaminen on sanan yleisessä merkityksessä kiellettyä jääkiekossa.

Jääkiekossa taklataan jatkuvasti selkään. Katsoppas joskus niitä pelejä, kuinka se laituri menee päätykiekkoon ja ottaa taklauksen selällä vastaan, tai kuinka kulmissa pelataan ihan tarkoituksella selkä kentälle. Miksi näistä ei anneta jäähyä? Koska selkään taklaaminen ei ole itsessään kiellettyä. Ihmisen selkä kestää itseasiassa paremmin osumaa kuin etupuoli. Ongelma on selkääntaklaamisissa se ettei ihmisellä ole siellä silmiä ja nämä voi johtaa pahoihin pää edellä laitaan lentämisiin, kun sitä taklausta ei odota. Silti on täysin sallittua taklata selkään, jos se taklattava tietää tulevasta taklauksesta, eli vaikka jos menee itse edellä ja pakki tulee perässä.

Muistaakseni NHL jopa poisti koko selkään taklaamisen sääntökirjasta, koska laitataklaus ja ryntääminen ovat riittävät ja selkeämmät säännöt.

 

[Styge]

Sijoitusvinkkejä ketjulle. Keskustelu on sen tasoista, että ketju kuuluisi kierrätyskeskukseen. Joku 50 sivua on nyt keksitty samaa pyörää uudelleen ja väännetty siitä onko maailma musta vai valkoinen. Mitään muita vaihtoehtoja tässäkään asiassa ei ole.

 

[BigRedCat]

Häh @BigRedCat enhän minä ole ottanut asiaan kantaa, päinvastoin kerroin että ymmärrän mitä Blackwolf tarkoittaa. Kunhan huomautin vähän tarkoitushakuiselta näyttäneestä sääntölainauksesta.

Jos nyt sen verran kerron mielipidettäni, niin minusta sääntökirjaa ei voi aivan noin mustavalkoisesti lukea. Pitääkö taklauksen esim olla 'uhkaava' koska määritelmässä niin sanotaan? Tuomarihan näkemystähän tuo vain on. Itse alkuperäisessä asiassa, eli Vallinin argumentaatiovirheessä Blackwolf on nähdäksen jotakuinkin oikeassa.

Sori, nopeasti katsoin kommenttisi aivan toisenlaiseksi! Pahoittelen. Mutta eihän tuo asian tulkinnanvaraisuus vielä vesitä määritelmää mitenkään. Määritelmässä voi olla uhkaavuus mukana joka sitten määritellään toisaalla tai jätetään tuomarin tulkittavaksi.

Uuh. Määritelmä on hyvin epäselvä, koska et ole ensinnäkään määritellyt, mitä tarkoittaa "selkä" ja "taklaus".

Ehkä on ihan hyvä, ettet alkanut aikuisena biologiksi. Tai lakimieheksi. Tähän kohtaan vielä pieni hymiö.

Määrittely on absoluuttista ainoastaan logiikassa ja matematiikassa. Jääkiekko ei ole kumpaakaan.

Selästä taklaaminen on sanan yleisessä merkityksessä kiellettyä jääkiekossa.

Olet oikeassa siinä, ettei jääkiekko ole logiikkaa eikä matematiikkaa. Aina jääkiekkokeskustelukaan ei ole kovin loogista. Selkä ja taklaus voidaan aivan hyvin jättää muualla määriteltäviksi jopa siten, että ne ovat tuomarin harkinnan varassa. Hauska tuo lakimiesesimerkkisi, sillä lakiteksteissähän nimenomaan on valtavasti määritelmiä ja viittauksia muualla määriteltyihin käsitteisiin siten, ettei niitä yleisen merkityksen tajuamisella aina tulkita. Monesti jollain näennäisesti kansantajuisella termillä on hyvinkin spesifi merkitys.

MÄÄRITELMÄ: Pelaaja taklaa haavoittuvassa asemassa olevaa pelaajaa, joka ei ole tietoinen uhkaavasta iskusta tai joka ei pysty suojaamaan tai puolustamaan itseään tällaiselta iskulta. Kontakti kohdistuu taklattavan vartaloon selkäpuolelta.

Edelleen, sääntöjen mukaan selästä taklaus rikkeenä vaatii ei-tietoisuutta tai kyvyttömyyttä suojata/puolustaa itseään ja taklauksen selän puolelta. Noiden täyttyminen on itsestäänselvästi tulkintakysymys, mutta ei se asiaa muuksi muuta. Käytännössä tuomareilla lienee valta tulkita näiden kohtien täyttymistä koulutuksessaan saamiensa ohjeiden raameissa, ja onpa mahdollinen tulkinta sekin että kaikki selkäpuolelta kohdistuvat taklaukset ovat sellaisia, ettei niiltä pysty suojautumaan. Säännöissä selkään taklaamista ei kuitenkaan täysin kielletä sen kansantajuisessa merkityksessä ja suurimmalle osalle tämä on selvä esim. viime hetken selänkääntämisissä.

 

[Linnankundi]

Selventääkseni tätä ongelmaa olen laatinut matemaattisen lausekkeen, josta yksinkertaisesti selviää selästä taklaus:

( X v Y ) ^ Z = A
jossa
X = ei tietoisuus
Y = kyvyttömyys suojata/puolustaa itseään
Z = taklaus selän puolelta
A = selästä taklaus
v = tai
^ = ja
Nyt ei pitäisi olla kenellekään epäselvää, mikä on selästä taklaus.

 

[BigRedCat]

Selventääkseni tätä ongelmaa olen laatinut matemaattisen lausekkeen, josta yksinkertaisesti selviää selästä taklaus:

( X v Y ) ^ Z = A
jossa
X = ei tietoisuus
Y = kyvyttömyys suojata/puolustaa itseään
Z = taklaus selän puolelta
A = selästä taklaus
v = tai
^ = ja
Nyt ei pitäisi olla kenellekään epäselvää, mikä on selästä taklaus.

Loistavaa työtä! Tähän suuntaan toivoisi sääntökirjankin menevän. Kirjaimet voisi tarvittaessa indeksoida sääntöpykälän mukaan ja lisätä selitykset sääntöjen liitteisiin. Näin varsinaiset säännöt mahtuisivat taskukokoon ja kovimmille hokiniiloille olisi selvää, mitä esim. Z_21 tarkoittaa.

 

[J.Hotti]

Salkkarit-ketjussa nyt ei muutenkaan mitään järkevää yleensä ole, mutta tämä...

Tiinalle vois antaa isompaa roolia, hyvä näyttelijä kaikinpuolin. Tuo lisää mielenkiintoa sarjaan. Viola vois sen sijaan lopettaa angstaamisen ja tehdä vaikka jotain järkevää.

...mielipide oli kuin suoraan jostain Salkkarit Instagram faniryhmästä, missä keski-ikä on siinä rapiat 12 vee.

"Vois tehdä vaikka jotain järkevää"

 

[jussi_j]

...
"Vois tehdä vaikka jotain järkevää"

Kuten katsoa salkkareita?

 

[Johnny B. Goode]

Salkkarit-ketjussa nyt ei muutenkaan mitään järkevää yleensä ole, mutta tämä...



...mielipide oli kuin suoraan jostain Salkkarit Instagram faniryhmästä, missä keski-ikä on siinä rapiat 12 vee.

"Vois tehdä vaikka jotain järkevää"

Tämä on vähän sama kun aikuiset miehet keskustelee jostain wrestling-pelleistä, että kuka voittaisi kenet ja millä tyylillä. Ja että minkä "ottelun" haluaisivat nähdä ja kuka ansaitsisi(!!!) otella tittelistä jne. Tulee kyllä aika hämmentynyt olo jos saa tämmöistä seurata kuuloetäisyydeltä.

 

[Individual]

"Raivomyräkkä", "Lumi-inferno".. Näillä sanoilla luonnehditaan siis iltapäivälehdistössä sitä, kun Suomeen tulee talvi.

 

[Joukka]

"Raivomyräkkä", "Lumi-inferno".. Näillä sanoilla luonnehditaan siis iltapäivälehdistössä sitä, kun Suomeen tulee talvi.

Pakkohan sen on olla iso juttu, kun Ruotsissa meni liikenne sekaisin. Se silti sekoaa täällä pienestäkin lumisateesta, mutta kyllä tuuli oli ihan reipasta läpi E4:n.

 

[Ollakseni]

"Raivomyräkkä", "Lumi-inferno".. Näillä sanoilla luonnehditaan siis iltapäivälehdistössä sitä, kun Suomeen tulee talvi.

Jaa. Mikäs päivä täällä tulee sitten lunta?

 

[Individual]

Jaa. Mikäs päivä täällä tulee sitten lunta?

En tiedä. Otsikko riitti. Kai jossain vaiheessa.

 

[benicio]

"Raivomyräkkä", "Lumi-inferno".. Näillä sanoilla luonnehditaan siis iltapäivälehdistössä sitä, kun Suomeen tulee talvi.

Lumi-inferno Turun osalta näyttää katastrofaaliselta.
Oikeasti yhtä vähäsateista viikkoa kuin tämä (ja viime) viikko ei ole ollut varmaan vuoteen.

 

[Stockton Finest]

Salkkarit-ketjussa nyt ei muutenkaan mitään järkevää yleensä ole, mutta tämä...



...mielipide oli kuin suoraan jostain Salkkarit Instagram faniryhmästä, missä keski-ikä on siinä rapiat 12 vee.

"Vois tehdä vaikka jotain järkevää"

Kiitos kauniista palautteesta :) Ilmeisesti näyttelijöiden tasosta ei saa keskustella?

 

[Joope]

Naurattaa vaihto-oppilas Laura Huhtasaari MTV:n presidentinvaalitentissä.

 

[Rontti]

Palstanimimerkin kirjoitukset naurattavat. Aika ajoin tekstituotoksensa ovat pistäneet oikein vihaksikin ja olen pannut merkille, että niin on pistänyt monelle muullekin. Samalla on kyllä pakko ko. nimimerkkiä myös jotenkin arvostaa, kun jaksaa olla vastarannan kiiskenä oikeastaan ihan joka asiassa, yleensä jääden kovin yksin mielipiteidensä kanssa. Vähän säälittääkin, mutta itsehän on lähtenyt.

 

[Peltinen]

Mää käytin em. nimimerkille ensimmäistä kertaa tätä "älä huomioi" toimintoa joka on itse asiassa aika näppärä. Ei vaan enää jaksanut naurattaa.

 

[Snacilep]

Kenestä tässä nyt puhutaan?

 

[pettter]

Samalla on kyllä pakko ko. nimimerkkiä myös jotenkin arvostaa, kun jaksaa olla vastarannan kiiskenä oikeastaan ihan joka asiassa, yleensä jääden kovin yksin mielipiteidensä kanssa. Vähän säälittääkin, mutta itsehän on lähtenyt.

Miks muiden pitäis olla samaa mieltä? Eikö se just ole elämän rikkaus että toinen on toista mieltä. Ei kaikki ole nynnyjä. Ja miten internetissä kirjoitettu teksti pistää vihaksi. Ettei se vaan olis eri mieltä kuin itse.

 

[benicio]

Miks muiden pitäis olla samaa mieltä? Eikö se just ole elämän rikkaus että toinen on toista mieltä. Ei kaikki ole nynnyjä. Ja miten internetissä kirjoitettu teksti pistää vihaksi. Ettei se vaan olis eri mieltä kuin itse.

Ei tietenkään tarvitse olla samaa mieltä. Itse ajattelisin että oleellista on lähinnä se miten oman mielipiteensä julki tuo. Eli jos asenne toisten mielipiteitä kohtaan on heti alusta lähinnä "vittu mitä paskaa, olet idiootti" niin se on aika huvittavaa, mutta kieltämättä myös vähän ärsyttävää.
En siis tiedä kenestä on kyse, mutta yleisesti.
edit; Jaa, allaolevan viestin ja kirjoittajan perusteella arvaan että kyse on nimimerkistä @BlackWolf . No, pätee minusta häneenkin tuo ylle kirjoittamani.