Mille naurat juuri nyt?

  • 13 215 813
  • 50 368

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Ymmärtääkseni tuo sakon suuruus maksukyvyn mukaan -periaate on saanut kannatusta myös muuallakin kuin lainsäädännössä. Ymmärtääkseni HJK saa huomattavasti suuremman sakon liigalta sen peleissä tapahtuvista järjestyshäiriöistä kuin vaikkapa kutosdivarissa pelaava Pertunmaan Ponnistus saa piiriltä/liitolta. Ja ainakin omaan makuuni se on ihan järkeen käypää. HJK:lle joku 500 euron sakko olisi kuin hyttysen kusi Itämeressä, mutta Pertunmaan Ponnistukselle kyseessä olisi varmaan noin kymmenen prosentin osuus joukkueen vuosibudjetista.
 

Mietsuslav

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Ette varmaan oikeasti ole noin kujalla kuin esitätte.

Päiväsakon logiikkahan on antaa tuloista riippumatta samantuntuinen rangaistus samasta teosta. Kuinka paljon rikas jaksaa jarrutella punaisiin jos riskinä on saada 150 euron sakko, joka vastaa promillea tuloista? Sakon idea on olla pelote eikä vitsi.

Mä ajaisin varmaan jatkuvasti huomattavaa ylinopeutta jos päiväsakkoja ei oltaisi keksitty.
 
Suosikkijoukkue
Greek Philosophers
Ymmärtääkseni tuo sakon suuruus maksukyvyn mukaan -periaate on saanut kannatusta myös muuallakin kuin lainsäädännössä. Ymmärtääkseni HJK saa huomattavasti suuremman sakon liigalta sen peleissä tapahtuvista järjestyshäiriöistä kuin vaikkapa kutosdivarissa pelaava Pertunmaan Ponnistus saa piiriltä/liitolta. Ja ainakin omaan makuuni se on ihan järkeen käypää. HJK:lle joku 500 euron sakko olisi kuin hyttysen kusi Itämeressä, mutta Pertunmaan Ponnistukselle kyseessä olisi varmaan noin kymmenen prosentin osuus joukkueen vuosibudjetista.

En malta olla kysymättä, että kuinkahan monta ulkopuolista asiallisesti käyttäytyvää katsojaa on mahtanut joutua vaaralle alttiiksi Pertunmaan Ponnistuksen kannattajien huliganisoinnin seurauksena?
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Ette varmaan oikeasti ole noin kujalla kuin esitätte.

Päiväsakon logiikkahan on antaa tuloista riippumatta samantuntuinen rangaistus samasta teosta. Kuinka paljon rikas jaksaa jarrutella punaisiin jos riskinä on saada 150 euron sakko, joka vastaa promillea tuloista?

Mä ajaisin varmaan jatkuvasti huomattavaa ylinopeutta jos päiväsakkoja ei oltaisi keksitty.
Niinhän tätä on aikanaan perusteltu, ja onnistuttu aivopesemään ajattelu herravihaiseen kansaan.

Esimerkiksi liikenteessä isotuloisin 5% ei ole lakien kunnioittamisen näkökulmasta yleinen ongelma, eikä olisi käytännössä senkään jälkeen jos sakkosummat samasta teosta olisivat kaikille samat. Jotakuta yksittäistä sekopäätä lukuun ottamatta myöskään monimiljonäärien harvalukuinen joukko ei rumentaisi mm. rattijuopumustilastoja yhtään sen enempää kuin nykyisinkään. Sen sijaan ongelma paikallistuu alimpaan päiväsakkoluokkaan, siihen porukkaan joka juo halvimpia alkoholijuomia, usein vielä yhteiskunnan rahoilla.
 

1stApril

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Esimerkiksi liikenteessä isotuloisin 5% ei ole lakien kunnioittamisen näkökulmasta yleinen ongelma, eikä olisi käytännössä senkään jälkeen jos sakkosummat samasta teosta olisivat kaikille samat. Jotakuta yksittäistä sekopäätä lukuun ottamatta myöskään monimiljonäärien harvalukuinen joukko ei rumentaisi mm. rattijuopumustilastoja yhtään sen enempää kuin nykyisinkään. Sen sijaan ongelma paikallistuu alimpaan päiväsakkoluokkaan, siihen porukkaan joka juo halvimpia alkoholijuomia, usein vielä yhteiskunnan rahoilla.

Voisko tästä päätellä, että päiväsakkosysteemi toimii muuten, muttei tuon "alimman päiväsakkoluokan" kohdalla?
Samaa mieltä, että sakot muuntoon edelleen.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Voisko tästä päätellä, että päiväsakkosysteemi toimii muuten, muttei tuon "alimman päiväsakkoluokan" kohdalla?
Samaa mieltä, että sakot muuntoon edelleen.
Ei toimi välttämättä kummankaan ääripään kohdalla.

Isotuloisten poskettomissa sakoissa ihmisiä rangaistaan isoista tuloistaan, ei niinkään itse teosta. Mihinkään muuhun lopputulokseen ei voi päätyä, jos joku saa samasta teosta 10 tai jopa 100 kertaa suuremman sakon kuin joku toinen kansalainen. Teon osuus on ikään kuin 100% rangaistuksesta alimmalla päiväsakkotasolla, ja kaikki sen päälle tuleva on rankaisua tuloista.

Alimmassa päässä todelliset ongelmat ovat syissä jotka yhtäältä aiheuttavat alkujaan syrjäytymistä, ja toisaalta syissä jotka vievät ihmisiltä motivaation työllistyä ja auttaa itseään. Puhun mm. nopeasta opiskelemaan ja työuralle siirtymisestä, kaljarenttuilun välttämisestä, kannustinloukkujen purkamisesta ja ylipäätää vaihtoehtojen tarjoamisesta tukiaisilla elämiselle.

Lisäksi halvimpien alkoholijuomien hintoihin mieluummin veronkorotuksia kuin -laskuja, kun taas kalliimpien viinien verotusta voitaisiin tuntuvasti keventää. Hakekoot halukkaat juomansa edelleenkin Virosta, ei sitä voi muutenkaan estää. Toisekseen kukaan ei ryyppää taloaan jollakin Chateau Talbotilla tai Gaja Barbarescolla, vaikka niitä vähän halvemmalla saisikin. Sosiaaliset ja yhteiskunnalliset ongelmat rakennetaan tässä maassa mm. Tasavalta-viinalla, kepukaljalla ja halvalla viininlitkulla.
 

ReijoRotta

Jäsen
Suosikkijoukkue
Metsänreuna since 1975!!
Päiväsakon logiikkahan on antaa tuloista riippumatta samantuntuinen rangaistus samasta teosta. Kuinka paljon rikas jaksaa jarrutella punaisiin jos riskinä on saada 150 euron sakko, joka vastaa promillea tuloista? Sakon idea on olla pelote eikä vitsi.

Jos linnatuomioihin sovellettaisiin samaa logiikkaa, niin silloinhan samasta rötöksestä naisille kuuluisi pidempi tuomio kuin miehille, koska heidän elinajanodote on ~7v miehiä enemmän.

Naurattaa se haloon määrä jos tällaista ehdottaisi.
 
Suosikkijoukkue
Leijonat, Jokerit
Aika pahasti repeilen facebook-sekoilulle. Entinen tyttöystävä (29 v) laittoi kuvan naamakirjaan, jossa hän vetää imitaation rääkyvästä 5-vuotiaasta. Tähän sitten joku toteaa kommenteissa ihan julkisesti: "Sulla on isommat tissit kuin ennen. Ootko raskaana?"
 

Varis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, KiVa, EK65
Suosikkijoukkue
Ikuiset sydämen jääriitteet. Elementti: Pimeä aine
Kirjoitin aiemmin päivällä toiseen ketjuun näin:
Näin "luomumysli"-pakkauksessa kaikkien aikojen toiseksi parhaan elintarvikkeen alkuperämerkinnän:

TUOTETTU EU:SSA JA EU:N ULKOPUOLELLA.

Paras olisi sellainen, jossa "ja":n tilalla olisi vielä "tai".
Menin sen jälkeen kauppaan, ja huomasin, että joudun ottamaan sanojani takaisin; paras selosteteksti löytyi maapähkinäpussista, jossa luki:

SAATTAA SISÄLTÄÄ JÄÄMIÄ PÄHKINÖISTÄ. Ihanko totta?
 
Suosikkijoukkue
Greek Philosophers
Kirjoitin aiemmin päivällä toiseen ketjuun näin:

Menin sen jälkeen kauppaan, ja huomasin, että joudun ottamaan sanojani takaisin; paras selosteteksti löytyi maapähkinäpussista, jossa luki:

SAATTAA SISÄLTÄÄ JÄÄMIÄ PÄHKINÖISTÄ. Ihanko totta?

Yeah. Mitä todennäköisimmin tämä on jonkun juuri yliopistosta valmistuneen lainsäädäntöneuvoksen käsialaa, joka on EU-direktiivistä lukenut, että pähkinää sisältävät elintarvikkeet on merkittävä mainitsemallasi maininnalla. Direktiivi ei tietenkään tunnista tapausta, jossa itse elintarvike on pähkinä.

Maailma ei ole täydellinen, vieläkään. Dammit.
 

L. Paraske

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Suomi, Arttu Hyry, Hagaby Golf 2
Pähkinäallergikot eivät saa oireita maapähkinästä, koska maapähkinä ei oikeastaan ole pähkinä vaan hernekasveihin kuuluvan kasvin siemen, joten vaikka se teksti pölijältä kuulostaa niin ihan aiheellinen se on.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Ikuiset sydämen jääriitteet. Elementti: Pimeä aine
Pähkinäallergikot eivät saa oireita maapähkinästä, koska maapähkinä ei oikeastaan ole pähkinä vaan hernekasveihin kuuluvan kasvin siemen, joten vaikka se teksti pölijältä kuulostaa niin ihan aiheellinen se on.
Mielenkiintoinen taksonominen kuriositeetti - kiitoksia tiedosta ja selvennyksestä!
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös