Verkkolehden uusimmat jutut

Mille naurat juuri nyt?

  • 13 422 920
  • 50 878
H

HAL9000

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kaikki tamperelaiset käy paitsi Ilves
Freddie Freeloader kirjoitti:
Samalla logiikalla pitäisi olla niin, että jos yhteiskunnan ns. vähäosainen tappaa vaikkapa naapurinsa, selviää hän puolta pienemmällä tuomiolla kuin paremmin tienaava naapurinsa toisella puolella, koska tämän tappajan elämä on muutenkin niin rankkaa?
Laajenna klikkaamalla

Aika ontuva rinnastus. Päivä putkassa on päivä putkassa niin köyhälle kuin rikkaallekin. (Iitse asiassa rikkaalle voi olla pahempikin kuin köyhälle, joka saa siellä ilmaiset safkat ja kämpän veronmaksajien piikkiin.)

Otsikon aiheeseen - mille nauran nyt: maailman naurettavimmalle saitille, joka on vihdoin noussut kuolleista:
Broken Picture Telephone

(Varoitus, jo pienikin annos saattaa aiheuttaa riippuvuuden.)
 
F

Freddie Freeloader

Jäsen
Suosikkijoukkue
Greek Philosophers
Kyllä minun logiikallani tuhat euroa on tuhat euroa niin rikkaalle kuin köyhällekin. Itseasiassa rikkaasta on tullut rikas juuri siksi, että hän on ymmärtänyt sen tuhannen euron arvon aikanaan paremmin, kuin se, joka on jäänyt köyhäksi.
 
P

Pisin Kääpiö 186cm

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Ymmärtäisin päiväsakkologiikan, jos se toimisi pienissä ehdottomissa vankeusrangaistuksissa ja etenkin yhdyskuntapalveluna suoritettavassa rangaistuksissa myös käänteisellä tavalla. Jos isotuloisen päivä on hinnaltaan 1000 euroa ja pummin 10 euroa, niin 3000 euron sakot isotuloinen suorittaisi kolmen päivän kompensaatiolla. Pummi heiluisi harjanvarressa taas 10 kuukautta tehollista aikaa. Olisi minusta yhtä reilua ja loogista kuin päiväsakoilla isoista tuloista rankaiseminen nykyään.
 
E

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Ymmärtääkseni tuo sakon suuruus maksukyvyn mukaan -periaate on saanut kannatusta myös muuallakin kuin lainsäädännössä. Ymmärtääkseni HJK saa huomattavasti suuremman sakon liigalta sen peleissä tapahtuvista järjestyshäiriöistä kuin vaikkapa kutosdivarissa pelaava Pertunmaan Ponnistus saa piiriltä/liitolta. Ja ainakin omaan makuuni se on ihan järkeen käypää. HJK:lle joku 500 euron sakko olisi kuin hyttysen kusi Itämeressä, mutta Pertunmaan Ponnistukselle kyseessä olisi varmaan noin kymmenen prosentin osuus joukkueen vuosibudjetista.
 
M

Mietsuslav

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Ette varmaan oikeasti ole noin kujalla kuin esitätte.

Päiväsakon logiikkahan on antaa tuloista riippumatta samantuntuinen rangaistus samasta teosta. Kuinka paljon rikas jaksaa jarrutella punaisiin jos riskinä on saada 150 euron sakko, joka vastaa promillea tuloista? Sakon idea on olla pelote eikä vitsi.

Mä ajaisin varmaan jatkuvasti huomattavaa ylinopeutta jos päiväsakkoja ei oltaisi keksitty.
 
F

Freddie Freeloader

Jäsen
Suosikkijoukkue
Greek Philosophers
erku kirjoitti:
Ymmärtääkseni tuo sakon suuruus maksukyvyn mukaan -periaate on saanut kannatusta myös muuallakin kuin lainsäädännössä. Ymmärtääkseni HJK saa huomattavasti suuremman sakon liigalta sen peleissä tapahtuvista järjestyshäiriöistä kuin vaikkapa kutosdivarissa pelaava Pertunmaan Ponnistus saa piiriltä/liitolta. Ja ainakin omaan makuuni se on ihan järkeen käypää. HJK:lle joku 500 euron sakko olisi kuin hyttysen kusi Itämeressä, mutta Pertunmaan Ponnistukselle kyseessä olisi varmaan noin kymmenen prosentin osuus joukkueen vuosibudjetista.
Laajenna klikkaamalla

En malta olla kysymättä, että kuinkahan monta ulkopuolista asiallisesti käyttäytyvää katsojaa on mahtanut joutua vaaralle alttiiksi Pertunmaan Ponnistuksen kannattajien huliganisoinnin seurauksena?
 
P

Pisin Kääpiö 186cm

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Mietsuslav kirjoitti:
Ette varmaan oikeasti ole noin kujalla kuin esitätte.

Päiväsakon logiikkahan on antaa tuloista riippumatta samantuntuinen rangaistus samasta teosta. Kuinka paljon rikas jaksaa jarrutella punaisiin jos riskinä on saada 150 euron sakko, joka vastaa promillea tuloista?

Mä ajaisin varmaan jatkuvasti huomattavaa ylinopeutta jos päiväsakkoja ei oltaisi keksitty.
Laajenna klikkaamalla
Niinhän tätä on aikanaan perusteltu, ja onnistuttu aivopesemään ajattelu herravihaiseen kansaan.

Esimerkiksi liikenteessä isotuloisin 5% ei ole lakien kunnioittamisen näkökulmasta yleinen ongelma, eikä olisi käytännössä senkään jälkeen jos sakkosummat samasta teosta olisivat kaikille samat. Jotakuta yksittäistä sekopäätä lukuun ottamatta myöskään monimiljonäärien harvalukuinen joukko ei rumentaisi mm. rattijuopumustilastoja yhtään sen enempää kuin nykyisinkään. Sen sijaan ongelma paikallistuu alimpaan päiväsakkoluokkaan, siihen porukkaan joka juo halvimpia alkoholijuomia, usein vielä yhteiskunnan rahoilla.
 
1

1stApril

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Pisin Kääpiö 186cm kirjoitti:
Esimerkiksi liikenteessä isotuloisin 5% ei ole lakien kunnioittamisen näkökulmasta yleinen ongelma, eikä olisi käytännössä senkään jälkeen jos sakkosummat samasta teosta olisivat kaikille samat. Jotakuta yksittäistä sekopäätä lukuun ottamatta myöskään monimiljonäärien harvalukuinen joukko ei rumentaisi mm. rattijuopumustilastoja yhtään sen enempää kuin nykyisinkään. Sen sijaan ongelma paikallistuu alimpaan päiväsakkoluokkaan, siihen porukkaan joka juo halvimpia alkoholijuomia, usein vielä yhteiskunnan rahoilla.
Laajenna klikkaamalla

Voisko tästä päätellä, että päiväsakkosysteemi toimii muuten, muttei tuon "alimman päiväsakkoluokan" kohdalla?
Samaa mieltä, että sakot muuntoon edelleen.
 
P

Pisin Kääpiö 186cm

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
1stApril kirjoitti:
Voisko tästä päätellä, että päiväsakkosysteemi toimii muuten, muttei tuon "alimman päiväsakkoluokan" kohdalla?
Samaa mieltä, että sakot muuntoon edelleen.
Laajenna klikkaamalla
Ei toimi välttämättä kummankaan ääripään kohdalla.

Isotuloisten poskettomissa sakoissa ihmisiä rangaistaan isoista tuloistaan, ei niinkään itse teosta. Mihinkään muuhun lopputulokseen ei voi päätyä, jos joku saa samasta teosta 10 tai jopa 100 kertaa suuremman sakon kuin joku toinen kansalainen. Teon osuus on ikään kuin 100% rangaistuksesta alimmalla päiväsakkotasolla, ja kaikki sen päälle tuleva on rankaisua tuloista.

Alimmassa päässä todelliset ongelmat ovat syissä jotka yhtäältä aiheuttavat alkujaan syrjäytymistä, ja toisaalta syissä jotka vievät ihmisiltä motivaation työllistyä ja auttaa itseään. Puhun mm. nopeasta opiskelemaan ja työuralle siirtymisestä, kaljarenttuilun välttämisestä, kannustinloukkujen purkamisesta ja ylipäätää vaihtoehtojen tarjoamisesta tukiaisilla elämiselle.

Lisäksi halvimpien alkoholijuomien hintoihin mieluummin veronkorotuksia kuin -laskuja, kun taas kalliimpien viinien verotusta voitaisiin tuntuvasti keventää. Hakekoot halukkaat juomansa edelleenkin Virosta, ei sitä voi muutenkaan estää. Toisekseen kukaan ei ryyppää taloaan jollakin Chateau Talbotilla tai Gaja Barbarescolla, vaikka niitä vähän halvemmalla saisikin. Sosiaaliset ja yhteiskunnalliset ongelmat rakennetaan tässä maassa mm. Tasavalta-viinalla, kepukaljalla ja halvalla viininlitkulla.
 
R

ReijoRotta

Jäsen
Suosikkijoukkue
Metsänreuna since 1975!!
Mietsuslav kirjoitti:
Päiväsakon logiikkahan on antaa tuloista riippumatta samantuntuinen rangaistus samasta teosta. Kuinka paljon rikas jaksaa jarrutella punaisiin jos riskinä on saada 150 euron sakko, joka vastaa promillea tuloista? Sakon idea on olla pelote eikä vitsi.
Laajenna klikkaamalla

Jos linnatuomioihin sovellettaisiin samaa logiikkaa, niin silloinhan samasta rötöksestä naisille kuuluisi pidempi tuomio kuin miehille, koska heidän elinajanodote on ~7v miehiä enemmän.

Naurattaa se haloon määrä jos tällaista ehdottaisi.
 
K

Keltainen Jaffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat, Jokerit
Aika pahasti repeilen facebook-sekoilulle. Entinen tyttöystävä (29 v) laittoi kuvan naamakirjaan, jossa hän vetää imitaation rääkyvästä 5-vuotiaasta. Tähän sitten joku toteaa kommenteissa ihan julkisesti: "Sulla on isommat tissit kuin ennen. Ootko raskaana?"
 
V

Varis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, KiVa, EK65
I

Ikävänkantaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ikuiset sydämen jääriitteet. Elementti: Pimeä aine
Kirjoitin aiemmin päivällä toiseen ketjuun näin:
Ikävänkantaja kirjoitti:
Näin "luomumysli"-pakkauksessa kaikkien aikojen toiseksi parhaan elintarvikkeen alkuperämerkinnän:

TUOTETTU EU:SSA JA EU:N ULKOPUOLELLA.

Paras olisi sellainen, jossa "ja":n tilalla olisi vielä "tai".
Laajenna klikkaamalla
Menin sen jälkeen kauppaan, ja huomasin, että joudun ottamaan sanojani takaisin; paras selosteteksti löytyi maapähkinäpussista, jossa luki:

SAATTAA SISÄLTÄÄ JÄÄMIÄ PÄHKINÖISTÄ. Ihanko totta?
 
F

Freddie Freeloader

Jäsen
Suosikkijoukkue
Greek Philosophers
Ikävänkantaja kirjoitti:
Kirjoitin aiemmin päivällä toiseen ketjuun näin:

Menin sen jälkeen kauppaan, ja huomasin, että joudun ottamaan sanojani takaisin; paras selosteteksti löytyi maapähkinäpussista, jossa luki:

SAATTAA SISÄLTÄÄ JÄÄMIÄ PÄHKINÖISTÄ. Ihanko totta?
Laajenna klikkaamalla

Yeah. Mitä todennäköisimmin tämä on jonkun juuri yliopistosta valmistuneen lainsäädäntöneuvoksen käsialaa, joka on EU-direktiivistä lukenut, että pähkinää sisältävät elintarvikkeet on merkittävä mainitsemallasi maininnalla. Direktiivi ei tietenkään tunnista tapausta, jossa itse elintarvike on pähkinä.

Maailma ei ole täydellinen, vieläkään. Dammit.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös