Myönnän, että Panu Rajalalle olisi pitänyt avata ketju, en itse viitsi sitä tehdä. Mutta kyseessä on lutunen ja hellyttävä herrasmies, joka ei kerta kaikkiaan osaa ilmaista itseään tavalla, joka ei herättäisi halua laittaa naisseurassa kaverille suukapula:
Uutuuskirja: Panu Rajala paljastaa, miksi hänen ja Katri Helenan avioliitto tuhoutui – etenkin yksi asia hiersi välejä
Voiko enää nöyrän ylimielisemmin ja holhoavammin kommentoida entisen elämänkumppaninsa persoonaa?:
"Mitä akateemisuuteen tulee, Rajala sanoo, ettei hän koskaan korostanut omaa oppineisuuttaan puolisolleen.
– Oikein varoin tietoja ja ilmaisuja, joilla tiputtaisin hänet kyydistä. Ei tullut kuuloonkaan. Minusta oli vain hellyttävää, että hän luuli, että kaikki julkaistavat runot olivat edelleen loppusoinnullisia kuten laulutkin. Hän oli sympaattisesti aluksi tunnustanut pelänneensä, että hänen ”päänsä ei riittäisi minulle”. Luoja varjelkoon! Hänhän huiteli kosmoksen korkeuksissa, kun minä raplasin vanhoja papereita jossakin teatteriarkiston uumenissa, Rajala kirjoittaa."
Tämä tietysti kruunaa jutun:
"OLI EROLLE toki muitakin syitä. Rajala oli nimittäin rakastunut toiseen naiseen."
Rajalan kommentit ovat nähdäkseni parasta, mitä hömppäjulkisuus voi Suomessa tarjota. Toinen helmisaaga on Charles III ongelma siitä, miten karkottaisi ex-prinssi Andrewin kesämökistään. Mihin tarvitaan enää Jim Gaffigania?
www.hs.fi
