Mielenkiintoista. Ovatko esimerkiksi Kuningatar Silvia tai vaikka Albert II mielestäsi mielikuvitusolentoja?
2015 vielä suomalaisetkin muiden muassa uskoo joidenkin kuninkaallisten olevan olemassa, eikä vain satukirjoissa, että ihan uutisissa asti näiden touhuista kerrotaan.
Älä muuta sano. Suomessa jumalattoman (sic) suuri osa väestöstä kuuluu edelleenkin kirkkoon. Toki taannoisten tutkimusten perusteella vain vähemmistö kirkon jäsenistä uskoo kirkon opettamaan jumalakäsitykseen, mutta jäljelle jää silti melkoinen joukko populaa, joka ottaa enkel'olennot ja sen sellaiset aivan tosissaan. Eikä edes valtio ole vuonna 2015 onnistunut irrottautumaan valtionkirkko-instituutiosta. Voi taivahan (sic) jumala (sic).2015 vielä suomalaisetkin muiden muassa uskoo joidenkin kuninkaallisten olevan olemassa, eikä vain satukirjoissa, että ihan uutisissa asti näiden touhuista kerrotaan. Ymmärrän kyllä joskus keskiajalla nämä monestakin syystä, olihan ne ihan oikeasti johtajia, paljon valtaa, suojelivat sitä perimysjärjestyksellä jne.
No onhan erinäiset huijaukset monesti hauskaa sivusta seurattavaa, miljoonat palvoo pelkän nimen takia.
Mielenkiintoista. Ovatko esimerkiksi Kuningatar Silvia tai vaikka Albert II mielestäsi mielikuvitusolentoja?
Älä muuta sano. Suomessa jumalattoman (sic) suuri osa väestöstä kuuluu edelleenkin kirkkoon. Toki taannoisten tutkimusten perusteella vain vähemmistö kirkon jäsenistä uskoo kirkon opettamaan jumalakäsitykseen, mutta jäljelle jää silti melkoinen joukko populaa, joka ottaa enkel'olennot ja sen sellaiset aivan tosissaan. Eikä edes valtio ole vuonna 2015 onnistunut irrottautumaan valtionkirkko-instituutiosta. Voi taivahan (sic) jumala (sic).
Jaa-a. Hiiala-hoi. Tietysti jos Silvia on täysi mielikuvitusolento, niin vastaavasti Silvian 4-metrinen kaksoissisar saattaa olla olemassa. Myöskään hänen olemassaolostaan ei ole fyysisiä tai muita todisteita. Tämä on tietenkin siten irrelevanttia, ettei kukaan ole tietääkseni tähän päivään mennessä väittänyt Silvialla olevan 4-metristä kaksoissisarta. Mutta jospa joku väittäisi, perustuen hyvin aitoon subjektiiviseen kokemukseen? Isänsä oli jonkin sortin natsi, kyllä tuolta pohjalta jo uskoo mitä vaan, jos on uskoakseen. Aidoksi kuvitellusta subjektiivisesta kokemuksesta muutamat herätysliikkeetkin ovat saaneet alkunsa.Tässä vaan pitää olla tarkkana, nuo asiat kun eivät kaikki suoraan vertaudu keskenään, on yksinkertaisempaa verrata suoraan uskonnollisiin johtajiin kuten pappeihin. Erityisesti nykyluterilaisiin pappeihin. Ihmiset on huomattavasti helpompi osoittaa feikeiksi. Esim. Thor saattaa yhä olla olemassa, tieteellinen ukkosenmuodostus on vain seurausta tämän vasaranlyönnistä.
. Esim. Thor saattaa yhä olla olemassa, tieteellinen ukkosenmuodostus on vain seurausta tämän vasaranlyönnistä.
Ovat. Jos joku löytää heistä todisteita, käsittelen ne kyllä mielelläni. Uskon että ulkoinen todellisuus on olemassa, siitä ei ole kyse.
Albertille voisi tosin jättää pienen varauksen. Monaco on niin erityistapaus, ja hän on huono naisasioissa. Mutta tuo Silvia, mietitään sitä vaikka.
Aika paksua huttua. Vähän sama kuin, että joku väittäisi Kai Raution saattavan olla olemassa, ja HPK:n syyskauden 2013 heikko menestys olisi ollut vain seurausta tämän huonosta valmennuksesta.
Paljon pyydetty. Jos olen osannut oikein tulkita, niin yhteisiä nimittäjiä voivat olla mm. metafysiikka ja undergroundistinen avantgarde, tahi sellaisiksi tarkoitetut pyrinnöt. Ainakin noin pintapuolisesti luonnolliseksi ja elossaolevaksi yleisesti todetun henkilön - kuten kuningatar Silvian - olemassaolon kiistämiselle en oikein osaa hakea vakiintunutta ilmaisua, puhumattakaan siitä minkä tieteenalan alle tällainen pohdinta tulisi asiallisesti ottaen sijoittaa. Luontevimmin tulee mieleen teoreettinen filosofia, mutta myös psykiatria saattaa tulla kysymykseen.Minä olen nyt oikeasti ihan pihalla, mitä tässä haetaan takaa. Voisiko joku fiksu palstalainen, vaikkapa keskusteluun osallistunut @Pisin Kääpiö 186cm kertoa, että mistä tässä nyt on kysymys.
@Klose16 on muuten aika hyvä esimerkki tästä palstan uudesta trendistä, että mistään ja mitään ei enää kirjoteta suoraan, vaan kaikki pitää lukea rivien välistä. Ja joskus peräti niiden rivien välien väleistä. Pirun rasittavaa mielestäni.
Lainaus:
↑
Kyseessä on aito valintatilanne. Perinteiset arvot vai ultraliberaalit arvot (sukupuolettomuus). Valinnassa aina otetaan jotain ja jätetään jotain, joten muu tulkinta on joko turhaa tai sitten itsestäänselvää. Minähän nimenomaan keskitynkin omaan eli tulen menemään naimisiin perinteisiä, hyviksi testattuja arvoja arvostavan kulttuurin maassa.
Ovat. Jos joku löytää heistä todisteita, käsittelen ne kyllä mielelläni. Uskon että ulkoinen todellisuus on olemassa, siitä ei ole kyse.
Paljon pyydetty. Jos olen osannut oikein tulkita, niin yhteisiä nimittäjiä voivat olla mm. metafysiikka ja undergroundistinen avantgarde, tahi sellaisiksi tarkoitetut pyrinnöt. Ainakin noin pintapuolisesti luonnolliseksi ja elossaolevaksi yleisesti todetun henkilön - kuten kuningatar Silvian - olemassaolon kiistämiselle en oikein osaa hakea vakiintunutta ilmaisua, puhumattakaan siitä minkä tieteenalan alle tällainen pohdinta tulisi asiallisesti ottaen sijoittaa. Luontevimmin tulee mieleen teoreettinen filosofia, mutta myös psykiatria saattaa tulla kysymykseen.
Luin jostakin nettiaviisista vuosia sitten, että jossakin jenkkiyliopistossa muutamat jannut olivat lukemattomien hihhulilahkojen innoittamana perustaneet Viime Torstain liikkeen. Heidän opillinen ydinajatuksensa oli, että koko maailmankaikkeus on luotu jonkin suuremman voiman vaikutuksesta viime torstaina. Kaikki tätä ennen muka tapahtunut on kollektiivista kuvitelmaa, jonka suurempi voima on meissä aikaansaanut. Liike sai myöhemmin varteenotettavan kilpailijan nimeltä Viime Keskiviikon liike.
2015 vielä suomalaisetkin muiden muassa uskoo joidenkin kuninkaallisten olevan olemassa, eikä vain satukirjoissa, että ihan uutisissa asti näiden touhuista kerrotaan. Ymmärrän kyllä joskus keskiajalla nämä monestakin syystä, olihan ne ihan oikeasti johtajia, paljon valtaa, suojelivat sitä perimysjärjestyksellä jne.
No onhan erinäiset huijaukset monesti hauskaa sivusta seurattavaa, miljoonat palvoo pelkän nimen takia.
Sovitaan sitten näin. Tosin en oikein noista ateistisista piireistä tiedä. En ole oikein kunnon ateistikaan, sillä minun puolestani Jumala tai mikä vaan jumala saa ja voi aivan kaikessa rauhassa olla olemassa, edellyttäen että sattuu olemaan olemassa. Olen kyllä käynyt monet kerrat kirkossa, mutta en ole koskaan nähnyt siellä yhtään jumalaa.Eikö muuten todistustaakan käsitetä olevan yleensä - näin erityisesti ateistisissa piireissä - sillä joka väittää jonkin olevan esim. olemassa? Siltä pohjalta sinun tulisi todistaa, tai osoittaa minulle että kuningatar Silvia on olemassa, ja minä olisin se normaali (en siis esim. psykiatrisesti sairas tms.) Mielestäni noin kun ei ole. Sinut vain on aivopesty uskomaan niin, ja hyvin näkyy purreen. Jaan toki käsityksesi erään Silvia-nimisen naisen olemassaolosta Ruotsissa.
En, mutta tietäisin sinulle pari toisenlaista attribuuttia, jolla sinua voisi mahdollisesti kutsua.Helpottaisiko se hieman, jos minä toteaisin olevani Suomen presidentti? Onko Klose16 niminen Suomen presidentti mielestäsi olemassa - kutsuisitko minua sellaiseksi?
Helpottaisiko se hieman, jos minä toteaisin olevani Suomen presidentti? Onko Klose16 niminen Suomen presidentti mielestäsi olemassa - kutsuisitko minua sellaiseksi?
Vaikka kuinka skippaan nuo tämän jälkeiset viestit, niin ei sitten milöää aukea, että mikä tässä on hauskaa?
Edit. Ahaa. Eli siis ilmeisesti tarkoitat, että kuninkaallisilla ei nykyään ole kuninkaallista valtaa?
Tapasi kertoa asia vaan kuulostaa tältä:
X: "Naantalia ei ole olemassa"
Y: "Ompas"
X: "Todista se"
Y: "No kato kartasta tai käy siellä!"
X: "En usko kun et voi todistaa asiaa"
Ei Klose nyt onnistunutkaan ulosannissaan olemaan hauska, mutta käsittelemänsä aihe on kyllä hauska - yhteiskunnan muuttuessa poistuvat rakenteet ja niitä korvaavat rakenteet saattavat rinnakkaiselää pitkänkin aikaa vain siksi että poistuva juttu on aikanaan ollut niin keskeinen traditio etteivät ihmiset suostu perinteiden vuoksi sitä ihan muutaman sukupolven aikana hylkäämään. Vielä hauskempaa oli sitten se, kun ei tunnu edes ymmärtävän suoraa vittuilua aiheesta.Vaikka kuinka skippaan nuo tämän jälkeiset viestit, niin ei sitten milöää aukea, että mikä tässä on hauskaa?
Esim. noin. Jotta jotakuta voi pitää kuninkaana (esim. palvoa kadulla odottaen aukeavia parvekkeen ovia), sellaisella ihmisellä on ~aina ollut jonkinlaista valtaa, ts. alistussuhde itseään kuninkaana pitäviin. Minulla ei ole tuollaista suhdetta edes "kuningatar Silviaan". Hassua tässä on se, että kuninkaalliset itse ovat nykyään kuin keitä tahansa, jopa juttelevat tapaamilleen ihmisille - ja silti nauttivat "kuninkaallisen asemansa" suomista eduista, kuten ihailusta.
John Lennon tiivisti tähänkin liittyen mielestäni varsin oivaltavasti seuraavassa kappaleessa: https://www.youtube.com/watch?v=jknynk5vny8
Varmaan kuninkaallisetkin ovat ihmisille jonkinlaista kipulääkettä.
Öh. Naantali on olemassa, ihan itsenäisenä kuntanakin vieläpä. www.naantali.fi
Kuten sanoin, että kuninkaallisiin uskominen on mielestäni huvittavaa, niin se on imo selkeätä.
Kuvastaa kyllä tämän kollektiivisen aivopesun luonteesta jotakin tämäkin keskustelu. :-)
Öh. Naantali on olemassa, ihan itsenäisenä kuntanakin vieläpä. www.naantali.fi
En, mutta tietäisin sinulle pari toisenlaista attribuuttia, jolla sinua voisi mahdollisesti kutsua.
Juu kyllä minä tässä erittäinkin paljon samaa mieltä olen, että ei "kunikaallisilla" ole nykyään samankaltaista asemaa kuin aikoinaan. Tätä tapaasi asian esiintuomiseen vain ihmettelin.
@Klose16 on muuten aika hyvä esimerkki tästä palstan uudesta trendistä, että mistään ja mitään ei enää kirjoteta suoraan, vaan kaikki pitää lukea rivien välistä. Ja joskus peräti niiden rivien välien väleistä. Pirun rasittavaa mielestäni.
Olennainen pointti.
Tämä on tässä ehkä se tärkein: jotta kuninkaalliset lakkaavat olemasta - tai ainakin heidän valta- ym. etuoikeutettu asemansa kaventuisi - heidät tulee kyseenalaistaa totaalisesti. Pelkkä heidän kutsuminen kuninkaallisiksi ylläpitää entistä törkeän eriarvoista asetelmaa, nykyään tiedämme paremmin.
Pöyristyttävintä tässä on että tuota vanhaa tietoa jaetaan meille jatkuvasti esim. uutisissa ja jopa Ruotsissa tasa-arvon mallimaassa! Kertoo paljon sekin. Vaikka ei tässä nyt mitään ultimaalista tasa-arvoa tarvitsekaan ajaa. Jos ihmiset heräisivät ajattelemaan vähän enemmän niin joku päivä voisi jotain hyväksi laskettavaa tapahtua. Johtajiahan meillä nyt riittää joka tapauksessa muutenkin.
Nauramalla ne kuninkaalliset katosivat katukuvasta Ranskassakin. Je suis Charlie vai miten se meni.
Niin, paitsi tämäkin herra kompastelee omaan nokkeluuteensa niin, että se on ihan huvittavaakin.
Tuo on jo niin erinomaittain traagillista, että tapaus saa vallatenkin komediaalisia piirteitä. Ajattelin lähinnä attribuuttia "luova", mutta kai sinä paremmin itsesi tiedät.Voit laittaa yksityisviestinäkin. Itse kutsun itseäni usein esim. idiootiksi, muitakin tosiaan on.
Näitä luen ilolla, vielä suuremmalla ilolla ensi kerralla kun jaat enemmän ja tarkemmin.
Sanomastaan varmimmat huutelijat sanovat jostain syystä aina vähiten.