Ensinnäkin pahoitteluni, että vastaan näihin naureskeluihinne vasta nyt. Olin viikonlopun muualla. Toisekseen haluan sanoa heti alkuun, että
@vlad on hakoteillä; tyttöjen ympärileikkausta ja poikien ympärileikkausta ei pidä verrata tai sotkea keskenään, sillä kyse on kahdesta aivan eri kaliiberin toimesta. Tyttöjen ympärileikkaus vahingoittaa sukupuolielintä koko elämän ajaksi erittäin kivuliaalla tavalla. Edes Suomessa, jossa keskustelu ympärileikkauksesta on varsin nuorta (ja siksi kiihkeää, kuten yllä voidaan huomata), ei tyttöjen ympärileikkausta pidetä missään nimessä samana kuin poikien ympärileikkausta. On suuri sääli, jos
kaikki eivät tätä tiedä. Lisään vielä, ettei tyttöjen ympärileikkaus kuulu yhdenkään (valta-)uskonnon traditioon, vaan se on yleisintä ns. Afrikan sarvessa, jossa se historiallista perua ajasta ennen islamia. Myös vladille: en ole juutalainen tai israelilainen, vaan valkoihoinen suomalainen agnostikko.
Tulen seuraavassa esityksessäni viittaamaan vain tieteellisiin artikkeleihin.
Mainitsin, että juutalaisten ympärileikkaustraditiossa on kyse kulttuurisista seikoista ja "paljon muusta, kuin koskemattomuuden loukkaamisesta". Tässä pitää ymmärtää, mitä "kulttuurinen traditio" ylipäätään tarkoittaa.
Kulttuurinen piirre tarkoittaa (ainakin tässä yhteydessä) yhden sivilisaation piirissä esiintyvää tapaa ja piirteen ollessa
traditio, sillä tarkoitetaan perimätiedon varassa toistuvaa tapaa tai toimintaa. Ympärileikkaus on todellakin tuhansia vuosia vanha tapa juutalaisten keskuudessa. Voidaan hyvällä syyllä olettaa, että traditiolle on olemassa joitakin syitä (kuten sian lihan syömättömyydelle trikiini-loismadot).
Katse kannattaa kääntää Yhdysvaltoihin, jossa n. 3/4 poikalapsista ympärileikataan. Siellä tapa ei ole uskonnosta riippuvainen, mutta yleisimmin ympäleikataan valkoihoisia poikia ja harvimmin Etelä-Amerikasta tulleita (
http://ajph.aphapublications.org/doi/abs/10.2105/AJPH.75.8.878). Yhtä kaikki, Yhdysvaltojen esimerkki tarjoaa valtavan määrän dataa koskien poikien ympärileikkausta, sillä lääkäri- ja sairaalakäyntien dokumentointi on varsin tehokasta. Myös juutalaisten sukupuoliterveyttä on tutkittu.
Tutkimukset osoittavat selvästi ja vastaansanomattomasti, että ympärileikattujen juutalaisten keskuudessa ei esiinny esimerkiksi lainkaan penissyöpää. Sen sijaan sitä esiintyy kaikkien kulttuurien ympärileikkaamattomilla miehillä. (Ympärileikattujen muslimien kohdalla penissyöpä on hyvin harvinainen). (
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673601243463). Edelleen:
Juutalaisten naisten keskuudessa kohdunkaulan syöpä on merkittävästi harvinaisempi kuin muissa kulttuureissa. (
http://cancerres.aacrjournals.org/content/33/6/1353.full.pdf sivu 1363). Kohdunkaulan syöpä on tauti, joka aiheuttaa naisella hedelmättömyyttä. Se tarttuu naiseen yleisimmin sukupuolisessa yhteydessä, n. 90% tapauksista papillomaviruksen aiheuttamana (tai keskeisesti myötävaikuttamana). (poikkeuksellisesti syöpäjärjestöjen sivuille:
http://www.cancer.fi/tietoasyovasta/syopataudit/kohdunkaula/) Papillomavirus on miehellä oireeton.
Ympärileikkauksella voidaan siis todeta olevan lääketieteellisiä hyötyjä: Juutalaiset ovat keskimäärin sukupuolisesti terveempiä, kuin muut kulttuurit samoilla asuinalueilla. Väitän, että esinahan poistamisen edut on huomattu ja siksi tapa aloitettu jo tuhansia vuosia sitten.
Suomessa ympärileikkausta ovat tehneet omille pojilleen juutalaiset ja tataarimuslimit. Heidän perinteensä ulottuvat Suomessakin edellisille vuosisadoille. Komplikaatioita ei ole havaittu, sillä sekä juutalaisyhteisöllä että Suomen tataareilla on ollut käytössään lääkäreitä ja riittävät fasiliteetit toimenpiteen suorittamiseen. Vaatimuksista ympärileikkauksen toteuttamisesta neuvolaolosuhteissa luovuttiin tästä syystä jo vuonna 1992. (
http://www.helsinki.fi/oikeustiede/oppiaineet/medibio/materiaaleja/lahti-poikien_ymparileikkaus.pdf). Sittemmin keskustelua on nostattanut muslimimaahanmuuttajien ympärileikkaukset, jotka toteutetaan toisinaan valitettavasti kotiolosuhteissa ja lääkärien puutteessa puoskarivoimin. Niinpä näissä tapauksissa on sattunut komplikaatioita. Tilannetta ei pidä kuitenkaan sekoittaa juutalaisten traditioon Suomessa.
Se todisteluista. Nyt muutamaan itseäni kovasti vaivaavaan kysymykseen aiheesta.
Jos se, että vastasyntyneeltä poikalapselta nipsaistaan kysymättä hyvin pieni pala nahkaa (tämä ei siis aiheuta minkäänlaista vammaa!) pois, on silpomista, ja viime vuosina nähdyn kohun ja äänenpainojen väärti, on Suomessa pakko olla puheenaiheet vähissä. Ne eivät toki oikeasti sitä olisi, sillä maailmalla tapahtuu aidosti ja oikesti vastenmielistä lapsiin kohdistuvaa silpomista. Koen todella loukkaavana, että Suomessa jotkut kokevat tarpeelliseksi rinnastaa poikien ympärileikkaukset silpomisiin. Pidän tätä jopa esimerkkinä tiedostamattomasta muukalaisvihasta, siitä, että kammoksutaan erilaisuutta ja osoitetaan se kovin syytöksin. Suomessa on parina viime vuosikymmenenä ollut ympärileikkausten suhteen kova buumi tietää vähän, käsittää väärin ja tuomita ulkopuolelta. Aivan ehdottomasti tärkein ominaisuus kaikessa diskurssissa olisi yrittää ymmärtää vierasta enemmän ja paremmin.
Myönnän itsekin syyllistyväni tähän: En ollut uskoa silmiäni, kun luin
@Dee Snider 'in,
@TuleeEnnenaikaisesti :n ja muiden viestejä, ja minulla keitti yli. Itseäni ohjaa aina suoranainen vaisto tietää enemmän ja enemmän, ymmärtää paremmin ja tutkia ennen hutkimista. Vaikeuksia minulle tuottaa huomioida se, että kaikki eivät halua olla yhtä perusteellisia, jolloin saatan kimmastua aivan liikaa. Pahoitteluni siitä jälki- (ja etu-) käteen.
