Jokainen tyylillään, mutta rehellisyyden noudattaminen edellyttää vastavuoroisuutta ja myöskin perustietoa siitä, mistä keskustelee. Jos haluat leikkiä Paavo Lipposta, niin siitä vaan, mutta voi tietysti myös olla, että että ongelmat liittyvät argumentin tunnistamiseen ja ymmärtämiseen.
Sinuna en odottaisi kovinkaan innolla, varsinkaan tuolla nimimerkillä. On varmasti erittäin vaikeata päästä asialliseen keskusteluun, jos kaikki omasta pienestä päästä eroavat mielipiteet herättävät torjuntareaktioita.
Hyväksyn antautumisesi.
Pienestä päästäni huolimatta uskallan väittää omaavani riittävät perustiedot tähän ketjuun. Vastavuoroisuutta itsekin kaipailisinkin, sillä olen tähän ketjuun omia näkemyksiäni runsaasti kirjoittanut ja niitä perustellutkin. Tämänhän Sinäkin todistat, kun kerta pystyt määrittämään, että minä torjun kaikki kirjoituksesi(?).
Keskustelun suhteen on ollut vähän hiljaista, kun aika usein vastaukset jäävät saamatta. Vastausten sijaan saadaan mukahienoa tekstiä, joka on ympäripyöreää ja vain lievästi sivuaa käsiteltävää aihetta, eikä edes sisällä mitään uutta informaatiota tai mielipidettä - siis mitään sellaista, mihin olisi syytä vastata. Terminologialla kikkailu ei ole keskustelua, vaikka niin luuletkin.
Olisit vaan kirjoittanut, että Jaakko Laakso saa edelleenkin KGB:ltä avustusta, vieläpä säkkikaupalla, niin oltais voitu jatkaa keskustelua. Kun sitä vihjailit. Ai niin, mutta ethän Sinä voi niin kirjoittaa, kun ei sellaisesta ole mitään näyttöä.
Koitapas joskus kirjoittaa lyhyesti ja ytimekkäästi, niin kuin asiat ovat ja lisätä mielipiteesi - palataan sitten keskusteluun. Rehelliseen ja vastavuoroiseen. Epäilen, että näkemättä jää...
