Viestin lähetti Mace
Tuleepahan ihan väkisinkin tuosta kirjoituksestasi mieleen erään nimeltä mainitsemattoman nimimerkin kanssa muinoin käymäni "väittely", joka käsitteli Heinon pariskunnan kohtaloa. Siinä tilanne oli mielestäni juurikin tuollainen: oli aivan sama, miten hyvin perustellun argumentin esitin ja miten hyvin se vastapuolen aiemmat argumentit vesitti, siitäkin huolimatta sama virsi jatkui. Lopulta se tilanne taisi päättyä vastapuolen takinkääntöön, jolloin katsoin parhaimmaksi antaa asian olla.
Nohnoh, ei nyt aivan vääristellä tapahtunutta.
Se on totta, että alkuperäinen väite oli hieman liian radikaali ja kuten muutama keskustelija tuossa on jo todennutkin, keskustelun kuluessa näkemys laajeni. Toisaalta taas sinä pidit yhä kiinni omasta näkemyksestäsi, joka oikeastaan oli mahdotonta falsifioida en hetkisellä datalla.
"Takinkääntö" sitten lähinnä liittyy siihen että totesin, ettei yksilön tilanteen tarkastelu johda mihinkään, koska
molemmat näkemykset olivat enemmän mielipiteitä kuin varsinaisia faktoja. Keskustelu keskittyi alkuperäisen Cannibalin väitteen falsifioimiseen, mutta ei kuitenkaan vielä vastakkaisenkaan näkemyksen todistamiseen, koska näin jälkikäteen tarkasteltuna asiaa on mahdoton todistaa suuntaan jos toiseen, voi vain esittää odotusarvoja. Ainoa varsinainen virhe oli lähteä puolustamaan mahdotonta väitettä.
Kun miettii omaa keskusteluaan kannattaa aina tehdä pientä jälkianalyysia, eikä tyytyä toteamaan olevansa oikeassa ja toinen väärässä...ja huomata milloin on kyse siitä, eikä siitä että toinen on väärässä myös siitä, että sinä voisit mahdollisesta tehdä aivan samoja virheitä. Lisäksi kannattaa huomioida mitä termejä käyttää, koska juuri niillä pystyy hämäämään itseään varsin tehokkaasti. Takinkääntö tarkoittaa aivan eri asiaa kuin se mitä minä tein, mutta kuten totesitkin, siinä vaiheessa taisitkin jo julistaa itsesi voittajaksi ja kadota kuvasta.
Toki voin myöntää että otin alussa aivan liian suoria näkemyksiä, osittain toki sen takia että en varsinaisesti ollut itse esittänytkään alkuperäistä väitettä. Lisäksi toki keskustelu meni osaltani vahvasti samojen asioitten toisteluksi ja enemmän tai vähemmän näkemysten esilleotoksi, faktojen käytännössä ollessa tavoittamattomissa.
Ei ehkä vahvimpia keskusteluitani, mutta ei heikoimpiakaan.
