Miksi tuemme maataloutta verorahoillamme?

[kakkonen]

Kyllä hieman ihmetyttää, että miksi moni kunta ei ollut halukas julkaisemaan "julkisia" tietoja tukien saajista, mutta eiköhän illan MOT valaise sitäkin asiaa. Toki on ymmärrettävää, että tietojen kerääminen voi olla työlästä ja kallistakin, mutta tuskin se sillä pelkästään selittyy.

Eiköhän siellä ole kunnan isokenkäisiä/heidän kavereitaan tukimarkkojen saajina.

Jotkut osaa käyttää näitä valtion tukia hyväkseen joten siitä propsit heille. Osaisinpa minäkin.

 

[Vaughan]

Jotkut osaa käyttää näitä valtion tukia hyväkseen joten siitä propsit heille. Osaisinpa minäkin.

Kai olet samaa mieltä vaikkapa työttömienkin kohdalla? Ylen listan eniten tukia saavaa yksityishenkilö Eero Lukkari Sotkamosta saa (567 821€) aika tarkkaan sata kertaa enemmän veronmaksajien rahaa kuin esim. pelkän työmarkkinatuen varassa elävä sosiaalipummi Jakomäestä. Yhteiskunta säästäisi aika paljon, jos mahdollisimman moni "maatalousyrittäjä" ratkeasi ryyppäämään, menettäisi tilansa ja joutuisi sosiaaliturvan varaan. En tietenkään toivo että niin kävisi, mutta jotain sairasta tässä järjestelmässä on...


Edit: kiitoksia Miksu00:lle

 

[Miksu00]

Vaughan kirjoitti:
....(567 821€/kk) ...

Ei nyt ihan kuukaudessa, vaan vuodessa..Mielenkiinnolla odotan illan MOT-ohjelmaa..

 

[komisario]

Olen käsittänyt että maataloutta tuetaan sen takia, että oltaisiin edes jonkin verran omavaraisia eikä kokonaan riippuvaisia tuontiviljasta yms. Lisäksi se että syömme suomalaista ruokaa on kai painanut vaakakupissa.
Tuet kuitenkin ovat aivan järkyttäviä eihän tuossa ole mitään järkeä, että joku perustaa yrityksen, joka ei kannata, ja sitten valtio tukee tätä yritystä että se voi toimia. Aina valitetaan että satoa ei tule tai muuta vastaavaa kuitenkin aina on muutama uusi traktori alla. Että silleen.

 

[Anadigi]

Aina valitetaan että satoa ei tule tai muuta vastaavaa kuitenkin aina on muutama uusi traktori alla. Että silleen.

Jees. Muuta eivät tee kuin tukia nostelevat ja ajelevat uusilla massikoillaan. Aika jännä näkemys tuntuu olevan se, että kaikki tuli olisi puhdasta tuloa. Siis tottakai se on tuloa, mutta menojakin on. Jos tuottajahinnat ei vastaa tuotantokustannuksia, niin millä "heinäkengät" itsensä elättävät, jos ei tuella? Tietysti jos ollaan valmiit olemaan täysin riippuvaisia tuontiviljasta ja -lihasta, niin minunkin puolestani nuo tukiaiset voitaisiin lopettaa.

Ja on se ihme, että joku traktorin vaihto voi heilauttaa ihmisiä. Ei kukaan toimistotyöntekijäkään tee töitä 15 vuotta vanhalla pentium 2:lla tai kirvesmies Halpa-hallin Alpha Toolilla. Jos joku on valmis sitoutumaan työhönsä samalla tavalla kuin maanviljelijä, niin hän on takuulla tulonsa ansainnut.

 

[Miksu00]

Noilla tukirahoilla nimenomaan saadaan kaikki kulut maksettua, taskuun noita tukirahoja ei kamalan paljoa jää. Mitä parempi sato, sitä parempi tili.

 

[komisario]

Jees. Muuta eivät tee kuin tukia nostelevat ja ajelevat uusilla massikoillaan. Aika jännä näkemys tuntuu olevan se, että kaikki tuli olisi puhdasta tuloa. Siis tottakai se on tuloa, mutta menojakin on. Jos tuottajahinnat ei vastaa tuotantokustannuksia, niin millä "heinäkengät" itsensä elättävät, jos ei tuella? Tietysti jos ollaan valmiit olemaan täysin riippuvaisia tuontiviljasta ja -lihasta, niin minunkin puolestani nuo tukiaiset voitaisiin lopettaa.

Ja on se ihme, että joku traktorin vaihto voi heilauttaa ihmisiä. Ei kukaan toimistotyöntekijäkään tee töitä 15 vuotta vanhalla pentium 2:lla tai kirvesmies Halpa-hallin Alpha Toolilla. Jos joku on valmis sitoutumaan työhönsä samalla tavalla kuin maanviljelijä, niin hän on takuulla tulonsa ansainnut.

Pointti olikin se, että noita massikoita saatetaan vaihtaa parin vuoden välein. En tarkoittanutkaan että maajussien olisi pakko ajella 15 vuotta vanhoilla traktoreilla. Toisaalta ei yrittäjä uusi kalustoaan jos siihen ei ole varaa.
Ja täytyy muistaa että monilla viljelijöillä on muitakin tuloja kuin maanviljelys esimerkiksi on metsää ja monet myös käyvät töissä viljelemisen lisäksi. Ja kyllä ne tuet tuntuvat aika suuria summia olevan.
No tukeehan valtio muitakin tuottamattomia liiketoimia kuin maatalous.

 

[Cesc]

Monesta ammattikunnasta saa mielenkiintoisia lukuja kun listaa korkeimman kahden promillen tulot

 

[Kassu]

Lukkarin tilan tiedot vuonna 2001: http://www.kaytannonmaamies.fi/06KM2001/lukkari.html

Varmaan on tuosta kasvanut, mutta antaa jotain suuntaa.

 

[hannes_ko]

Lukkarin tilan tiedot vuonna 2001: http://www.kaytannonmaamies.fi/06KM2001/lukkari.html

Varmaan on tuosta kasvanut, mutta antaa jotain suuntaa.

Sääliksi käy. 19 tunnin työpäivät ovat maatilalla ihan normaaleja, mutta tuolla tilalla niitä tulee monta kuukautta tauotta. 122 palstaa... ahistaisi ainakin tätä poikaa.

 

[Niilo]

Kattelin listaa ja aika tuottavaa näyttää olevan tuo nautakarjatalous...
Suurin v*tutus kyllä on se että sivutoimiset "maanviljelijät" saavat satoja tuhansia euroja vaikka saavat omasta varsinaisesta hommastaan jopa miljoonia euroja vuodessa!

 

[hannes_ko]

Kattelin listaa ja aika tuottavaa näyttää olevan tuo nautakarjatalous...

Missäs tuollaisia listoja on?

 

[MS]

Kattelin listaa ja aika tuottavaa näyttää olevan tuo nautakarjatalous...
Suurin v*tutus kyllä on se että sivutoimiset "maanviljelijät" saavat satoja tuhansia euroja vaikka saavat omasta varsinaisesta hommastaan jopa miljoonia euroja vuodessa!

Mikseivät maataloustuet voisi olla, kuin opintotuet? Kun tietyn suuruinen tuloraja ylittyy niin tuet tippuvat?

 

[MS]

Missäs tuollaisia listoja on?

http://www.yle.fi/mot/maataloustuki/100suurinta.htm

 

[komisario]

Mikseivät maataloustuet voisi olla, kuin opintotuet? Kun tietyn suuruinen tuloraja ylittyy niin tuet tippuvat?

Ihan saamaa mietin itsekkin. Ja tulevatko maataloustuet automaattisesti jos on 100 ha peltoa niin siitä tulee tiettymäärä tukia riippumatta siitä kuinka tehokasta itse toiminta on?

 

[hannes_ko]

http://www.yle.fi/mot/maataloustuki/100suurinta.htm

Tuossahan luetellaan maataloustukien saajia. Voihan nuo tilat tuottaa tappiotakin. Niilo kirjoitti löytäneensä lukuja tuottavuudesta.

 

[MS]

Ihan saamaa mietin itsekkin. Ja tulevatko maataloustuet automaattisesti jos on 100 ha peltoa niin siitä tulee tiettymäärä tukia riippumatta siitä kuinka tehokasta itse toiminta on?

Toiminnan tehokkuus ei ole olennainen asia vaan se, että tukia saa tulotasosta riippumatta.

 

[komisario]

Toiminnan tehokkuus ei ole olennainen asia vaan se, että tukia saa tulotasosta riippumatta.

Tarkoitin sitä, että jos on kaksi viljelijää joilla on saman verran peltoa ja toinen tuottaa kaksinkertaisen määrän kuin toinen, niin saavatko he silti samat tuet?

 

[jpet]

Lukkarin tilan tiedot vuonna 2001: http://www.kaytannonmaamies.fi/06KM2001/lukkari.html

Varmaan on tuosta kasvanut, mutta antaa jotain suuntaa.

Hyvä esimerkki maajussien yritteliäisyydestä. Samalla puhdilla voisi tuottaa jotakin paljon hyödyllisempääkin ilman, että veronmaksajien rahoja tarvitsisi maksaa sentin senttiä. Moni maajussi ajaa ahneuttaan itsensä aivan loppuun, vaikka ei olisi mitään syytä. Koskelan Jussin torpparivuosista on jo yli 100 vuotta aikaa, eikä ole mitään pelkoa siitä, että vaikeina keväinä jouduttaisiin turvautumaan pettuleipään.

Olen edelleenkin sitä mieltä, että me kuluttajat pärjäisimme ihan hyvin vaikka maataloustukia ei maksettaisikaan. Itse saattaisin olla valmis maksamaan "suoraa" tuplahintaa kotimaisesta lihasta ja maidosta, jos se vain olisi mahdollista. Tämä mahdollistaisi "reilun" tuettoman maatalouden ainakin täällä Suomessa. Ruoka on vain näennäisesti edullista, mutta niin kotimaista kuin muutakin eurooppalaista ruokaa on jo tuettu valtavilla summilla ennen kuin me edes ostamme sitä kaupoista.

 

[Isokissa]

Tarkoitin sitä, että jos on kaksi viljelijää joilla on saman verran peltoa ja toinen tuottaa kaksinkertaisen määrän kuin toinen, niin saavatko he silti samat tuet?

käsittääkseni, kyllä

 

[Maple Leaf]

Kyllä hieman ihmetyttää, että miksi moni kunta ei ollut halukas julkaisemaan "julkisia" tietoja tukien saajista...

Eihän tähän kysymykseen vastatakseen tarvitse kuin katsoa tietojen luovuttamisesta kieltäytyneiden kuntien valtuustorakennetta...

Alajärvi, 35 valtuutetusta 18 kepulaista; Isojoki, 21 valtuutetusta 14 kepulaista; Jurva, 27 valtuutetusta 14 kepulaista; Karijoki, 17 valtuutetusta 11 kepulaista; Multia, 21 valtuutetusta 11 kepulaista... ja niin edelleen, ja niin edelleen.

Miksi ihmeessä kepulaiset haluaisivat paljastaa, millaisia tulonsiirtoja he suorittavat kaupunkien veronmaksajilta (EU:nkin kautta) omaan kukkaroonsa?

 

[MS]

Miksi ihmeessä kepulaiset haluaisivat paljastaa, millaisia tulonsiirtoja he suorittavat kaupunkien veronmaksajilta (EU:nkin kautta) omaan kukkaroonsa?

Entäs Lappeenranta tai Jämsä? Näyttää olevan vahvasti punaisten puolueiden aluetta. Näyttää Oulunkin tiedot olevan puutteelliset.

 

[Trekolmestar]

Hyvä esimerkki maajussien yritteliäisyydestä. Samalla puhdilla voisi tuottaa jotakin paljon hyödyllisempääkin ilman, että veronmaksajien rahoja tarvitsisi maksaa sentin senttiä.

Ihan vaan mielenkiinnosta kysyisin, että mikä on "paljon hyödyllisempää" kuin ruoka?

 

[JypFabu]

Entäs Lappeenranta tai Jämsä? Näyttää olevan vahvasti punaisten puolueiden aluetta. Näyttää Oulunkin tiedot olevan puutteelliset.

Ei kai missään ole kepulaisille annettu yksinoikeutta vilunkiin? Onhan tietysti tossa vahva analogia Vanhasen äärimmäisen avoimuuden (ei ministereiltä passaa töllölupia kysellä, rehellisiä ne on kumminkin) kanssa.

Mielenkiintoinen oli tämä Södermanin epäilys siitä, että näillä tietojen panttaamisilla peiteltäisiin virkarikoksia, tyyliin kunnansihteerit pikkuvirkamiehinä on kunnan ökyisäntien rytkyttäminä pakotettu paneen nimet pumaskoihin, tulee näistä väkisin mieleen se yks kakkosen maaseutukomedia, jossa on se kanttori Piiparinen, taisivat osua lähemmäks kun luulivatkaan.

Jotenkin väkisellä hymyilyttää tämä "suomi on euroopan vähiten korruptoitunut maa" valhettelu, vähän samaa kuin "rehellinen lapinmies".

Tais kyllä vihreet saada joululahjan etuajassa, luulen.

 

[jpet]

Ihan vaan mielenkiinnosta kysyisin, että mikä on "paljon hyödyllisempää" kuin ruoka?

Onko tarpeellista tuottaa Suomessa esimerkiksi sokeria, kun sen tuottaminen olisi kannattavampaa etelämpänä? Onko tarpeellista tuottaa suomalaisissa öljylämmitteisissä kasvihuoneissa "luomu"tomaatteja ja kurkkuja, joita voidaan tuottaa ekologisesti auringon alla Etelä-Euroopassa tai Afrikassa? Hyödyllisempää olisi keskittyä täällä johonkin sellaiseen, mihin Suomen leveysasteilla on paremmat edellytykset. Meillä on täällä Suomessa kymmeniä tuhansia järviä, jotka ovat suureksi osaksi hyödyntämättä osittain siitäkin syystä, että niiden vedet ovat tehomaatalouden vaikutuksesta varsin kehnossa tilassa. Uskoisin, että Euroopassa olisi runsaasti kysyntää suomalaiselle kalalle, mikäli ne kasvaisivat puhtaissa vesissä. Itseäni ei ainakaan huvita syödä eräiden maatalouden pilaamien vesien kaloja, mutta esim. Jäämeren lohi tai Pohjois-Norjan rautu maistuu vallan mainiosti.