Miksi Suomi on huono urheilumaa?

  • 134 799
  • 959
Otan tähän tällaisen lyhyen historiallisen näkemyksen.

Kun katsotaan milloin Suomi on saanut paljon olympiamitaleja ja kun katsotaan muutenkin Suomen historiaa niin voidaan todeta, että Suomi suoriutui kansakuntana todella loistavasti ennen sotia. Meillä oli tuolloin Paavo Nurmea ja sotasankari Lauri Törniä. Suomi oli TM:ssa suhteutettuna resursseihin tehokkain sotakoneisto. Tehokkaampi kuin kauhua herättävä Natsi-Saksan Wehrmact. 200 miljoonan NL ei kyennyt miehittämään 4 miljoonan Suomea. Se kuvastaa hyvin millaisia fyysisesti karastuneita ramboja Suomessa tuohon aikaan oli. Sanotaan että rambo elokuvat ovat saaneet vaikutteita suomalaisista sotilaista erityisesti Törnistä.

Mutta sitten kuitenkin sota hävittiin ja Suomi joutui uhramaan itsenäisyytensä takeeksi todella paljon. Suomalainen yläluokka oli tapettu ja ennen kaikkea leimattu. Suomalainen hippisukupolvi ja vasemmisto alkoi pääsemään valtaan. Alkoi vasemmiston propagandan ja NL:n painostuksen
aika. SDP:n suosio alkoi nousta merkittävästi 1960-luvulla ja SDP oli sisäpolitiikassa johtava puolue suurimman osan 1970-luvusta ja koko 1980-luvun.

Kun katsotaan tätä esim. suomalaisten kouluttautumisintoa niin sehän on aina ollut SDP:n ideologia vuosikymmeniä. Nämä nykyurheilijat elävätkin tämän SDP:n lanseeramien järjestelmien ja kulttuurin parissa. Tulos on sen mukainen. Kuinka monta mitalia Suomella olikaan näissä kuluvissa yleisurheilun EM-kisoissa 2018?

Nykyajan suomalainen urheilija on ihan täysi vitsi verrattuna Suomen urheilijoihin aikana Paavo Nurmi.
 

Pekkis

Jäsen
- Urheillija pääsee helpommalla joukkue-urheilussa. Yksilöurheilu on raakaa, kun siinä ei voi olla "huonoa vaihtoa" tai jos on huono päivä niin joukkuekaveri paikkaa.

Olen tästä samasta asiasta täällä paasannut, ja tähän kun lisätään vielä se, että jostain käsittämättömästä syystä joidenkin lajien ongelmat lakaistaan kaikessa hiljaisuudessa maton alle. Jokin puolueeton taho nyt kiiruusti kaivamaan totuudet esille. Tämän jälkeen urheilua rahoittavat tahot voisivat sitten arvioida uudelleen, että minkälaista toimintaa on jatkossa mielekästä tukea.

Viestisi alussa mainitsit tämän liikunnan yleisen katoamisen lasten ja nuorten arjesta. Ero siihen mitä se oli omassa lapsuudessani on musertava.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Viestisi alussa mainitsit tämän liikunnan yleisen katoamisen lasten ja nuorten arjesta. Ero siihen mitä se oli omassa lapsuudessani on musertava.

Nykyäänkin vielä puhutaan miten "kaikki taito opittiin pihapeleistä", mutta näin yleisesti voidaan sanoa tämän olevan vain romanttinen ajatus... pihat ja puistot tyhjillään, kun kaikki toiminta on viety "ohjattuun muotoon" kerhoihin ja seuroihin.
 

Pekkis

Jäsen
Nykyäänkin vielä puhutaan miten "kaikki taito opittiin pihapeleistä", mutta näin yleisesti voidaan sanoa tämän olevan vain romanttinen ajatus... pihat ja puistot tyhjillään, kun kaikki toiminta on viety "ohjattuun muotoon" kerhoihin ja seuroihin.

Palstalla vaikuttaa myöskin nuorempaa porukkaa, joten olisikohan aika vähän valottaa millaista oli monen lapsen arki silloin dinosaurusten aikaan?

Naapuruston kaverien kanssa pelattiin mm. tunti tolkulla katulätkää, iskät olivat rakentaneet upeat maalit ja tennispallolla sitten painettiin menemään. Korkeutta hypittiin vanhoihin patjoihin, ja seiväshypyn ansiosta meillä oli isot reiät joko etupihalla, tai takapihan nurtsilla. Leppäpuusta veisteltiin seipäät ja melkein kolmeen metriin saatiin enkat hinattua.

Pesäpalloa hakattiin oikein urakalla, ja totta kai futista pelattiin iltaisin lähimmällä kentällä. Kouluun tultiin puoli tuntia etuajassa, välitunnit painettiin pää märkänä ja koulun jälkeen jäätiin vielä jatkamaan.
Fillarilla kuljettiin pitkiäkin matkoja (10-15 km) näiden puuhailuiden perään. Autokyytiä ei ainakaan meiltä näihin hullutuksiin herunnut.

Omat urheilulajini olivat sitten ihan muita, nämä edellä mainitut vain sitä normaalia lapsen arkea.
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Joku ajatus on tullut mieleen kisoja katsellessa. Vinouma on siinä, että edelleen resurssi on liitoissa, kun sen pitäisi kulkea seura > urheilija > valmentaja tietä, lajiliitot on järjettömiä konserneja, joissa puuhasteluun hukkuu olemassaolon syy ja rahat. Rahaa ei varmastikaan ole hassattavaksi niin kuin naapureissa, mutta terve olisi asetelma, jossa urheilija saisi resurssin, jolla kustantaa valmentajansa ja muu tarvittava resurssi. Mitään keskusjohtoista monopolia ei pidä missään nimessä rakentaa ja tukea, vaan hakea alueellisia seuravetoisia klustereita lajeista riippumatta. keskinäinen valtakunnallisen tason kilpailu pakottaisi jokaisen kehittämään toimiansa ja resurssiansa tuloksia saadakseen. Tietysti sille urheilijalle on luotava sinne matkan varrelle bonuksia ja porkkanoita kirittämään.

Toinen itse urheilua lähempänä oleva huomio ja ajatus on. että kaikki urheilijat (siis yleisurheilijat) pitäisi velvoittaa kymmenottelijoiksi sinne parikymppiseksi asti, sitten on pohjaa riittävästi erikoistua johonkin tiettyyn lajiin halutessaan. Nykyään liian aisin aloitettu lajivalmennus tuottaa kyllä niitä lahjakkuuksia sinne nuoriin, mutta kyky nousta sieltä aikuisten tasolle kaatuu liian kapeaan pihjaan, joka näkyy sitten loukkaantumisina ja tulostason taantumisena tai paikalleen jäämisenä. Jos urheilua tuolta pohjalta ajattelen, niin otteluiden asemaa ja arvostusta pitää nostaa pikimmiten urheilun näkyvyyskentällä.

Nyt tilanne on, että suomella ei ainoatakaan a - korin urheilijaa ( on todennäköisesti aina kisaamassa finaaleissa ja mitalista, mutta voi toki joskus epäonnistua). Muutama b - korin urheilija ( pääsee kv - kisojen rajoihin, voi onnistuessaan päästä finaaliin, mitalit optimistisimmallaan pelkkiä sattumia, ei säännöllisesti pääse ulkomaisiin kisoihin ja jos pääsee niin ei pärjää niissä), sitten joukko s - korin urheilijoita, jotka vetelee kansallisella tasolla omaamatta resurssia tai edes kiinnostusta nousta sieltä yhtään mihinkään.) Tähän kun lisää liitot ja Kemppaiset, joistta lähinnä tulee mieleen irakin tiedotusministeri, ollaan syltyn äärellä, josta ei tule koskaan mitään parempaa.

Eli, koko urheilun rakenteen muutos ja kaikki kilpaurheilijat otteluiden kautta lajeihinsa, vasta parikymppisinä. Silloin saatetaan tästä massasta suomessa saada useampikin a - korin urheilija, muihinkin, kuin ihan marginaalilajeihin, joissa ei niin kilpailua ole.
 
On puhuttu paljon suomalaisesta henkisestä kapasiteetistä ja sen puutteesta. Aina patsastellaan sitä kuinka ruotsalaiset venyvät tiukalla hetkellä.

EU 27 -tilaston mukaan suomalaiset tulevat kaksi kertaa enemmän työpaikkakiusaamisen kohteiksi kuin muissa Euroopan maissa keskimäärin.

"Työpaikkakiusaamisen lukemat muissa Pohjoismaissa ovat selvästi Suomea pienemmät, esimerkiksi Ruotsissa vain neljännes Suomen luvuista. - Ruotsissa on tilannetta pystytty parantamaan erittäin merkitsevästi, Suomessa ei lainkaan, Olavi Parvikko harmittelee. Uudet tilastot jouluksi

Myös Tilastokeskuksessa on ihmetelty, miksi Suomi johtaa esimerkiksi muita Pohjoismaita.

Ruotsissa kiusaamiskeskustelua on käyty hyvin pitkään, silti heillä tulee pienempiä lukemia kuin Suomessa, sanoo Tilastokeskuksen dosentti Anna-Maija Lehto.

Uusin kotimainen selvitys valmistuu Tilastokeskukselta jouluksi. Sen mukaan työpaikkakiusaaminen on Suomessa kasvussa. Naisia kiusaavat työkaverit, miehiä esimiehet, joitakin ryhmiä kuten opettajia myös asiakkaat eli koululaiset.

Kiusaaminen on tyypillistä kunnan ja valtion naisvaltaisilla aloilla, kuten terveydenhoidossa, sosiaalialalla ja opetustoimessa. Näillä aloilla kiusataan myös tasapuolisesti miehiä. Dosentti Anna-Maija Lehto."
Suomi on työpaikkakiusaamisen kärkimaa

Tunnettuahan on, että Suomessa on voimassa kovat arvot ja ainakin julkisella puolella fasistinen ajattelumalli, missä vain kyynärpää taktiikalla pärjää. Suomalaiselta vaaditaan ihan järkyttävä määrä asioita. Menestyksen eetos on kova. Pitää olla korkeakoulutettu, huippu-urheilija ja parhaista paras. Jos et ole paras, olet elämässä täysin epäonnistunut luuseri. Menettämisen pelko on kova. Suomalainen on ja heihin suhtaudutaan kuin he olisivat juntteja, tyhmiä, pahalle haisevia jne jne..

Suomalaiset ovat henkisesti monessa suhteessa todella lujilla.Suomi on maana suht rikas mutta suht onneton.

Uskoisin, että tämä henkinen kapasiteetti arvokisoissa liittyy tähän teemaan. Se liittyy suomalaisten huonoon itsetuntoon. Luullaan että suomalaiset ovat huonoja ja nyt suomalaisten pitää kompensoida huonouttaan hirveällä yrittämisellä ja pätemisellä. Suomalaisille asetetaan hirveitä menestyspaineita olemattomilla resursseilla. Tämän kaltainen tilanne on ollut monella suomalaisella edessä. Esim. Kaisa Mäkäräinen on menestynyt ampumahiihtäjänä aivan tähtitieteellisen hyvin, kun vertaa sitä kuinka paljon hänellä on ollut resursseja käytössä tai kuinka paljon Suomi on investoinut ampumahiihtoon lajina eli ihan olemattomia summia.
 
Viimeksi muokattu:
On puhuttu paljon suomalaisesta henkisestä kapasiteetistä ja sen puutteesta. Aina patsastellaan sitä kuinka ruotsalaiset venyvät tiukalla hetkellä.

EU 27 -tilaston mukaan suomalaiset tulevat kaksi kertaa enemmän työpaikkakiusaamisen kohteiksi kuin muissa Euroopan maissa keskimäärin.

Päivän kovin suomalainen urheilusuoritus.

Koulukiusaamisesta hengenvaara Kotkassa: Teinipojan suuhun paristoja – joutui tähystysleikkaukseen

Koulukiusaamisesta hengenvaara Kotkassa: Teinipojan suuhun paristoja – joutui tähystysleikkaukseen

Suomalaisuutta jälleen parhaimillaan. Suomi 100v. Hyvä Suomi!

Kaikki kannatetaan nyt Suomea. Suomi, Suomi.
 
Viimeksi muokattu:

Carlos

Jäsen
En tiedä, mutta alamäki tuntui starttaavan toden teolla siitä kuuluisasta hemohessistä. Sen jälkeen ikään kuin koko kansalla meni fiilis kilpa-urheiluun, kaikki douppaa kuitenkin niin ei mitään järkeä. Futiksen pelaaja on filmaavia homoja, kiekkoa on edes kiva kattoa, ja kom ihog fyyra ett.

Ehkä siinä tämä pähkinänkuoressa.

Mutta, miten kuopasta päästään ylös? Eihän se välttämättä tarvitsisi kuin yhden a-korin supertähdin johonkin isoon olympialajiin, semmoisen joka vieläpä nappaisi vaikka muutaman Olympia-kullan. Sen lisäksi ko. tyyppiä pitäisi vielä hehkuttaa varauksetta median toimesta, mikä on myös yksi mahdollinen kompastuskivi. Tämä voisi motivoida nuoria urheilijoita pyrkimään samaan. Yleisurheilusta voisi taas tulla cool.
 
Miten tästä kuopasta päästään? Tässä on minun teesit. Näiden tarkoitus on lisätä nimenomaan olympiamenestystä.

1. Panostamalla urheiluun ja liikuntaan ylipäätänäsä jo nuoresta pitäen. Lisäämällä koululiikuntaa. Nykyinen malli, missä koululiikuntatunnit on hyvin vähäisiä sympoloi tätä nykyajan meininkiä. Vähennetään samalla tätä kulttuuria ja muuta hömppää.

2. Panostetaan yksilöurheiluun joukkueurheilun sijaan niin kuin Suomi teki historiansa aamuhämärissä. Esim. on tämä SJK:n johtaja Raimo Sarajärvi. Mitä järkeä on investoida johonkin jalkapalloon ja johonkin SJK:on - jonnekin perähikiä pohjolaan rakennetaan keskelle suomalaisia vesisateita joku miljoonia maksava stadion. Ketä kiinnostaa joku pilipali sarja jossain perähikiässä, kun samaan aikaan perinnelajien edustajat kuten yleisurheilijat elävät suunnilleen kädestä suuhun.

Jääkiekkoon investoidaan ylivoimaisesti eniten. Jääkiekko on kallis ja resursseja vievä laji, joka ei kuitenkaan tuota tarpeeksi nimenomaan olympiamenestystä. Sen sijaan suomalaisen yhteiskunnan tuottamat jääkiekkoilijat lähtevät jo nuorena ja nopeasti rapakon toiselle puolelle, eivätkä tämän jälkeen ehkä koskaan edusta Suomea missään. Voi olla, että esim. Patrik Laine ei koskaan enään voita Suomen paidassa mitään ikinä. Miksi suuren yleisön ja median huomio keskittyy niin voimakkaasti pelaajaan joka ei edusta Suomea? Ei Winnipegiä kiinnosta Patrik Laine tai Suomi. Heitä kiinnostaa Stanley Cupin voitto.

Miksi ylipäätänsä pitää yllä jotain pesäpallo sarjaa? Tässä oli tämä YLE:n ohjelma, missä tämä pesäpalloilija voitti staattisessa ponnistusvoimassa kaikki koripalloilijat ja lentopallloilijat. Tämä tyyppi olisi kuin luotu mäkihyppääjäksi, mutta aivan hukkaan menee tuolla pesäpallosarjassa. Miehestä ei koskaan tule olympiavoittajaa toisin kuin mäkihyppääjänä hänestä voisi tulla. Missä joku Sotkamo on? Minä tiedän monta pk-seutulaista, jotka eivät edes tiedä missä tämä pikkukylä sijaitsee puhumattakaan, että heitä kiinnostaisi tällainen lilliputtilaji. Miksi panostaa tällaiseen lilliputtilajiin, jolla ei ole minkäänlaista kansainvälistä statusta?

3. Panostetaan talviurheiluun kesälajien sijaan. Niin kuin Norja tekee. Talvilajeissa Suomi saa jo olosuhde-etua eteläisimpiin maihin verrattuna. Esim. maastohiihto. Tänne porukka tulee ennen mc-avausta syystä, että täällä on lunta toisin kuin etelämpänä. Toisin se on kesälajeissa. Täällä Suomi antaa tasoitusta olosuhteissa monissa kesälajeissa kuten jalkapallossa tai yleisurheilussa. Esim. nykyajan tiede on todentanut, että 100m juoksu suosii lämpimiä olosuhteita. Mitä järkeä on panostaa johonkin 100m juoksuun, kun täällä Suomessa on niin harvoin näitä lämpimiä olosuhteita?

Suomessa on vakiintunut tällainen nykyaikainen tietoyhteiskunnan elämänrytmi, missä kesällä lomaillaan ja talvella tehdään työtä. Tämäkin suosii talvilajien edustajia, kun suuri kansa on kesällä lähinnä lomatunnelmissa ja ei hirveästi kiinnostaa mitä urheilussa tapahtuu, mutta sitten näin syksyllä porukka alkaa heräilemään kesäuniltaan ja sähköä alkaa nousemaan ilmaan.

4. Kyllä suomalaisten urheilijoiden lojaliteetti Suomea kohtaan pitäisi ottaa huomioon. Esim. suomalaiset maastohiihtäjät edustavat aina Suomea, edustavat aina Suomea arvokisoissa eivätkä ikinä kieltäydy. Eräs nimeltä mainitsematon maastohiihtäjä meinasi osallistua hirveiden kipujen kanssa vaikka väkisin Lahden MM-kisoihin, vaikka hänellä oli selän välilevypullistuma. Toisin se on jääkiekkoilijoiden kanssa. Rasmus Ristolaista ei hirveästi kääkän MM-kisat kiinnostaneet. Hän pelasi mielummin golfia samaan aikaan.

Suomella on heikko isänmaallisuus aste. Suomi on toiminnaltaan paljon vasemmistolaisempi kuin monet muut maat. Tämä johtuu siitä, että Suomi ei ole koskaan ollut suurvalta. Näin ollen Suomalaisilla on heikko usko omaan tekemiseen ja tietynlainen pikkuverlisyndrooma. Näin isoveljenä tunnistan tämän suomalaisen pikkuvelisyndrooman. Todellisuus Suomesta on kuitenkin paljon positiivisempi mitä mielikuvat.

Hiihtolajit ovat sellaista koko kansan urheilua. Niitä seuratessa tulee sellainen kotoisa mukava tunnelma, kun jännitetään oman kylän edustajia maailman huipulla. Ei tarvitse heräillä yöllä katsomaan joltain maksukanavalta jonkun vieraan maan sarjaaa.
 
Viimeksi muokattu:

Undrafted

Jäsen
Miksi kuopasta pitäisi päästä? Ennemmin yhteiskunnan rahat liikuttamaan koko kansaa kuin huippu-urheiluun. Ellei arvokisamitaleja tule, niin ei tule. Liikuntapaikkojen rakentamisessa keskitytään sellaisiin lajeihin, missä saadaan mahdollisimman monta henkeä liikkumaan mahdollisimman laajalla skaalalla iän ja sukupuolen mukaan.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
90-luvun lopulla ja 2000-luvun alussa kun itse olin penska ja urheiluinto suurimmillaan, niin kirkkaimpia urheilumenestyjiä olivat ainakin

F1: Häkkinen
Ralli: Mäkinen, Grönholm
Uinti: Sievinen, Seppälä
Jalkapallo: Litmanen, Hyypiä
Keihäänheitto: Parviainen, Räty
Kuulantyöntö: Harju
Maastohiihto: Myllylä, Kuitunen, sekä viestihiihdot miehissä
Mäkihyppy: Ahonen, Soininen, Hautamäki sekä joukkuemäet
Alppihiihto: Palander, Poutiainen
Yhdistetty: Lajunen, Manninen, sekä joukkuekisat

Jääkiekko on ollut läpi koko ajan kansakunnan kaapin päällä. Olisi siellä toki vielä purjehtijoita, painijoita, freestylehiihtäjiä, lumilautailijoita, ampujia yms. mutta otetaan tähän nyt vain mukaan ns. perinteisemmät ja suuremmat lajit. Satu Mäkelä-Nummela tai Juha Hirvi, kuten painijat ja purjehtijammekin voisi aivan hyvin perustein tähän myös mahduttaa.

Jos ajatellaan että ketä viimeisen 10 vuoden sisältä voi mahduttaa vastaavanlaiseen listaan...:

F1: Räikkönen
Keihäänheitto: Pitkämäki, Ruuskanen
Maastohiihto: Iivo Niskanen, Saarinen, parisprintit, naisten viestihiihdot
Ampumahiihto: Mäkäräinen
Koripallo: Markkanen, Koponen

...niin onhan siinä eroa.

Toki on positiivistakin, eikä pelkkää murhetta. Ainakin koripallon ja lentopallon nousu sekä naisten jalkapallo on näitä plussamerkkisiä asioita.
 
Viimeksi muokattu:

Individual

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Suomi, KTP
Miten tästä kuopasta päästään? Tässä on minun teesit. Näiden tarkoitus on lisätä nimenomaan olympiamenestystä.

1. Panostamalla urheiluun ja liikuntaan ylipäätänäsä jo nuoresta pitäen. Lisäämällä koululiikuntaa. Nykyinen malli, missä koululiikuntatunnit on hyvin vähäisiä sympoloi tätä nykyajan meininkiä. Vähennetään samalla tätä kulttuuria ja muuta hömppää.
Koululiikunnan lisäämiselle toki peukkua ihan siitäkin syystä, että tuleepahan sitten lapsille ja nuorille liikuntaa jossain muodossa muutaman kerran per viikko. Eli pienen pakottamisen näkisin siinä olevan ihan paikallaan, heh. Mutta eikö mahdolliset tulevat huiput ole jo liikunnallisia, vaikka koulussa ei olisi tuntiakaan liikuntoa? Ja onko koululiikunnalla muutenkaan samaa asemaa Suomessa kuin vaikka jossain Yhdysvalloissa, urheilulukiot sitten erikseen toki. Mies on isänmaallinen ja sanoo Suomen taidetta ja kulttuuria hömpäksi.

2. Panostetaan yksilöurheiluun joukkueurheilun sijaan niin kuin Suomi teki historiansa aamuhämärissä. Esim. on tämä SJK:n johtaja Raimo Sarajärvi. Mitä järkeä on investoida johonkin jalkapalloon ja johonkin SJK:on - jonnekin perähikiä pohjolaan rakennetaan keskelle suomalaisia vesisateita joku miljoonia maksava stadion. Ketä kiinnostaa joku pilipali sarja jossain perähikiässä, kun samaan aikaan perinnelajien edustajat kuten yleisurheilijat elävät suunnilleen kädestä suuhun.
Jotenkin näistä sinun kirjoituksista tulee sellainen tunne, että on olemassa yksi yhteinen potti, josta sitten rahoitetaan kaikki hallit ja stadionit ja muut. Eihän se niin mene. Seinäjoen stadionin rakennuskustannukset ovat ainakin YLE:n mukaan olleet hieman päälle 13 miljoonaa, josta kaupungin osuus on 2,2 miljoonaa. Eli yksityiset tahot ovat käytännössä mahdollistaneet kyseisen monitoimiareenan. Tällä sinun logiikalla kaupungin olisi pitänyt pitäytyä hankkeesta ja ohjata tämä päälle 2 miljoonaa esimerkiksi paikallisille yksilöurheilijoille? Ja tämä varmasti olisi tapahtunutkin?

Kyllä minuakin vituttaa se, että urheilijan pitää käydä lainakonttorin kautta ennen kuin astuu kisakoneeseen ja sitten kun kaiken tämän ylimääräisen säädön takia ei pärjää, niin sylkykupin rooli on valmis. Me tehdään nää kisaturistit ihan itse. Mutta mitä hiton merkitystä sillä on, että mitä arvostusta suomalainen kansallinen sarja nauttii ulkomailla, jos siis siihen viittasit? Tälläkin palstalla tuntuu olevan konsensus se, että esim. jääkiekon sm-liigan edelle voi jokusen sarjan heittää ainakin mitä tasokkuuteen tulee. Tietysti pelaajien houkuttelemiseksi tänne sillä on merkitystä.

Jääkiekkoon investoidaan ylivoimaisesti eniten. Jääkiekko on kallis ja resursseja vievä laji, joka ei kuitenkaan tuota tarpeeksi nimenomaan olympiamenestystä. Sen sijaan suomalaisen yhteiskunnan tuottamat jääkiekkoilijat lähtevät jo nuorena ja nopeasti rapakon toiselle puolelle, eivätkä tämän jälkeen ehkä koskaan edusta Suomea missään. Voi olla, että esim. Patrik Laine ei koskaan enään voita Suomen paidassa mitään ikinä.
Jos menestyksen mittariksi otetaan olympiakulta, niin siinä katsantokannassa jääkiekko ei ole tuottanut tarpeeksi menestystä, mutta jos tarkastellaan Leijonien tuomia olympiamitaleja, niin vuodesta 1988 Suomi on saalistanut kaksi hopeaa ja neljä pronssia ja tämä lajissa missä on vain se yksi turnaus, eikä sivulajeja. MM-mitaleja onkin sitten 13, mukana kaksi kultaista ja tämä vuodesta 1992. Siinä olet tietysti oikeassa, että Suomi on voittanut arvoturnauksen jääkiekossa vain kaksi kertaa lukemattomista mahdollisuuksista huolimatta.

Mitä Patrik Laineeseen tulee, niin hän on edustanut Suomea niin World Cupissa kuin MM-kisoissa. Itseasiassa vuosina 2015-2016 vyöltä löytyy U18, U20, MM, World Cup. Okei, junnukisat nyt ei ehkä tähän kuulu. MM 2017 oli helvetillisen rallin jälkeen ymmärrettävästi hieman liikaa. Mitä olympialaisiin tulee, niin tänä vuonna unelman olympiakullasta vei NHL:n ja KOK:in pukuherrat, ei Laineen haluttomuus edustaa maataan.
Miksi suuren yleisön ja median huomio keskittyy niin voimakkaasti pelaajaan joka ei edusta Suomea? Ei Winnipegiä kiinnosta Patrik Laine tai Suomi. Heitä kiinnostaa Stanley Cupin voitto.
Voisiko se johtua siitä, että hän kuitenkin on suomalainen? Suomalaisia kiinnostaa miten meidän pojat pärjää maailman kovimmassa liigassa. Ja hänen otteistaan ja saavutuksistaan NHL:ssä voidaan olla ylpeitä, vaikka joka kevät se Leijonanuttu ei tulekaan päälle. Musta kyllä tuntuu, että Winnipegia kiinnostaa tällä hetkellä hyvin paljon Patrik Laine ja se miten tämä kaveri Suomesta pystyy viemään Jetsiä kohti (mahdollista) Stanley Cupin voittoa.
Miksi ylipäätänsä pitää yllä jotain pesäpallo sarjaa? Tässä oli tämä YLE:n ohjelma, missä tämä pesäpalloilija voitti staattisessa ponnistusvoimassa kaikki koripalloilijat ja lentopallloilijat. Tämä tyyppi olisi kuin luotu mäkihyppääjäksi, mutta aivan hukkaan menee tuolla pesäpallosarjassa. Miehestä ei koskaan tule olympiavoittajaa toisin kuin mäkihyppääjänä hänestä voisi tulla.
Voisin kuvitella, että omaehtoinen lajivalinta lisää motivaatiota harjoitella sitä lajia. Pitäisikö Suomessa sitten juniorivalmentajien olla rohkeampia ja tarkkaavaisempia bongaamaan eri lajeihin soveltuvat ominaisuudet ja isällisesti, tai äidillisesti ohjata oikeaan suuntaan. Tämän pohtimiseen ei minulla riitä paukut.
3. Panostetaan talviurheiluun kesälajien sijaan. Niin kuin Norja tekee. Talvilajeissa Suomi saa jo olosuhde-etua eteläisimpiin maihin verrattuna.
Melkein uskaltaisin sanoa, että tämä olisi pitänyt jo tehdä. Ja sitten tietenkin kiinnostaisi tietää, että millä tavalla Suomi olisi voinut enemmän vielä panostaa talviurheiluun menestysvuosinaan. Suomihan on ollut talviurheilumaa jopa niin fanaattisesti, että korkeimpaa johtoa myöten ei Iso D:n käyttäminen tuottanut mitään tunnontuskia, kunnes toki Lahdessa 2001 uhrattiin miltei koko joukkue ja itse häivyttiin tietämättömyyden verhon taakse vähin äänin. Wikin mukaan Norja on Liechtensteinin ohella ainoa maa, jonka mitalisaalis olympialaisista on suurempi talvi kuin kesäkisoissa. Että siinä mielessä se mitä ovatkaan tehneet, on onnistunut. Mainittakoot, että kesäkisoistakin niitä mitaleja on tullut 148. Suomi on napannut kesäkisoista 303 mitalia ja talvikisoista 166. Suomi on myös väkilukuun suhteuttuna kesäkisojen parhaiten menestynyt maa. Niin, mihin täällä pitäisi satsata?

4. Kyllä suomalaisten urheilijoiden lojaliteetti Suomea kohtaan pitäisi ottaa huomioon. Esim. suomalaiset maastohiihtäjät edustavat aina Suomea, edustavat aina Suomea arvokisoissa eivätkä ikinä kieltäydy. Eräs nimeltä mainitsematon maastohiihtäjä meinasi osallistua hirveiden kipujen kanssa vaikka väkisin Lahden MM-kisoihin, vaikka hänellä oli selän välilevypullistuma. Toisin se on jääkiekkoilijoiden kanssa. Rasmus Ristolaista ei hirveästi kääkän MM-kisat kiinnostaneet. Hän pelasi mielummin golfia samaan aikaan.
No se olisikin hieman hassua jos esim. maastohiihtäjä kieltäytyisi MM-kisoista. Vähän sama kuin jääkiekkoilija kieltäytyisi pudotuspeleistä. Minulla itselläni ei ole sen suurempaa suhdetta NHL:ään. En esimerkiksi omaa sieltä suosikkijoukkuetta. Seuraan kyllä, etenkin tän junnu-invaasion jälkeen, miten suomalaiset siellä pärjää toivoen heille menestystä. Ehkä MM-kisat eivät nauti ihan kaikkien pelaajien parissa niin suurta arvostusta mitä urheiluromantikot toivoisi.

Olympiakisojen kanssa on hieman eri asia. Mitä Kaisa Mäkäräinen antaisikaan yhdestä olympiamitalista, puhumattakaan kultaisesta? Miten Selänne arvottaisi upeaa, monta arvokisamitalia Suomen paidassa tuonutta uraansa, jos Stanley Cupin voittaminen ei olisi sattunut kohdalle? Jos Rasmus Ristolainen koki, että tulevan kauden kannalta pieni lepohetki on paikallaan, niin en minä ainakaan osaa siitä häntä tuomita. Ehkä joskus olen ollut kieltäytymisten suhteen jyrkempikin.
...Suomi ei ole koskaan ollut suurvalta. Näin ollen Suomalaisilla on heikko usko omaan tekemiseen ja tietynlainen pikkuverlisyndrooma. Näin isoveljenä tunnistan tämän suomalaisen pikkuvelisyndrooman. Todellisuus Suomesta on kuitenkin paljon positiivisempi mitä mielikuvat.
Tästä täysin samaa mieltä!

Hiihtolajit ovat sellaista koko kansan urheilua. Niitä seuratessa tulee sellainen kotoisa mukava tunnelma, kun jännitetään oman kylän edustajia maailman huipulla. Ei tarvitse heräillä yöllä katsomaan joltain maksukanavalta jonkun vieraan maan sarjaaa.

Tästäkin samaa mieltä, tosin Myllylän voittaessa olympiakultaa, heräsin keskellä yötä. Nahka-Tapsa taisi sanoa, että "nyt kannattaa valvoa" ja tottahan se oli.

Yhteenvetona:
Maailma on aika lailla muuttunut ja Suomi siinä mukana, enkä jaksa uskoa, että mitkään pakkokeinot, tai lajitoiminnan lamauttamiset olisivat ratkaisu Suomen saamiseksi uudelleen urheilun maailmankartalle. On tullut uusia kiinnostuksen kohteita, eivätkä nuoret tarvitse kansallistunnetta, tai kansakuntana pärjäämistä oman identiteettinsä hahmottamiseen. Kuten edellä mainittiin, niin se, että yleensä liikutaan on isossa kuvassa tärkeämpää kuin mitalit ja menestys. Suomalaista huippu-urheilua vuodesta 1984 asti seuranneena pystyn mukautumaan tähän tilanteeseen, että kultaa ja kunniaa ei tule entiseen malliin. Voihan sen ajatella sitten olevan monin verroin upeampaa kun suomalainen kerrankin voittaa.
 
Viimeksi muokattu:

Individual

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Suomi, KTP
Tuosta @adolf in listasta tulee esille jokunen menestyjä, jonka lajin kohdalla voisi käyttää sanontaa: "Ei ennen, eikä varsinkaan sen jälkeen". Alppihiihto oli tasamaassamme laji, josta ei hurjemmissakaan sienitripeissä olisi voinut odottaa menestystä, ennen kuin Palander ja Poutiainen nosti sen muutamaksi vuodeksi huipulle. Arsi Harjun olympiakulta oli yksittäinen piikki (no pun intended) ja vaikka uinnissa on pärjätty Sievisen aikojen jälkeenkin, ainakin naisten puolella, niin olihan siinä Suomen oloihin todellinen poikkeusyksilö Kasvion säestäessä hienosti. Nyt taas esimerkiksi Lauri Markkanen tekee NBA:ssa huikeita temppuja ollen lajissaan maailman huippuja.
 
Viimeksi muokattu:

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tasuno Tasalakki
Jos ajatellaan että ketä viimeisen 10 vuoden sisältä voi mahduttaa vastaavanlaiseen listaan...:
Jalkapallo: Hradecky
Yhdistetty: Koivuranta
Pikaluistelu: Koskela, Poutala
Hiihto: Heikkinen, Pärmäkoski
Ralli: Hirvonen (kuitenkin jaetusti pienin tappiomarginaali mestaruuden suhteen sekä pienin vastaava marginaali 2010 käyttöön otetulla pistesysteemillä), miksei myös Latvala

Alppihiihto oli tasamaassamme laji, josta ei hurjemmissakaan sienitripeissä olisi voinut odottaa menestystä, ennen kuin Palander ja Poutiainen nosti sen muutamaksi vuodeksi huipulle.
Tämä on totta, mutta olihan alppihiihdolla myös paljon huonoa tuuria, kun ne Poutiaisen ja Palanderin jatkajat ajautuivat vakaviin terveysongelmiin. Esimerkiksi Marcus Sandellista olisi saattanut olla paljon enemmän iloa, mikäli hän ei olisi käynyt lähellä kuolemaa.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Jalkapallo: Hradecky
Yhdistetty: Koivuranta
Pikaluistelu: Koskela, Poutala
Hiihto: Heikkinen, Pärmäkoski
Ralli: Hirvonen (kuitenkin jaetusti pienin tappiomarginaali mestaruuden suhteen sekä pienin vastaava marginaali 2010 käyttöön otetulla pistesysteemillä), miksei myös Latvala
No tuota nämähän tietenkin on neuvoteltavissa ja tulkintakysymyksiä. Hradecky ja Pärmäkoski sekä myös varauksin Heikkinen voidaan vielä perustella tuolle listalle minun mielestäni, mutta en kyllä mitenkään saa noita pikaluistelijoita saati Koivurantaa, Hirvosta tai Latvalaa mahtumaan tuolle listalle jossa on lähes pelkästään Olympiavoittajia, MM-voittajia, sekä moninkertaisia maailmancupin voittajia ja arvokisamitalisteja. Ja sitä paitsi kyllä tuolta 90-luvun lopusta ja 2000-luvun alusta saisi sitten myös tuolle listalle vielä monen monta urheilijaa lisää, jos noiden mainitsemiesi meriitit sille riittää.
 

Salama44

Jäsen
Mien se auttaa muuta urheilua jos pesäpallo lopetetaan? Antaa kaikkien kukkien kukkia ja ihmisten tehdä sitä mitä haluaa.

Sellainen systeemi että määrätään ihmiset harrastamaan pakolla jotain lajia ei tule toimimaan eikä tuo yhtään lisää menestystä
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Mien se auttaa muuta urheilua jos pesäpallo lopetetaan? Antaa kaikkien kukkien kukkia ja ihmisten tehdä sitä mitä haluaa.

Sellainen systeemi että määrätään ihmiset harrastamaan pakolla jotain lajia ei tule toimimaan eikä tuo yhtään lisää menestystä

Siten, kun ne samat ihmiset haluaa kuitenkin harrastaa joukkueurheilua, niin menevät suoraan pesäpalloon jossain pöndellä. Nythän ongelma on se, että monin paikoin ei ole kuin pesäpallo ja kaikki vanhemmat kaverit pelaa jo sitä ja sitten sinne vain ajautuu.

Ei voi tietää haluaisiko pelata jalkapalloa ilman mahdollisutta kokeilla sitä.
 

ernestipotsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Siten, kun ne samat ihmiset haluaa kuitenkin harrastaa joukkueurheilua, niin menevät suoraan pesäpalloon jossain pöndellä. Nythän ongelma on se, että monin paikoin ei ole kuin pesäpallo ja kaikki vanhemmat kaverit pelaa jo sitä ja sitten sinne vain ajautuu.

Ei voi tietää haluaisiko pelata jalkapalloa ilman mahdollisutta kokeilla sitä.

Ei Suomessa ole sellaista pitäjää, missä ei olisi mahdollisuutta harrastaa jalkapalloa.

Vaikka kilpailutason menestys futiksessa on mitä on, niin se on silti maamme harrastetuin laji.
 

Dorian Gray

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johdossa oleva joukkue
Jotenkin koko keskustelu aiheesta pitäisikö pesis lopettaa muiden lajien edun nimissä on melko koominen. Toisaalta naureskelemme karjalalippiksille mutta samaan aikaan jonkinlainen kansallinen etu olisi kuitenkin tärkeämpi kuin urheilusta nauttiminen sellaisenaan.

Monesti kansainvälisen menestyksen talous- ja julkisuusarvoja liioitellaan rankasti. Esimerkiksi koripallon arvioidaan olevan iso kansainvälinen laji. Onhan se, mutta kun esimerkiksi lajin EM-kisoja on telkkarista seurannut, monissa alkulohkon peleissä katsojia on paikalla vähemmän kuin keskiarvoisessa pesispelissä. Yleisurheilun EM-kisoja on vaikeaa enää järjestää voitollisesti muuten kuin parissa maassa. Moniko osaa nimetä lentopallosta vaikka kymmentä ulkomaalaista tähtipelaajaa?

Ja jos urheilussa saavutetaan kansainvälistä menestystä, miten se realisoituu? Onko Markkasen tunnettuus etu Suomelle vai.lähinnä Chigago Bulls -organisaatiolle? Meneekö Ruotsilla nyt valtiona paremmin, kun he menestyivät jalkapallossa tavalla, josta Suomessa voidaan vain unelmoida? Ajattelemmeko Sveitsistä maana eri tavalla nyt, kun sieltä on tullut hyviä NHL-pelaajia? Tai onko Suomen ilmapiiri ollut erityisen kurja Rion flopin jälkeen?

Urheilulla on kiistatonta arvoa katsojalleen yksilö- ja lähiryhmätasolla. Muu on lähes poikkeuksetta sanahelinää. Tästä johtuen pesisfinaaleissa saavutettavat 4000-6000 katsojan yleisöt, paikallishurmos ja sietämätön jännitys on mielestäni yhtä arvokasta kuin vaikkapa painimenestyksestä saavutettavat samat asiat, ja Perttu Ruuska kelpaa esikuvaksi siinä kuin Tommi Siiriläkin
 

Peltinen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ei Suomessa ole sellaista pitäjää, missä ei olisi mahdollisuutta harrastaa jalkapalloa.

Suomen pesäpallopääkaupungissa Halsualla tuskin pystyy jalkapalloa potkimaan kuin omalla pihallaan, eikä taida Vimpelistäkään löytyä jalkapallojoukkuetta. En silti usko, että Halsuan jalkapalloilijat saisivat vietyä Suomen jalkapallomaajoukkueen arvokisoihin vaikka sieltä monta Itä-Länsi -tason pesäpalloilijaa onkin tullut.

Muutenkin koko tämä pesäpallokeskustelu on kovin 70-lukulaista, kun Suomea piti vielä ankarasti juosta maailmankartalle. Nykyisin kansainvälinen menestys on tärkeää ainoastaan meille itsellemme eikä ole enää mitään tarvetta miettiä, mitähän ne ulkomaalaiset meistä ajattelevat kun suomalainen voittaa jotain. Pesäpallo pitää ymmärtää kansalliseksi rikkaudeksi ja itsessään arvokkaaksi. Sitäpaitsi ei sitä aussifutistakaan pelata (kai?) kuin Australiassa mutta silti meistä varmaan lähes jokainen on sitä nähnyt tai ainakin tietää lajin.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
En silti usko, että Halsuan jalkapalloilijat saisivat vietyä Suomen jalkapallomaajoukkueen arvokisoihin vaikka sieltä monta Itä-Länsi -tason pesäpalloilijaa onkin tullut.

Sitäpaitsi ei sitä aussifutistakaan pelata (kai?) kuin Australiassa mutta silti meistä varmaan lähes jokainen on sitä nähnyt tai ainakin tietää lajin.

Jos nuo kaikki halsualaiset olisivat lähteneet isolle kirkolle pelaamaan jalkapalloa, niin pelaajien määrä ja siten taso nousisi.

Suomessa on aussifutiksessa liittokin ja sitä kautta liiga ja maajoukkue, mutta toiminta on aika pientä. Paremmissa urheilumaissa Euroopassa on toimivia liigoja.
 

aceman81

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät. Pesäkarhut.
en kyllä mitenkään saa noita pikaluistelijoita mahtumaan tuolle listalle jossa on lähes pelkästään Olympiavoittajia, MM-voittajia, sekä moninkertaisia maailmancupin voittajia ja arvokisamitalisteja

Jotenkin ajattelen, että lajin luonteen ja kovuuden takia Poutala/Koskela saavuttaneet riittävästi/olleet riittävän kauan kärjen tuntumassa, jotta heidät voidaan noteerata. Lopettamistensa myötä taitaa laji pudota statistin asemaan kunnes joku aikanaan taas kv-tasolle ponnistaa.

Pesäpallo pitää ymmärtää kansalliseksi rikkaudeksi ja itsessään arvokkaaksi

Täsmälleen näin.
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Jos minä kohtaan vaikka australialaisen ja hän ei vaikuta kiinnostuneelta tai jopa innostuneelta aussifutiksesta, tai kanadalaisen joka ei ole perillä lacrossesta, niin kyllä mä heitä lähtökohtaisesti tympeinä ja umpimielisinä urheilunvihaajina silloin pidän, vaikka jotain muuta lajia saattaisivat seuratakin. Sama koskee suomalaista, joka ei pidä pesäpallosta. Pesis on ehdottoman hieno laji, ja ulkomaalaisetkin kyllä tykkää että tykkäämme siitä. Kun kuitenkin aina mietitään mitä he meistä ajattelevat. Eli @Peltinen on asian ytimessä.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös