Miksi SM-liiga tylsistyy?

[flintstone]

En tiedä muista

mutta mulla on tällä kaudella pääsääntöisesti ollut kivaa Jokeri-peleissä. Joukkue on yritteliäs, se pyrkii pelaamaan pääsääntöisesti hyökkäävää peliä eikä pahemmin pakittele, vaikka Jokereiden puolustus onkin (ainakin ennen joulua) liigan tiiveinpiä. Omien junnujen pelaamista ja aivan silminnähtävää kehitystä on hienoa seurata paikan päällä. Junnujen lisäksi meillä pelaa omasta mielestäni kaksi aivan liigan kärkipään tähteä Metropolit ja Jantunen, molempien kiekollinen taito on jotain aivan huikeaa ja aina sitä upeaa taiturointia jaksaa hämmästellä. Metrolla on aivan maagiset kädet ja Jarnan taituruus luistimilla on uskomatonta. Ja taidon lisäksi meidän peleissä on ollut SM-liigan mittakaavassa jopa tuota pieni muotoista nyrkkihippaakin mukavasti, vaikka en siis mikään varsinainen tappelukiekon ystävä olekaan niin kyllä ne nokkapokat aina katsomoon elämää saa.

Olen siis suhteellisen tyytyväinen, tosin se viime kauden "Ville hyökkää muut roiskii"-kiekko on saattanut asettaa standardini alhaisiksi. Ja tämän kauden tavoite ei ainakaan allekirjoittaneelle ole ollut mestaruus, salainen haave se toki on mutta realistina tällä kaudella ollaan suosiolla vain haastajia ja pääsy pleijareiden toiselle kierrokselle riittää varsin hyvin tässä junnujen sisäänajo kaudella. Ja tottakai uskon että keväällä me tulemme myymään nahkamme kalliilla ja periksi ei anneta tuumaakaan.

Ei tää nyt niin kauheaa ole...

 

[Kirveellä töitä]

Viestin lähetti Alabama Song
Tuskin on tällä merkitystä. Ensinnäkin Jatkoaikaa lukee vain pieni joukko aktiivisesti. Toiseksi suurin osa ihmisistä osaa ajetella omilla aivoillaan ja tehdä päätöksiä itsenäisesti mihin rahansa ja aikaansa pistävät.

Kiistaton tosiasia on lienee, että 90-luvulla suomalainen jääkiekko oli huipussaan. Jokainen tietää mitä saavutuksia 90-luvulla suomalainen jääkiekko saavutti. Jotkut arvostavat MM-kultaa eniten, jotkut toiset Olympia-pronssia. Mutta joka tapauksessa 90-luku on tähän mennessä ollut parasta aikaa suomalaisessa jääkiekossa. SM-liigassa oli myös paljon hyviä otteluita 90-luvulla ,ainakin Turussa ja Helsingissä!

Mutta jotenkin Suomessa on jääty 90-luvun hyvän olon tunteeseen ja jääty muistelemaan menneitä eikä ole huomattu, että aika ja maailma on muuttunut.

Aika kuultaa muistot... etenkin Jokeri/Tepsilasein katsottuna. Minusta taas 90-luvun liigakiekko oli todella puisevaa ja yksitoikkoista. Olisikohan mielipiteeni sama jos Tappara ei olisi kontannut... vaan menestynyt yhtä hyvin kuin nämä kaksi seuraa.

 

[Stolk-2]

Kultaako aika muistot? Otetaan Tappara vaikka esimerkiksi. Verrataan vaikka 80-luvun mestari joukkuetta tämänpäiväiseen mestari+hopea joukkueeseen. Kumpi on mielestäsi parempi? Taitokiekkoa pelaava joukkue tähtinään Eki Lehtoset ja Timo Sudet verrattuna kärkikarvaajan estäjä "kahvara" total defence isketään vain ylivoimalla joukkue.

Kyllä taso on laskenut huimasti. Nhl laajentumisineen ja Bosman päätöksen jälkeinen eun systeemi ovat verottaneet sellaiset 50-60 parasta suomalaista liigasta. Taloudellisestikin liiga on heikoilla jäillä kun ei voida kilpailla muitten euroliigojen kanssa ulkomaisista vahvistuksista.

 

[Kirveellä töitä]

Kummatkin oman aikakautensa tuotteita. Mahdoton verrata, minulle kelpaa kumpikin pelityyli varsinkin kun näen hopea-hopea-kultajoukkueen täysin erilaisin silmin kuin sinä. Loistavaa ja todellista joukkuepeliä suurella J:llä. Joka jätkällä 100% sitoutuminen oman joukkueen eteen. Loistava playoffpelaaminen vaikeassa asemassa kun ei ollut kotietua yhdessäkään ottelusarjassa. Pelien taso oli todella korkea.

 

[TiDo28]

Anteeksi,omat mielipiteeni

Toivottavasti nyt ketään ei häiritse jos tuon julki omat mielipiteeni.

1.syy on suomalaisten pelaajien joukkopako ulkomaille.Tämä mielestäni on huolestuttavin seikka.Ei mikään maa kestä loputtomiin omien pelaajiensa kuppausta isompiin/rahakkaimpiin maihin.Tottakai pelaajien/pelien taso laskee.Tietysti saman asian voisi kuvitella myös olevan myös yhden maan sisäinen ongelma,jos ajatellaan esim. tapauksia saipa tai pelicaans.Siinä vaan pelaajat pysyvät kyllä samassa maassa mutta hetkellisesti kyllä vaikuttavat joukkueiden tasoeroihin.Pitäisi voida sopia maan rajojen yli myytävän pelaajan kasvatusrahasta,meni kyseinen pelaaja sitten Ruotsiin tai Yhdysvaltoihin.

2.syy on vähän kaksijakoinen.Johtuen osin tuosta 1.syystä niin mielestäni liian nuoria nostetaan miesten liigaan.Osalla pelaajia on liian heppoinen taitotaso miesten liigaan ja siksi mielestäni olisi aihetta miettiä esim. ikärajaa misten liigaan esim min. 20-v.Syyttäkää nyt sitten ikärasismistakin.

3.syy mielestäni on liian tiheät pelivälit eikä niinkään pelien lukumäärä.Jos joukkueella on 2-max.3 kotiottelua viikossa rupeaa se varmasti tökkimään jossain vaiheessa.Itselleni sopisi mielellään tuo 1 kotiottelu viikossa.Samaan asiaan liittyen voisi sanoa vielä,että ainakin itselläni viimeistään elokuun 1. päivä rupeaa kantapäät syyhyämään siihen malliin (punkkeja?),että täytyisi jo päästä kuljeksimaan tuonne jäähallille päin (eikös punkitkin kuole kylmässä).Myös mielelläni katsoisin keväällä aina tuonne huhtikuun puoleen väliin asti play off-pelejä (jos oma joukkue sinne asti pääsisi).Pelikausi pidemmäksi mutta peli-iltoja harvemmaksi.Jääkiekko-ottelun jälkeen voisi sitten mennä katsomaan vähän halvemmalla myös jalkapalloa.

4.syy on nuo yleisöystävälliset välisarjat.Onhan raumalaiselle/porilaiselle/turkulaiselle ihan kivaa kun pelataan näitä lähinaapureita vastaan,mutta kyllä niistäkin alkaa hohto olemaan tiessään kun näitä pelejä on liian paljon.

5.syy voisi olla pelityyli.En ota kantaa tuohon kahvaan koska täällähän sitä harrastetaan eniten,vaikka sitä en itse näe.Asia mihin haluan sanoa sanan on tuo taklaaminen.Nykyäänhän sitä kaikki eivät edelleenkään anna tehdä mutta jotkut sentään antavat sitäkin jo tehdä edesvähäsen.Ennen osattiin taklata ja ottaa taklauksia vastaan niin nykyään molemmat ovat vähän hakusessa ja siksi niistä tulee vähän holtittoman näköisiä.Taklaustaito siis taas opiskelun aiheeksi harjoituksissakin.

6.syy.Nykyään on puhuttu myös näistä kuinka monta joukkuetta liigaan ja kuinka monta joukkuetta play offeihin.Jos ihan kumpaa tahansa lukumäärää vähennetään niin mikä muuttuu?Kun play offit alkaa ja kaksi viimeistä joukkuetta jää pois play offeista niin oli liigassa 10 tai 14 joukkuetta niin viimeisistä joukkueista kupataan parhaat pelaajat pois.

Liigassa on yleensä liian monta joukkuetta?Jos vähennetään liigajoukkueita kahdella niin montako vahvistusta muihin joukkueisiin niistä saadaan?Jokaiseen jäljelle jäävään liigajoukkueeseen 0-2 riippuen miten monta jotkut rahajoukkueet vie.Jos halutaan pelkkää hyvää tasoa niin Suomesta löytyy hyvät pelaajat 4-6 joukkueeseen.Nämä joukkueet pelaisivat yhtä monta peliä kuin nykyään,tulisivat pelaajat ainakin tutuiksi toisilleen.Kyllä tänne mahtuu 1 lisäjoukkue ja silti taso pysy nykyisellään.

Play offeista vielä oma ehdotukseni:runkosarjan 4 parasta joukkuetta pelaavat 3xsarjan.Runkosarjan perusteella palkitaan joukkueet tasaisemmin palkkioin ja pleijareihin päässeille varataan erikseen tietty summa joka jaetaan tilanteen mukaan.

Nämä asiat tulivat noin äkkiseltään mieleen.

 

[lihaani]

Kyllä oman joukkueen menestyminen ainakin minulla vaikuttaa viihtyvyyteen. Pari vuotta sitten liigan taso tuntui oikein hyvältä, kun oma joukkue pärjäsi hyvin. Mutta kun nyky Pelicans perseilee tähän malliin, niin koko liigassa ei ole hohtoa.

Mutta maajoukkueen edesottamukset jaksavat kiinnostaa. Katsellaan viikko hyvää hokia ja kuvitellaan, että joskus tämmoista nähdään S/M-liigassakin. :)

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Henkka
Ja yksi suurimmista vaikuttajista tähän on internetin käytön viime vuosien räjähdysmäinen lisääntyminen ja nämä keskustelupalstat.

Eihän esim. täällä näissä otteluketjuissa pääosin jauheta mitään muuta kuin negatiivista paskaa kaikesta ja se ei voi olla heijastumatta juuri näihin marginaalikatsojien päätöksiin.
---
Olen aivan varma että tällä asialla ON erittäinkin suuri merkitys. Nämä keskustelupalstat luovat tällä hetkellä ylinegatiivista mielikuvaa nykypäivän jääkiekosta ja siksi on katsojaluvut laskussa.

Tämä on mielenkiintoinen teoria, ja tarkoittaa kääntäen sitä, että mikäli kaikki Jatkoajan kirjoittajat ryhtyisivät nyt ylistämään SM-liigakiekkoilun vauhtia, jännittävyyttä, aktiivisuutta ja energisyyttä, näkyisivät tämän vaikutukset täyttyvinä katsomoina. Uskotteko tähän?

 

[Raimo]

Parhaiden pelaajien lähteminen ulkomaille on näkemykseni mukaan suurin tekijä liigan tason laskemiseen. Tason laskemisestahan kenenkään on turha väittää vastaan, sen huomaa vähemmänkin jääkiekkoa seurannut henkilö.

Mielestäni 1990-luvun lopun jääkiekkoilu oli tasollisesti ja viihdyttävyydeltään ylivoimaisesti parasta, mitä olen Suomessa ja ja Suomen maajoukkueen nähnyt esittävän.

Toivottavasti pelien taso tulevaisuudessa paranee, sillä esimerkiksi tämän kauden sunnuntain televisio ottelut ovat olleet poikkeuksetta luokattomia. Noin viisi hyvää ottelua olen Hakametsässä tällä kaudella nähnyt.

 

[hull16]

Viestin lähetti Alabama Song
Tuskin on tällä merkitystä. Ensinnäkin Jatkoaikaa lukee vain pieni joukko aktiivisesti.

En todellakaan usko, että sillä olisi merkitystä... jos puhuisimme jatkoaikaa lukevista ihmisistä, mutta tässä tapauksessa puhumme kaikista potentiaalisista kiekko katsojista joista suurimmasta osasta ei ole minkäänlaista käsitystä mikä on jatko-aika. Siis molemmissa merkityksissä.

 

[msg]

Ehkä me HardCoreFanit olemme juuri niitä, jotka työpaikkojen kahvipöydissä ja kouluissa viestitämme kuvaa siitä millainen on nykyliiga.
Kollegani käyvät satunnaisesti matseissa, vaikka sinänsä seuransa puolesta liputtavat ja matsi-iltoina muistavat tekstiviesteillä.

Itseltäni kysytään lähes aina seuraavana päivänä olinko matsissa ja millainen matsi oli. Antamani kuva liigamatseista ei tällä kaudella ole ollut kovinkaan positiivinen.

Suurempi ongelma on tuleeko sellaisia faneja enää, jotka raahautuvat joka matsiin kausikortilla vai siirtyvätkö nykyisetkin kausikorttilaiset poimimaan rusínat pullasta saapuen vain ennalta kiinnostavaksi arvioimiinsa otteluihin.

 

[Alabama Song]

Viestin lähetti Sniper
Edelleenkin suuri osa yleisöstä on "tavallisia pulliaisia", jotka eivät välttämättä tiedä pelaajista muuta kuin MM-kisoissa pelanneet.

Tässäpä tämä yksi ongelma onkin. Montako MM-kisoissa pelannutta pelaa SM-liigassa?
SM-liigassa on toki paljon hyviä ja lahjakkaita pelaajia, mutta eipä juurikaan suuria tähtiä ja persoonia, joita "tavalliset pulliaiset" tulisivat katsomaan.

Jos paljon puhuttu ja odotettu NHL-lakko tulee ja sieltä tulee suomalaisia NHL-tähtiä SM-liigaan niin eipä tarvitse olla kovin hyvä ennustaja, että SM-liigassa katsojamäärä kasvaa.

 

[Metsästäjä]

Mitä sanotte tästä?

http://www.ur.fi/artikkeli.phtml?id=7431

 

[Alabama Song]

Viestin lähetti Lukon metsästäjä
Mitä sanotte tästä?

http://www.ur.fi/artikkeli.phtml?id=7431

Oli asiaa, onneksi SM-liigan tilasta ollaan huolestuneita muuallakin kuin täällä Jatkoajassa.

Tämän päivän (3.2.2004) Iltalehdessä on SM-liigan tasoa hyvin kuvaava otsikko "Jo liian hyvä SM-liigaan?".
Eli jos on hyvä pelaajaa niin hänen pitäisi pelata NHL:ssä ja ainakin Suomen rajojen ulkopuolella, niinkö?

Meidän jääkiekkofanien rahat kyllä kelpaavat SM-liigalle ja seuroille, mutta mitä me saadaan vastikkeeksi? Toisen luokan pelimiehiä, turhan päivisiä neppailumatseja ja puoli tyhjiä halleja.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Sniper
Voisiko olla että me enemmän lätkää seuraavat olemme jonkin sortin tietolähteitä erinäisissä sosiaalisissa yhteisöissä? Eräänlaisia katalyyttejä kun mielipiteitä muodostetaan? Oletko ikinä kuullut että joku olisi todennut sinun tietävän paljon jääkiekosta? Voisiko olla että joku pitää sinun kertomaasi lätkäaiheista juttua ehdottomana totuutena?

Sniper, hyviä kysymyksiä ja sikäli hyviä perusteluja esimerkiksi Jatkoajan heijastusvaikutuksille. Itse tosin höpötän jääkiekosta lähinnä kaltaistemme suurkuluttajien kanssa, jolloin varsinaista mielipiteenmuokkausta ei pääse tapahtumaan - sen verran jääräpäisiä me kaikki taidamme mielipiteidemme kanssa olla.

En silti usko siihen ajatusmalliin, jonka mukaan huono muuttuu hyväksi vain siten, että me ryhdymme pitämään huonoa hyvänä. Sellainen asenne voi helpottaa jokapäiväistä elämää, mutta siinä on myös liikaa periksiantamisen makua. Jonkun suuren filosofin (jonka nimeä en nyt muista) sanoin: ei se, miten asiat ovat, tarkoita sitä miten niiden tulisi olla.

Minä pidän jääkiekosta (ja urheilusta laajemminkin) niin paljon, että olen, ja haluan olla, huolissani siitä mitä se on ja mihin se on mahdollisesti menossa. Tämä on monivyyhtinen asia - siihen liittyy paitsi pelityylit ja -taktiikat, myös laajemmin pelaajien itsensä rooli omassa pelissään, valmentajien ja organisaatioiden asenne pelaajaan ja peliin, katsojien (realistiset ja epärealistiset) odotukset, juniorivalmennus ja -kasvatus... eli SM-liigan tylsyys on oikeastaan vain oireilua tästä kaikesta.

Eihän kipu ole itsessään sairaus, vaan viesti sairastumisesta. Samoin uskon, että monien Jatkoaikaan kirjoittavien ihmisten tuska SM-liigan tilasta ei ole syy SM-liigan tilaan, vaan oire SM-liigan tilasta. Mikäli suomalainen jääkiekko voisi paremmin sillä, etten esimerkiksi minä valittaisi sen tylsyydestä kaveripiirissäni, vaikenisin asiasta heti. En vain usko, että sairaus on lyötävissä vaikenemalla sen oireista.

 

[juhana]

Tässä muutamia kiekkokyynikon poimintoja, miksi SM-liigamatseista puuttuu viimeinen "hohto".

1) Liikaa pelejä. Yli 50 runkosarjan peliä kaudessa on sittenkin liikaa. Yksittäisten pelien arvo vähenee, kun melkein kaikki pääsee vielä pleijareihin. Määrä ei korvaa laatua ja peliruuhka on pahimmillaan pelaajille liikaa - näkyy väsymyksenä kaukalossa.

2) Liikaa paikallispelejä. Jokainen Tamperella ja Helsingissä tietää tämän. Ennen hienoilta peleiltä on mennyt maku, kun melkein joka viikko on paikallismatsi. Ei jaksa...

3) Pelien outo sijoittelu - ainakin Jokereilla. ELi välillä on monta ottelua putkeen ja sitten taas ihme taukoja, tosin tällä kaudella ollut ehkä vähemmän tätä. Johtunee osaltaan Areenan käytöstä muihin tilaisuuksiin.

4) Liian kalliit liput - ainakin tasoon nähden. Kyllä noilla lippujen hinnoilla odottaa enemmän!

5) Liiallinen hehkutus - ainakin Hockey Nightissa aina kun Juti on. Mahtava taistelu ja nyt nähdään hyvää hokia...

6) Oma asenne. Eli jääkiekkoon ei suhtaudu enää niin tunteenomaisesti. Toisaalta hyvä, toisaalta ehkä huono.

7) Oman suosikkiseuran asema. Kun Jokerit teki 90-luvun alussa nousua "huipulle", jokainen ottelu oli TAPAHTUMA, nyt varsinkin runkosarjan peleistä on tullut rutiinia. Oulussa on ehkä tällä hetkellä samanlainen innostus kuin Jokereiden piirissä 90-luvun alussa, kun kaikki (=menestys) oli aivan uutta...

8) Kiekkokyynikkojen muistelut, miten ennen oli kaikki aina paremmin...

Miettikääpä sitä!

 

[Carlos]

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Harvemmin ajelen JYPin joukkueen mukana, mutta jos koetan tänään sinua ilahduttaaksesi ajaa mahdollisimman varomattomasti liikenteestä. Jos vaikka vain halvaantuisin. Toisiko se hymyn huulillesi?

Jos et parempaan pysty, niin kiitos, tämäkin auttaa jo hiukan.

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Jatkoajan palstoilla pyörii roppakaupalla nimimerkkejä joiden teksteistä saa lukea miten lähes jokainen kiekko-ottelu oli tylsä ja huonotasoinen. Oli sitten kyse liiga-, mestis- tai maaottelusta. Minua ihmetyttää, että kokevatko tälläiset henkilöt itse olevansa kiekkomiehiä/naisia? Voiko rakastaa jääkiekkoa, jos 99 % peleistä ei herätä mitään tunteita? Voiko mies olla hetero, jos yksikään nainen ei väräytä viisaria lainkaan?

Kysyn vaan.

Hyvä kymysys. Itse käyn lätkämatseissa aina kun mahdollista, lähestulkoon maasta riippumatta. Täksi kaudeksi Sveitsin liigaankin ostin kausarin suoraan, näkemättä etukäteen yhtään ko. sarjan matsia. Aina Suomeen tullessani katson onko Hifkillä samaan aikaan kotimatsia, jos on, ostan aina lipun.

Rakastan jääkiekkoa, en pääse siitä mihinkään, mutta juttuni pointti oli siinä että jostain syystä juuri SM-liiga ei enää herätä tunteita, kuten aikaisemmin. Kuvittelin tämän johtuvan osin itsestänikin, mutta nyt sitten kun olen vaihteeksi nähnyt kunnon kiekkoakin, havaitsin että se sama vanha pikkupoika heräsi minussa taas. Eli tunnetaso ei olekaan omasta tylsistyneisyydestä kiinni, vaan siitä että viihteen taso vaihtelee.

Voin silti sanoa että pidän SM-liigaakin ihan viihdyttävänä, ja kuten sanoin, seuraan sitä aina kun vain suinkin mahdollista. Siltikin on pakko todeta että yhtä "jännää" se ei ole enää kuten aikaisemmin oli. Ihan sama minulle mitä se maksaa, mutta yhtä jännää se ei ole.

Minun mielestäni toteamus "liiga on yhtä hyvä / parempikin kuin ennen, kitisijät olkoot hiljaa" kertoo vain siitä että jotkut eivät kertakaikkiaan halua hyväksyä tosiasioita. Mutta sekin on luonnollisesti vain minun mielipiteeni. Kaikkien ei onneksi tarvitse olla samaa mieltä.

 

[DefJam]

Carlos,

Kerroppa yks juttu. Kiinnostaa NÄÄS toi Sveitsin liigan taso...

Mitä veikkaisit ottelusarjojen voittajiksi, jos pelattaisiin vaikka play-off tyyliin paras viidestä:

a) Sm-liigan ykkönen vs. Sveitsin liigan ykkönen?

b) Sm-liigan keskikasti vs. Sveitsin liigan keskikasti?

c) Sm-liigan viimeinen vs. Sveitsin liigan viimeinen?

Siis ei mitään viihdearvoa vain ainoastaan yllämainittujen ottelusarjojen voittajat? Vieläkö sm-liiga on maailman toiseksi kovin kiekkosarja :=)

 

[Kapo 00]

Mikä tahansa peli koostuu viihdearvoltaan kahdesta osasta: pelin taso sekä pelin tunnelma.
Mutta Sveitsin tai minkä tahansa Keski-Euroopan ja Suomen katsomokulttuurin (tai sen puuttumisen) vertailu toisiinsa ei ole kovin rakentavaa. Varsinkin kun ottaa huomioon sen että fanikulttuuri on Suomessa vasta lastenkengissä ja on Keski-Euroopan vastaavaa jäljessä vuosikymmeniä.
Suomessa voidaan puhua oikeastaan että vasta nyt katsomoissa olevat edustavat ensimmäistä fanisukupolvea, kun taas Euroopassa löytyy melkein lajissa kuin lajissa katsomosta HC-faneja kolmessa sukupolvessa.
Ja se mikä nyt tappamassa sen vähäisenkin tunnelman Suomen katsomoista on nämä suuret tasoerot joukkueiden välillä. Sellainen peli joka on käytännössä ohitse jo ennen kuin se on alkanutkaan ei suuria tunteita katsomossa herätä (esim. TPS-Ässät 29.01.-04)

 

[pyy]

Sanotaan nyt vaikka näin, että silloin kun minä istuin kausikorttilaisena Jokerien katsomossa liigassa oli A, B ja C sarjan joukkueita. Nyt on C ja D sarjan. On ainakin tasaista. Suomeksi, pelaajamateriaali on luokatonta, turha odottaa miten kiekollisia ihmeitä kun huippujoukkueista löytyy ehkä yksi ketju joka pystyy syöttöpeliin. Ja kyllä tämän satunnaisfanikin huomaa.

Henk. koht jaksaisin ehkä kiinnostua oikeasti jos olisi jonkinlainen Euroopan liiga jonka taso olisi jotain NHL:ä lähentyvää. Suomesta tälläisessa liigassa olisi ehkä 1-3 joukkuetta.

Mutta kun nyt kuitenkin puhutaan SM-Liigasta, niin parempi olisi jos pienennettäisiin sekä kokoonpanossa olevina pelaajien määrä (vaikkaa pohjois-amerikkalaiseen tyylin 18 kenttäpelaajaa) että joukkueiden määrää. Pelaajat sitä peliä pelaa, kaikki muu on kikkailua ja hienosäätöä. Eli palattaisiin kahdeksan joukkueen avoimeen liigaan, ja pienettäisiin myös divari kahdeksaan joukkueeseen.

Tämän hetkisten sarjataulukkojen mukaan se tarkoittaisi, että liigassa pelaisivat Kärpät, TPS, HIFK, Ilves, Jokerit, Tappara, Lukko ja HPK. Divarissa olisi sitten Kalpa, Jukurit, Pelicans, Ässät, Saipa, Jyp, Blues ja Hermes. Meillä olisi kaksi suht hyvätasoista sarjaa ja olishan se kiva jos Pelicanskin voisi joskus voittaa jotain.

 

[KJR_63]

Viestin lähetti pyy

Henk. koht jaksaisin ehkä kiinnostua oikeasti jos olisi jonkinlainen Euroopan liiga jonka taso olisi jotain NHL:ä lähentyvää. Suomesta tälläisessa liigassa olisi ehkä 1-3 joukkuetta.

Samaa mieltä. Sm-liiga ei jaksa kiinnostaa. Itse pidin "epämuodikkaasti" jo kuopatusta EHL:stäkin. Jokereiden ja Kölnin, ja joidenkin muidenkin, pelit oli hyvää kiekkoa. Pohjoismainenkin liiga voisi toimia.

 

[SergeiK]

Carloksen pettymykseksi täytyy tosin tunnustaa, etten ole vielä onnistunut halvauttamaan itseäni. Uusi yritys on huomenna aamujäillä. Koetan jaroslav otevrel tyylistä ratkaisua ja koetan aina jäälle päästessäni liukua muiden pelaajien jalkoihin polvillani. Carlos, muista iltarukouksissasi, että se kolmas niskanikama murtuisi pääsisimme haluamaasi lopputulokseen. Toivossa ja pyörätuolissa on hyvä elää. Vai mitä, Carlos?

Suomalaisen ja kaikkien ulkomaisten fanikulttuurien vertailu on aika hedelmätöntä. Se ei liity siihen, että Suomen "fanikulttuuri" olisi lapsen kengissä, vaan ihan kansanluonteesta. Käykääpä vaikapa Disney Worldissa Jenkkilän puolella. Mennessänne esimerkiksi Mission Spaceen Epcotiin eteenne todennäköiseen tulee avaruuspukuihin pukeutuneita henkilökunnan (yleensä naispuolisia) edustajia, jotka jenkkihymy huulillaan hihkuvat ja koettavat nostattaa tunnelmaa. Jenkit, japanilaiset, jopa saksalaiset vastaavassa tilanteessa karjaisevat "Are you ready?" huutoihin miehekkäästi, että "Yeah!". He elävät mukana, koska haluavat nauttia tilanteesta ja saada rahoilleen mahdollisimman paljon vastinetta. Sen sijaan suomalainen on vastaavassa tilanteessa nyrkit taskuissa ja mutisee yksikseen ja miettii pellavapäänsä alla, että onko tuo ämmä kännissä ja jos on niin miksi minä en ole.

Suomalaiset ovat sulkeutunutta, sisäänpäin kääntynyttä jurputtavaa kansaa. Viinaa saadessaan he saavat suunsa auki, mutta silloin sieltäkään ei tule kannustuslaulua, vaan "Vitun nuija, saatanan homo vittu" - tyylistä negatiivista örinää.

Itse onneksi pidän jääkiekosta niin paljon, että unohdan tuulipukukansan ja sen surkean elämän. Mitä tyhjempi halli, sitä parempi. Sitä vähemmän nappiverkkareita ja muita juntteja, jotka Suomessa vain häiritsevät pelin katsomista.

Jos SM-liigapelien tunnelmaa halutaan nostaa, pitäisi ottelut pelata jossain muualla kuin Suomessa. Tai ainakin päästää sisään vain henkilöitä, joilla ei ole Suomen passia.

 

[Carlos]

Viestin lähetti DefJam
Kerroppa yks juttu. Kiinnostaa NÄÄS toi Sveitsin liigan taso...

Mitä veikkaisit ottelusarjojen voittajiksi, jos pelattaisiin vaikka play-off tyyliin paras viidestä

Tätä on kysytty minulta ennenkin, ja helppoa vastausta ei kyllä löydy. Ennenkaikkea tämä on epäreilu vertailu, koska en ole nähnyt tällä kaudella kovin montaa kyseessä olevien suomalaisten seurojen pelejä. Heitetään nyt silti näppituntumalta seuraavasti, sarjojen ykköset, seiskat ja peränpitäjät vastakkain.


1. Kärpät - Lugano

On muuten todella hankala sanoa, mutta tämän pläy-offin haluaisin kyllä ehdottomasti nähdä. Veikkaisin että Luganolle menisi otteluvoitoin 3-2 tai ehkä 3-1.


7. Tappara - Ambri-Piotta

Ambri on varsin pienikokoinen, mutta hyvin liikkuva joukkue. Tappara taas juuri päinvastoin. Eli lyhyesti sanoen:
Sveitsiläinen tuomari --> Ambrille otteluvoitot 3-0. Suomalainen tuomari --> Tapparalle 3-2.



13. Pelicans - Basel

Basel on tämän kauden nousijajoukkue, ja ollut lähes täydellinen heittopussi koko kauden. Vastaavasti Pelicans on taas myynyt käytännössä koko joukkueensa, joten vaikeaksi menee. Sanotaanko että kummalle tahansa 3-2.


En silti ymmärtänyt ihan pointtiasi, olenko jossain vaiheessa väittänyt että kotoinen liigamme olisi maailman nro 2?

 

[ehcszteiN]

Miksi SM -liiga tylsistyy?

Lompakkomiesten päämäärä on - jo pitemmän aikaa - ollut kansainvälistää jääkiekko.
Oli se sitten lompakkomiesten aikaansaannosta tai ei - jääkiekko on rantautunut ainakin manner-eurooppaan. Todellisuudessa se rantautui jo kauan sitten. "Kauan sitten" tarkoittaa sitä, että esimerkiksi Sveitsi ei enää ole mikään Mestiksen tasoinen liiga. Ja kun ajatellaan sitä rahaa, jonka pelaaja Sveitsin liigassa nettoaa... Mutta... Sveitsin liiga ei kuitenkaan ole - vielä - SM -liigan tasolla, joten heittäisin ajatuksen...

- ajatelkaamme pelaajia, jotka ovat erittäin taitavia - mutta eivät pärjää "fyysisessä" pelissä. Mihin nämä pelaajat päätyvät? Sveitsiin.

Petteri Nummelin. Marko Kiprusoff. Kimmo Rintanen. Jne...

Mikä vetää heidät Sveitsiin?

-yksi syy on raha; SM -liiga kalpenee sen rinnalla, mitä Sveitsillä on tarjota
-toinen syy on Sveitsin liigan taso, joka kuitenkin on yhä huomattavasti SM -liigan tasoa huonompi. Tämä tarkoittaa sitä, että kyseiset pelaajat ovat liigan ylivoimaisia huippuja, ja kykenevät loistamaan illasta toiseen - keskinkertaisellakin suorituksella - ja samalla nostavat moninkertaista palkkaa verrattuna SM -liigaan, jossa heidän tulisi pelata "kybällä", saaden murto-osan siitä palkasta.

Yksinkertainen vastaus yksinkertaiseen kysymykseen: -


Money talks. Others listen.

 

[TBK]

Viestin lähetti Carlos

7. Tappara - Ambri-Piotta

Ambri on varsin pienikokoinen, mutta hyvin liikkuva joukkue. Tappara taas juuri päinvastoin. Eli lyhyesti sanoen:
Sveitsiläinen tuomari --> Ambrille otteluvoitot 3-0. Suomalainen tuomari --> Tapparalle 3-2.

Kerrohan mikä on niin suuri ero Sveitsiläisen ja Suomalaisen tuomarin välillä, että pelkästään se saa play-off sarjan kääntymään noin pirusti suuntaan tai toiseen?

 

[Pateettinen]

Viestin lähetti Carlos
Voin silti sanoa että pidän SM-liigaakin ihan viihdyttävänä, ja kuten sanoin, seuraan sitä aina kun vain suinkin mahdollista. Siltikin on pakko todeta että yhtä "jännää" se ei ole enää kuten aikaisemmin oli. Ihan sama minulle mitä se maksaa, mutta yhtä jännää se ei ole.

Sinusta on tullut vanha. Itsekin huomasin jokin aika sitten, että minulle matsit ovat nykyään enemmän viihdettä kuin tunteiden myrskyä. Toki sitä edelleen nauttii jääkiekossa samoista elementeistä kuin junnunakin, mutta ei samalla tavalla.

Viestin lähetti Kirvellä töitä
Aika kuultaa muistot... etenkin Jokeri/Tepsilasein katsottuna. Minusta taas 90-luvun liigakiekko oli todella puisevaa ja yksitoikkoista. Olisikohan mielipiteeni sama jos Tappara ei olisi kontannut... vaan menestynyt yhtä hyvin kuin nämä kaksi seuraa.

Nojoo, mestaruudesta huolimatta pari kautta Summasen Jokereita oli suht kauheaa katsottavaa. Se oli yksi syy sille, että meidän seitsemän äijän kausikorttiporukka ei enää tälle kaudelle varannut paikkojaan. "Puolustus on paras puolustus" -ajattelumalli ei innosta.

Sittemmin olen käynyt enemmän Mestiksen ja naisten SM-Sarjan peleissä, joiden hinta/laatusuhde on huomattavasti parempi. Mm. sunnuntainen IHK-Kärpät oli erittäin hyvää kiekkoviihdettä - ehkä siellä ei näy taklauksia ja tappeluja, mutta ei myöskään "sm-liigamaista" estämistä ja roikkumista. Mestiksen pelit ovat liiotellusti yhtä juhlaa - koheltaminen aiheuttaa positiivista jännitystä molemmissa päissä kaukaloa, riskejä uskalletaan ottaa.

Viestin lähetti TBK
Kerrohan mikä on niin suuri ero Sveitsiläisen ja Suomalaisen tuomarin välillä, että pelkästään se saa play-off sarjan kääntymään noin pirusti suuntaan tai toiseen?

Jotain eroahan liigoissa voi olla, kun Sami Helenius valittiin Spengler Cupin All Stars -miehistöön. Miehen menestys SM-Liigassa ei ole ollut ihan samanlaista... Nojoo, turnauksessa tuomarointi voi ollakin vähän erilaista.