Miksi Raumalla ei porukka käy katsomassa jääkiekko-otteluita?

[Radiopää]

Niin edelleen painottaisin tuota Kettumaisen esille tuomaa asiaa. Ei ne pääluvut vaan tulleet eurot lienevät seuroille kuitenkin tärkeämpi asia.

Nimenomaan. Lukossa ollaan tämän kauden lukuihin erittäin tyytyväisiä, sillä ymmärtääkseni aitiot ovat myyneet erittäin hyvin. Niin kauan kuin aitiot myyvät ja yleisöä käy samaan malliin, on seuran turha alkaa tehdä tv-näkyyvydelle mitään haittaa.

 

[Esteri]

Jos hallin kapasiteetti on 5'400, niin eikö sen täyteen saamiseen lähes joka toisen raumalaisen pitäisi istua katsomossa? Taitaa olla hieman kova tavoite raahata kaikki mummot lehtereille, vaikka Lukko on toki mukana sarjan kärkikahinoissa.

 

[#16]

Jos hallin kapasiteetti on 5'400, niin eikö sen täyteen saamiseen lähes joka toisen raumalaisen pitäisi istua katsomossa? Taitaa olla hieman kova tavoite raahata kaikki mummot lehtereille, vaikka Lukko on toki mukana sarjan kärkikahinoissa.

Kapasiteetti on tätä nykyä nippanappa 5000, jos sitäkään. Jos Raumalla käy 3700+ katosojaa keskimäärin, niin Porissa vastaavan luvun pitäisi olla kaiketi jotain 8000 luokkkaa.

 

[Zalmonella]

Tämä nyt on aika rankkaa off-topiccia mutta kiinnostaa kovasti, että missä tällainen "Rainbow" panimo on?

Kyseessä on SOK:n oma merkki joka tietääkseni tekee tuotteensa ulkomailla.

 

[Radiopää]

Kyseessä on SOK:n oma merkki joka tietääkseni tekee tuotteensa ulkomailla.

Miten tämä sitten eroaa Keskon Pirkka-tuotemerkistä, jolla ei ole omaa panimoa?

 

[Esteri]

Kapasiteetti on tätä nykyä nippanappa 5000, jos sitäkään. Jos Raumalla käy 3700+ katosojaa keskimäärin, niin Porissa vastaavan luvun pitäisi olla kaiketi jotain 8000 luokkkaa.

No, täytyy myöntää, että nyt ihan viime aikoina ollaan pikkuisen tuosta jääty.

:)

 

[Strongbow]

No, täytyy myöntää, että nyt ihan viime aikoina ollaan pikkuisen tuosta jääty.

:)

Jos noin ajattelee, niin Turussa pitäisi olla noin 15K. Että, ei se ihan niin mene. Mielestäni.

 

[#16]

Jos noin ajattelee, niin Turussa pitäisi olla noin 15K. Että, ei se ihan niin mene. Mielestäni.

Ei mene, ei tosiaankaan juu. Tuo nyt oli vaan itseltäni turha heitto. Ehkä tämä on parempi esimerkki. Jos Raumalla saadaan yleisökeskiarvoksi 3700, se on 5000-kapasiteetin haliissa täyttö-asteena n. 74%. Sama tarkottaisi Porissa n. 4700 katsojaa per peli ja Turussa 8500. Tuohon keskiarvoon Patakin pystyy varmaan vielä joskus, mutta Turun suhteen olen hieman epäileväinen.

 

[Jaska_a]

Minkä takia kävisi katsomassa moisia loosereita. Kun ei osata:viitsitä pelata että edes kuukausittain joku häntäpään joukkue voitettaisiin.

 

[Anu Saukko]

Minkä takia kävisi katsomassa moisia loosereita. Kun ei osata:viitsitä pelata että edes kuukausittain joku häntäpään joukkue voitettaisiin.

Itse olen käynyt tällä kaudella 2 kertaa hallilla (viime vuonna ainakin 15-20 kertaa). Eli en voi muille valittaa miksi eivät käy peleissä. Mutta syy on juurikin se, että näen pelit koneelta ja en viitsi koko päivää tuhlata tälläisiin pelihin jossa meinaa nukahtaa (torkuin 2.erän).

 

[Lone Wanderer]

Itellä ainakin monestakin syystä vähentynyt kiinnostus Lukkoa kohtaan. Vielä 10 vuotta sitten kävin katsomassa jokaisen pelin paikan päällä. Nyt tulee käytyä harvoin. Ruutua katson, mutta senkin katsominen vähentynyt. Vituttaa lähinnä koko Lukon touhu kun rahkeita olisi vaikka mihin, mutta joukkueet rakennetaan epäyhtenäisiksi ja joka vuosi floppaaviksi rykelmiksi jotka eivät herätä juuri minkäänlaisia tunteita perusraumalaisissa katsojissa.Tällä menolla tulee 10 vuoden päästä varmaan lähinnä katsottua tilastot netistä

 

[Foreman]

mutta joukkueet rakennetaan epäyhtenäisiksi ja joka vuosi floppaaviksi rykelmiksi

Entäs esimerkiks viimekausi?

 

[Lone Wanderer]

Entäs esimerkiks viimekausi?

SM-Liigan rikkaimpiin ja vakavaraisimpiin seuroihin lukeutuvalle ja joka vuosi kärkipään budjetilla operoitaessa kaikki paitsi mestaruus on floppi minulle. Vielä kun se mestaruus on ollut pitkään jo tavoitteena...

 

[Zalmonella]

Miten tämä sitten eroaa Keskon Pirkka-tuotemerkistä, jolla ei ole omaa panimoa?

Käsittääkseni se on SOK:in oma panimo.

 

[Zalmonella]

Rajoittamalla otteluiden näkyvyyttä tietyllä geografisella alueella pienennetään siis tietoisesti omaa tuloa tietyllä sektorilla samalla toivoen, että toinen osa-alue kasvaisi edes riittävästi kattaakseen nämä takaiskut. Toinen vaihtoehto olisi nykymallin avoin kilpailu, jossa liigaseura pyrkiikin parantamaan omaa ottelutapahtumaansa uusilla innovaatioilla tai markkinoinnilla ilman, että tarkoituksellisesti heikentää yhteistyökumppaninsa tarjoamaa, yhtäaikaisesti pienentäen omaa liikevoittoaan ns. varmoista tulonlähteistä tavoitteenaan vain epävarmemmin realisoituvien katsojatuottojen kasvattaminen.

Mutta se, että minkä häviävät katsojien määrien koossa, erinnäisten asukaslukujen vuoksi. saavat sen takaisin lipun hinnoilla hallissa. Jos nyt siis tarkoitit, että kukin seura saa eri verran korvausta TV-näkyvyydestä kun jokaisella paikkakunnalla on enemmän tai vähemmän asukkaita.

En oikein ymmärrä, että mikä on se suuri parannus ottelutapahtumaan joka toisi ihmisiä enemmän halliin ja jättämään sohvan. Kyseessä on kuitenkin kiekko-ottelu eikä moskovan suuri sirkus.

 

[Soilworker]

Mutta se, että minkä häviävät katsojien määrien koossa, erinnäisten asukaslukujen vuoksi. saavat sen takaisin lipun hinnoilla hallissa. Jos nyt siis tarkoitit, että kukin seura saa eri verran korvausta TV-näkyvyydestä kun jokaisella paikkakunnalla on enemmän tai vähemmän asukkaita.

Ei kyllä tuosta ollut kyse. Sektori viittaa tuossa lauseessa tv-sopimukseen ja siitä vahvasti riippuvaisiin tuloihin kuten sponsorisopimuksiin.

En oikein ymmärrä, että mikä on se suuri parannus ottelutapahtumaan joka toisi ihmisiä enemmän halliin ja jättämään sohvan. Kyseessä on kuitenkin kiekko-ottelu eikä moskovan suuri sirkus.

Aika harvoin nämä asiat ovat kiinni mistään yhdestä asiasta, joka kääntäisi asiat päälaelleen. Usein se vaatii lukuisia pieniä parannuksia palveluun, jotka esim. helpottavat saatavuutta, nostavat viihtyvyyttä tai luovat lisää arvoa asiakkaille.

 

[Radiopää]

Minä olen sitä mieltä, että mikäli jääkiekon tv-näkyvyyttä aletaan rajoittaa, siirtyvät katsojat seuraamaan muita lajeja. Sellaisia, joiden tv-näkyvyyttä ei rajoiteta itäsaksalaisella mediakulttuurilla. Ihmisistä on tullut entistä enemmän mukaavudenhaluisia, ja kuuden euron väljähtäneen kaljan jonottaminen ja juominen ahtaissa tiloissa ei sitä ole. Kotona voi juoda olutta ja katsoa televisiosta muuta urheilua, jos jääkiekkoa ei enää näy.

 

[Zalmonella]

Ei kyllä tuosta ollut kyse. Sektori viittaa tuossa lauseessa tv-sopimukseen ja siitä vahvasti riippuvaisiin tuloihin kuten sponsorisopimuksiin.

Eli siis tarkoitatko muka, että seuran sponsorit ovat huolisaan näkyyvysestään nimenomaan TV-kuvassa?

Aika harvoin nämä asiat ovat kiinni mistään yhdestä asiasta, joka kääntäisi asiat päälaelleen. Usein se vaatii lukuisia pieniä parannuksia palveluun, jotka esim. helpottavat saatavuutta, nostavat viihtyvyyttä tai luovat lisää arvoa asiakkaille.

No, miten se oheis-tapahtuma muka saisi kuluttajan jättämään koti-sohvan?. Eihän TV:stäkään näe oheis-toimintaa hallilla vaan kiekkoa katsotaan TV:stä kiekon takia. Miksi siis kaikki muu toiminta hallilla olisi niin kiinnostavaa, että kiekosta kiinnostunut olisi jättämään sohvan sain sen oheis-toiminnan vuoksi?.

Eli siis jos ei näe TV:stä kiekkoa niin sehän vain palvelisi seuraa jos se oheis-toiminta saavuttaa kongreettisen ihmisen joka on jopa paikan päällä.

Minä olen sitä mieltä, että mikäli jääkiekon tv-näkyvyyttä aletaan rajoittaa, siirtyvät katsojat seuraamaan muita lajeja. Sellaisia, joiden tv-näkyvyyttä ei rajoiteta itäsaksalaisella mediakulttuurilla. Ihmisistä on tullut entistä enemmän mukaavudenhaluisia, ja kuuden euron väljähtäneen kaljan jonottaminen ja juominen ahtaissa tiloissa ei sitä ole. Kotona voi juoda olutta ja katsoa televisiosta muuta urheilua, jos jääkiekkoa ei enää näy.

Ongelma vain on, että mikäli TV olisi ainoa vaihtoehto seurata urheilua niin ei olisi enään yhtään mitään mitä TV:Stä seurata...

 

[Radiopää]

Ongelma vain on, että mikäli TV olisi ainoa vaihtoehto seurata urheilua niin ei olisi enään yhtään mitään mitä TV:Stä seurata...

Se on enää, ei enään.

Raumalla käy edelleen tuhansia ihmisiä katsomassa SM-liigaa paikan päällä. Näin silti, vaikka pelit ovat nähtävissä televisiosta. Miksi siis korjata jotain, mikä ei ole rikki. Kulunut fraasihan on, että ahneella on paskainen loppu, eli jos joukkueet pyrkivät saamaan halleihin lisää yleisöä rajoittamalla otteluiden tv-näkyvyyttä, uskon seurauksen olevan käänteinen.

Joukkueen peli ja hallin tunnelma pitää olla sellaista, että kotona televiosta peliä katsova alkaa haluta päästä joskus myös paikan päälle. Nyt pelejä on liikaa, niillä ei ole suurta merkitystä, ja siksi tunnelma ole kuin joskus ennen.

 

[Bakaun Imaami]

Kyllä se yleisö hallille edelleenkin löytäisi, jos peli olisi jotain muuta kuin unettavaa paskaa, jota eilinenkin peli oli noin 45 minuuttia.

Jos Lukko pelaisi edes vähän viihdyttävää ja voittavaa lätkää, niin kyllä sitä kelpaisi katsella. Aikoinaan täällä kritisoitiin Rautakorven aikaista kiekkoa mutta silloin pelaajat sentään pelasivat ja yrittivät kunnolla. Ja pelissä oli tunnetta mukana. Ja silloin ne 2-1 pelit oli oikeasti viihdyttäviä ainakin Näin sinikeltaisten lasien läpi.

Dufva yrittää samaa mutta ilman tekemisen meininkiä. Runkosarjalla ei ole Dufvalle mitään väliä, kunhan sinne kuuden sakkiin pääsee.

 

[Samuel72]

Suurin osa hallilla käyvästä yleisöstä ei osaa analysoida peliä sillä tasolla, että sen seurauksena jättäisi saapumatta peliin jatkossa. Kyse on puhtaasta markkinoinnista, lippujen hinnasta ja talousalueen koosta. Koska jälkimmäisin on Lukon / Rauman suhteen varsin pieni, jää jäljelle 2 ensimmäistä. Molempiin voidaan vaikuttaa, mutta Lukko taitaa olla ihan tyytyväinen tämän kauden yleisökeskiarvoon huomioiden vielä nykyinen kilpailu tv/netti kanavien kanssa.

 

[senilix]

Suurin osa hallilla käyvästä yleisöstä ei osaa analysoida peliä sillä tasolla, että sen seurauksena jättäisi saapumatta peliin jatkossa. Kyse on puhtaasta markkinoinnista, lippujen hinnasta ja talousalueen koosta. Koska jälkimmäisin on Lukon / Rauman suhteen varsin pieni, jää jäljelle 2 ensimmäistä. Molempiin voidaan vaikuttaa, mutta Lukko taitaa olla ihan tyytyväinen tämän kauden yleisökeskiarvoon huomioiden vielä nykyinen kilpailu tv/netti kanavien kanssa.

Unohdat tuossa sen ratkaisevan asian. Pitää voittaa. Ei tietenkään joka peliä, mutta häviönkin tullessa pitää voida olla "tyytyväinen". Pitää voida syyttää tuomareita, huonoa tuuria... Pelin tasolla ei ole mitään väliä, mutta pelin pitää näyttää siltä, että on tosissaan yritetty.

 

[Samuel72]

Unohdat tuossa sen ratkaisevan asian. Pitää voittaa. Ei tietenkään joka peliä, mutta häviönkin tullessa pitää voida olla "tyytyväinen". Pitää voida syyttää tuomareita, huonoa tuuria... Pelin tasolla ei ole mitään väliä, mutta pelin pitää näyttää siltä, että on tosissaan yritetty.

Kyllä, voittaminen on tärkeä seikka. Tarkoitin lähinnä tätä menossa olevaa kautta, eli vaikka 3 pojon voittoja ei ihan solkenaan ole tullutkaan viimeisen 2 kk:n aikana, ollaan tuolla pelillä silti melko korkealla sarjataulukossa. Alkukauden aikana oltiin sarjakärki, mutta silti yleisökeskiarvo ei ollut paljoa nykyistä parempi.
Miten hyvästä saadaan aikaan erinomainen, sitä olisi syytä markkinointinäkövinkkelistä pohtia.

 

[Zalmonella]

O

Se on enää, ei enään.

Raumalla käy edelleen tuhansia ihmisiä katsomassa SM-liigaa paikan päällä. Näin silti, vaikka pelit ovat nähtävissä televisiosta. Miksi siis korjata jotain, mikä ei ole rikki. Kulunut fraasihan on, että ahneella on paskainen loppu, eli jos joukkueet pyrkivät saamaan halleihin lisää yleisöä rajoittamalla otteluiden tv-näkyvyyttä, uskon seurauksen olevan käänteinen.

Joukkueen peli ja hallin tunnelma pitää olla sellaista, että kotona televiosta peliä katsova alkaa haluta päästä joskus myös paikan päälle. Nyt pelejä on liikaa, niillä ei ole suurta merkitystä, ja siksi tunnelma ole kuin joskus ennen.

Olet oikeassa, että pelejä on liikaa muttei kuitenkaan tunnelma ole huonompi mitä ennen. Kuten sanoin, jos kiekkoa seuraava henkilö ei näe TV:stä kiekkoa niin kyllä hän tekee asiat niin jotta ne pelit tulee seuratuksi . Ja ei hallilla käy tarpeeksi ihmisiä. Hinnat nostettu sellaiseseksi, että seura ei kärsi yleisö-kadosta vaan luullaan tällä tavalla saavan
Rahaa kutwn vielä silloin kun ihmisiä hallilla kävi.

Eikä raumallakaan käy tuhansia ja taas tuhansia ihmisiä. Noissa luvuissa on mukana kausikortit ja ilmais-liput. Myöskään ala-ikäiset eivät tuota juurikaan mitään koska eivät osta alkoholia.

 

[Radiopää]

Eikä raumallakaan käy tuhansia ja taas tuhansia ihmisiä. Noissa luvuissa on mukana kausikortit ja ilmais-liput. Myöskään ala-ikäiset eivät tuota juurikaan mitään koska eivät osta alkoholia.

Kyllä siellä käy tuhansia. Lukko on Ylen tietojen mukaan myynyt 1800 kausikorttia, mikä tarkoittaa sitä, että kun yleisömäärä ylittää kolme tuhatta, on yksittäislipun ostaneita yli tuhat. Ei tarvita monta kotipeliä, jotta voidaan puhua tuhansista.

En ymmärrä, miksi toit keskusteluun ilmaisliput ja alaikäiset. Aivan yhtä hyvin Lukko tienaa myös televisiokatsojista, jotka sinä haluat pakottaa halliin.