Nimenomaan. Lukossa ollaan tämän kauden lukuihin erittäin tyytyväisiä, sillä ymmärtääkseni aitiot ovat myyneet erittäin hyvin. Niin kauan kuin aitiot myyvät ja yleisöä käy samaan malliin, on seuran turha alkaa tehdä tv-näkyyvydelle mitään haittaa.
Niin edelleen painottaisin tuota Kettumaisen esille tuomaa asiaa. Ei ne pääluvut vaan tulleet eurot lienevät seuroille kuitenkin tärkeämpi asia.
Kapasiteetti on tätä nykyä nippanappa 5000, jos sitäkään. Jos Raumalla käy 3700+ katosojaa keskimäärin, niin Porissa vastaavan luvun pitäisi olla kaiketi jotain 8000 luokkkaa.Jos hallin kapasiteetti on 5'400, niin eikö sen täyteen saamiseen lähes joka toisen raumalaisen pitäisi istua katsomossa? Taitaa olla hieman kova tavoite raahata kaikki mummot lehtereille, vaikka Lukko on toki mukana sarjan kärkikahinoissa.
Tämä nyt on aika rankkaa off-topiccia mutta kiinnostaa kovasti, että missä tällainen "Rainbow" panimo on?
Kyseessä on SOK:n oma merkki joka tietääkseni tekee tuotteensa ulkomailla.
Kapasiteetti on tätä nykyä nippanappa 5000, jos sitäkään. Jos Raumalla käy 3700+ katosojaa keskimäärin, niin Porissa vastaavan luvun pitäisi olla kaiketi jotain 8000 luokkkaa.
No, täytyy myöntää, että nyt ihan viime aikoina ollaan pikkuisen tuosta jääty.
:)
Ei mene, ei tosiaankaan juu. Tuo nyt oli vaan itseltäni turha heitto. Ehkä tämä on parempi esimerkki. Jos Raumalla saadaan yleisökeskiarvoksi 3700, se on 5000-kapasiteetin haliissa täyttö-asteena n. 74%. Sama tarkottaisi Porissa n. 4700 katsojaa per peli ja Turussa 8500. Tuohon keskiarvoon Patakin pystyy varmaan vielä joskus, mutta Turun suhteen olen hieman epäileväinen.Jos noin ajattelee, niin Turussa pitäisi olla noin 15K. Että, ei se ihan niin mene. Mielestäni.
Itse olen käynyt tällä kaudella 2 kertaa hallilla (viime vuonna ainakin 15-20 kertaa). Eli en voi muille valittaa miksi eivät käy peleissä. Mutta syy on juurikin se, että näen pelit koneelta ja en viitsi koko päivää tuhlata tälläisiin pelihin jossa meinaa nukahtaa (torkuin 2.erän).Minkä takia kävisi katsomassa moisia loosereita. Kun ei osata:viitsitä pelata että edes kuukausittain joku häntäpään joukkue voitettaisiin.
Entäs esimerkiks viimekausi?mutta joukkueet rakennetaan epäyhtenäisiksi ja joka vuosi floppaaviksi rykelmiksi
Entäs esimerkiks viimekausi?
Miten tämä sitten eroaa Keskon Pirkka-tuotemerkistä, jolla ei ole omaa panimoa?
Rajoittamalla otteluiden näkyvyyttä tietyllä geografisella alueella pienennetään siis tietoisesti omaa tuloa tietyllä sektorilla samalla toivoen, että toinen osa-alue kasvaisi edes riittävästi kattaakseen nämä takaiskut. Toinen vaihtoehto olisi nykymallin avoin kilpailu, jossa liigaseura pyrkiikin parantamaan omaa ottelutapahtumaansa uusilla innovaatioilla tai markkinoinnilla ilman, että tarkoituksellisesti heikentää yhteistyökumppaninsa tarjoamaa, yhtäaikaisesti pienentäen omaa liikevoittoaan ns. varmoista tulonlähteistä tavoitteenaan vain epävarmemmin realisoituvien katsojatuottojen kasvattaminen.
Ei kyllä tuosta ollut kyse. Sektori viittaa tuossa lauseessa tv-sopimukseen ja siitä vahvasti riippuvaisiin tuloihin kuten sponsorisopimuksiin.Mutta se, että minkä häviävät katsojien määrien koossa, erinnäisten asukaslukujen vuoksi. saavat sen takaisin lipun hinnoilla hallissa. Jos nyt siis tarkoitit, että kukin seura saa eri verran korvausta TV-näkyvyydestä kun jokaisella paikkakunnalla on enemmän tai vähemmän asukkaita.
Aika harvoin nämä asiat ovat kiinni mistään yhdestä asiasta, joka kääntäisi asiat päälaelleen. Usein se vaatii lukuisia pieniä parannuksia palveluun, jotka esim. helpottavat saatavuutta, nostavat viihtyvyyttä tai luovat lisää arvoa asiakkaille.En oikein ymmärrä, että mikä on se suuri parannus ottelutapahtumaan joka toisi ihmisiä enemmän halliin ja jättämään sohvan. Kyseessä on kuitenkin kiekko-ottelu eikä moskovan suuri sirkus.
Ei kyllä tuosta ollut kyse. Sektori viittaa tuossa lauseessa tv-sopimukseen ja siitä vahvasti riippuvaisiin tuloihin kuten sponsorisopimuksiin.
Aika harvoin nämä asiat ovat kiinni mistään yhdestä asiasta, joka kääntäisi asiat päälaelleen. Usein se vaatii lukuisia pieniä parannuksia palveluun, jotka esim. helpottavat saatavuutta, nostavat viihtyvyyttä tai luovat lisää arvoa asiakkaille.
Minä olen sitä mieltä, että mikäli jääkiekon tv-näkyvyyttä aletaan rajoittaa, siirtyvät katsojat seuraamaan muita lajeja. Sellaisia, joiden tv-näkyvyyttä ei rajoiteta itäsaksalaisella mediakulttuurilla. Ihmisistä on tullut entistä enemmän mukaavudenhaluisia, ja kuuden euron väljähtäneen kaljan jonottaminen ja juominen ahtaissa tiloissa ei sitä ole. Kotona voi juoda olutta ja katsoa televisiosta muuta urheilua, jos jääkiekkoa ei enää näy.
Ongelma vain on, että mikäli TV olisi ainoa vaihtoehto seurata urheilua niin ei olisi enään yhtään mitään mitä TV:Stä seurata...
Suurin osa hallilla käyvästä yleisöstä ei osaa analysoida peliä sillä tasolla, että sen seurauksena jättäisi saapumatta peliin jatkossa. Kyse on puhtaasta markkinoinnista, lippujen hinnasta ja talousalueen koosta. Koska jälkimmäisin on Lukon / Rauman suhteen varsin pieni, jää jäljelle 2 ensimmäistä. Molempiin voidaan vaikuttaa, mutta Lukko taitaa olla ihan tyytyväinen tämän kauden yleisökeskiarvoon huomioiden vielä nykyinen kilpailu tv/netti kanavien kanssa.
Kyllä, voittaminen on tärkeä seikka. Tarkoitin lähinnä tätä menossa olevaa kautta, eli vaikka 3 pojon voittoja ei ihan solkenaan ole tullutkaan viimeisen 2 kk:n aikana, ollaan tuolla pelillä silti melko korkealla sarjataulukossa. Alkukauden aikana oltiin sarjakärki, mutta silti yleisökeskiarvo ei ollut paljoa nykyistä parempi.Unohdat tuossa sen ratkaisevan asian. Pitää voittaa. Ei tietenkään joka peliä, mutta häviönkin tullessa pitää voida olla "tyytyväinen". Pitää voida syyttää tuomareita, huonoa tuuria... Pelin tasolla ei ole mitään väliä, mutta pelin pitää näyttää siltä, että on tosissaan yritetty.
Se on enää, ei enään.
Raumalla käy edelleen tuhansia ihmisiä katsomassa SM-liigaa paikan päällä. Näin silti, vaikka pelit ovat nähtävissä televisiosta. Miksi siis korjata jotain, mikä ei ole rikki. Kulunut fraasihan on, että ahneella on paskainen loppu, eli jos joukkueet pyrkivät saamaan halleihin lisää yleisöä rajoittamalla otteluiden tv-näkyvyyttä, uskon seurauksen olevan käänteinen.
Joukkueen peli ja hallin tunnelma pitää olla sellaista, että kotona televiosta peliä katsova alkaa haluta päästä joskus myös paikan päälle. Nyt pelejä on liikaa, niillä ei ole suurta merkitystä, ja siksi tunnelma ole kuin joskus ennen.
Eikä raumallakaan käy tuhansia ja taas tuhansia ihmisiä. Noissa luvuissa on mukana kausikortit ja ilmais-liput. Myöskään ala-ikäiset eivät tuota juurikaan mitään koska eivät osta alkoholia.